張余華 曾漢權(quán)

(廣東外語外貿(mào)大學 商學院，廣東 廣州 510006)

0 引言

創(chuàng)新是發(fā)展的第一動力，是國家競爭優(yōu)勢的主要來源，作為企業(yè)也是如此，企業(yè)只有不斷的創(chuàng)新，才能在競爭激烈的市場中存活[1]。企業(yè)如何才能更好的進行創(chuàng)新活動，進而推動國家的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型？影響企業(yè)創(chuàng)新投入的因素又有哪些？對此，學術(shù)界進行了深入研究，并取得了一定的成果。

熊彼特創(chuàng)新理論開啟了學術(shù)界關(guān)于創(chuàng)新研究，之后關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究不斷進行取得進步。關(guān)于創(chuàng)新投入的影響因素研究，學者的研究大多關(guān)注于企業(yè)的內(nèi)部治理機制和外部環(huán)境。在企業(yè)內(nèi)部治理機制方面，已有研究從企業(yè)的內(nèi)部控制[2]、股權(quán)集中度[3-4]、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[5-7]、企業(yè)規(guī)模[8-9]以及企業(yè)的自身學習能力[10]等進行研究。伴隨著研究的不斷深入，有學者發(fā)現(xiàn)單純的從企業(yè)內(nèi)部治理機制出發(fā)進行研究企業(yè)的創(chuàng)新投入并不能很好解釋企業(yè)的一些現(xiàn)象，比如規(guī)模小的企業(yè)其創(chuàng)新能力并不比規(guī)模大的企業(yè)的創(chuàng)新能力弱。學者研究了企業(yè)外部的環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，包括行業(yè)因素、政府行為等并取得了一定的突破。謝子遠和吳麗娟[11]研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集水平與企業(yè)創(chuàng)新效率之間呈“倒U型”關(guān)系；Jaffe 和 Le、孫慧和王慧[12-13]研究發(fā)現(xiàn)政府補貼能夠有效的促進企業(yè)創(chuàng)新投入的提升；李曉鐘和徐怡[14]以滬深兩市上市的電子信息產(chǎn)業(yè)為研究樣本，研究得出政府補貼對電子信息產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入具有積極的正向促進作用。通過梳理文獻，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新投入的研究主要集中在企業(yè)內(nèi)部治理機制與外部環(huán)境。在企業(yè)之間的競爭方式已從傳統(tǒng)的單個企業(yè)之間的競爭轉(zhuǎn)向供應鏈之間的競爭[1]，企業(yè)僅依靠自身的實力已經(jīng)難以跟上需求的變化，必須依靠外部利益相關(guān)者的資源進行創(chuàng)新，在增強自身競爭力的情況下，從供應鏈視角研究企業(yè)創(chuàng)新投入，以進一步增加企業(yè)的創(chuàng)新行為，成為企業(yè)發(fā)展和國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動力。

供應鏈集中度，包含供應商集中度和客戶集中度。供應商集中度和客戶集中度分別是指供應商和客戶集中和分散的程度[15]。供應商集中度高，意味著與企業(yè)進行交易的供應商的數(shù)量較少，客戶集中度高意味著與企業(yè)進行交易的客戶的數(shù)量比較少。關(guān)于供應鏈集中度的研究，不同的學者基于不同的理論與背景進行相應的研究，目前眾多的學者主要關(guān)注其對企業(yè)績效[16-19]、現(xiàn)金持有[20]、盈余管理[21]、企業(yè)創(chuàng)新績效[21-32]等方面的影響。也有學者從供應鏈的視角研究對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，但是他們大部分只研究供應商集中度或者是客戶集中度中一個維度。

客戶是企業(yè)賴以生存的基礎，其重要性不言而喻。企業(yè)客戶更加接近市場，能夠及時收集到市場的真實需求，為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新指明方向，因此研究企業(yè)客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，進而合理運用客戶的資源為企業(yè)增強自身競爭力，具有現(xiàn)實的意義。

供應商作為企業(yè)的源頭和外部利益相關(guān)者，是企業(yè)進行決策時重要考量因素之一。企業(yè)的一切生產(chǎn)原材料都要依靠供應商，合理處理好與供應商關(guān)系，為企業(yè)減少庫存等費用，降低企業(yè)成本，增加企業(yè)的現(xiàn)金流，為企業(yè)創(chuàng)新投入提供資金來源同樣重要。因此，從企業(yè)的上下游角度，尤其是在供應鏈競爭的時代，探討供應鏈集中度對企業(yè)的創(chuàng)新投入具有重要意義。

鑒于此，本文選取A股上市公司中的生物醫(yī)藥行業(yè)以及電子信息技術(shù)行業(yè)的數(shù)據(jù)作為研究對象，從供應鏈視角，將供應商集中度和客戶集中度納入統(tǒng)一的研究框架，實證檢驗其對企業(yè)投入創(chuàng)新的影響，以及在不同的市場化程度下，供應鏈集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

1 理論分析與研究假設

1.1 供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

關(guān)于供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究比較少，并且其研究結(jié)論也不一致。第一種觀點認為提高供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入具有正向的作用。首先，基于知識溢出效應理論，與供應商建立良好的關(guān)系，加強交流與合作，利用供應商的專業(yè)知識和資源，對企業(yè)合作、知識開發(fā)以及資源的有效利用起到了重要作用[33]，當企業(yè)與供應商的關(guān)系更加密切時，供應商更加有可能將大量的隱性知識轉(zhuǎn)移給企業(yè)，增加企業(yè)創(chuàng)新的成功率，企業(yè)也更加的愿意增加創(chuàng)新投入[33]。Rodan和Galunic[32]提出企業(yè)間的知識異質(zhì)性可以通過分享促進企業(yè)的創(chuàng)新投入，進而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效；Phelps[34]研究得出合作伙伴之間的技術(shù)差異越高，越利于企業(yè)創(chuàng)新；李敏[35]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在環(huán)保方面加強與供應商之間的合作，借助供應商的資源與能力，有助于企業(yè)綠色創(chuàng)新。其次，基于交易成本理論和信息不對稱理論，供應商數(shù)量越少，便于企業(yè)與供應商長期合作，降低企業(yè)搜尋供應商與了解、篩選、交易等費用，提高企業(yè)利潤。創(chuàng)新需要一定的資金，企業(yè)利潤提高有利于企業(yè)創(chuàng)新投入。鑒于此，本文提出如下假設：

H1a：其他條件相同下，供應商集中度越高，企業(yè)創(chuàng)新投入越高。

另一種觀點認為供應商集中度越低，企業(yè)創(chuàng)新投入越高。第一，基于議價能力理論，供應商集中度提高，意味著供應商數(shù)量的減少，供應商議價能力加強，對企業(yè)現(xiàn)金流形成擠占，不利于企業(yè)創(chuàng)新。Lanier等[15]研究指出企業(yè)的供應商越少，供應商的議價能力越強，供應商與企業(yè)在關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量、價格、交貨時間等更具優(yōu)勢，進而可能會影響企業(yè)的利潤，現(xiàn)金流降低。由于企業(yè)創(chuàng)新活動需要長期的投入資金，因此供應商集中度越高，會對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生負面影響；供應商議價能力提升，要求企業(yè)提供更多的商業(yè)信用，降低企業(yè)的資金流動性，不利于企業(yè)創(chuàng)新活動的開展；第二，創(chuàng)新具有高風險、投資長等特點，供應商作為企業(yè)的外部利益相關(guān)者，企業(yè)的經(jīng)營和財務如果出現(xiàn)困境，將會對供應商產(chǎn)生不利的影響，鑒于此，供應商往往要求企業(yè)將風險水平控制在一定的范圍內(nèi)，企業(yè)迫于供應商的壓力，會減少企業(yè)的創(chuàng)新投入。鑒于此，本文提出如下假設：

H1b：其他條件相同下，供應商集中度越低，企業(yè)創(chuàng)新投入越高。

1.2 客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

盡管從客戶角度研究企業(yè)行為較多，但其研究結(jié)論仍然不統(tǒng)一。一種觀點認為客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入具有積極的作用。首先，高客戶集中度，企業(yè)與客戶之間的合作更加密切，彼此之間的信任程度越高，企業(yè)與客戶之間的信息更加對稱，企業(yè)在搜尋費用、評估費用、談判費用等降低。此外，還可以提高效率，費用降低和資金利用效率的提高，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供更多的可利用資源。Patatoukas[16]認為當企業(yè)與客戶之間的關(guān)系越密切，依賴程度較高時，企業(yè)更加有能力去降低成本。王則靈等[37]研究發(fā)現(xiàn)在穩(wěn)定的客戶關(guān)系中，其客戶集中度對成本粘性的削弱效果更顯著；其次，與客戶保持良好的合作關(guān)系，企業(yè)更易獲取市場真實的需求信息，避免“牛鞭效應”帶來庫存成本的增加；最后，從風險規(guī)避理論而言，企業(yè)與客戶建立良好關(guān)系，在目標、利益等方面更加容易達成一致，客戶愿以提供技術(shù)支持或者參與企業(yè)研發(fā)，降低創(chuàng)新投入風險[38-39]，增加企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的成功率，提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出假設：

H2a：其他條件相同下，客戶集中度越高，企業(yè)創(chuàng)新投入越高。

另一種觀點則認為客戶集中度高不利于企業(yè)的創(chuàng)新。首先，基于議價能力理論，客戶集中度高，客戶議價能力強，客戶之間會聯(lián)合起來要求企業(yè)降低產(chǎn)品價格[29]，進而降低企業(yè)的現(xiàn)金流[30]，導致創(chuàng)新投入減少；其次，從風險規(guī)避理論視角而言，Irvine等[40]研究企業(yè)生命周期、客戶集中度和利潤之間關(guān)系時發(fā)現(xiàn)在利潤較低的企業(yè)，高客戶集中度可能會使企業(yè)陷入經(jīng)營風險與困境；在此基礎上，王勇、朱瑞星[41]研究表明由高客戶集中度帶來的經(jīng)營風險會進一步抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入行為；李姝等[22]進一步研究發(fā)現(xiàn)高客戶集中度主要是通過削弱企業(yè)創(chuàng)新風險承擔能力，迫使企業(yè)增加現(xiàn)金持有量以應對風險，從而導致資金被擠占；Mihove和Naranjo[42]研究客戶集中度與股票收益率之間的關(guān)系時得到客戶集中度會增加企業(yè)特質(zhì)性風險；此外，客戶集中情況下，若某一主要客戶發(fā)生虧損，陷入財務風險，面臨破產(chǎn)的情景，則企業(yè)很有可能失去該客戶且企業(yè)應收賬款發(fā)生壞賬，企業(yè)面臨資金流失的風險，不利于企業(yè)創(chuàng)新；最后，從融資約束視角來說，高客戶集中度往往使客戶借助其市場地位的優(yōu)勢，要求企業(yè)延期收款，提供更多的商業(yè)信用[35]，加劇了融資約束[36]。許珊珊等[43]、許敏等[44]通過實證研究發(fā)現(xiàn)融資約束抑制了企業(yè)的自主創(chuàng)新。Tan[45]認為客戶集中度約束了企業(yè)內(nèi)部資金的可用性，抑制企業(yè)的創(chuàng)新。據(jù)此，本文提出如下假設：

H2b：其他條件相同下，客戶集中度越低，企業(yè)創(chuàng)新投入越高。

1.3 市場化程度對供應鏈集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入之間關(guān)系的影響

不同市場化程度的地區(qū)，政府出臺法律法規(guī)以及知識產(chǎn)權(quán)保護制度存在著不同的差異。相比于市場化程度低的地區(qū)，市場化程度高的地區(qū)法律制度更為健全，對知識產(chǎn)權(quán)保護更為完善；此外，在高市場化程度的地區(qū)，知識和信息流動性較快，信息更為對稱，因此競爭也更為激烈，供應鏈上下游主體更加強企業(yè)之間的合作，進而優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置效率，提高企業(yè)創(chuàng)新投入，因此提出假設H3a和H3b。

H3a：相比于市場化程度低地區(qū)，高市場化地區(qū)供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響更顯著。

H3b：相比于市場化程度低地區(qū)，高市場化地區(qū)客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響更顯著。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)選取與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)選取于2012年以前(不含2012年上市)在深圳證券交易所和上海證券交易所上市的A股制造業(yè)中的生物制藥行業(yè)以及電子信息技術(shù)行業(yè)的企業(yè)作為研究樣本，因為該行業(yè)的企業(yè)的創(chuàng)新行為比較多，比較注重產(chǎn)品的創(chuàng)新與研發(fā)，更具有代表性。鑒于我國在2012年重新修改了會計準則，為避免由于政策變化而帶來的測量誤差，從而選取2011年后的數(shù)據(jù)。本文選取2012-2018年的數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)的完整性，剔除以下的數(shù)據(jù)：①剔除ST和*ST的企業(yè)；②剔除2012年(含)以后上市的企業(yè)；③剔除在公司年報中沒有公布前五大供應商和客戶信息的企業(yè)以及研發(fā)投入的企業(yè)；④剔除資產(chǎn)負債率大于1的企業(yè)；⑤剔除在報告期內(nèi)主營業(yè)務發(fā)生重大變更的企業(yè)。

最終選取了233家A股上市公司，共1 631個數(shù)據(jù)。其中供應鏈集中度和客戶集中度數(shù)據(jù)來源于上市公司年報，公司年報來源于巨潮資訊；創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)來源于wind金融終端；來源于其他財務數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。數(shù)據(jù)來源準確、可靠，為本文研究提供科學、可信的基礎。為避免極端值的影響，對主要連續(xù)變量進行上下1%的winsor縮尾處理。

2.2 變量測量

(1)被解釋變量：創(chuàng)新投入(R&D)：企業(yè)由于規(guī)模大小的不同，如果單一的使用創(chuàng)新投入的絕對值，很難準確反應企業(yè)的真實研發(fā)投入情況，有學者采取研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值作為創(chuàng)新投入的代理變量(張曄等[24])，也有學者采取研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值作為創(chuàng)新投入的代理變量(張玉娟和湯湘希[6])，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采取研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值來測量被解釋變量。

(2)解釋變量：①供應鏈集中度(Supply)，供應商集中度本文采取企業(yè)前五大供應商采購總額占企業(yè)全年的采購總額的比例衡量；②客戶集中度(Customer)，采取企業(yè)前五大客戶銷售收入占企業(yè)總銷售收入的比例來衡量；③市場化程度(Market )，根據(jù)樊綱和王小魯主編的中國不同省份市場化指數(shù)確定，由于該指數(shù)只到2016年，因此借鑒馮展斌和張兆慧[46]的方法計算2017年和2018年市場化指數(shù)。將市場化指數(shù)大于當年的中值劃分為高市場化程度，并賦值為1；反之，為低市場化，賦值為0。

(3)控制變量：借鑒Aghion等[47]，聶輝華等[48]，Brown 和Petersen[49]，He和Tian[50]等的做法。將如下變量作為本文的控制變量。①企業(yè)規(guī)模(Size)，采取企業(yè)當年期末總資產(chǎn)的對數(shù)來衡量；②盈利能力(ROA)，是指企業(yè)當年期末的凈利潤與期末總資產(chǎn)的比值；③資產(chǎn)負債率(LEV)，指企業(yè)當年的期末總負債與當年期末總資產(chǎn)的比值；④經(jīng)營現(xiàn)金流量比(Cf)，期末經(jīng)營產(chǎn)生的現(xiàn)金流量與期末總資產(chǎn)的比值；⑤總營業(yè)成本率(Cost)：期末營業(yè)總成本與期末總收入比值衡量；⑥第一大股東持股比例(Top1)，期末第一大股東持股比例；⑦托賓Q值(TobinQ)，用期末市值與總資產(chǎn)的比值衡量；⑧產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)，采取企業(yè)實際控制人性質(zhì)劃分國有企業(yè)和非國有企業(yè)，國有企業(yè)賦值為1，非國有賦值為0；⑨政府補助(Sub)，采取政府補助取自然對數(shù)衡量；⑩企業(yè)年齡(Age)，采取樣本期減去企業(yè)成立的年份，并取自然對數(shù)衡量。

2.3 模型構(gòu)建

為檢驗上述假設中供應鏈集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系以及市場化程度的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建如下模型：

R&D=α1+β11LEV+β12ROA+β13Size+β14TobinQ+β54Top1+β16Cf+β17Cost+β18Soe+β19Sub+β20Age+ ε1

(1)

其中，α1為常數(shù)，β11—β20為控制變量的回歸系數(shù)模型，ε1為隨機誤差項(下同)

模型(1)主要是檢驗控制變量對創(chuàng)新投入的影響。

R&D=α2+β21Supply+β22Customer+β23LEV+β24ROA+β25Size+β26TobinQ+β27Top1+β28Cf+β29Cost++β30Soe+β31Sub+β32Age+ ε2

(2)

模型(2)在模型(1)的基礎上，剔除了控制變量對創(chuàng)新投入的影響外，加入供應商集中度和客戶集中度，探討供應鏈集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的作用。主要用來驗證H1a、H1b和H2a、H2b。

為了進一步檢驗H3a和H3b，將市場化程度按當年的市場化指數(shù)的中值分為兩組，高于中值的賦值為1，反之為0。并以此為基礎對模型(2)進行分組回歸，探討企業(yè)在不同的市場化程度地區(qū)的作用下，供應鏈集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

3.1.1 全樣本描述性統(tǒng)計

本文采取stata14.0軟件進行分析，對樣本進行描述性統(tǒng)計如表1所示。

(1)上市公司研發(fā)投入(R&D)平均值為6.1%，標準差為4.4%，最小值為0.1%，最大值為30.8%。說明總體研發(fā)水平有待提高，企業(yè)之間的研發(fā)差距較大。

(2)供應商集中度(supply)的平均值為32.0%，標準差為17.4%，中位數(shù)為28.0%，最小值為2.3%，最大值為91.2%?？蛻艏卸?customer)平均值為28.2%，標準差為18.0%，中位數(shù)為23.5%，最小值和最大值相差很大，說明供應商集中度和客戶集中度兩極分化比較嚴重。市場化程度(Market)平均值為0.342，說明樣本企業(yè)較多位于市場化程度較低的地區(qū)。其它控制變量描述統(tǒng)計(見表1)。

表1 全樣本下變量的描述性統(tǒng)計

3.1.2 不同市場化程度下的描述性統(tǒng)計

不同市場化程度下主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示，在低市場化的地區(qū)，其創(chuàng)新投入的均值小于高市場化地區(qū)，說明市場化對創(chuàng)新投入具有一定的影響，相比于高市場化地區(qū)，低市場化的供應商集中度更高，而客戶集中度更低，說明市場化程度對供應商和客戶的影響可能存在相反的結(jié)果。

表2 不同市場化程度下的描述性統(tǒng)計

3.2 回歸分析

3.2.1 供應鏈集中度與研發(fā)投入

在全樣本中檢驗供應商集中度與客戶集中度對企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系。同時，為了檢驗個變量之間是否存在嚴重的共線性問題，本文進行了方差膨脹因子(VIF)檢驗,結(jié)果如表3所示，結(jié)果表明，所有變量之間的方差膨脹因子均小于3<10，因此模型不存在共線性問題。從表4中的模型(2)可以看出供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入系數(shù)為-0.020，并在1%的水平上顯著，說明供應商集中度高，供應商可能利用其強有力的地位，要求企業(yè)提供商業(yè)信用等行為，對企業(yè)進行施壓，進而導致企業(yè)創(chuàng)新投入資源受到擠占，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新投入，因此H1b成立，H1a不成立?？蛻艏卸鹊幕貧w系數(shù)為0.017,并在1%的水平上顯著，一方面企業(yè)與客戶合作，企業(yè)與客戶信息更加對稱；另一方面，企業(yè)更易獲得真實的市場需求，體現(xiàn)了客戶的“協(xié)同效應”，進而有利于企業(yè)的創(chuàng)新投入，因此假設H2a成立，H2b不成立。

表3 多重共線性檢驗

表4 供應鏈集中度對創(chuàng)新投入的回歸結(jié)果

3.2.2 供應鏈集中度與研發(fā)投入之間的關(guān)系

為進一步明確市場化程度在供應商集中度與創(chuàng)新投入關(guān)系的影響，將市場化程度分為高市場化和低市場化，將高于市場化指數(shù)中位數(shù)的劃分為高市場化組，其余的歸為低市場化組，分別進行回歸后其結(jié)果如表5所示。

表5 不同市場化程度下供應鏈集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

分析表5可得到在低市場化組中，供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入在5%的水平上得到顯著性檢驗。在低市場化中，供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的負面影響；而在高市場化組中，供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)為-0.026，并在5%的水平上顯著，說明在高市場化程度下，供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入具有顯著的負面作用。通過對比高低兩種市場化程度下的供應商集中度的回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)在高市場程度下供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入的負面效應更加顯著。這可能是由于在高市場化程度下，市場競爭較為的激烈，企業(yè)如果投入較多的創(chuàng)新資源進行創(chuàng)新，其結(jié)果必然會使企業(yè)產(chǎn)品特性、功能發(fā)生改變，或是研發(fā)出新產(chǎn)品，在這種情況下，必然倒逼供應商改變原料屬性等方面，進而間接的削弱了供應商的議價能力，供應商出于自身利益，會對企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生更加顯著的負面作用。對于客戶集中度則正好相反，在高低市場化下，客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入均在5%的水平產(chǎn)生顯著正向的作用，但在高市場化下的回歸系數(shù)大于低市場化地區(qū)下的回歸系數(shù)，因此，在高市場化程度下正向影響更強。因此H3a和H3b均得到支持。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性，使本文研究結(jié)論更加的可靠，因此進行穩(wěn)健性檢驗：①參照吳祖光[51的做法，采取研發(fā)費用與總資產(chǎn)的比值作為創(chuàng)新投入的代理變量，回歸結(jié)果如表6第(1)列所示；②借鑒李慧云,劉鏑[52]的方法，將市場化指數(shù)得分大于中值的劃分為高市場化組，并賦值為1；反之，賦值為0。結(jié)果如表6第(2)(3)列所示。其結(jié)果依然成立。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

3.3.2 工具變量法

盡管本文控制了許多變量，但為了進一步防止由于遺漏變量而帶來的問題，本文將供應商集中度和客戶集中度滯后一期作為工具變量，采用兩階段最小二乘法進行回歸。其結(jié)果如表7所示。其結(jié)果依然與研究結(jié)論一致。

表7 2ls回歸結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

在信息技術(shù)迅猛發(fā)展的時代，企業(yè)與企業(yè)之間的競爭方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣溨g的競爭，加之經(jīng)濟全球化的趨勢，企業(yè)不僅面臨國內(nèi)的強大競爭者，還面臨全球?qū)嵙π酆竦母偁幷?，因此，企業(yè)只有不斷增加創(chuàng)新投入。鑒于企業(yè)自身能力有限和競爭方式的改變，企業(yè)只有與供應鏈上的供應商和客戶進行合作，才能更好的在競爭激勵的市場環(huán)境中得以生存與發(fā)展?；谄髽I(yè)與供應商和客戶之間的合作更加密切，供應鏈集中度會對企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生怎樣的影響？以及在不同的市場化程度環(huán)境中，供應鏈集中度對企業(yè)的研發(fā)投入的影響是否一致？探討這些問題對企業(yè)來說尤為的重要。因此，本文首先在回顧現(xiàn)有的文獻的基礎上，找出現(xiàn)有文獻的不足，提出研究假設；其次采取生物醫(yī)藥和電子信息技術(shù)行業(yè)的A股上市公司2012-2018年的數(shù)據(jù)，驗證研究假設；最后使用改變變量測量方式以及工具變量法等進行穩(wěn)健性檢驗，表明研究結(jié)論成立。

(1)供應商集中度提高。一方面，供應商會借助其強有力的地位，要求企業(yè)提供更多的商業(yè)信用，進而對企業(yè)的現(xiàn)金流形成擠占；另一方面，供應商出于自身利益的考量，會對企業(yè)的一些重要決策進行干預，從而對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生顯著負向影響；而客戶集中度的提高，有利于企業(yè)與客戶形成穩(wěn)定的關(guān)系，增加彼此之間的信任程度和信息共享，進而降低企業(yè)的成本，為企業(yè)的創(chuàng)新投入提供更多的資金來源。因此企業(yè)應該協(xié)調(diào)好與供應商和客戶之間的關(guān)系，合理的運用企業(yè)“外部主體”的資源，促進企業(yè)自身的發(fā)展。

(2)考察市場化程度這一變量時，發(fā)現(xiàn)不同市場化程度會對供應商集中度與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，在高市場化程度情況下，供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的負向影響更加的顯著，而在市場化程度高的地區(qū)，客戶集中度的提升更有利于企業(yè)創(chuàng)新投入。

4.2 啟示

通過探討供應鏈集中度與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，以及在加入和市場化程度下的研究，得出如下啟示：

(1)企業(yè)應積極與供應鏈上的下游企業(yè)進行合作，處理好與客戶之間的關(guān)系，通過客戶的“合作效應”降低相關(guān)的費用和提高效率，降低研發(fā)活動的不確定性，實現(xiàn)準確、快速的響應市場需求，最終實現(xiàn)“雙贏”“共贏”。此外，企業(yè)也應當注意處理與供應商之間的關(guān)系，避免過高的供應商集中度。

(2)企業(yè)創(chuàng)新不僅是企業(yè)的自身行為，還會受到企業(yè)上下游利益相關(guān)者的影響。因此，政府要想盡快的實現(xiàn)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，不僅要對企業(yè)自身提供資金上的幫助，還要營造良好的供應鏈環(huán)境。

(3)市場環(huán)境是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎，本文研究表明，市場化程度會對供應鏈集中度與企業(yè)研發(fā)投入之間產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。由于市場化程度屬于宏觀層面的因素，企業(yè)自身對市場化程度無能為力，因此，作為宏觀調(diào)控的主體——政府，應積極的創(chuàng)造合理的機制，為企業(yè)創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，提高企業(yè)的創(chuàng)新積極性，為社會經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻。