摘? 要：子部在目錄學中占有重要地位?！稘h書·藝文志》《四庫總目》《書目答問》“子部”存在差異。從體例上說，附注、解題日趨完善，書目編排日益規(guī)范;從內(nèi)容上說，法家、農(nóng)家實用性日漸增強，墨家、名家、縱橫家、雜家地位則隨時代變遷而升降。這種差異與時代、政治和價值觀的變化等因素關系密切。

關鍵詞：漢書·藝文志;四庫總目;書目答問;子部

子部在目錄學中占有重要地位。從《漢書·藝文志》到《四庫總目》，再到《書目答問》（以下簡稱《漢志》《總目》《答問》），目錄之演變實蘊含不同的學術思想。比對三者的子部文獻，總結其體例、內(nèi)容等方面的差異，研討其學術立場與觀點，具有十分突出的意義。

《漢志》成書于東漢，由班固在劉向《別錄》和劉歆《七略》基礎上編纂而成，收錄西漢及以前的典籍。其中《諸子略》分儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家和小說家，共10類?！犊偰俊烦蓵谇宕?，由乾隆皇帝主持，紀昀等編纂，是我國古代最大的官修叢書目錄?！犊偰俊纷硬堪ㄈ寮翌?、兵家類、法家類、農(nóng)家類、醫(yī)家類、天文算法類、術數(shù)類、藝術類、譜錄類、雜家類、類書類、小說家類、釋家類、道家類等14類，較之《漢志》已有巨大發(fā)展?！洞饐枴肥菑堉礊榛貞獙W生“應讀何書，書以何本為善”[1]1所撰目錄，為學生閱讀指示門徑。該書子部在繼承《總目》的基礎上，新增周秦諸子，部分類目亦有變化。

一、體例比較

（一）附注“解題”日趨完善

“附注”是附加的說明性文字，“解題”亦有說明之功用，不僅記錄書名、卷數(shù)、作者、成書時間，還介紹其內(nèi)容、敘述源流。因《漢志》《總目》《答問》成書間隔近兩千年，其說明性文字亦存在較大差異。

《漢志》以“附注”的形式說明典籍。比如：“《晏子》八篇。名嬰，謚平仲，相齊景公?？鬃臃Q善與人交，有列傳?！盵2]1724介紹了晏子姓名、謚號和生平。此外，部分“附注”也涉及典籍內(nèi)容，如：“《讕言》十篇。不知作者，陳人君法度”[2]1725就指出《讕言》主要陳說國君的法令制度。有些“附注”還帶有作者班固的價值判斷。例如《河間周制》：“似河間獻王所述也”[2]1725。雖然《漢志》帶有“附注”的條目不多，形式也比較簡單，卻有開創(chuàng)之功。

《總目》采用“解題”的形式詳細解釋所收典籍。正如四庫館臣在《凡例》中說：“每書先列作者之爵里，以論世知人，次考本書之得失，權眾說之異同，以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細不遺，而人品學術之醇疵，國紀朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉，用著勸懲?！盵3]32如《韓子》·二十卷（內(nèi)府藏本）[3]1315，先指明作者韓非，然后羅列清以前收錄《韓子》的書目，包括《漢志》《史記正義》《漢書·藝文志考》《玉?！返?，并核對卷數(shù)、校正脫字。除了校驗句讀，《總目》還考察了《韓子》的成書背景，以便知人論世。不過，館臣雖質(zhì)疑“私記未完之稿”[3]1316并非韓非所著，卻依然將其收入書中，便于后人查考。此做法與章學誠《校讎通義》提出的“古人校讎，于書有訛誤，更定其文者，必注原文于其下：其兩說可通者，亦兩存其說;刪去篇次者，亦必存其闕目，所以備后人之采擇，而未敢自以謂必是也”[4]相符。

正如張之洞所言：“讀書不知要領，勞而無功，知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半。今為分別條流，慎擇約舉。視其性之所近，各就其部求之。又于其中詳分子目，以便類求.一類之中，復以義例相近者使相比附，再敘時代，令其門徑秩然，緩急易見。凡所著錄并是要典雅記，各適其用。總期令初學者易買易讀，不致迷罔?；蠖选！盵1]3《答問》閱讀對象為學生，書目精簡，說明文字也強調(diào)實際功用。比如《明儒學案》六十二卷，注釋為“黃宗羲。乾隆己未慈溪鄭氏補刻本，又故城賈氏刻本、萬氏原刻本，未足。此書為陸、王之學。”[1]152短短數(shù)字就囊括了作者、版本、歸類等關鍵信息，利于學生查找精良版本。此外，《答問》注釋更具時代性。比如天文算法類“右天文算法家”注曰：“算學以步天為極功，以制器為實用。性與此近者能加研究，極有用于經(jīng)濟之學?！盵1]176這與張之洞的實用思想、西學東漸之風關系密切。

（二）書目編排日益規(guī)范

兩漢時期，目錄之學尚屬起步，書目編排標準不一，種類繁多。比如《漢志》中“桓寬《鹽鐵論》六十篇”[2]1727“劉向《說老子》四篇”[2]1729等條目將作者列前，書名置后;至于“《終軍》八篇”[2]1727“《王孫子》一篇”[2]1725更是連作者都省略了。清代《總目》雖出自眾手，但書目排序已比較規(guī)范。如儒家“《孔子家語》·十卷（內(nèi)府藏本）”[3]1194“《荀子》·二十卷（內(nèi)府藏本）”[3]1194等，往往先列書名，再以卷數(shù)綴之，最后標明版本。作者、朝代等信息均歸入解題。比如《孔子家語》提要：“魏王肅注。肅字子雍，東海人。官至中領軍散騎常侍”[3]1194，按照朝代、姓名、字號、籍貫、職位順序羅列，清晰明了?！洞饐枴犯袷綖椤皶?卷數(shù)”，比如“《新語》，一卷”[1]147“《新書》，十卷”[1]147等。朝代、作者、版本等置于注釋中，與《總目》相似。

除了書名排序，書目分類也日趨標準化。《漢志》繼承了《七略》的分類原則，即按時間順序編排同類書籍，然后再依據(jù)學派加以細分。比如儒家“子思二十三篇”列前，緊跟其后的是“曾子十八篇”、“漆雕子十三篇”[2]1724。據(jù)班固注，子思為孔子孫，曾子為孔子弟子，漆雕子為孔子弟子漆雕啟之后。三者按照時間順序排列。再如《老子鄰氏經(jīng)傳》《老子傅氏經(jīng)傳說》《老子徐氏經(jīng)傳說》均為《老子》作傳，因此將其歸于一處。《總目》延續(xù)了《漢志》的排序方式，但有所細化。比如“以帝王各冠其本代”[2]32、“諸書次序雖從其時代，至于箋釋舊文，則仍從所注之書，而不論作注之人”[23]等?！洞饐枴芬詴r間為序，亦分小類，但不另立名目，而用“L”符隔斷。比如儒家分成漢、唐至明、清三部分，均以“L”符間隔，簡潔明了。

正如章學誠《校讎通義》云：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學術，考鏡源流，非深明道術精微、群言得失之故者，不足與此?！盵5]從《漢志》到《答問》，部次流別，考鏡源流，說明文字日趨明晰，書目編排日益規(guī)范。

二、內(nèi)容比較

（一）法家、農(nóng)家實用性及受關注程度的演變

《漢志》對法家持肯定態(tài)度。比如“《李子》三十二篇。名悝，相魏文侯富國強兵”[2]1735，強調(diào)法家理論富國強兵之功用。張舜徽《漢書藝文志通釋》亦云：“古之所謂法家，即近世所謂政治家也。其職志端在富國強兵，而明法立制，特其致治之術耳?！盵6]可見早期目錄典籍更關注法家御民之術和治國之論。再如班固評價韓非之死：“使秦，李斯害而殺之。”[2]1735其突出“害”字，即默認韓非為正義一方。清代《總目》所錄法家書籍僅十九部，一百五卷，是子部書目中數(shù)量最少的一類。且收錄書籍多是《折獄卮言》《巡城條約》《風憲禁約》《續(xù)刑法敘略》《疑獄箋》，系后人雜取刑法及詔令奏議拼湊而成，其理論性和數(shù)量規(guī)模都遠不如《漢志》了。

與法家類似，農(nóng)家亦有向?qū)嵱眯匝葑兊内厔荨！稘h志》農(nóng)家小序云：“播百谷，勸耕桑，以足衣食。”[2]1743不僅涉及農(nóng)事活動，而且關注百姓衣食。王與民共耕的實質(zhì)是農(nóng)家以農(nóng)為本的社會政治主張。然而，歷代演變中，農(nóng)家逐漸淡化其政治主張，轉(zhuǎn)而強調(diào)農(nóng)業(yè)技術?！犊偰俊匪洉烤腕w現(xiàn)了這一點。比如《農(nóng)桑輯要》有“書凡分典訓、耕墾、播種、栽桑、養(yǎng)蠶、瓜菜、果實、竹木、藥草、孳畜十門，大致以《齊民要術》為藍本，芟除其浮文瑣事，而雜采他書以附益之，詳而不蕪，簡而有要，于農(nóng)家之中，最為善本”[3]1324，這說明農(nóng)家側重記錄整理農(nóng)耕方法、勞作技術，實用性大大增強。

（二）“周秦諸子”地位的升降

廣義的諸子，指春秋戰(zhàn)國時期，因社會變革劇烈所興起的不同思想流派。周秦諸子為狹義概念，由張之洞《書目答問》提出，置于儒家之前，包括名家、墨家、縱橫家和雜家。此四家亦被《漢志》《總目》收錄，其地位隨時代變遷而升降。

《漢志》“諸子略”大序云：“今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦《六經(jīng)》之支與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材己……若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣?！盵2]1746班固認為諸子雖觀點各異，卻殊途同歸，實為六經(jīng)支流與股肱之材?！稘h志》對名家、墨家、縱橫家與雜家四家評價亦不低，認為“古者名位不同，禮亦異數(shù)”[31]，名家長于正名位。墨家被總結為“茅屋采椽，是以貴儉;養(yǎng)三老五更，是以兼愛;選士大射，是以上賢;宗祀嚴父，是以右鬼;順四時而行，是以非命;以孝視天下，是以上同”[2]1738，即班固肯定了墨家節(jié)儉、兼愛、尚賢、尚同等品質(zhì)。再如縱橫家能“權事制宜，受命而不受辭”，雜家“兼儒、墨，合名、法”[2]1742等?！稘h志》中對此四家評價都較高。

《總目》對待子部的態(tài)度，與《漢志》有天壤之別。《總目》子部總序云：“夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非，征事于史，可以明古今之成敗，余皆雜學也……然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合于圣人者，存之亦可為鑒戒……‘狂夫之言，圣人擇焉，在博收而慎取之爾?！盵3]1012-1013其將《漢志》中僅次于六藝的諸子歸入雜學。子部只是作為比照經(jīng)書的“鑒戒”而存在。此外，《總目》選擇子書亦比較謹慎。名家、墨家、縱橫家被取消，歸入雜家。四庫館臣對此三者評價不高，認為“名家稱出于禮官，然堅石白馬之辨，無所謂禮;縱橫家稱出于行人，然傾危變詐，古行人無是詞命;墨家稱出于清廟之守，并不解其為何語;實皆儒之失其本原者，各以私智變?yōu)殡s學而己。其傳者寥寥無幾，不足自名一家，今均以雜學目之?！盵3]1574雖承認三家源于儒家，但認為其已失去儒之根本，逞智多詐，于民不利。從《總目》的分類，可窺探名家、墨家、縱橫家的沒落。

《答問》重新意識到子學的價值，其將墨家、名家、縱橫家、雜家合為“周秦諸子”，并置于儒家之前，在一定程度上恢復了諸子的地位。子學的爭鳴與共榮，是自由社會中多樣思想的反映，也有利于形成兼容開放的學術環(huán)境。張之洞重視子學，實是為了通過復興子學，使其成為中國學術的代表，在西學東漸中發(fā)揮自己獨特的作用。

三、結語

綜上所述，《漢志》《總目》《答問》對待“子部”的態(tài)度存在很大差異。從體例上說，附注、解題日趨完善，書目編排日益規(guī)范;從內(nèi)容上說，法家、農(nóng)家實用性日漸增強，墨家、名家、縱橫家、雜家地位則隨時代變遷而升降。這種差異與時代、政治和價值觀等因素關系密切。

參考文獻：

[1]張之洞，范希曾，孫文泱.增訂書目答問補正[M].上海：上海古籍出版社， 2011.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]紀昀.欽定四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997.

[4]章學誠，王重民. 校通義通解[M].上海：上海古籍出版社，2009：38.

[5]章學誠.文史通義校注（下）[M].北京：中華書局，1985：945.

[6]張舜徽.漢書藝文志通釋·廣校讎略[M].武漢：華中師范大學出版社，2004：309.

作者簡介：呂帥棟，上海大學文學院博士研究生。