熊錦秋

4月9日，深交所對(duì)天際股份下發(fā)關(guān)注函，稱(chēng)近期投資者投訴，公司第二大股東“新華化工”擬擴(kuò)建六氟磷酸鋰等項(xiàng)目，天際股份董事、副總經(jīng)理為新華化工實(shí)控人，投資者認(rèn)為新華化工與天際股份業(yè)務(wù)構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，深交所要求天際股份對(duì)此核查，同時(shí)核查新華化工及其實(shí)控人是否存在違反承諾的情形等。4月14日天際股份發(fā)布《關(guān)于深圳證券交易所關(guān)注函回復(fù)的公告》，回復(fù)了有關(guān)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一些問(wèn)題，或難排除出現(xiàn)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能。

天際股份在回復(fù)函中指出，2016年11月23日，公司向新華化工等3名交易對(duì)方發(fā)行股份，購(gòu)買(mǎi)其持有標(biāo)的公司“新泰材料”100%股權(quán)，該公司主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)六氟磷酸鋰及相關(guān)產(chǎn)品。作為重組交易對(duì)方，新華化工及一致行動(dòng)人承諾，在持有天際股份股票期間，不會(huì)以任何方式直接或者間接從事對(duì)天際股份的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成或可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或活動(dòng)。

近來(lái)新華化工及其一致行動(dòng)人一直在減持天際股份，但目前仍然持有數(shù)千萬(wàn)股天際股份股票，按當(dāng)初并購(gòu)方案中的約定，既然新華化工仍然持有天際股份股票，那么就理應(yīng)繼續(xù)遵守同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制的承諾，其業(yè)務(wù)或活動(dòng)不得對(duì)天際股份構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。

天際股份指出，新華化工擴(kuò)建六氟磷酸鋰項(xiàng)目需取得多部門(mén)審批，目前尚處于申報(bào)階段，能否通過(guò)審批存在重大的不確定性。天際股份認(rèn)為新華化工目前沒(méi)有從事實(shí)質(zhì)性的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，未來(lái)公司將嚴(yán)密關(guān)注項(xiàng)目申報(bào)進(jìn)展，以有效方法解決可能出現(xiàn)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

《上市公司治理準(zhǔn)則》第七十三條規(guī)定，控股股東、實(shí)控人及其控制的其他單位不應(yīng)從事與上市公司相同或者相近的業(yè)務(wù);控股股東、實(shí)控人應(yīng)當(dāng)采取有效措施避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。也即控股股東等應(yīng)嚴(yán)格禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的存在，使得控股股東等可能利用上市公司的技術(shù)、資產(chǎn)、采購(gòu)與銷(xiāo)售渠道等資源，投資或經(jīng)營(yíng)類(lèi)似的公司，從而影響上市公司的利益，不利于保護(hù)公眾股東利益。而在實(shí)踐中，對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的限制，或許要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)控股股東等范圍。

首先，所有董事、高管或均應(yīng)遵守同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制?！豆痉ā返谝话偎氖藯l規(guī)定“董事、高管的禁止行為”，其中第五項(xiàng)就是“未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意……自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)”。上市公司當(dāng)然也屬于公司，其董事高管當(dāng)然也應(yīng)遵循上述規(guī)定。當(dāng)然按上述規(guī)定，在股東大會(huì)同意情況下，董事高管也可同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但這種情況或許極為少見(jiàn)，哪個(gè)股東能夠忍受董事高管吃里扒外、另起爐灶搶上市公司的生意？

其次，上市公司持股5%以上股東一定程度也需遵守同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制。根據(jù)《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則第12號(hào)——公開(kāi)發(fā)行證券的法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告》第三十八條，其中要求發(fā)行人披露是否存在持有發(fā)行人股份5%以上的關(guān)聯(lián)方;發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方之間是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng);有關(guān)方面是否已采取有效措施或承諾采取有效措施避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。以此觀之，持股5%以上股東也需“采取有效措施”避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這與控股股東“不應(yīng)”同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相比，用詞稍微和緩一些。

如何判斷是否同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，主要圍繞兩個(gè)維度、即“同業(yè)”和“競(jìng)爭(zhēng)”。是否“同業(yè)”，主要考察兩個(gè)公司的產(chǎn)品、服務(wù)、涉及的核心技術(shù)等是否存在相同或相似;是否“競(jìng)爭(zhēng)”，主要考察是否存在利益和商業(yè)機(jī)會(huì)的沖突等。在實(shí)際操作中采用“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，只要實(shí)質(zhì)上涉及上市公司利益，就可判定為構(gòu)成業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。

要解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，主要有三種方案：一是上市公司收購(gòu)大股東等同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)資產(chǎn);二是大股東等可將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方;三是大股東等可將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)資產(chǎn)進(jìn)行注銷(xiāo)或停業(yè)處理，或改變其經(jīng)營(yíng)范圍，放棄競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)。

具體到文中案例，新華化工擬擴(kuò)建的六氟磷酸鋰等項(xiàng)目、當(dāng)然與上市公司天際股份存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因此新華化工對(duì)推進(jìn)相關(guān)項(xiàng)目理應(yīng)高度慎重，若已有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)資產(chǎn)也應(yīng)按上述方案解決?；厮菪氯A化工在出讓新泰材料股權(quán)時(shí)作出的承諾“如違反上述（同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)）承諾，將無(wú)條件放棄可能發(fā)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，或以公平、公允的價(jià)格，在適當(dāng)時(shí)機(jī)將該等業(yè)務(wù)注入天際股份……”這些都需相關(guān)主體嚴(yán)格踐約和遵守、當(dāng)然也是化解同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有效措施。