曾 靜 黃文博 曾 慶

（1.南陽(yáng)市中心醫(yī)院口腔科，河南南陽(yáng)473000；2.南陽(yáng)市中心醫(yī)院放射科，河南南陽(yáng)473000）

隨著全球老齡化的發(fā)展，老年人口的口腔健康問(wèn)題逐漸受到關(guān)注，牙齦萎縮、口腔結(jié)構(gòu)增齡性改變、唾液減少等都可導(dǎo)致口腔疾病的發(fā)生，口腔黏膜、牙周病、齲病等是常見(jiàn)的老年口腔疾病[1-2]。牙齒硬組織出現(xiàn)慢性細(xì)菌性感染被稱為齲病，其包括冠部齲及根面齲兩種類型，老年人因牙齦萎縮、牙根面自凈作用較差，菌斑更易堆積下根面，使下根面齲發(fā)病率最突出，且病情呈漸進(jìn)、不可逆性進(jìn)展需及時(shí)治療[3-4]。據(jù)第四次口腔流行病學(xué)調(diào)研，我國(guó)65歲以上人群齲病發(fā)生率高達(dá)78%，而治療填充率僅10%，齲病已經(jīng)嚴(yán)重影響了老年人的生活質(zhì)量[5]。根面齲需進(jìn)行填充治療，因齦緣與根面齲相鄰，制備齲洞時(shí)易損傷牙齦導(dǎo)致出血或牙溝液滲出，無(wú)法達(dá)到隔濕及無(wú)菌的填充要求，而常規(guī)填充后，填充邊緣易發(fā)生滲漏，需進(jìn)行排齦方式降低齦緣高度，減少血液及齦溝液進(jìn)入齲洞，使根面齲有良好填充環(huán)境，提高治療效果[6-7]。鑒于此，本研究選取258 例前牙齦下根面齲老年患者，探究單線排齦聯(lián)合排齦膏在此類患者治療中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017 年1 月至2018 年11 月在我院診治的258 例前牙齦下根面齲老年患者，根據(jù)方案不同分為三組，I 組（81 例，132 顆，采用單線排齦方案）、II 組（87 例，143 顆，采用排齦膏方案）、III 組（90 例，146 顆，采用單線排齦聯(lián)合排齦膏方案）進(jìn)行對(duì)比研究。I 組男42 例，女39 例；年齡60～78 歲，平均（69.16±9.01）歲；II 組男44 例，女43 例；年齡61～79 歲，平均（69.89±9.34）歲；III 組男46例，女44 例；年齡61～78 歲，平均（69.24±9.58）歲。三組性別、年齡比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法：I 組采用單線排齦方案，根據(jù)患者具體齦溝深度選擇最佳粗細(xì)排齦線，吹干齦溝內(nèi)部液體后，使用排齦器壓好排齦線，注意控制手法，避免損傷齦溝組織，水平推開(kāi)牙齦3min 后，修整窩洞齦壁，過(guò)程中避免損傷牙齦及觸及排齦線，清潔窩洞后，使用自酸蝕粘接劑，光固化復(fù)合樹(shù)脂填充，填充完畢后打磨拋光。II 組采用排齦膏方案，將排齦膏裝入專用注射器內(nèi)，然后均勻注射于窩洞齦溝內(nèi)，速度保持2mm/s，保持2min 后清理掉排齦膏，進(jìn)行窩洞填充，方法同I 組。III 組采用單線排齦聯(lián)合排齦膏方案，同I 組進(jìn)行單線排齦后，繼續(xù)同II 組進(jìn)行排齦膏排齦，最后同I 組常規(guī)窩洞填充。

1.3 觀察指標(biāo)：①比較三組排齦時(shí)間、排齦疼痛度、排齦是否出血；其中排齦疼痛度使用視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分（VAS）法評(píng)估，最高10 分，評(píng)分越高越疼痛；②療效評(píng)估：對(duì)比三組排齦優(yōu)良率，游離齦分離完全，牙齦無(wú)滲血，窩洞齦壁連續(xù)且清晰記為優(yōu)；游離齦與窩洞齦壁界限較清晰，牙齦滲血較少記為良；游離齦與窩洞齦壁界限不明，牙齦滲血明顯記為差，優(yōu)良率=（優(yōu)＋良）/總例數(shù)×100%；③比較治療1 年后，三組改良美國(guó)公共衛(wèi)生署修復(fù)體評(píng)價(jià)（USPH）標(biāo)準(zhǔn)[8]的情況，USPHS 標(biāo)準(zhǔn)主要評(píng)估修復(fù)體脫落、邊緣著色、牙髓反應(yīng)、邊緣適合性、牙齦反應(yīng)、新發(fā)缺損及繼發(fā)齲等7 個(gè)方面的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：選用SPSS 20.0 軟件處理數(shù)據(jù)，其中計(jì)數(shù)資料用例（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)，三組間比較采用單因素方差分析，組間的兩兩比較實(shí)施LSD多重檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組排齦時(shí)間、疼痛度、是否出血等情況：治療后，II 組排齦時(shí)間、排齦疼痛度顯著短/低于I、III兩組，排齦出血率顯著低于I、III 兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 三組排齦時(shí)間、疼痛度、是否出血情況比較 [n（%）]

2.2 三組排齦優(yōu)良率情況：III 組排齦優(yōu)良率97.26%，顯著高于I 組的84.84%及II 組的86.71%，詳見(jiàn)表2。

表2 三組排齦優(yōu)良率比較 [n（%）]

2.3 三組USPHS 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估情況：治療1 年后，III組修復(fù)體脫落、邊緣著色、牙髓反應(yīng)、邊緣適合性、牙齦反應(yīng)等情況均顯著優(yōu)于I、II 兩組（P＜0.05），新發(fā)缺損及繼發(fā)齲情況比較三組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 三組USPHS 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估比較 [n（%）]

3 討論

排齦技術(shù)的解剖學(xué)基礎(chǔ)是游離齦與牙周組織結(jié)構(gòu)分布，游離齦經(jīng)過(guò)上皮結(jié)構(gòu)移行后與牙齒頸部相連接，環(huán)繞牙齒表面有深約1.8mm 的齦溝，因游離齦有一定彈性，在受到外力時(shí)可被推開(kāi)，外力消失后又會(huì)恢復(fù)原位[9-10]。排齦技術(shù)作為處理牙齦軟組織的一種方法，已被廣泛用于牙齒固定修復(fù)，其可減少牙體準(zhǔn)備時(shí)器械對(duì)牙周組織的誤傷，且是獲得高質(zhì)量、分界線精確印模的關(guān)鍵步驟[11-12]。目前臨床常用的排齦方式包括排齦線及排齦膏兩種，其中排齦線價(jià)格較低是臨床應(yīng)用最多的方式，其工作原理為吸收液體后排齦線體積膨脹，從而分離游離齦，排齦完成后取得的齦溝寬度受多方因素影響，主要包括排齦力度及線直徑的選擇，以及線放置時(shí)間及單雙線選擇等，對(duì)技術(shù)亦有一定要求。若排齦線選擇不當(dāng)或壓線力度過(guò)大均會(huì)損傷牙齦，造成牙齦萎縮等的出現(xiàn)[13-14]。排齦膏作為新興排齦手段，主要成分為高嶺土及氧化鋁等改良劑，可在排齦的同時(shí)，保護(hù)牙周組織，且操作簡(jiǎn)單耗時(shí)短，具有無(wú)出血、無(wú)痛、無(wú)創(chuàng)傷、無(wú)絕對(duì)禁忌癥等優(yōu)點(diǎn)。但其易受口腔環(huán)境影響，被稀釋后收斂劑固定作用變差，排齦效果會(huì)不理想[15]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，II 組排齦時(shí)間、排齦疼痛度及出血情況顯著優(yōu)于I、III 兩組，III 組排齦優(yōu)良率97.26%顯著高于I 組的84.84%及II 組的86.71%，III 組修復(fù)體脫落、邊緣著色、牙髓反應(yīng)、邊緣適合性、牙齦反應(yīng)等情況均顯著優(yōu)于I、II 兩組，新發(fā)缺損及繼發(fā)齲情況未見(jiàn)顯著差別。表明三種排齦方式效果均可，排齦線與排齦膏的優(yōu)良率無(wú)顯著差別，但排齦膏舒適度最佳，排齦線聯(lián)合排齦膏的臨床效果最佳，且可有效降低修復(fù)體脫落、邊緣著色、牙髓反應(yīng)、牙齦反應(yīng)等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，單線排齦聯(lián)合排齦膏方案修復(fù)體脫落率低，牙齦及牙髓反應(yīng)小，綜合了兩種排齦方式的優(yōu)點(diǎn)，后期臨床效果最佳，值得推廣。