王海英

（濮陽職業(yè)技術學院，河南濮陽 457000）

長期以來，我國一直缺乏優(yōu)質粗飼料，通常進口大量牧草來滿足養(yǎng)殖需求。近年來，黑麥草已成為一種流行的栽培植物，其喜溫涼濕潤氣候，宜于夏季涼爽、冬季不太寒冷地區(qū)生長，其中10℃左右能較好生長，27℃以下為生長適宜溫度，35℃生長不良。光照強、日照短、溫度較低對分蘗有利，同時黑麥草耐寒耐熱性差，不耐陰，在風土適宜條件下可生長2年以上，國內一般僅作越年生牧草利用（馬向麗等，2005）。張文潔等（2016）報道，與中優(yōu)質牧草相比，黑麥草含有豐富的蛋白質、礦物質和水溶性碳水化合物，適口性好，易消化，代謝能值高。此外，Baldinger等（2011）報道，黑麥草一年可以收獲不止一次，因此，其可能解決目前我國反芻動物養(yǎng)殖粗飼料短缺問題。針對放牧飼養(yǎng)的反芻動物，通常可以直接采食新鮮的黑麥草，但黑麥草在干燥或青貯后也可以作 為 粗 飼 料（Cooke等，2008）。Van Niekerk等（2008）研究表明，黑麥草具有較高的干物質消化率（71%～78%），能提高動物活體重量，并對產(chǎn)奶量和奶成分有良好影響。因此，本試驗旨在通過體內外試驗評估不同類型黑麥草的營養(yǎng)價值。

1 材料與方法

1.1 試驗原料將5月初生長期的黑麥草用切割機收割，用于準備干草和青貯料。一部分牧草保存在4℃下作為新鮮原料，另一部分牧草撒在路面，太陽下連續(xù)曬3 d，將干燥后的產(chǎn)品裝進麻袋，放在通風陰涼處。同時將最后一部分新鮮的黑麥草切成5 cm左右，在密閉帶蓋塑料桶中室溫青貯45 d。

1.2 動物試驗選擇平均體重為（66.87±2.34）kg的12頭綿羊，隨機分成3組，每組4個重復，每個重復1頭。3組綿羊分別飼喂新鮮、青貯和曬干黑麥草。在體內消化試驗中，綿羊被放置在單獨的圍欄中，每天上午8點和下午4點各飼喂兩次等量的濃縮料，每天新鮮、青貯和曬干黑麥草的飼喂量為4.5 kg。整個試驗持續(xù)14 d，包括7 d的預飼期和7 d的樣品收集期。收集7 d的全部糞便，稱重后取10%的量保存在加蓋玻璃瓶中4℃保存。

1.3 樣品分析與計算采用國標法分析飼料和糞中的干物質、有機物、粗蛋白質、粗脂肪、無氮浸出物、粗纖維、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、半纖維素（中性洗滌纖維-酸性洗滌纖維）和酸性洗滌木質素含量。參考TSI（2004）的公式計算體內外代謝能值。即：代謝能（MJ/kg有機物）=3260+（0.455×粗 蛋 白 質）+（3.517×粗脂肪）-（4.037×粗纖維），代謝能（MJ/kg干物質）=14.70-0.150×酸性洗滌纖維。體內代謝能=0.0152×可消化粗蛋白質+0.0342×可消化粗脂肪+0.0128×可消化粗纖維+0.0159×可消化無氮浸出物。

1.4 數(shù)據(jù)分析試驗數(shù)據(jù)采用SAS軟件單因素方差分析模型進行統(tǒng)計分析，采用Duncan’s法進行多重比較，P＜0.05表示差異顯著。

2 結果與分析

2.1 不同類型黑麥草的化學成分由表1可知，曬干黑麥草的干物質、有機物和無氮浸出物含量均最高（P＜0.05）。新鮮黑麥草粗蛋白和半纖維素含量較青貯黑麥草分別顯著提高了42.10%和10.82%（P＜0.05）。青貯黑麥草粗脂肪、粗纖維、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量顯著高于其他兩種類型的黑麥草（P＜0.05）。3種不同類型的黑麥草酸性洗滌木質素含量無顯著差異（P＞0.05）。

表1 不同類型黑麥草的化學成分

2.2 不同類型黑麥草的表觀消化率由表2可知，新鮮、青貯和曬干黑麥草的粗蛋白質、粗脂肪和粗纖維表觀消化率無顯著差異（P＞0.05）。曬干黑麥草干物質表觀消化率較新鮮和青貯黑麥草顯著提高6.34%和6.21%（P＜0.05），同時曬干黑麥草有機物表觀消化率較新鮮黑麥草顯著提高6.65%（P＜0.05），無氮浸出物表觀消化率較青貯黑麥草顯著提高15.44%（P＜0.05）。

表2 不同類型黑麥草的表觀消化率

2.3 不同類型黑麥草的體內外代謝能值評估由表3可知，3種類型的黑麥草體內代謝能評估值無顯著差異（P＞0.05）。當體外代謝能值以MJ/kg有機物表示時，新鮮和青貯黑麥草代謝能值較曬干黑麥草分別顯著提高21.34%和22.41%（P＜0.05），而當體外代謝能值以MJ/kg干物質表示時，新鮮黑麥草能值最高，青貯黑麥草能值次之，曬干黑麥草能值最低（P＜0.05）。

3 討論

本研究結果發(fā)現(xiàn)，新鮮、青貯和曬干粗蛋白質的含量分別是12.96%、9.12%和6.24%，這與Aganga等（2004）結果一致。但大部分青貯飼料的粗蛋白質含量都比新鮮樣品降低約10%，因此Bernard等（2002）報告，黑麥草青貯料的粗蛋白質為5.8%～9.9%，而干草比青貯形式的黑麥草含有較少的蛋白質。作者推測造成這些差異的原因可能與植物品種、生長期、土壤結構、氣候和牧場管理有關。青貯黑麥草中的粗纖維、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量均高于其他兩種類型，這與Cooke等（2008）的結果一致。另一方面，據(jù)報道，黑麥草富含水溶性碳水化合物，這種豐富程度與通常緩慢的生長速率和較低的干物質產(chǎn)量相關（Marais和Goodenough，2000）。在本研究中，青貯黑麥草的無氮浸出物含量較低，表明營養(yǎng)物質因貯倉水而損失，而干草無氮浸出物含量高，可能與低氮含量有關。

表3 不同類型黑麥草的體內和體外代謝能值評估

有報道稱，黑麥草成熟后，粗蛋白質和干物質消化減少，但細胞壁部分增加（Aganga等，2004）。黑麥草青貯料的消化率通常很高，這與寒地禾本科植物雖然富含結構性碳水化合物，但木質素含量較低有關，因為葉片表皮層的直邊結構容易被分解，葉片易消化的葉肉細胞比例（57%～66%）和細胞間空隙比例（10%～35%）較高，易被消化細菌接觸（Tan和 Mente?e，2003）。本試驗結果顯示，曬干黑麥草干物質表觀消化率顯著高于新鮮和青貯黑麥草，同時曬干黑麥草有機物表觀消化率較新鮮黑麥草顯著提高6.65%，無氮浸出物表觀消化率較青貯黑麥草顯著提高15.44%。其中新鮮和青貯黑麥草的干物質和有機物表觀消化率高于Catanese等（2009）報道的結果，低于Amaral等（2011）的研究值，作者推測這可能與牧草收獲季節(jié)和青貯工藝有關。

針對黑麥草的體內外代謝能值測算，當體外代謝能值以MJ/kg有機物表示時，新鮮和青貯黑麥草代謝能值較曬干黑麥草分別顯著提高21.34%和22.41%，而當體外代謝能值以MJ/kg干物質表示時，新鮮黑麥草能值表現(xiàn)最高，青貯黑麥草能值次之，曬干黑麥草能值最低，但3種類型的黑麥草體內代謝能評估值無顯著差異，曬干黑麥草體內代謝能值在數(shù)值上高于其他兩種，與Lenuweit等（2002）報道的值接近。同時，本試驗結果與Mccormick等（1998）的報道一致，其發(fā)現(xiàn)曬干比青貯形式的黑麥草具有更低的能量和蛋白質價值。

4 結論

總的來說，新鮮、曬干和青貯黑麥草在不同營養(yǎng)成分上各有優(yōu)勢，但3種牧草主要營養(yǎng)物質的表觀消化率和代謝能值無顯著差異。因此，無論是新鮮、曬干還是青貯黑麥草都可作為反芻動物粗飼料的良好來源。