王琦,時立平,陶國青,沈偉
(無錫市人民醫(yī)院 胃腸外科,江蘇 無錫 214023)
結(jié)腸癌是常見的發(fā)生于結(jié)腸部位的消化道惡性腫瘤,發(fā)病率較高,在所有胃腸道惡性腫瘤中居第3位,多見于中老年人群,高發(fā)年齡為40~50 歲[1]。臨床依據(jù)發(fā)病部位的不同,將結(jié)腸癌分為左半結(jié)腸癌和右半結(jié)腸癌兩種,以右半結(jié)腸癌最為常見,右半結(jié)腸癌患者多表現(xiàn)為右下腹疼痛、包塊等,相對較少出現(xiàn)梗阻[2]。目前,臨床多采取手術(shù)方式治療右半結(jié)腸癌,常用術(shù)式為腹腔鏡根治切除術(shù),與開放手術(shù)相比,腹腔鏡手術(shù)可降低機體損傷,具有操作簡單、術(shù)后恢復(fù)快和安全性高等優(yōu)勢,同時可降低局部復(fù)發(fā)率,提高患者生存率[3]。盡管臨床大量研究明確了腹腔鏡根治切除術(shù)的臨床療效,但關(guān)于該術(shù)式的手術(shù)入路方式仍未達成統(tǒng)一意見[4-5]。本次選取86 例右半結(jié)腸癌患者為研究對象,比較腹腔鏡右半結(jié)腸癌根治性切除術(shù)中取中央入路與取尾側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)入路的臨床療效,報道如下。
選取2018 年2 月至2020 年3 月期間在本院接受腹腔鏡根治性切除術(shù)治療的86 例右半結(jié)腸癌患者為研究對象,納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)病理學(xué)組織檢查結(jié)果確診為結(jié)腸癌;②年齡>20 歲,臨床資料均完整,知情且簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并精神疾病者;②中途退出者;③存在手術(shù)禁忌癥者;④腫瘤直徑>5.5cm 或存在遠處轉(zhuǎn)移患者;⑤術(shù)中中轉(zhuǎn)開腹者;⑥合并嚴重心、肝、腎功能不全者。按隨機數(shù)字表法分為兩組,每組各43 例。入組病例中,對照組男25 例,女18 例,年齡45~70 歲,平均(58.25±4.14)歲;病程1~3 年,平均(1.25±0.20)年;病灶直徑3.5~5.1cm,平均(4.12±0.16)cm;病灶部位:回盲部12 例,升結(jié)腸20 例,結(jié)腸肝曲11 例。觀察組男24 例,女19 例,年齡46~71 歲,平均(58.44±4.32)歲;病程1~4 年,平均(1.35±0.28)年;病灶直徑3.6~5.0cm,平均(4.16±0.25)cm;病灶部位:回盲部13 例,升結(jié)腸19 例,結(jié)腸肝曲11 例。對比兩組基礎(chǔ)資料,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
所有患者均行腹腔鏡右半結(jié)腸癌根治性切除術(shù),常規(guī)消毒鋪巾后行全身麻醉,取臍下緣約5cm 部位作一切口,將穿刺針刺入,建立人工氣腹,置入腹腔鏡,于腹腔鏡下全面探查患者腹腔。
對照組取中央入路,幫助患者采取左側(cè)臥體位,保持頭低足高,采用5 孔操作法:觀察孔選取手術(shù)切口,主操作孔選取左側(cè)鎖骨中線肋下部約3cm 處作一切口,副操作孔選取反麥?zhǔn)宵c作一切口,醫(yī)師對位作兩切口,約0.5cm,作為助手操作孔;進入腹腔后幫助患者采取左傾斜體位,將小腸推至上腹部左側(cè),大網(wǎng)膜向兩邊拓展至胃部與肝臟之間;使用無菌紗條隔離,以充分暴露腸系膜,行內(nèi)側(cè)游離處理,連通Todlt 間隙;對肝曲進行游離,于患者腹部正中線作一切口,長約5.5cm,自切口將標(biāo)本取出,吻合橫結(jié)腸、回結(jié)腸,并放回腹腔,留置引流管后關(guān)腹。
觀察組取尾側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)入路,幫助患者采取頭高足低體位,采用5 孔操作法:觀察孔選取患者臍下方約2cm 處作一切口,主操作孔取鎖骨中線部作一切口,輔助操作孔取臍兩項及左髂前上棘中外1/3 處作一切口,右側(cè)2 個對稱點各作一切口為副操作孔;清除淋巴結(jié),將會腸系膜切開后進入其后側(cè),依據(jù)由外向內(nèi)順序沿Toldt 筋膜表面及回結(jié)腸血管下部進行游離,直至回腸動靜脈根部,分別結(jié)扎后離斷動靜脈;將Toldt 間隙進行拓展,并徹底清除淋巴結(jié),再切開韌帶,清除淋巴結(jié),對肝曲進行游離;取腹部正中作一切口,經(jīng)切口將標(biāo)本取出,進行消化道重建后,留置引流管,并關(guān)腹。
對比兩組手術(shù)情況、恢復(fù)情況、并發(fā)癥發(fā)生情況及手術(shù)前后腫瘤標(biāo)志物、疼痛評分。①手術(shù)情況:包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清掃數(shù)、中轉(zhuǎn)開腹率。②恢復(fù)情況:包括術(shù)后排氣時間、排便時間、進食時間、引流管拔除時間和住院時間。③腫瘤標(biāo)志物:手術(shù)前后,于清晨空腹?fàn)顟B(tài)下采集患者3mL 靜脈血,經(jīng)離心處理后置于冰箱中備用,設(shè)置轉(zhuǎn)速為3000r/min,離心時間為10 分鐘,采用全自動化學(xué)發(fā)光儀(生產(chǎn)公司:貝克曼庫爾特公司;型號:UniCel DxI 800)以免疫分析法測定血清糖類抗原(CA)125、癌胚抗原(CEA)和CA19-9 水平。④疼痛評分:術(shù)前、術(shù)后12h、24h 和48h,依據(jù)視覺模擬評分法(VAS)[6]評估患者疼痛程度,0 分為無痛,10 分為難以忍受的劇烈疼痛,總分10 分,評分高低與疼痛程度成正比。⑤并發(fā)癥:包括切口感染、皮下氣腫、吻合口瘺和尿路感染。
數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS 24.0 軟件分析,計數(shù)資料用率(%)表示,行χ2檢驗。計量資料用()表示,行t檢驗。P<0.05 則表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
與對照組比較,觀察組手術(shù)時間更短,術(shù)中出血量更少(P<0.05);兩組淋巴結(jié)清掃數(shù)和中轉(zhuǎn)開腹率均未見明顯差異(P>0.05),見表1。
表1 兩組手術(shù)情況比較
兩組術(shù)后排氣時間、排便時間、進食時間、引流管拔除時間和住院時間,均未見明顯差異(P>0.05),見表2。
表2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較(,d)
表2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較(,d)
術(shù)前,兩組CA125、CEA 和CA19-9 水平均未見明顯差異(P>0.05);與對照組比較,觀察組術(shù)后CA125、CEA 和CA19-9 水平均更低(P<0.05),見表3。
表3 兩組腫瘤標(biāo)志物比較()
表3 兩組腫瘤標(biāo)志物比較()
注:與同組術(shù)前比較,*P<0.05
術(shù)前,兩組VAS 評分未見明顯差異(P>0.05);與術(shù)前比較,兩組術(shù)后12h、24h 和48hVAS 評分均降低,且隨著術(shù)后時間變長逐漸降低(均P<0.05);與對照組比較,觀察組術(shù)后12h、24h 和48hVAS 評分均更低(P<0.05),見表4。
表4 兩組疼痛評分比較(,分)
表4 兩組疼痛評分比較(,分)
注:與術(shù)前比較,*P<0.05;與術(shù)后12h 比較,#P<0.05;與術(shù)后24h 比較,△P<0.05
兩組并發(fā)癥總發(fā)生率未見明顯差異(P>0.05),見表5。
表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
結(jié)腸癌已成為嚴重影響患者身心健康和生命安全的惡性腫瘤之一,其臨床表現(xiàn)缺乏特異性,特別是不同部位的結(jié)腸癌癥狀表現(xiàn)更是不盡相同,如左半結(jié)腸癌多見便血癥狀,而右半結(jié)腸癌少有以上癥狀[7-8]。右半結(jié)腸癌是常見結(jié)腸癌類型,確診后應(yīng)早期行根治性切除術(shù)。以往常用開腹根治術(shù),隨著腹腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展,腹腔鏡根治切除術(shù)逐漸替代了開放手術(shù)。該種術(shù)式臨床常用入路包括中央、側(cè)方和尾側(cè)入路等,其中中央入路是臨床廣泛采用的經(jīng)典手術(shù)入路,以結(jié)腸血管和腸系膜上靜脈為標(biāo)志,由淺及深切開結(jié)腸系膜后再尋找右結(jié)腸后間隙,在此過程中易誤入錯誤層次,導(dǎo)致結(jié)腸系膜破裂[9];而側(cè)方入路的操作步驟類似于開放手術(shù),相較于中間入路,可簡化手術(shù)步驟,但其缺陷在于腫瘤細胞直接受壓后存在轉(zhuǎn)移風(fēng)險[10];尾側(cè)入路以側(cè)方入路為基礎(chǔ),改善側(cè)方入路劣勢,術(shù)中體位固定,可避免頻繁更換體位情況,確保手術(shù)治療的連續(xù)性,通過改善腸系膜游離方式,避免術(shù)中擠壓腫瘤組織,但尾側(cè)入路對于淋巴結(jié)清掃的難度較大[11]。因此,臨床對于腹腔鏡根治切除術(shù)的入路選擇,存在著較大爭議。
本研究結(jié)果顯示,與對照組比較,觀察組手術(shù)時間更短,術(shù)中出血量更低,術(shù)后血清CA125、CEA和CA19-9 水平均更低,且術(shù)后12h、24h 和48hVAS評分均更低,提示尾側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)入路腹腔鏡根治切除術(shù),可有效縮短手術(shù)時間,減少術(shù)中出血量,同時可減輕患者術(shù)后疼痛感,降低血清腫瘤標(biāo)志物水平,保證治療安全性。分析原因可能在于,中央入路是腹腔鏡右半結(jié)腸癌根治切除術(shù)的經(jīng)典入路,先結(jié)扎血管再對腸管進行處理,可有效降低腫瘤細胞散播的風(fēng)險,同時不會擠壓瘤體,以減輕對其他組織損傷,可取得確切療效。但中央入路對醫(yī)師操作水平具有較高要求,易走錯手術(shù)層面,不適用于肥胖患者、尚不明確腫瘤能否根治切除患者等[12]。而尾內(nèi)側(cè)入路的操作更為簡單,由尾側(cè)至頭側(cè)先解剖后方,再解剖前方,以達到游離目的,其優(yōu)勢在于:①尾內(nèi)側(cè)入路建立于側(cè)方入路基礎(chǔ)上,創(chuàng)傷性小、手術(shù)時間短,具有較高安全性;②手術(shù)起點為后腹膜與腸系膜交界處,可對腸系膜間隙進行快速定位,進而降低手術(shù)難度[13]。此外,尾內(nèi)側(cè)入路相對于中央入路的并發(fā)癥發(fā)生的例數(shù)相對更少,可能是因為尾內(nèi)側(cè)入路可有效降低創(chuàng)傷程度,可盡量減少或避免并發(fā)癥的發(fā)生。同時,兩組術(shù)后恢復(fù)情況未見明顯差異,提示不同入路方式對患者術(shù)后胃腸功能影響相差不大。
綜上所述,用尾側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)入路腹腔鏡根治切除術(shù)治療右半結(jié)腸癌,可準(zhǔn)確定位解剖部位,減輕患者疼痛感,安全性更高,值得臨床推廣。