李思潔 羅月婧 王旭

一，關(guān)于夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力問(wèn)題

夫妻間的忠實(shí)協(xié)議的來(lái)源并不歸于《婚姻家庭法》中所規(guī)定的夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)。夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)無(wú)論是在學(xué)術(shù)還是在實(shí)務(wù)過(guò)程中，都更多被放在了道德義務(wù)上的范疇上，是一種法律上對(duì)于夫妻間人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系下雙方應(yīng)該互相忠實(shí)的一個(gè)期待，并沒(méi)有可懲戒范圍的規(guī)定，和違反忠誠(chéng)義務(wù)而帶來(lái)的后果，也即像婚禮上的誓詞般是我們對(duì)婚姻神圣不可辜負(fù)的期待。

夫妻間的忠實(shí)協(xié)議的簽訂，體現(xiàn)的其實(shí)是一種“法無(wú)禁止皆自由”的家庭下的一種私法自治的范疇。夫妻間的忠實(shí)協(xié)議更多體現(xiàn)了一種在婚姻家庭的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系下形成的一種特殊身份屬性的合同。該合同的主體為夫妻雙方，合同的客體為婚姻中的健康關(guān)系，其合同的標(biāo)的往往是雙方協(xié)定下的具體財(cái)產(chǎn)的劃分等雙方自由約定事項(xiàng)，最后，如果某一方違反合同，就應(yīng)該按照合同的約定受到懲罰，從合同法的約定角度和婚姻法的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系來(lái)看，夫妻忠實(shí)協(xié)議作為一種特殊合同有其存在的合理性與必要性。

但是，當(dāng)夫妻忠實(shí)協(xié)議在違反基本的民法的原則或是不符合合同成立的一般要件時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致其部分或者全部協(xié)議內(nèi)容無(wú)效，其自由簽訂的效力在法律層面是受到嚴(yán)格的限制的。例如，在夫妻忠實(shí)協(xié)議中的禁止離婚條款實(shí)質(zhì)上是違反了離婚自由的法定權(quán)利，是作為無(wú)效條款而存在?；蚴窃诜蚱拗覍?shí)協(xié)議的簽訂過(guò)程中，存在一方意思表示不真實(shí)或是遭受脅迫等情況，那么在這種情況下，夫妻之間簽訂的民事忠實(shí)協(xié)議將無(wú)效。同樣，違反民事協(xié)定誠(chéng)實(shí)信用，社會(huì)公序良俗等原則也視為無(wú)效。

最后，在法律的適用方面，夫妻忠實(shí)協(xié)議的適用有效一般是存在于夫妻婚姻關(guān)系破裂的狀態(tài)下，產(chǎn)生法律的效力。而一般的夫妻間的爭(zhēng)吵只要未涉及到離婚的狀態(tài)下，那樣的效力都是有待定。而夫妻之間的忠實(shí)協(xié)議發(fā)生效力的時(shí)間段一般是夫妻間離婚訴訟的過(guò)程中。夫妻忠實(shí)協(xié)議在實(shí)踐中單獨(dú)提出時(shí)，一般不予認(rèn)可其效力。

二，關(guān)于離婚冷靜期制度的看法

離婚冷靜期制度有其在我國(guó)設(shè)立的必要性。離婚冷靜期間的設(shè)立的必要性和設(shè)立的背景：根據(jù)民政部于2020年1月發(fā)布數(shù)據(jù)顯示：2019年我國(guó)登記離婚人數(shù)為415.4萬(wàn)對(duì)，達(dá)到十年來(lái)的最高點(diǎn)，較2010年增長(zhǎng)了23%，達(dá)到了44%左右。

離婚冷靜期制度一條雙款是一種的雙重冷靜法

（1）只要有一方積極主動(dòng)即可。根據(jù)這一條中的第一款可以明確第一個(gè)三十日是一個(gè)積極主動(dòng)的三十日，在協(xié)議離婚時(shí)，只要一方申請(qǐng)撤回，即申請(qǐng)將失效，婚姻關(guān)系得以延續(xù)。

（2）只要一方消極被動(dòng)即可。根據(jù)第二款中規(guī)定可得，如果雙方在30天內(nèi)沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)撤回，那么第一階段即完成;第二階段開(kāi)始時(shí)間同樣是30天，雙方要親 自去婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)，如果有一方未到場(chǎng)，即視為撤回申請(qǐng)決定，此階段為第二次冷靜。但是在此處我們還得考慮特殊情形下，如果此時(shí)一方當(dāng)事人遭遇不可抗力，無(wú)法親自申請(qǐng)的狀況的解決。

（3）在雙重冷靜法之下，夫妻雙方無(wú)論是一方有積極的撤回申請(qǐng)的決定，或是一方消極的不予親自出現(xiàn)去登記的決定，都會(huì)被視為撤回離婚登記，而在這足夠的兩個(gè)月的時(shí)間中，有法律規(guī)定給夫妻雙方一個(gè)共同的冷靜的緩沖期限，能夠減少僅僅因?yàn)椴糠脂嵤聽(tīng)?zhēng)吵而造成的沖動(dòng)離婚，對(duì)于婚姻中有過(guò)錯(cuò)等行為致使夫妻感情已經(jīng)破裂的作用是微乎其微的。

與此同時(shí)，離婚冷靜期僅僅是部分適用，并不是離婚的必經(jīng)程序。其主要針對(duì)的是沖動(dòng)離婚，如果雙方足夠冷靜，感情已經(jīng)破裂，沒(méi)有修復(fù)的可能，那么離婚冷靜期對(duì)其而言，僅僅是在程序上有個(gè)時(shí)間的延長(zhǎng)。針對(duì)的是協(xié)議離婚，并且是沒(méi)有家暴，吸毒等過(guò)錯(cuò)行為的婚姻關(guān)系，可以極大程度保護(hù)婚姻中遭受侵害的弱勢(shì)群體。在冷靜期存在惡意轉(zhuǎn)移，隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，也可以立即停止協(xié)議程序，轉(zhuǎn)入訴訟程序。

離婚冷靜期的適用并未違反離婚自由原則，反而符合我國(guó)長(zhǎng)期的“一日夫妻百日恩”的婚姻風(fēng)俗?；橐龇ㄉ弦恢碧岢Y(jié)婚自由和離婚自由的原則，在離婚冷靜期起草審查出臺(tái)的過(guò)程中，有不少人詬病其破壞了離婚自由。但是僅以我個(gè)人看來(lái)，婚姻自由并不等于婚姻沒(méi)有任何的限制，相對(duì)于起對(duì)于結(jié)婚的限制，離婚的自由范圍在實(shí)質(zhì)意義上非常寬泛，而新出臺(tái)的離婚冷靜制度其實(shí)質(zhì)是本著社會(huì)和睦和民法上符合公序良俗的原則，對(duì)危機(jī)夫妻關(guān)系中的一個(gè)時(shí)間上的調(diào)節(jié)器，其從未對(duì)離婚的自由進(jìn)行限制，反而能讓人更能認(rèn)識(shí)到婚姻的重要意義，引發(fā)我們對(duì)于夫妻關(guān)系的思考。

在離婚冷靜期的設(shè)定當(dāng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，撤回申請(qǐng)是單方撤回或者單方未親自到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)而視為撤回，在這種情況之下，另一方離婚的心態(tài)堅(jiān)決，協(xié)議離婚將會(huì)轉(zhuǎn)變成為較為復(fù)雜的訴訟離婚，在時(shí)間成本和法律成本上都有所上升，這樣，也使得離婚冷靜期設(shè)立的初衷難以實(shí)現(xiàn)。

三，關(guān)于空床費(fèi)協(xié)議效力的認(rèn)定問(wèn)題

如果空床費(fèi)協(xié)議中明確寫道;“空床費(fèi)”的約定是雙方平等自愿，意思表示真實(shí)下的產(chǎn)物。案例中關(guān)于“空床費(fèi)”的協(xié)議是雙方商定的情況下產(chǎn)生，意思表示真實(shí)，不存在欺詐和脅迫，并且其規(guī)定未違反社會(huì)公序良俗，是夫妻關(guān)系間自我約定的存在。

空床費(fèi)的適用范圍是法無(wú)禁止即自由的法律框架下存在，是允許自由意志的私法范圍。空床費(fèi)的存在和生效，并沒(méi)有法律的明文規(guī)范，但是可以將其視為夫妻關(guān)系中的特殊人身關(guān)系合同，以合同法的一般合同原則去適用。

空床費(fèi)不應(yīng)該歸為精神損害賠償費(fèi)用。空床費(fèi)的存在是丈夫支付給妻子未履行其夫妻義務(wù)上行為上的對(duì)價(jià)，這種精神性到物質(zhì)性的轉(zhuǎn)化已經(jīng)完成。丈夫的陪伴義務(wù)確實(shí)上婚姻法上對(duì)于夫妻關(guān)系和睦的一種道德性的倡導(dǎo)義務(wù)，但是經(jīng)過(guò)二人協(xié)商，將這種義務(wù)物質(zhì)化，其本意不是對(duì)于金錢的汲取，而是妻子希望用這種辦法在平衡夫妻關(guān)系和彌補(bǔ)自己精神損失的一種平衡。

根據(jù)以上，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為物質(zhì)對(duì)價(jià)的空床費(fèi)用，已經(jīng)可以用作金錢來(lái)衡量，其已經(jīng)與本案例中妻子所遭受的家暴，出軌等行為不同，即家暴出軌等過(guò)錯(cuò)行為本是法律規(guī)定的可以要求過(guò)錯(cuò)損害的范圍，而空床費(fèi)是基于丈夫未履行陪伴義務(wù)的物質(zhì)對(duì)價(jià)，是約定的范疇，因此不適合將其列為精神損害賠償之中，應(yīng)該獨(dú)立存在。

對(duì)于費(fèi)用有效的認(rèn)定，案中是基于其在離婚損害訴訟中提出，因?yàn)榉ㄔ翰豢梢詥为?dú)審理類似這樣的協(xié)議規(guī)定。以上，法院應(yīng)該在具體案情中進(jìn)行自由裁量，來(lái)判斷是否支持空床費(fèi)協(xié)定的有效性。