王靜

摘要：同源詞這個(gè)概念，出現(xiàn)的時(shí)間是比較晚的，一般認(rèn)為音同或者音近，語義相同的字是同源詞。但是在實(shí)際研究過程中，何為同源詞仍然會產(chǎn)生一定的誤解。前人對何為同源詞都有一定的論述，文章通過概括分析同源詞與同義字、分別字、通假字、異體字之間的異同來進(jìn)一步更加詳細(xì)地說明同源詞的概念。

關(guān)鍵詞：同源詞、同義詞、分別字、通假字、異體字

（一）同源詞的概念：

同源字實(shí)際上也是同源詞，它出現(xiàn)的時(shí)間是比較晚的，不同文字的同源等于是追溯語源，要從形音義三個(gè)方面進(jìn)行考察。

如果是這樣，同源詞的含義其實(shí)非常明確了，就是圍繞著某一個(gè)意思而產(chǎn)生的一些字來表示這個(gè)相同的概念，而且在語音上往往相近或者同音。那么同源詞應(yīng)該至少有三個(gè)條件：音同或音近;字義接近;都圍繞某一個(gè)概念而產(chǎn)生，也就是同源。但是語音必須以先秦的古音為依據(jù)，因?yàn)橥丛~的形成，時(shí)期都非常早，往往可以追溯到上古時(shí)期，所以聲母、韻部必須都相同或者相近，只有聲母相同，而韻部相差比較遠(yuǎn)，就不是同源詞;意義上就必須以古代的訓(xùn)詁和古籍中的詞義為根據(jù)。

“決”、“玦”、“缺”、“闕”幾個(gè) 詞都以“殘缺”這一詞義特點(diǎn)為中心，它們皆屬月部，為疊韻，其中“決”、“玦”屬見紐， “缺”、“闕”屬溪紐，見溪為旁紐。由此可見它們是一組同源詞。所以兩個(gè)字從產(chǎn)生的時(shí)候開始就意義相近，語音相近，而且是圍繞同一個(gè)概念而產(chǎn)生來表示相關(guān)的概念，是有同源的關(guān)系的。

（二）同源詞（詞）與同義詞、分別字、通假字、異體字之間的關(guān)系。

1、同源詞與同義詞之間的關(guān)系。

從前文的論述中我們可以認(rèn)識到同源詞必然是意義相關(guān)或者相同的詞，因?yàn)橥丛~的定義中的要求之一就是義同或者義近。但是很多人認(rèn)為同義詞就是同源詞，只要是同義詞就必定是同源詞，這是不對的，因?yàn)橥丛~還有一個(gè)要求是音同和音近，如果只是意義相同，但是語音差別很遠(yuǎn)，就不是同源詞。

黃金貴在論文《評王力的同源詞與同義詞關(guān)系論》中對同源詞和同義詞的關(guān)系進(jìn)行了新的討論，他認(rèn)為王力先生對于同義詞的界定非常正確，但是對于同源詞和同義詞的關(guān)系認(rèn)識是有問題的。他認(rèn)為同源詞和同義詞是完全兩種不同的概念，兩者雖然在某些意義上有一些相似點(diǎn)，但是它們屬于不同的研究方向，不應(yīng)該放在一起討論。第一，王力先生將很多相關(guān)詞也隱約歸入了同義詞。第二，黃金貴認(rèn)為王力先生將同源詞的大部分混同于同義詞。

根據(jù)黃金貴的說法，我們應(yīng)該這樣來認(rèn)定同源詞和同義詞的關(guān)系：首先，可以從聚合的過程、性質(zhì)和特點(diǎn)來看同源詞組和同義字組的區(qū)別。其次，可以從組合的標(biāo)準(zhǔn)來看同源詞組和同義詞組的不同之處。另外，對于同源詞和同源字的研究方式是不同的。同源字和同義詞的研究首先是都不限制地域的，但是在時(shí)間范圍的上卻有分別，同源詞主要涉及歷時(shí)研究，而同義詞主要涉及共時(shí)研究。

那么同源和同義的關(guān)系到底如何呢？其實(shí)，在一個(gè)同源詞組中，可能有幾個(gè)詞有同義的關(guān)系，但是也可能沒有這種關(guān)系，即使有同義的關(guān)系，可能也不是一個(gè)共時(shí)層面上的同義關(guān)系;如此說，在一個(gè)同義詞組中，可能有幾個(gè)詞有同源的關(guān)系，也可能沒有同源的關(guān)系。所以不能夠認(rèn)為同源詞中很大一部分是同義詞。但是同源詞和同義詞雖然沒有從屬關(guān)系，但不是毫無關(guān)系的，它們之間有著互相滲透和互相交叉的部分，因?yàn)闈h語中大多數(shù)詞是同源詞，大多數(shù)詞也是同義詞，所以兩者會有相互交叉重合的部分。

2、同源詞與分別字之間的關(guān)系。

簡單來說，分化就是將本來這個(gè)字的一些含義交給其他的字去承擔(dān)，這是分散多義字的職務(wù)的一種方法。那些拿來承擔(dān)職務(wù)的新造字就是分化字，原來的字叫做母字。這個(gè)概念跟王力先生所說的分別字是相近的。

王力先生舉了很多分別字是同源詞的例子。但是分別字并不都是同源詞，如果只是語音相同或者相近，但是詞義沒有聯(lián)系，那就不是同源詞。例如“舍”和“捨”。房屋的“舍”和捨棄的“捨”在詞義上毫無聯(lián)系，它們不是同源。所以可以得出一個(gè)比較簡單的結(jié)論：如果分別字意義上有聯(lián)系，就是同源詞，沒有聯(lián)系就不是同源詞。而且，多數(shù)分別字都是同源詞。

郭錫良先生在《漢語的同源詞和構(gòu)詞法》中也提到分化字和同源詞的概念，他認(rèn)為，漢語的同源詞可以分為音同和音近兩類，同音的同源詞就是詞義的引申形成的。詞義引申產(chǎn)生新義，近引申義就是一詞多義的現(xiàn)象，遠(yuǎn)引申義就形成了同源詞的現(xiàn)象。

他還認(rèn)為，在文字的使用過程中，有的就會產(chǎn)生分化字。例如“尊”有盛酒的器具;尊崇，高貴;尊重，敬重三個(gè)意思。《說文.酋部》：“尊，酒器也。”第二個(gè)含義和第三個(gè)含義是由第一個(gè)含義引申出來的，但是隨著時(shí)間和社會生活的變化，人們對一義和二、三義之間的關(guān)系已經(jīng)不清楚了，于是為本義造了分化字。分化字的產(chǎn)生標(biāo)志著不同意義之間，已分化為同源詞。第二個(gè)含義和第三個(gè)含義字形相同、含義相近，但是詞性上有差別，也應(yīng)該看作是同源詞。

所以，郭錫良先生應(yīng)該是將分化字看作是同源詞的。

3、同源詞和通假字之間的關(guān)系。

王力先生認(rèn)為通假字不是同源詞，因?yàn)樗鼈儾皇峭x詞或者是意義相近的詞。例如“蚤”和“早”，“政”和“征”，很難說這兩組詞之間有著什么聯(lián)系。

通假是必須滿足音同或者音近這樣一個(gè)條件的，如果這組通假字又剛好有著詞義上的聯(lián)系了，那就具備了同源詞的三個(gè)條件之中的兩個(gè)了，如果再考察它們之間的關(guān)系，同出一源的話，就能夠證明它們是同源詞了。雖然通假只考慮音不考慮意義，但是在用字過程之中也不會特地去剔除意義相近的詞，所以也有可能會用到意義相近的詞，所以通假字是同源詞也不是完全沒有可能的。

4、同源詞和異體字之間的關(guān)系。

王力先生認(rèn)為異體字也不是同源詞，因?yàn)樗鼈儾皇峭炊峭郑且粋€(gè)字的多種寫法。其實(shí)這個(gè)是比較好理解的，異體字是音同義同但是形體不同的字，它們實(shí)際上就是一個(gè)字但是寫法不同而已，是無所謂同源的。

同時(shí)王力先生認(rèn)為，說文分為兩個(gè)或幾個(gè)字頭但是實(shí)際上應(yīng)該認(rèn)為是異體的字，我們?nèi)匀话阉鼈儺?dāng)作同源詞來看待，不過要說明它們實(shí)同一詞。

同源詞與通假字和異體字的關(guān)系是比較容易區(qū)分的，但是它與同義字和分別字之間的關(guān)系是比較復(fù)雜的，考察同源詞與同義字、分別字、通假字、異體字之間的關(guān)系，能幫助我們確定同源詞的概念。

參考文獻(xiàn)

[1]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[2]王力.同源詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]張旋.王力《古代漢語》中“闕”的注釋考——兼論通假字與同源詞 [J].《文教資料》， 2016.

[4]黃金貴. 評王力的同源詞與同義詞關(guān)系論——兼談同源求異法[J].《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》， 2003.