□ 孫春暉
當(dāng)前中國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期,從依靠要素投入和人口紅利的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽縿?chuàng)新驅(qū)動和人才紅利的發(fā)展方式,涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資源結(jié)構(gòu)的基本現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢和相互關(guān)系等方面的問題。
首先,經(jīng)過改革開放以來的快速發(fā)展,中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史軌跡如何?當(dāng)前處于怎樣的歷史階段?未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本方向和趨勢是什么?只有準(zhǔn)確把握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢,才能增加產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策措施的針對性和有效性。
其次,與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對應(yīng),改革開放以來中國就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史軌跡如何?當(dāng)前的基本現(xiàn)狀怎樣?未來人力資源開發(fā)的基本方向和趨勢是什么?準(zhǔn)確把握就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢,能夠提前規(guī)劃和引導(dǎo)人力資源開發(fā)。
最后,中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如何?就業(yè)結(jié)構(gòu)是否與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吻合?如何通過人力資源的優(yōu)先開發(fā),促進就業(yè)結(jié)構(gòu)主動適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整?
本文通過分析中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史數(shù)據(jù),并與美國進行比較,試圖從定量的角度揭示中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢和相互關(guān)系,為中國制定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和人力資源開發(fā)政策提供參考。
根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(United Nations Conference on Trade and Development)關(guān)于中國3次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[1],我們繪制了1978—2018年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖(見圖1)。
從圖1可以看出,從1978年到2018年,中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化。第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比例持續(xù)下降,從1978年的27.9%下降到2018年的7.5%,盡管在此期間有所波動,但總體下降趨勢十分明顯,特別是在近20年,保持平穩(wěn)下降趨勢;第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比沒有呈現(xiàn)明顯的上升或下降趨勢,總體在40%~50%之間來回波動;第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比持續(xù)上升,從1978年的24.2%上升到2018年的51.7%,盡管在此期間有所波動,但呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。
圖1 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比
根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[2],我們繪制了1978—2018年全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖(見圖2—圖4)。
圖2 1978—2018年全球所有經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比
圖3 1978—2018年發(fā)達經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比
圖4 1978—2018年發(fā)展中經(jīng)濟體3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比
從圖2—圖4可以看出,從1978年到2018年,全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)十分類似的特點,第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比明顯高于第二產(chǎn)業(yè),第二產(chǎn)業(yè)明顯高于第一產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢也很類似,第一、第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比持續(xù)下降(發(fā)展中經(jīng)濟體第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比變化不明顯),第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比持續(xù)上升。不同的是,發(fā)達經(jīng)濟體的第一、第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比更低,第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比更高,與之相比較,全球所有經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體的第一、二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比較高,第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比較低。
比較1978—2018年中國與全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),不難看出,中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有明顯不同的特點。
第一,中國第一產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比下降明顯,遠高于同期的全球經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體第一產(chǎn)業(yè)的降幅。
第二,中國第二產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比長期在40%~50%之間波動,而且一直遠遠高于第三產(chǎn)業(yè),直到2013年才首次低于第三產(chǎn)業(yè),這與全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比明顯高于第二產(chǎn)業(yè)完全不同。這也印證了長期以來中國經(jīng)濟增長主要依靠要素投入的發(fā)展模式這一論斷,也說明經(jīng)濟轉(zhuǎn)型還在深入進行中。
第三,中國第三產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比顯著上升,遠高于同期的全球所有經(jīng)濟體、發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體第三產(chǎn)業(yè)的升幅。
理論上,在充分競爭的市場中,勞動力在產(chǎn)業(yè)之間順暢流動,一定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)就會吸引相應(yīng)結(jié)構(gòu)的勞動力,形成與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大致相似的就業(yè)結(jié)構(gòu)。
根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[3],以及美國政府出版局(U.S.Government Publishing Office)發(fā)布的《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告(2020)》中關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)[4],我們計算了美國3次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例,繪制了1978—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖(見圖5)。
圖5 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 和就業(yè)比例
為了更清晰地考察就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吻合程度,我們計算了美國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比與就業(yè)比例之差,繪制了1978—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)離差的歷史軌跡圖(見圖6)。
從圖5可以看出,從1978年到2018年,美國第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從1978年的2.3%下降到2018年的0.8%,與此同時,就業(yè)比例從3.8%下降到1.6%,第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從31.5%下降到19.0%,就業(yè)比例從26.8%下降到13.7%,第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從66.2%上升到80.1%,就業(yè)比例從69.5%上升到84.7%。美國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比和就業(yè)比例的比例曲線走勢基本相似,表明美國的就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本吻合。圖6進一步證實了美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間差異很小。
圖6 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 比例與就業(yè)比例之差
根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[5],以及《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告(2020)》中關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)[6],我們計算了美國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率,繪制了1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的歷史軌跡圖(見圖7)。
為了進一步考察美國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的相對關(guān)系,我們以第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率為基準(zhǔn),計算第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與第一產(chǎn)業(yè)之比,繪制了1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相對歷史趨勢圖(見圖8)。
圖7 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率
圖8 1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率
從圖7和圖8可以看出,1978—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率變化具有如下特點。
從絕對勞動生產(chǎn)率看,第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率都持續(xù)增長,但是第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯高于第一產(chǎn)業(yè)。
從相對勞動生產(chǎn)率看,第二、第三產(chǎn)業(yè)相對第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率在1~3 小幅浮動,基本保持穩(wěn)定,意味著第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間相對關(guān)系基本穩(wěn)定。
需要說明的是,根據(jù)《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告(2020)》,美國第一產(chǎn)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)基于不同的調(diào)查方法。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是基于家庭訪談(household interview)得到的,包括農(nóng)場主、自雇者、無薪家庭工作者、私人家庭工作者等,他們即使在產(chǎn)業(yè)糾紛、惡劣天氣等條件下沒有上班,或者不領(lǐng)取勞動報酬,也要被確定為就業(yè)者;此外,第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)基于勞動年齡人口樣本,劃分為就業(yè)、失業(yè)、非勞動力3 類,一個人只能劃分到其中一類。第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是基于非農(nóng)領(lǐng)域的薪酬調(diào)查(payroll survey)得到的,包括全職和兼職工作者。從嚴格意義上,這兩種調(diào)查方法得到的數(shù)據(jù)不具有可比性。很明顯,在確定一個人是否就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)上,家庭訪談比薪酬調(diào)查要寬松許多。本文出于研究的需要,將美國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)放在一起進行比較,第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的“水分”比第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)要大一些,這也許是第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率低于第二、第三產(chǎn)業(yè)的一個原因。
根據(jù)美國人口普查局(U.S.Bureau of the Census)關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的歷史就業(yè)數(shù)據(jù)[7],以及《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告(2020)》中關(guān)于美國3 次產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前就業(yè)數(shù)據(jù)[8],我們計算了美國3次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例,繪制了1850—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖(見圖9)。
圖9 1850—2018年美國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例
圖9描繪了1850—2018年這169年間美國就業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展軌跡,將時間維度拉長后,我們就能更清晰地看出美國3 次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例呈現(xiàn)出完全不同的發(fā)展趨勢。第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例在一直下降,從1850年的64.5%下降到2018年的1.6%;第二產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出“先揚后抑”的發(fā)展趨勢,從1850年的17.7%,一路攀升到1943年的39.0%的最高值,之后一直下滑到2018年的13.7%;第三產(chǎn)業(yè)一直上升,從1850年的17.8%上升到2018年的84.7%。
從1978—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系分析我們知道,這期間就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上是吻合的。據(jù)此可推斷,1850—2018年美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)也是基本吻合的,基于這期間的就業(yè)結(jié)構(gòu),我們認為1850—2018年美國具有與就業(yè)結(jié)構(gòu)相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
如果將1850—2018年美國就業(yè)結(jié)構(gòu)視作產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),在長達169年的時間維度上,其3 次產(chǎn)業(yè)的演化過程可以清晰展現(xiàn)。從第一產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會,演化到第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會,再到第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的現(xiàn)代社會。對比中國和美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),能否推斷美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化過程也基本適合于中國?我們認為,中美兩國都是世界上的經(jīng)濟大國,產(chǎn)業(yè)體系都比較完備,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化應(yīng)該具有相似的過程,即便在3 次產(chǎn)業(yè)的演化時間、國內(nèi)生產(chǎn)總值占比等方面可能具有量的差異,但是總體的演化方向和趨勢應(yīng)該是相似的。據(jù)此我們認為,中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段大致處于美國第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會時期(如圖9中虛線方框所示),由此我們進一步推斷,中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未來的發(fā)展趨勢是:第一產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比繼續(xù)下降,第二產(chǎn)業(yè)適度下降,第三產(chǎn)業(yè)將大幅上升。
根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2020》關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例數(shù)據(jù)[9],我們繪制了1978—2018年中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖(見圖10)。
圖10 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例
為了比較產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu),根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)和《中國統(tǒng)計年鑒2020》關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例數(shù)據(jù),我們繪制了1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史軌跡圖(見圖11)。
圖11 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 和就業(yè)比例
為了更清晰地考察就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吻合程度,我們計算了中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比與就業(yè)比例之差,繪制了1978—2018年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)離差的歷史軌跡圖(見圖12)。
圖12 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的GDP 比例與就業(yè)比例之差
從圖10可以看出,從1978年到2018年,中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例大幅下降,第二產(chǎn)業(yè)有所上升,第三產(chǎn)業(yè)升幅明顯。
圖11描繪了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從1978年的27.9%下降到2018年的7.5%,與此同時,就業(yè)比例從70.5%下降到26.1%;第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從47.9%下降到40.8%,而就業(yè)比例從17.3%上升到27.6%;第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比從24.2%上升到51.7%,就業(yè)比例從12.2%上升到46.3%。中國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比和就業(yè)比例曲線差距很大,表明中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠吻合。
圖12進一步證實了中國就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間差異很大,與美國形成鮮明的對照。
根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)[10],以及《中國統(tǒng)計年鑒2020》關(guān)于中國3 次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)[11],我們計算了1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率,并繪制了其歷史軌跡圖(見圖13)。
圖13 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率
為了考察中國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系,我們以第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率為基準(zhǔn),計算第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與第一產(chǎn)業(yè)之比,繪制了1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相對歷史軌跡圖(見圖14)。
圖14 1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率
從圖13和圖14可以看出,1978—2018年中國3 次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率變化具有如下特點:
從絕對勞動生產(chǎn)率看,第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率都持續(xù)增長,但是第二、三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯高于第一產(chǎn)業(yè),第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率又高于第三產(chǎn)業(yè)。
從相對勞動生產(chǎn)率看,第二產(chǎn)業(yè)相對第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率,在4.3~8.1 大幅波動;第三產(chǎn)業(yè)相對第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率,在3.1~5.5 波動,意味著第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間相對關(guān)系不太穩(wěn)定。
根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2020》,中國第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)基于同樣的調(diào)查方法,數(shù)據(jù)之間具有可比性;中國3 次產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議,也具有可比性;依據(jù)這些3 次產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比數(shù)據(jù)和就業(yè)數(shù)據(jù)計算出來的勞動生產(chǎn)率,也具有可比性。中國3 次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間差異巨大,而且相對關(guān)系不夠穩(wěn)定,應(yīng)該排除數(shù)據(jù)上的原因,可以歸因于勞動力市場,中國勞動力市場不夠完善,阻礙了勞動力在產(chǎn)業(yè)之間的順暢流動,才表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)之間勞動生產(chǎn)率的巨大差異。
在明確中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向和就業(yè)結(jié)構(gòu)的基本現(xiàn)狀之后,就可以主動作為,明確人力資源的開發(fā)趨勢。
當(dāng)前第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比為7.5%,集聚了26.1%的就業(yè)人員,未來第一產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比將進一步下降,因此,第一產(chǎn)業(yè)需要大幅提高勞動生產(chǎn)率,要將大量的勞動力轉(zhuǎn)移出去。
第二產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值占比為40.8%,集聚了27.6%的就業(yè)人員,未來第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比也將下降,考慮到第二產(chǎn)業(yè)是一個國家實體經(jīng)濟的主要成分,其所占比例不能大幅下降,否則會導(dǎo)致經(jīng)濟的空心化,因此其國內(nèi)生產(chǎn)總值占比只能適度下降。這樣,隨著第二產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占比的適度下降,也將有部分勞動力轉(zhuǎn)移出去。
第三產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值占比約為51.7%,集聚了46.3%的就業(yè)人員,第三產(chǎn)業(yè)是中國未來大力發(fā)展的產(chǎn)業(yè),其國內(nèi)生產(chǎn)總值占比將大幅上升,將吸引來自第一、第二產(chǎn)業(yè)的大量勞動力,第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例也將大幅提升。
基于本文對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)歷史軌跡、基本現(xiàn)狀和相互關(guān)系的分析,我們對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和人力資源開發(fā)的政策制定,提出如下建議。
改革開放以來,中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,推動中國從第一產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會快速進入第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會,以要素投入和人口紅利為特點的第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,推動經(jīng)濟高速增長,使中國從低收入國家進入中等收入國家行列,但同時經(jīng)濟發(fā)展也越來越受到資源匱乏、環(huán)境污染、人口紅利逐漸消失等條件制約,既有發(fā)展方式難以為繼。要推動中國可持續(xù)發(fā)展,跨越“中等收入陷阱”,必須優(yōu)先開發(fā)人力資源,推動就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,進而再推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,使中國從當(dāng)前第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)社會盡快進入第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的現(xiàn)代社會。
中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點是大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),培育大量新業(yè)態(tài),創(chuàng)造大量就業(yè)崗位,引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,同時第一、第二產(chǎn)業(yè)也需要創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式,加快產(chǎn)業(yè)升級,提升勞動生產(chǎn)率,第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)都需要大量高層次創(chuàng)新人才。高層次創(chuàng)新人才的培育主要有兩個途徑:一是培養(yǎng),要改革傳統(tǒng)的僵化的教育培訓(xùn)體制,使各類創(chuàng)新人才脫穎而出;二是引進,要搭建事業(yè)發(fā)展平臺,形成良好的創(chuàng)新生態(tài),大力吸引海外高層次創(chuàng)新人才。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要將第一、第二產(chǎn)業(yè)的大量勞動力轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè),要適應(yīng)這種轉(zhuǎn)移,必須著力提升勞動力素質(zhì),做好勞動力存量和增量的總體規(guī)劃和引導(dǎo)。從存量看,要加強對需要轉(zhuǎn)移勞動力的針對性培訓(xùn),選準(zhǔn)培訓(xùn)內(nèi)容,創(chuàng)新培訓(xùn)方式,提高培訓(xùn)效果,通過培訓(xùn)提升勞動力素質(zhì),將第一、第二產(chǎn)業(yè)的富余勞動力有序轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè);從增量看,積極研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響,主動適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求,做好未來產(chǎn)業(yè)所需勞動力的預(yù)測和規(guī)劃,調(diào)整高等院校和職業(yè)院校的專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置,有針對性地為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整培養(yǎng)大批高素質(zhì)勞動力。
市場障礙阻礙了勞動力在產(chǎn)業(yè)之間順暢流動,造成產(chǎn)業(yè)之間勞動生產(chǎn)率的巨大差距。要加快勞動力市場法律法規(guī)建設(shè),完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的勞動力市場法律法規(guī)體系。依法全面履行政府職能,著力打破勞動力市場中存在的市場分割、地區(qū)封鎖等各種壁壘,糾正設(shè)置行政壁壘、分割市場、妨礙公平競爭的做法。清除阻礙勞動力流動的體制機制障礙,加大對違反市場秩序、破壞公平競爭等行為的查處力度,完善市場競爭機制,建立公平、公正的環(huán)境,促進勞動力在產(chǎn)業(yè)之間順暢流動。