王玉華，趙慶年

20世紀(jì)40年代至90年代，美歐發(fā)達(dá)國(guó)家先后實(shí)現(xiàn)了高等教育大眾化，并邁入普及化階段。我國(guó)于21世紀(jì)初進(jìn)入高等教育大眾化階段，然后用不到20年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了從高等教育大眾化到普及化的轉(zhuǎn)變。中國(guó)高等教育大眾化發(fā)展的經(jīng)歷以及所取得的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于全世界的發(fā)展中國(guó)家來(lái)講都是寶貴的。

高等教育大眾化的論述由美國(guó)學(xué)者馬丁·特羅（Martin Trow）教授于20世紀(jì)70年代提出［1］，其后，特羅教授持續(xù)就高等教育大眾化的擴(kuò)張、轉(zhuǎn)型及存在問(wèn)題進(jìn)行了分析。由精英高等教育轉(zhuǎn)入大眾高等教育引起了人們對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下降的擔(dān)憂，特羅教授還專(zhuān)門(mén)就學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與大眾高等教育進(jìn)行了論析［2］。20世紀(jì)末，伴隨各國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的推進(jìn)，特羅教授結(jié)合信息技術(shù)的新發(fā)展對(duì)美國(guó)高等教育大眾化又進(jìn)行了更新性分析［3］。隨著各國(guó)高等教育規(guī)模的漸次增長(zhǎng)，學(xué)者對(duì)高等教育大眾化的關(guān)注增多。相關(guān)研究一般結(jié)合歐美國(guó)家高等教育大眾化的實(shí)踐，探討其高等教育大眾化過(guò)程中規(guī)律和問(wèn)題。例如，與高等教育大眾化相伴而生的是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的多樣化、學(xué)生群體同質(zhì)性的降低、學(xué)術(shù)工作方式的改變、對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的管理控制增強(qiáng)以及對(duì)遠(yuǎn)程教學(xué)的依賴(lài)等［4］。但這些研究主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，如英國(guó)、日本、澳大利亞、德國(guó)、希臘、意大利等，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究相對(duì)較少。近十年來(lái)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家（如中國(guó)、俄羅斯、埃塞俄比亞、土耳其、贊比亞等）高等教育大眾化的研究相繼出現(xiàn)，。

1999年，我國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，采取了擴(kuò)大高等教育規(guī)模的舉措，加速推動(dòng)了我國(guó)高等教育大眾化步伐。當(dāng)年，普通高等學(xué)校本、專(zhuān)科與研究生招生1 640 779 人，比1998年提高了41.9%［5］。在之后，歷年招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，2017年達(dá)到8 420 996 人［6］。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高等教育毛入學(xué)率也得到了提高，從1998年的9.8%［7］提升至2018年的48.1%［8］，2019年高等教育毛入學(xué)率將超51.6%［9］。

根據(jù)特羅教授的大眾化理論，當(dāng)一國(guó)的高等教育毛入學(xué)率在15%以?xún)?nèi)的時(shí)候，高等教育處于精英教育階段；當(dāng)高等教育毛入學(xué)率在15%～50%區(qū)間時(shí)，高等教育處于大眾化教育階段；當(dāng)高等教育毛入學(xué)率超過(guò)50%時(shí)，高等教育處于普及化階段［10］。顯然，2002年至2018年，我國(guó)高等教育跨越了精英教育階段，將邁入普及化教育階段。相比世界上其他一些國(guó)家，美國(guó)的高等教育毛入學(xué)率從1940年的12%提升至1970年49.4%［11］，中間用了30年時(shí)間；日本的高等教育毛入學(xué)率用了17年的時(shí)間，從1960年的10.3% 提升至1977年46.9%［12］；英國(guó)的高等教育毛入學(xué)率用了24年的時(shí)間，從1971年的14.56%提升至1995年的48.78%；印度1997年的高等教育毛入學(xué)率為6.57%，2017年為27.54%［13］，20年時(shí)間里僅提高了20.79 個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)的高等教育規(guī)模發(fā)展表現(xiàn)出了獨(dú)特之處。

一、高等教育大眾化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展功不可沒(méi)

1.為更多適齡人群提供了入學(xué)機(jī)會(huì)

高等教育一個(gè)重要的社會(huì)功能就是為更多希望接受高等教育的人提供入學(xué)機(jī)會(huì)，滿(mǎn)足他們接受高等教育的需求，這一直是各國(guó)政府所極力努力的。我國(guó)政府通過(guò)擴(kuò)大高等教育規(guī)模，在這個(gè)方面具有出色表現(xiàn)。以下兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)足以證明這一點(diǎn)。

（1）高校學(xué)歷教育在校生數(shù)不斷增長(zhǎng)。根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，我國(guó)的高等學(xué)校從1998年至2017年間為社會(huì)所提供的學(xué)位數(shù)，19年的時(shí)間提高了568.39%（見(jiàn)圖1）。

圖1 高等學(xué)校學(xué)歷教育在校生人數(shù)（萬(wàn)人）

（2）每十萬(wàn)人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)不斷增長(zhǎng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，1998年每十萬(wàn)人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)只有519 人，而2017年有2 576 人，是1998年的近5 倍。而且在此期間，這一數(shù)字一直處于上升趨勢(shì)（見(jiàn)圖2）。

圖2 每十萬(wàn)人口高等學(xué)校在校生數(shù)（人）

2.為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了大批高素質(zhì)勞動(dòng)者

（1）從業(yè)人員中接受大專(zhuān)以上高等學(xué)歷教育人數(shù)占比持續(xù)提升。依據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，1998年至2017年，我國(guó)高等學(xué)校向社會(huì)輸送的接受高等教育的勞動(dòng)力也在不斷增加，進(jìn)而使我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)從業(yè)人員中接受高等教育的人員占比從1998年的3.5%提高至2017年的18.2%，提升了420%（見(jiàn)圖3）。

圖3 從業(yè)人員中接受大專(zhuān)以上教育程度占比變化趨勢(shì)

（2）勞動(dòng)人口平均受教育年限持續(xù)提高。勞動(dòng)人口平均受教育年限體現(xiàn)了勞動(dòng)力接受教育的水平以及由此表現(xiàn)出的素質(zhì)。1998年，我國(guó)勞動(dòng)人口平均受教育年限為8.07年，在2016年提高到10.01年［14］，18年間提高了24.04%（見(jiàn)圖4）。

圖4 人口平均受教育年限變化趨勢(shì)

3.科技創(chuàng)新與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力大大提升

（1）高等學(xué)?？萍挤?wù)的能力不斷提升。高等學(xué)校的科技服務(wù)能力是高等學(xué)校社會(huì)服務(wù)能力的一個(gè)重要方面。為此，本文依據(jù)《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》中的數(shù)據(jù)，從以下三個(gè)方面予以考察：

一是從高等學(xué)校投入的研究與發(fā)展全時(shí)人員數(shù)來(lái)看，1998年至2016年，盡管有兩次小幅波動(dòng)，但整體趨勢(shì)是隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大而不斷增加，由138 556 人提升至234 682人，提高69.38%。這表明高等學(xué)校所投入的研究與發(fā)展全時(shí)人員不斷增加（見(jiàn)圖5）。

圖5 歷年高等學(xué)校投入的研究與發(fā)展全時(shí)人員數(shù)變化走勢(shì)

二是從高等學(xué)校內(nèi)部科技經(jīng)費(fèi)支出來(lái)看，1998年為1 473 527 千元，2016年為95 317 204千元（以1998年為基期的可比價(jià)格），這一數(shù)字一直處于不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，提高了6 368.64%。這說(shuō)明高等學(xué)校隨著辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，其內(nèi)部科技經(jīng)費(fèi)的支出也在不斷地增加（見(jiàn)圖6）。

圖6 歷年高等學(xué)校內(nèi)部科技經(jīng)費(fèi)支出變化走勢(shì)

三是從高等學(xué)校獲得的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)來(lái)看，1998年為1 063 項(xiàng)，2016年為144 375 項(xiàng)，19年共提高了13 481.84%。這表明高等學(xué)校隨著辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，其獲得的授權(quán)專(zhuān)利數(shù)也在增加（見(jiàn)圖7）。

圖7 歷年高等學(xué)?；顒?dòng)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)變化走勢(shì)

（2）高等教育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率持續(xù)提高。高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，也是考察高等學(xué)校對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)的一個(gè)重要指標(biāo)。圖8是1998年至2014年我國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額變化趨勢(shì)［15］。從中可以看出，盡管期間有三次下滑波動(dòng)，但整體仍處于不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從1998年的52.56 億元提高至2014年的271.28 億元，提高了416.13%。這表明高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大而提升。

圖8 歷年高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額變化走勢(shì)

二、高等教育大眾化并非是一個(gè)完美的歷程

1.高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)未得到有效優(yōu)化

本文主要從科類(lèi)結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)和類(lèi)型結(jié)構(gòu)三個(gè)維度對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展情況進(jìn)行考察。

（1）科類(lèi)結(jié)構(gòu)變化。我國(guó)將學(xué)科劃分為13 個(gè)門(mén)類(lèi)，包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、工學(xué)、理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)和軍事學(xué)，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和文學(xué)則是人文社會(huì)科學(xué)的主要代表學(xué)科門(mén)類(lèi)。為此，本文依據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，就這5 個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)歷年招生占總招生的比例情況進(jìn)行分析，以此來(lái)考察我國(guó)高等教育科類(lèi)結(jié)構(gòu)的變化（見(jiàn)圖9）。

圖9 歷年普通高等學(xué)校文科招生占比變化走勢(shì)

圖9表明，1998年經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和文學(xué)招生占總招生的比例為38.7%，2004年達(dá)到最高值50.1%。2004年以后一直不斷減少，2016年開(kāi)始反彈，2017年則達(dá)到39.9%。這一變化過(guò)程暴露出兩個(gè)問(wèn)題：首先是由于我國(guó)政府在啟動(dòng)高等教育大眾化步伐之時(shí)，相應(yīng)的財(cái)政投入較少，導(dǎo)致高等學(xué)校不得不去舉辦一些辦學(xué)成本相對(duì)較低的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和文學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致高等教育在規(guī)模擴(kuò)張的前六年這些專(zhuān)業(yè)的招生失控。其次，隨著這些專(zhuān)業(yè)招生規(guī)模的擴(kuò)大，這些專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題凸顯，再加之教育的功利性在政府和民眾中越來(lái)越盛行，大量的考生和家長(zhǎng)開(kāi)始選擇理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和文學(xué)招生占總招生的比例一路下滑。我們認(rèn)為這是一種矯枉過(guò)正的行為，不利于整個(gè)社會(huì)的全面進(jìn)步。雖然現(xiàn)在又開(kāi)始回升，但這種巨大波動(dòng)對(duì)整個(gè)高等教育發(fā)展是不利的。

（2）層次結(jié)構(gòu)變化。本科生與專(zhuān)科生數(shù)量比是衡量高等教育層次結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要指標(biāo)，本文選擇本科生與專(zhuān)科生招生數(shù)之比來(lái)考察我國(guó)高等教育層次結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，998年至2016年，盡管出現(xiàn)了一些小的波動(dòng)，整體而言這一數(shù)字隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大而不斷提升（見(jiàn)圖10）。數(shù)據(jù)表明本科生招生增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專(zhuān)科生招生增長(zhǎng)速度，進(jìn)而使這一比例由1998年的0.58 提升至2017年的1.10。從經(jīng)濟(jì)的角度而言，由于我國(guó)目前仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與水平相對(duì)不高，對(duì)人才的需求應(yīng)該更多地是專(zhuān)科層次而不是本科層次，尤其是在財(cái)政投入十分有限的情況下，如此發(fā)展本科教育是一種過(guò)度教育行為。2019年5月，我國(guó)政府決定擴(kuò)大高職（專(zhuān)科）招生100 萬(wàn)人，其核心目的在于優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大有效供給［16］。我國(guó)政府所采取的這一舉措似乎驗(yàn)證了問(wèn)題的存在，并正在努力采取措施解決這一問(wèn)題。之所以會(huì)出現(xiàn)如此情況，與我國(guó)社會(huì)普遍追求高學(xué)歷以獲得更好的社會(huì)認(rèn)同及工資待遇有關(guān)。在這一點(diǎn)上，高等學(xué)校起到了推波助瀾的作用。當(dāng)然，如果僅從教育的角度而言，是不存在過(guò)度教育的。

圖10 歷年本科生與專(zhuān)科生招生數(shù)之比

（3）類(lèi)型結(jié)構(gòu)變化。特羅教授大眾化的理論認(rèn)為，高等教育大眾化的一個(gè)顯著特征是當(dāng)高等教育規(guī)模發(fā)展進(jìn)入大眾化乃至普及化之后，并不意味著精英高等教育體系的喪失，精英高等教育體系與大眾化高等教育體系并存［17］。這就意味著即使高等教育實(shí)現(xiàn)了大眾化或普及化，仍需要一些高等學(xué)校實(shí)施精英教育。很遺憾的是，我國(guó)政府和大學(xué)都忽略了這一點(diǎn)。我國(guó)所有的大學(xué)包括實(shí)施精英教育的研究型大學(xué)和實(shí)施大眾化教育的應(yīng)用型大學(xué)，都積極地參與到了高等教育規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中，一些學(xué)術(shù)潛質(zhì)不高的學(xué)生也進(jìn)入了精英教育系統(tǒng)，進(jìn)而導(dǎo)致精英高等教育體系受到嚴(yán)重沖擊。這可以從我國(guó)重點(diǎn)建設(shè)的42 所“雙一流”大學(xué)與隨機(jī)從各個(gè)地區(qū)抽取的66 所地方普通本科高校2017年在校生規(guī)模的比較中得以證實(shí)。42所國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)“雙一流”大學(xué)均為實(shí)施精英教育的研究型大學(xué)，66 所地方本科高校均為實(shí)施大眾化教育的應(yīng)用型本科高校。依據(jù)各高校網(wǎng)站提供資料，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，42 所國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)“雙一流”大學(xué)校均規(guī)模為3.78 萬(wàn)人，規(guī)模最大的是6.9 萬(wàn)人［18］，規(guī)模最小的0.85 萬(wàn)人［19］。66 所地方本科高校校均規(guī)模為3.89 萬(wàn)人，規(guī)模最大的6.0 萬(wàn)人［20］，規(guī)模最小的3.26萬(wàn)人［21］。從這兩種類(lèi)型高校校均規(guī)模來(lái)看，二者并無(wú)明顯區(qū)別。這就意味著，在我國(guó)高等教育系統(tǒng)里，目前并不存在精英高等教育體系。只不過(guò)這些重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)招收的仍是高考分?jǐn)?shù)靠前的學(xué)生罷了，但這些學(xué)生當(dāng)中明顯有一些學(xué)術(shù)潛質(zhì)不好的學(xué)生。

我國(guó)的高校之所以都有比較大的發(fā)展規(guī)模，除了大眾化發(fā)展這個(gè)原因之外，另一個(gè)不可忽視的原因是我國(guó)的高校都比較信奉大學(xué)排行榜，期望通過(guò)排名獲得更好的社會(huì)聲譽(yù)和影響力。而今天幾乎所有的大學(xué)排行榜都是計(jì)量成果的絕對(duì)值而非人均值。因此，通過(guò)擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模來(lái)提升排名就在情理之中了?？傊?，因缺乏頂層設(shè)計(jì)，且高等教育系統(tǒng)內(nèi)部存在一些無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)沒(méi)有通過(guò)大眾化而得到優(yōu)化，反而在諸如科類(lèi)結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)和類(lèi)型結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)一步惡化。

2.高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足與學(xué)生成本負(fù)擔(dān)過(guò)重

（1）高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足。教育經(jīng)費(fèi)對(duì)教育發(fā)展產(chǎn)生直接影響，因此，本文將高等教育規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中的高等教育經(jīng)費(fèi)投入情況納入考察范疇。根據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，1998年至2017年普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)（以1998年為基期的可比價(jià)格）支出情況如圖11所示。

圖11 普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)支出變化趨勢(shì)

由圖11可以看出，以1998年為基期按居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)計(jì)算的普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)支出，在1998年至2017年沒(méi)有較大提高，甚至有的年份還略有下降，說(shuō)明我國(guó)的高等教育經(jīng)費(fèi)只在規(guī)模擴(kuò)張方面起到了一定的保障作用，而在辦學(xué)水平尤其是人才培養(yǎng)質(zhì)量提升方面沒(méi)有起到積極作用。進(jìn)一步表明，雖然1998年至2017年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的時(shí)期，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利并沒(méi)有惠及到我國(guó)大學(xué)辦學(xué)水平。

（2）大學(xué)生成本分擔(dān)過(guò)重。我國(guó)自1989年開(kāi)始實(shí)施大學(xué)生教育成本分擔(dān)政策，改寫(xiě)了我國(guó)大學(xué)生上學(xué)不交學(xué)費(fèi)的歷史。而且，大學(xué)生教育成本分擔(dān)的比例也在逐步提高。依據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，1998年至2017年間，大學(xué)生所交學(xué)費(fèi)占高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入的比例處于較大的波動(dòng)之中（見(jiàn)圖12）。在2004年之前一直處于上升階段，大學(xué)生個(gè)人所分擔(dān)的高等教育經(jīng)費(fèi)不斷上漲。2004年至2007年，有一次小幅下調(diào)過(guò)程，這一過(guò)程主要與教育部開(kāi)展的第一輪本科教學(xué)工作水平評(píng)估有關(guān)。教育部第一輪本科教學(xué)工作水平評(píng)估是從2003年開(kāi)始，評(píng)估方案要求高等學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)必須連續(xù)增長(zhǎng)，否則將影響到評(píng)估成績(jī)。在這一要求驅(qū)使下，各地方政府在此期間加大了財(cái)政投入力度，才使得大學(xué)生所交學(xué)費(fèi)占高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入的比例有所下降。2007年第一輪本科教學(xué)工作水平評(píng)估結(jié)束到2010年，各地財(cái)政開(kāi)始“撤資”，導(dǎo)致大學(xué)生所交學(xué)費(fèi)占高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入的比例開(kāi)始抬高。2010年至2012年是大學(xué)生所交學(xué)費(fèi)占高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入的比例下降幅度最大的三年，下降的原因在于即將換屆的中央政府為了實(shí)現(xiàn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%的目標(biāo)承諾而加大了教育投入所致。但這一努力僅僅維持了三年，2013年開(kāi)始至今，大學(xué)生所交學(xué)費(fèi)占高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入的比例重新開(kāi)始提升，并一直保持在20%以上。

圖12 學(xué)費(fèi)收入占高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入的比例變化趨勢(shì)

總之，我國(guó)高等教育的大眾化是在財(cái)政準(zhǔn)備不充分的情況下進(jìn)行的，財(cái)政在生均教育經(jīng)費(fèi)支出上的空缺是由逐年提高的大學(xué)生教育成本分擔(dān)補(bǔ)償?shù)?。由于高額的高等教育成本分擔(dān)，導(dǎo)致學(xué)生個(gè)人和家長(zhǎng)教育負(fù)擔(dān)過(guò)重，甚至一些家庭“因教致貧”。

3.高等教育質(zhì)量難以保障和大學(xué)生就業(yè)難

（1）高等教育質(zhì)量難以保障。關(guān)于高等教育大眾化進(jìn)程中的教育質(zhì)量問(wèn)題，社會(huì)各界給予了廣泛關(guān)注。多數(shù)人認(rèn)為高等教育質(zhì)量下降了，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為不能用精英教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量大眾化的教育。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們主要從以下兩方面進(jìn)行考察。

首先，考察生均教育資源的變化情況。因?yàn)闆](méi)有足夠的教育資源，其教育質(zhì)量是難以保證的。高等學(xué)校的教育資源是多方面的，包括教師、教學(xué)科研用房、圖書(shū)資料、實(shí)驗(yàn)設(shè)備等，但限于篇幅，本文僅從教師這個(gè)重要教育資源去考察。根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，1998年至2017年，普通高等學(xué)校的生師比發(fā)生了較大變化，由1998年的11.62 提高至2017年的17.52，2001年更是達(dá)到18.22（見(jiàn)圖13）。這表明隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，普通高等學(xué)校的教師數(shù)量并沒(méi)有同步增加。由于教師資源緊張，導(dǎo)致高等學(xué)校授課班額增大，教師難以帶領(lǐng)學(xué)生去實(shí)習(xí)，教師與學(xué)生接觸的機(jī)會(huì)減少。從這個(gè)角度而言，我們認(rèn)為，由于教育資源的配置沒(méi)有與規(guī)模擴(kuò)大同步發(fā)展，給教育質(zhì)量帶來(lái)了一定消極影響。

圖13 普通高等學(xué)校生師比變化趨勢(shì)

其次，考察高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)情況。完善的高等教育質(zhì)量保障體系是教育質(zhì)量的保證，尤其是在高等教育規(guī)模越來(lái)越大的情況下。一般而言，高等教育質(zhì)量保障體系分為內(nèi)部質(zhì)量保障體系和外部質(zhì)量保障體系。內(nèi)部保障體系是高等學(xué)校自行構(gòu)建并運(yùn)行的質(zhì)量保障體系，外部保障體系則是由政府或社會(huì)團(tuán)體主導(dǎo)的質(zhì)量保障體系。從我國(guó)大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量保障體系來(lái)看，我國(guó)大學(xué)都建立了年度本科教學(xué)質(zhì)量面向社會(huì)報(bào)告制度、教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)制度，在一些大學(xué)里還有專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)證制度等。但內(nèi)部質(zhì)量保障體系普遍存在著缺少課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入和教師的教學(xué)投入缺少必要的約束，以及執(zhí)行不力等問(wèn)題。從外部質(zhì)量保障體系來(lái)看，經(jīng)過(guò)多年的探索，我國(guó)已經(jīng)形成了一套評(píng)估制度，并開(kāi)展了多次有效評(píng)估。另外，我國(guó)還采取了高等學(xué)校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測(cè)，社會(huì)團(tuán)體還開(kāi)展了大學(xué)排名。但外部質(zhì)量保障體系仍存在著企業(yè)等社會(huì)機(jī)構(gòu)參與嚴(yán)重不足、缺少問(wèn)責(zé)機(jī)制以及政府的主導(dǎo)力量過(guò)于強(qiáng)大等問(wèn)題。整體而言，我國(guó)大學(xué)的質(zhì)量保障體系尚處于待完善之中，在高等教育大眾化發(fā)展過(guò)程中，其質(zhì)量保障作用仍有限。

（2）大學(xué)生就業(yè)困難與就業(yè)質(zhì)量不高。據(jù)麥可思研究，2017 屆我國(guó)大學(xué)生畢業(yè)半年后的就業(yè)率為91.9%，與2016 屆、2015 屆（分別為91.6%、91.7%）基本持平。另外，該研究還顯示，2017 屆大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)滿(mǎn)意度為67%，半年內(nèi)的離職率為33%，從近五屆數(shù)據(jù)來(lái)看，大學(xué)畢業(yè)生半年內(nèi)離職率整體穩(wěn)定［22］。從上述麥可思發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)可見(jiàn)，近些年我國(guó)大學(xué)生的就業(yè)率保持穩(wěn)定。但這一結(jié)果是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中，以及各級(jí)政府和高等學(xué)校所采取的諸如積極支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)和擴(kuò)大研究生招生等一系列積極舉措中實(shí)現(xiàn)的。即便如此，我們從1/3 的大學(xué)生不滿(mǎn)意自己的就業(yè)來(lái)看，這些學(xué)生是在不得已的情況下就業(yè)的。因此，人們實(shí)際感受的就業(yè)形勢(shì)要比數(shù)據(jù)顯示的困難得多。

總之，由政府、社會(huì)和高校共同參與高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的步伐未能跟上擴(kuò)招的腳步，導(dǎo)致人們對(duì)高等教育質(zhì)量提出了質(zhì)疑。高等教育質(zhì)量問(wèn)題又導(dǎo)致學(xué)生就業(yè)難和就業(yè)質(zhì)量不高的狀況，高等教育在一定程度上出現(xiàn)了信任危機(jī)，越來(lái)越多的高中畢業(yè)生選擇到國(guó)外留學(xué)。據(jù)報(bào)道，2009年至2013年間，每年高考棄考人數(shù)在10%左右，2013年全國(guó)放棄參加高考的高中畢業(yè)生約為100 萬(wàn)人［23］。據(jù)另一項(xiàng)調(diào)查顯示，64.6%的學(xué)生表示國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力大是他們放棄高考而選擇出國(guó)留學(xué)的最主要原因［24］。

三、對(duì)世界其他國(guó)家高等教育大眾化的啟示

1.發(fā)展中國(guó)家政府應(yīng)結(jié)合本國(guó)國(guó)情形成驅(qū)動(dòng)高等教育大眾化的多重動(dòng)力

當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，高等教育規(guī)模必然會(huì)有一個(gè)急速增長(zhǎng)的過(guò)程。這是世界上一些諸如美國(guó)等國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)特征，我國(guó)亦是如此。但高等教育規(guī)模的急速擴(kuò)張往往不完全是高等教育自身的需求，而更多是來(lái)自高等教育系統(tǒng)之外。引起高等教育規(guī)模擴(kuò)張的動(dòng)因通常不是固定的，具有一定的偶然性，往往緣于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一些特殊事件。美國(guó)二戰(zhàn)后高等教育擴(kuò)張的動(dòng)因來(lái)自于多個(gè)方面：一是戰(zhàn)后為安置大批退伍軍人，國(guó)會(huì)頒布了《退伍軍人權(quán)利法案》（G I Bill），法案明確了政府為退伍軍人提供接受高等教育的資助等福利，這直接刺激了美國(guó)州立高等教育系統(tǒng)及社區(qū)學(xué)院的擴(kuò)張；二是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使家庭擁有更多可自由支配的收入。因而，年輕人可以推遲參加工作的時(shí)間［25］，這增加了適齡人群接受高等教育的需求。其中，美國(guó)高等教育規(guī)模擴(kuò)張的直接動(dòng)因是退役軍人接受高等教育的需求。就英國(guó)而言，二戰(zhàn)后至20世紀(jì)末高等教育出現(xiàn)了兩次顯著的增長(zhǎng)期。第一次是1960 至1973年，這次擴(kuò)張緣于《羅賓斯報(bào)告》（Robbins Report）的發(fā)布，該報(bào)告正式啟動(dòng)了英國(guó)高等教育擴(kuò)張的步伐。20世紀(jì)80年代初英國(guó)又發(fā)起了第二次大規(guī)模的高等教育擴(kuò)增。1988—1989年入學(xué)率達(dá)到17%，實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化。這一時(shí)期英國(guó)高等教育擴(kuò)張的動(dòng)因來(lái)自多個(gè)方面：一是改善國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況；二是擴(kuò)大入學(xué)，滿(mǎn)足適齡青年不斷增長(zhǎng)的入學(xué)需求；三是英國(guó)高等教育對(duì)美國(guó)高等教育快速發(fā)展的追趕［26］。而我國(guó)的動(dòng)因則是為了應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)。同時(shí)，導(dǎo)致高等教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的動(dòng)力往往與引起擴(kuò)張的動(dòng)因是不同的。對(duì)于我國(guó)而言，追趕世界發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育發(fā)展水平和為本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)則是保持高等教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的主要因素。而對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，保持高等教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的動(dòng)力來(lái)源于政府對(duì)人們接受高等教育權(quán)力的滿(mǎn)足?？梢?jiàn)，高等教育大眾化的動(dòng)力并非完全來(lái)自于滿(mǎn)足人們接受高等教育的需求，而是來(lái)自各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的各個(gè)層面。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，緊密結(jié)合本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求以及人們接受高等教育需求的增長(zhǎng)形成促進(jìn)高等教育擴(kuò)增的多重動(dòng)力系統(tǒng)。且在早期啟動(dòng)、制定高等教育擴(kuò)充的戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，不宜以追趕發(fā)達(dá)國(guó)家為目標(biāo)，而應(yīng)以切實(shí)推進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、教育發(fā)展為旨?xì)w。

2.優(yōu)先以增量發(fā)展模式推進(jìn)高等教育大眾化

我國(guó)擴(kuò)大高等教育規(guī)模的目的對(duì)其高等教育發(fā)展方式產(chǎn)生了決定性影響。我國(guó)政府為了盡快實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，在規(guī)模擴(kuò)張的前兩年采取了存量發(fā)展方式，即主要通過(guò)擴(kuò)大現(xiàn)有高等學(xué)校辦學(xué)規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)。存量發(fā)展方式便于在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，且前期投入相對(duì)較小，如不用大量建設(shè)新校舍，不用購(gòu)買(mǎi)大量教學(xué)設(shè)備，不用補(bǔ)充大量教師等。但這種發(fā)展方式往往是以犧牲教育質(zhì)量為代價(jià)，且不利于優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，難以保證精英高等教育體系不受沖擊，也不具有可持續(xù)性。許多發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育規(guī)模擴(kuò)張采取的是增量發(fā)展方式，即主要通過(guò)新建高等學(xué)校來(lái)實(shí)現(xiàn)高等教育規(guī)模擴(kuò)張。雖然這種發(fā)展方式前期投入較大，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的周期較長(zhǎng)，但有利于高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化，有利于保證高等教育質(zhì)量，有利于精英高等教育體系不受影響。美國(guó)是最早實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化的國(guó)家，建立了第一個(gè)大眾化高等教育系統(tǒng)。美國(guó)之所以能夠率先實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化，一方面得益于二戰(zhàn)后美國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，這為其高等教育發(fā)展步入黃金時(shí)代提供了經(jīng)濟(jì)條件；另一方面，更得益于其在20世紀(jì)初已形成的現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)，即在向大眾化邁進(jìn)前，美國(guó)已具備實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大招生的高等教育組織結(jié)構(gòu)體系。因此，實(shí)現(xiàn)大眾化只需要規(guī)模的增長(zhǎng)即可［27］。1900 至1945年期間，美國(guó)逐步形成多樣化的高等教育體系，大學(xué)、學(xué)院和初級(jí)學(xué)院的層級(jí)結(jié)構(gòu)已具雛形［28］，公私立高等教育并行發(fā)展，為戰(zhàn)后美國(guó)高等教育規(guī)模的擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。英國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程是伴隨著高等教育結(jié)構(gòu)大變革而完成的。由于傳統(tǒng)大學(xué)系統(tǒng)對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的看重，其擴(kuò)大招生的進(jìn)展緩慢。因此，英國(guó)通過(guò)升格（高級(jí)技術(shù)學(xué)院升格為工科大學(xué)）、新建（新大學(xué)、多科技學(xué)學(xué)院）等方式建立了“自治大學(xué)”系統(tǒng)之外的另一系統(tǒng)——非大學(xué)系統(tǒng)，形成英國(guó)高等教育的“二元制”（Binary System）。新建高等教育系統(tǒng)在英國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中發(fā)揮了重要的作用，其在滿(mǎn)足國(guó)家和市場(chǎng)需求方面顯得更為靈活。后因大學(xué)系統(tǒng)與非大學(xué)系統(tǒng)之間互相模仿并形成激烈競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致二元制之間的區(qū)別逐漸消失，二元制于20世紀(jì)90年代初廢止，英國(guó)轉(zhuǎn)而實(shí)行“一元制”（Unified System）［29］。

由上可知，發(fā)達(dá)國(guó)家在高等教育大眾化的進(jìn)程中普遍采用增量發(fā)展為主的模式，而非單純的存量發(fā)展模式。由于兩種發(fā)展方式各有利弊，現(xiàn)實(shí)中，各國(guó)可依據(jù)各自的實(shí)際情況作出選擇。如果政府的財(cái)政實(shí)力比較差，擴(kuò)大高等教育規(guī)模又迫在眉睫，這種情況下只能選擇存量發(fā)展方式。如果政府的財(cái)政實(shí)力較為雄厚，高等教育規(guī)模擴(kuò)張不是特別急迫，其首選的發(fā)展方式當(dāng)然是增量發(fā)展方式。當(dāng)然，這里也不排除第三種發(fā)展方式，即存量增量相結(jié)合的發(fā)展方式。這種發(fā)展方式既可以盡可能地回避兩種發(fā)展方式的弊端，也會(huì)讓兩種發(fā)展方式的優(yōu)勢(shì)得以最大限度地發(fā)揮。我國(guó)從2001年就開(kāi)始改變高等教育規(guī)模發(fā)展方式，采取增量與存量相結(jié)合發(fā)展方式。一方面，通過(guò)將成人高等學(xué)校轉(zhuǎn)型為普通高等學(xué)校、將一些辦學(xué)基礎(chǔ)較好的中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校合并升格為普通高等學(xué)校以及鼓勵(lì)舉辦新的民辦高等學(xué)校等多種途徑來(lái)增加普通高等學(xué)校數(shù)量。正是在這些努力下，我國(guó)的普通高等學(xué)校由1998年的1022所［30］2，發(fā)展為2017年的2 631 所［31］2，提高了157.44%。另一方面，擴(kuò)大校均規(guī)模。1998年我國(guó)普通高等學(xué)校的校均規(guī)模為3 335 人［30］16，2017年為10430 人［31］23，提高了212.74%。正是我國(guó)政府在發(fā)展方式上的及時(shí)調(diào)整，才使得我國(guó)高等教育規(guī)模擴(kuò)張得以持續(xù)實(shí)現(xiàn)。因此，從構(gòu)建結(jié)構(gòu)優(yōu)化的高等教育系統(tǒng)角度出發(fā)，發(fā)展中國(guó)家在規(guī)劃高等教育規(guī)模擴(kuò)增時(shí)應(yīng)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，優(yōu)先采用增量發(fā)展模式，適當(dāng)輔以存量發(fā)展模式。

3.重視規(guī)模增長(zhǎng)與質(zhì)量保障體系建設(shè)協(xié)同并進(jìn)

高等教育從一個(gè)階段到另一個(gè)階段的轉(zhuǎn)變不僅意味著數(shù)量的變化，同樣預(yù)示著質(zhì)量的變化。美國(guó)于1949年成立全國(guó)評(píng)估委員會(huì)（National Commission on Accrediting）和全國(guó)地區(qū)性評(píng)估機(jī)構(gòu)委員會(huì)（National Committee of Regional Accrediting Agencies），其后，美國(guó)全國(guó)的評(píng)估活動(dòng)逐步走向正規(guī)化和制度化，并逐步構(gòu)建起完善的高等教育質(zhì)量認(rèn)證和許可系統(tǒng)。英國(guó)高等教育擴(kuò)增早期，傳統(tǒng)大學(xué)系統(tǒng)注重學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，向來(lái)以?xún)?nèi)部質(zhì)量保障為主，以?xún)?nèi)部質(zhì)量保障來(lái)?yè)Q取大學(xué)自治。1997年，英國(guó)高等教育質(zhì)量保證署（The Quality Assurance Agency for Higher Education）成立，這是一個(gè)獨(dú)立于政府和高校的社會(huì)中介組織，致力于為英國(guó)高等教育提供外部質(zhì)量保障。從發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，高等教育大眾化過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)尤為重視高等教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)，可采用外發(fā)促內(nèi)生的方式，通過(guò)外部質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)，尤其要建立起第三方質(zhì)量監(jiān)控體系，推動(dòng)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建。

4.激活市場(chǎng)機(jī)制并引導(dǎo)高校拓展經(jīng)費(fèi)來(lái)源

發(fā)展中國(guó)家政府在作出規(guī)模擴(kuò)張決策之前，要對(duì)高等教育規(guī)模擴(kuò)張的目的和發(fā)展方式作出理性選擇，并依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求、高等教育現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和當(dāng)今與未來(lái)政府的財(cái)力狀況，對(duì)五年、十年、二十年高等教育發(fā)展規(guī)模和結(jié)構(gòu)作出合理規(guī)劃。同時(shí)，要做好必要的財(cái)政、土地和人力資源等方面政策供給，搞好頂層設(shè)計(jì)，否則就有可能給高等教育系統(tǒng)帶來(lái)重要影響。我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入問(wèn)題沒(méi)有得到我國(guó)政府的高度重視，至今高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是靠財(cái)政投入和學(xué)生個(gè)人上繳學(xué)費(fèi)。2017年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)和學(xué)生上繳學(xué)費(fèi)分別占到普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入的62.11%和21.00%，而私立高校舉辦者的投入僅為0.34%，捐贈(zèng)收入僅為0.42%［32］。由于我國(guó)私立高校舉辦者大多沒(méi)有投入而是“以學(xué)養(yǎng)學(xué)”，盡管我國(guó)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了大量富豪，但由于捐贈(zèng)政策和文化缺失而導(dǎo)致向教育捐贈(zèng)的很少，從而使得多元化的高等教育投資體制并未建立起來(lái)。

相比較而言，美國(guó)和日本高等教育的市場(chǎng)化機(jī)制最為顯著，因?yàn)樗搅⒏叩冉逃w系在美國(guó)和日本都相對(duì)發(fā)達(dá)。尤其是日本，私立高等教育甚至占據(jù)主體地位。美國(guó)在20世紀(jì)70年代遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，聯(lián)邦政府削減了對(duì)高等教育的投入；日本于20世紀(jì)80年代遭遇財(cái)政緊縮，使投入到國(guó)立院校的經(jīng)費(fèi)不斷減少［33］，這強(qiáng)化了美國(guó)和日本在高等教育領(lǐng)域推行市場(chǎng)機(jī)制。大眾化時(shí)代美國(guó)公私立院校系統(tǒng)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源均包括政府財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)收入、科研經(jīng)費(fèi)收入、社會(huì)捐贈(zèng)收入和社會(huì)服務(wù)收入，其中公立院校經(jīng)費(fèi)以政府財(cái)政撥款和社會(huì)服務(wù)收入為主，而私立院校經(jīng)費(fèi)以學(xué)費(fèi)收入、科研經(jīng)費(fèi)收入、社會(huì)捐贈(zèng)收入和社會(huì)服務(wù)收入為主。日本高等教育大眾化時(shí)代，國(guó)立高校和私立高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源均包括政府財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)收入、科研經(jīng)費(fèi)收入、校產(chǎn)收入及學(xué)校貸款、社會(huì)服務(wù)收入，其中國(guó)立院校系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)以政府財(cái)政撥款和學(xué)費(fèi)收入、科研經(jīng)費(fèi)收入為主，私立院校系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)以學(xué)費(fèi)收入、校產(chǎn)收入及學(xué)校貸款、社會(huì)服務(wù)收入為主［34］。80年代英國(guó)高等教育規(guī)模的擴(kuò)張伴隨著急劇的公共財(cái)政投入削減。1979至1996年是英國(guó)高等教育發(fā)生根本轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期之一，由于政府持續(xù)削減財(cái)政投入，高校紛紛轉(zhuǎn)而積極尋求、拓展其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源。政府刺激高校與企業(yè)簽訂研究和咨詢(xún)合同，并尋求私人捐贈(zèng)，市場(chǎng)機(jī)制逐步在高等教育中發(fā)揮重要作用［35］。

由此可見(jiàn)，即便是發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著高等教育大眾化的推進(jìn)，政府投入到高等教育中的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)難以保證與高等教育規(guī)模擴(kuò)張保持匹配性增長(zhǎng)，反而存在削減的可能，這亦是各國(guó)采用市場(chǎng)機(jī)制的重要原因。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，人口規(guī)模普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家（包括適齡青年人口），經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，因而發(fā)展中國(guó)家可投入到教育中的資源更為有限，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)適度激活市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展高等教育，增強(qiáng)高校拓展經(jīng)費(fèi)來(lái)源的能力，保持高等教育總經(jīng)費(fèi)與高等教育規(guī)模增長(zhǎng)相匹配。

概上所述，我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家能夠在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)高等教育毛入學(xué)率由15%增長(zhǎng)到50%，得益于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)以及極具效力的“自上而下”的高等教育管理體制。我國(guó)高等教育的快速發(fā)展為更多的人提供了入學(xué)機(jī)會(huì)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了大批高素質(zhì)勞動(dòng)者，服務(wù)社會(huì)的能力大大提升。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展為高等教育提供了各種資源的持續(xù)投入，從而使國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與高等教育之間形成良性的互促效應(yīng)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，在致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)將發(fā)展高等教育放在優(yōu)先位置，充分發(fā)揮其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的潛能。在推進(jìn)高等教育大眾發(fā)展的過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家要根據(jù)各自國(guó)情，制定合適的高等教育規(guī)模增長(zhǎng)目標(biāo)，做好結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量保障、經(jīng)費(fèi)投入的統(tǒng)籌規(guī)劃。