王海軍，金姝彤

(沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110870)

0 引言

從《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》到黨的十九大報(bào)告，相繼提出了 “發(fā)展引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)變革的顛覆性技術(shù)”和 “突出顛覆性技術(shù)創(chuàng)新”等戰(zhàn)略命題，新時(shí)代背景下在位企業(yè)被賦予了牽引、整合顛覆性創(chuàng)新的使命[1]。2018年爆發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)、中興和晉華 “之殤”等一系列事件，再次給中國(guó)科技界和產(chǎn)業(yè)界敲響了警鐘：中國(guó)企業(yè)在諸多科技創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域依然存在短板， “卡脖子”的核心技術(shù)缺失問(wèn)題嚴(yán)峻。在工業(yè)4.0背景下顛覆性創(chuàng)新不僅是中國(guó)企業(yè)獲取和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵途徑，也是實(shí)現(xiàn)要素市場(chǎng)化配置和高質(zhì)量發(fā)展的基石[2]。

過(guò)去20多年里國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)顛覆性創(chuàng)新進(jìn)行了積極有效的理論探索[3-4]，解釋了在位企業(yè)在面臨新技術(shù)調(diào)整時(shí)被后發(fā)企業(yè)替代的 “亞歷山大困境”。然而，顛覆性創(chuàng)新的理論研究落后于實(shí)踐，顛覆性創(chuàng)新的理論體系和研究脈絡(luò)并沒(méi)有得以理清，仍存在將突破性創(chuàng)新理解為顛覆性創(chuàng)新、把顛覆性創(chuàng)新的模式局限于技術(shù)層面、將顛覆性創(chuàng)新鎖定為在低端市場(chǎng)興起等認(rèn)知障礙，甚至出現(xiàn)了利用既有的創(chuàng)新思維和運(yùn)營(yíng)慣例來(lái)管理顛覆性創(chuàng)新的現(xiàn)象。盡管顛覆性創(chuàng)新研究項(xiàng)目組 (IRI)及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織高度重視顛覆性創(chuàng)新研究，但時(shí)至今日仍未掌握成功開(kāi)發(fā)和管理這類創(chuàng)新的密碼。為此，本文在深入解析顛覆性創(chuàng)新概念和特征的基礎(chǔ)上，利用Citespace對(duì)國(guó)內(nèi)外顛覆性創(chuàng)新的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行可視化對(duì)比分析，進(jìn)而梳理出該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、趨勢(shì)和未來(lái)可能的研究方向。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 顛覆性創(chuàng)新的理論內(nèi)涵

自1985年以來(lái)，技術(shù)變革與創(chuàng)新譜系的一端——延續(xù)性創(chuàng)新，成為成熟企業(yè)響應(yīng)環(huán)境變化的一股主流趨勢(shì)[5]；在另一端，以Christensen為代表的顛覆性創(chuàng)新理論逐漸興起[6]。Christensen指出顛覆性創(chuàng)新是一種立足于非主流的低端市場(chǎng)或新興市場(chǎng)，通過(guò)不同的技術(shù)或商業(yè)模式所提供的新產(chǎn)品、新服務(wù)，逐步削弱在位企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力并顛覆現(xiàn)有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新范式[3]，并從組織架構(gòu)優(yōu)化、研究模式及社會(huì)變革問(wèn)題理論分支等方向豐富顛覆性創(chuàng)新理論體系[7-9]。需求伴隨產(chǎn)品性能的提升也逐步由毛利率較低的低端市場(chǎng)或新型市場(chǎng)進(jìn)軍中端市場(chǎng)和高端市場(chǎng) (見(jiàn)圖1)，并沖擊甚至取代在位企業(yè)[10-11]。成熟企業(yè)以主流客戶需求為導(dǎo)向的管理流程忽視了市場(chǎng)尚未被發(fā)掘的用戶痛點(diǎn)，致使在成熟企業(yè)中誕生的顛覆性技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新因在初創(chuàng)期無(wú)法滿足企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的要求而過(guò)早夭折。此外，黃魯成等基于顛覆性創(chuàng)新技術(shù)S曲線提出了在時(shí)間遷移的屬性-技術(shù) (P&T)模式下互相推動(dòng)的顛覆性創(chuàng)新階躍式性能提升作用機(jī)制[12]；張樞盛等對(duì)顛覆性創(chuàng)新的演進(jìn)、機(jī)理及路徑選擇進(jìn)行了評(píng)述[13]；王俊娜等對(duì)廣東省LED照明行業(yè)的顛覆性創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行了剖析[14]。

圖1 顛覆性創(chuàng)新理論模型

由于當(dāng)前各細(xì)分市場(chǎng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，Christensen提出的顛覆性創(chuàng)新模型在特定情境下存在局限性，如液晶電視機(jī)對(duì)晶體管電視機(jī)的顛覆過(guò)程伴隨著技術(shù)突破并且是從高端市場(chǎng)興起。周洋等認(rèn)為，高端分離市場(chǎng)的顛覆性創(chuàng)新依托于技術(shù)突破形成自上而下的侵蝕模型[15]。可見(jiàn)，低端市場(chǎng)顛覆與高端市場(chǎng)顛覆存在技術(shù)能力以及產(chǎn)品對(duì)應(yīng)客戶購(gòu)買能力的差異。鮑萌萌等提煉出三種顛覆性創(chuàng)新模型：高端市場(chǎng)顛覆性創(chuàng)新 (技術(shù)突破)、低端市場(chǎng)顛覆性創(chuàng)新 (技術(shù)改進(jìn))和利基市場(chǎng)顛覆性創(chuàng)新[16]。

在研究視角方面，Danneels認(rèn)為基于競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效的角度顛覆性創(chuàng)新動(dòng)搖了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)[17]；靳宗振等認(rèn)為目前中國(guó)的顛覆性創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和時(shí)間鏈共同達(dá)到 “顛覆”效果的全過(guò)程創(chuàng)新[5]；Kumaraswamy等從演進(jìn)、相關(guān)性、暫時(shí)性和框架的角度探討了顛覆性創(chuàng)新[18]；劉安蓉等從國(guó)家戰(zhàn)略角度肯定了顛覆性創(chuàng)新的重要性[19]；張延平等強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)業(yè)鏈集群方向顛覆性創(chuàng)新過(guò)程中雙元能力動(dòng)態(tài)迭進(jìn)的實(shí)踐意義[20]。為了具象理解創(chuàng)新的顛覆過(guò)程，本文歸納了部分典型案例，如表1所示。

表1 顛覆性創(chuàng)新的典型案例

1.2 延續(xù)性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新

自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來(lái)，各種創(chuàng)新范式不斷發(fā)展和演進(jìn)，如延續(xù)性創(chuàng)新 (Sustaining Innovation)、突破性創(chuàng)新 (Radical Innovation)和顛覆性創(chuàng)新 (Disruptive Innovation)，學(xué)者若將三種技術(shù)創(chuàng)新范式混為一談則研究成果難以有效指導(dǎo)實(shí)踐。延續(xù)性創(chuàng)新是在位企業(yè)為了保持或改善其競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品或產(chǎn)品線進(jìn)行的技術(shù)改進(jìn)創(chuàng)新行為，通常針對(duì)主要市場(chǎng)的主流客戶一直以來(lái)所看重的產(chǎn)品性能層面[3]。比較而言，突破性創(chuàng)新通常是企業(yè)為自身發(fā)展需求而在技術(shù)性能上取得重大突破的創(chuàng)新行為，例如，Abernathy等指出突破性創(chuàng)新通常由降低成本這一因素驅(qū)動(dòng)[25]，Chandy等主張突破性創(chuàng)新是一種能被顧客受益的、根本性的技術(shù)創(chuàng)新[26]。而顛覆性創(chuàng)新則是一種體現(xiàn)在產(chǎn)品或其生產(chǎn)過(guò)程上的基礎(chǔ)的革命性變化[27]。本文試圖理清延續(xù)性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新，其比較見(jiàn)表2。由表2可知，三種技術(shù)范式除了概念區(qū)別外，在創(chuàng)新程度、技術(shù)軌道、興起市場(chǎng)和初始階段需求滿足程度方面的特點(diǎn)也存在明顯差異。顛覆性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新雖然在特征上有所重疊，但兩個(gè)不同概念所針對(duì)或涉及的對(duì)象有所不同，因此在研究顛覆性創(chuàng)新時(shí)明確研究對(duì)象是首要任務(wù)。

表2 延續(xù)性創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新比較

2 顛覆性創(chuàng)新知識(shí)圖譜分析

2.1 研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采取文獻(xiàn)研究的方法，利用基于共引分析和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法等原理制作的Citespace軟件，將文獻(xiàn)、作者及關(guān)鍵詞的關(guān)聯(lián)以二維網(wǎng)絡(luò)視圖的方式展現(xiàn)[29]，全面、多角度探究顛覆性創(chuàng)新領(lǐng)域前沿的突顯情況與形成、積累、擴(kuò)散、轉(zhuǎn)換的演變進(jìn)程。國(guó)外文獻(xiàn)源自Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)核心集合 (包含SCI-Expanded和SSCI)，時(shí)間跨度為1997—2019年，主題為Disruptive Innovation或Disruptive Technology，文獻(xiàn)類別為Management、Business、Economics和Operations Research Management Science，文獻(xiàn)類型為Article，累計(jì)檢索文獻(xiàn)617篇。本文分析的中文文獻(xiàn)樣本均從 “中國(guó)知網(wǎng)”獲取，篩選主題為 “顛覆性創(chuàng)新”或 “顛覆性技術(shù)”，且文獻(xiàn)來(lái)源類別為SCI來(lái)源期刊、EI來(lái)源期刊、核心期刊和CSSCI期刊的文獻(xiàn)，檢索文獻(xiàn)180篇。

國(guó)內(nèi)外顛覆性創(chuàng)新研究文獻(xiàn)年度分布情況如圖2所示，由圖2可見(jiàn)，1997年Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)核心集合中首度出現(xiàn)二篇以顛覆性創(chuàng)新為主題的論文，而中國(guó)學(xué)者張高亮對(duì)上海珍珠產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行的研究是國(guó)內(nèi)首篇涉及顛覆性創(chuàng)新的中文核心期刊[30]。2002年Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)文量突破10篇，其中D’Cruz和 Martinich分別從不同角度解讀了顛覆性創(chuàng)新[31-32]，進(jìn)一步將國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展進(jìn)行了階段劃分[33]。1997—2006年國(guó)外對(duì)顛覆性創(chuàng)新研究發(fā)文量低于20篇/年，為起步階段；2007—2011年低于30篇/年，為穩(wěn)步發(fā)展階段；2012年進(jìn)入快速發(fā)展階段。中國(guó)學(xué)者在顛覆性創(chuàng)新方面的研究較國(guó)外而言約晚了10年，2007—2016年為起步階段，2017年步入快速發(fā)展階段，這可能得益于十九大提出的發(fā)展顛覆性技術(shù)創(chuàng)新要求、強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略及各地在推行的創(chuàng)新激勵(lì)政策 (如廣州構(gòu)建 “1+9”科技創(chuàng)新政策體系及配套政策)。

圖2 國(guó)內(nèi)外顛覆性創(chuàng)新研究文獻(xiàn)年度分布

2.2 共被引分析

(1)基于Web of Science的文獻(xiàn)共被引分析。本文利用Citespace探究顛覆性創(chuàng)新研究領(lǐng)域期刊 (見(jiàn)圖3)、作者 (見(jiàn)圖4)和文獻(xiàn) (見(jiàn)表3)方面的表現(xiàn)及聯(lián)結(jié)情況。

由圖3可見(jiàn)，HARVARD BUS REV的論文共被引頻次最高，居于被引期刊首位，共被引頻次高達(dá)292次；STRATEGIC MANAGE J次之，共被引頻次為281次；RES POLICY居于第三位，共被引頻次為253次。居于前十名期刊的共被引頻次均大于200次，已經(jīng)成為重要的學(xué)術(shù)研究平臺(tái)。而在259個(gè)共被引期刊中有192個(gè)共被引次數(shù)低于20次，意味著大部分期刊對(duì)于顛覆性創(chuàng)新研究領(lǐng)域的影響較小。

由圖4可見(jiàn)，Christensen的研究觀點(diǎn)得到廣泛認(rèn)同并被視為后續(xù)學(xué)者的理論基礎(chǔ)，其中《創(chuàng)新者的窘境》共被引頻次高達(dá)453次。此外，共被引前十名的作者的共被引頻次均大于90次，在452個(gè)共被引作者中有348名共被引頻次低于10次的作者。Porter (共被引79次)和Walsh (共被引55次)等學(xué)者的共引次數(shù)較高，但處于圖譜邊緣，與顛覆性創(chuàng)新理論的核心學(xué)者群呈現(xiàn)弱聯(lián)結(jié)狀態(tài)，但憑借其鮮明且獨(dú)立的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也受到頗多關(guān)注。

由表3可見(jiàn)，《The Innovators’ Solution》共被引頻次為36次，居于首位。Yu等在闡明顛覆性創(chuàng)新的基本概念和潛在誤解的基礎(chǔ)上總結(jié)了有關(guān)如何從內(nèi)部、外部及市場(chǎng)和技術(shù)角度進(jìn)行潛在顛覆性創(chuàng)新研究，共被引頻次為27次[34]。共被引頻次居于第三位的為顛覆性創(chuàng)新這一概念起源的著作。Henderson、Markides、Walsh、Christensen、Teece、Kostoff和Chesbrough等納米產(chǎn)業(yè)顛覆性創(chuàng)新的案例研究、構(gòu)建顛覆性創(chuàng)新理論的過(guò)程、差異化的商業(yè)模式對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略促進(jìn)作用、顛覆性技術(shù)路徑和商業(yè)模式創(chuàng)新的機(jī)會(huì)和障礙的文章共被引頻次也較高[35-40]。共被引頻次在10次以上的僅有22篇，且共被引文獻(xiàn)中有419篇頻次低于5次，意味著絕大部分文獻(xiàn)影響力有限且聯(lián)結(jié)不緊密。

圖3 國(guó)外顛覆性創(chuàng)新研究期刊共被引圖譜

圖4 國(guó)外顛覆性創(chuàng)新研究作者共被引圖譜

序號(hào)題名作者來(lái)源引用頻次1The iInnovators solutionChristensen C MJournal of Product Innovation Manage-ment362A reflective review of disruptive innovation theoryYu D;Hang C CInternational Journal of Management Re-views273What is disruptive innovationChristensenRaynor,Michael,Harvard Business Review224The innovators dilemma as a problem of organizational com-petenceHenderson RJournal of Product Innovation Manage-ment215Creativity is not enough:ICT-enabled strategic innovationMarkides CEuropean Journal of Innovation Mana-gement196Roadmapping a disruptive technology:a case study:the e-merging microsystems and top-down nanosystems industryWalsh S TTechnological Forecasting and Social Change197The ongoing process of building a theory of disruptionChristensenJournal of Product Innovation Manage-ment188Business models,business strategy and innovationTeece D JLong Range Planning189Disruptive technology roadmapsKostoff R NTechnological Forecasting and Social Change1810Business model innovation:opportunities and barriersChesbrough HLong Range Planning18

(2)基于CNKI的文獻(xiàn)共被引分析。為了研判國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于顛覆性創(chuàng)新的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)，整理了顛覆性創(chuàng)新中文文獻(xiàn)共被引情況，如表4所示。被國(guó)內(nèi)學(xué)者所參考的顛覆性創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)中，共被引頻次并列第一的文獻(xiàn)共有三篇 (13次)。其中，Danneels圍繞顛覆性技術(shù)的定義、顛覆性技術(shù)的預(yù)測(cè)、在位者成功的原因、顧客導(dǎo)向的優(yōu)點(diǎn)以及創(chuàng)建顛覆性技術(shù)商業(yè)化模式的優(yōu)點(diǎn)這五個(gè)主題進(jìn)行探討，并挖掘這些主題與顛覆性創(chuàng)新各種相關(guān)領(lǐng)域之間的關(guān)系[17]。Govindarajan等在探討對(duì)顛覆性創(chuàng)新的衡量方法的同時(shí)提出了顛覆性創(chuàng)新預(yù)測(cè)要求的理論[41]。此外，Kostoff等提出的以技術(shù)路徑識(shí)別顛覆性創(chuàng)新方法的《Disruptive Technology Roadmaps》也是高度共被引的文章之一[39]。共被引頻次排在前10的文獻(xiàn)中，7篇為外文文獻(xiàn)，中文文獻(xiàn)僅有3篇，分別為黃魯成等基于SOM的物種入侵模型提出對(duì)顛覆性技術(shù)的甄別方法[12]；黃海洋等從博弈的角度探討了顛覆性創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程中創(chuàng)新-發(fā)展與創(chuàng)新-決策的辯證關(guān)系[42]；吳貴生等運(yùn)用大拇指定律對(duì)包括組織響應(yīng)機(jī)制等在內(nèi)的企業(yè)組織能力對(duì)顛覆性創(chuàng)新影響的探究[43]。

表4 顛覆性創(chuàng)新文獻(xiàn)共被引情況

2.3 關(guān)鍵詞分析

共詞分析通過(guò)抽取關(guān)鍵詞來(lái)展示學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)不同主題的關(guān)系結(jié)構(gòu)[44]，而頻次較高的共引關(guān)鍵詞通常反映了研究領(lǐng)域內(nèi)的研究方向和熱點(diǎn)[45]，如表5所示。

表5 國(guó)內(nèi)外顛覆性創(chuàng)新關(guān)鍵詞頻次統(tǒng)計(jì)

國(guó)外顛覆性創(chuàng)新研究的第一高頻關(guān)鍵詞為innovation,即顛覆性創(chuàng)新的要義——?jiǎng)?chuàng)新，詞頻為189次；其次為disruptive technology和disruptive innovation兩詞，即顛覆性技術(shù)及創(chuàng)新，詞頻分別為102次及100次。除此之外，technology、performance、strategy、firm、management、model和industry也為高頻關(guān)鍵詞，被引頻次由77次至51次降序排列。對(duì)比而言，關(guān)鍵詞共現(xiàn)78次的 “顛覆性技術(shù)”與共現(xiàn)70次的 “技術(shù)創(chuàng)新”在國(guó)內(nèi)顛覆性創(chuàng)新研究中共現(xiàn)頻次居于前兩名，其余高頻關(guān)鍵詞 “技術(shù)創(chuàng)新” “DARPA” “顛覆性技術(shù)創(chuàng)新” “后發(fā)企業(yè)” “人工智能” “項(xiàng)目經(jīng)理” “競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和 “領(lǐng)域”頻次均不超過(guò)5次。

掌握國(guó)外顛覆性創(chuàng)新關(guān)鍵詞聚類圖譜 (見(jiàn)圖5)和對(duì)應(yīng)于時(shí)間軸的詞頻變動(dòng)知識(shí)圖譜 (見(jiàn)圖6)，可以把握該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和趨勢(shì)。依據(jù)圖5，顛覆性創(chuàng)新按照規(guī)模從大到小的順序可劃分為十個(gè)研究方向，其中云計(jì)算、原有企業(yè)失敗和共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是近年發(fā)展起來(lái)的新方向。此外，國(guó)外顛覆性創(chuàng)新研究方向之間重合程度較大、關(guān)系密切，但同時(shí)也表明顛覆性創(chuàng)新各方向研究的延展度不足。對(duì)以上聚類結(jié)果進(jìn)行再次歸納，具體可以分為顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)涵/特點(diǎn)與演進(jìn)機(jī)制研究 (包括顛覆、重大挑戰(zhàn)、原有企業(yè)失敗、標(biāo)準(zhǔn)化和不平等方面)、行業(yè)領(lǐng)域研究 (包括工程生態(tài)學(xué)、云計(jì)算、共享經(jīng)濟(jì)和納米技術(shù))和組織系統(tǒng)研究 (學(xué)習(xí))。根據(jù)圖6中十字形結(jié)點(diǎn)可知，創(chuàng)新、顛覆性技術(shù)和績(jī)效等關(guān)鍵詞處于突顯位置，結(jié)點(diǎn)大小反映出的詞頻情況與表5中國(guó)外高頻關(guān)鍵詞詞頻相契合；顛覆性創(chuàng)新關(guān)鍵詞自左至右按照時(shí)間排列；國(guó)外學(xué)者對(duì)顛覆性創(chuàng)新的研究涉及模式、性能、戰(zhàn)略和能力等方面。同時(shí)，關(guān)鍵詞詞頻結(jié)點(diǎn)逐步由2003年前后關(guān)于創(chuàng)新、顛覆性技術(shù)和績(jī)效的研究演化為2010年后對(duì)顛覆性創(chuàng)新的系統(tǒng)、戰(zhàn)略、模式和一體化的研究，近年來(lái)已經(jīng)逐漸拓展到知識(shí)管理、可持續(xù)和增材制造等方面。

圖5 國(guó)外顛覆性創(chuàng)新關(guān)鍵詞聚類圖譜

圖6 國(guó)外顛覆性創(chuàng)新關(guān)鍵詞詞頻變動(dòng)知識(shí)圖譜

2.4 基于知識(shí)圖譜結(jié)果分析的評(píng)述

(1)基本命題方面。Christensen的顛覆性創(chuàng)新市場(chǎng)侵蝕模型被廣大學(xué)者引用借鑒，并從市場(chǎng)需求軌道和技術(shù)改善軌道這兩個(gè)方面衍生出相應(yīng)理論?，F(xiàn)階段顛覆性創(chuàng)新研究能夠得到共識(shí)的基本命題有，第一，顛覆性創(chuàng)新的概念：指后發(fā)企業(yè)對(duì)在位企業(yè)市場(chǎng)地位顛覆的創(chuàng)新行為；第二，顛覆性創(chuàng)新的基本特征：顛覆的對(duì)象為在位企業(yè)，顛覆性的產(chǎn)品從原有的技術(shù)軌道發(fā)生偏移，而興起市場(chǎng)為非主流市場(chǎng)。

對(duì)于顛覆性創(chuàng)新模式的探討學(xué)術(shù)界也存在不同的聲音，尤其是特殊情境下伴有技術(shù)突破的高端顛覆性創(chuàng)新。例如，Markides主張的高端市場(chǎng)顛覆遭到Christensen等的反駁[46]，并重申顛覆性創(chuàng)新應(yīng)該存在于低端的或新興市場(chǎng)上。Markides提出顛覆性技術(shù)理論被不恰當(dāng)使用的觀點(diǎn)得到Rieple等學(xué)者的贊同：每種類型的顛覆性創(chuàng)新都需要不同類型的業(yè)務(wù)生態(tài)系統(tǒng)才能使創(chuàng)新扎根并變得具有顛覆性[47]。

(2)研究方法方面。共被引頻次較多的為對(duì)顛覆性創(chuàng)新進(jìn)行演進(jìn)軌跡的理論分析、案例分析等質(zhì)性研究，且大多基于Christensen的理論并圍繞不同行業(yè)，然而個(gè)案分析模式雖具有借鑒意義但較難得出一般性規(guī)律。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有使用定量等其他方法展開(kāi)的顛覆性創(chuàng)新研究較少，例如Sood等使用修正的風(fēng)險(xiǎn)比例模型證明低價(jià)新技術(shù)造成的顛覆風(fēng)險(xiǎn)更高[48]。因此未來(lái)可以跳出質(zhì)性研究的窠臼，通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究、計(jì)量分析等多種研究方法進(jìn)一步探究顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律和實(shí)現(xiàn)路徑。

(3)研究視角方面。根據(jù)圖5的聚類結(jié)果和圖6的知識(shí)圖譜詞頻變化情況總結(jié)如下：

在組織視角方面，自2010年出現(xiàn)詞頻突顯，組織內(nèi)外部的戰(zhàn)略變革和結(jié)構(gòu)優(yōu)化可有效推進(jìn)顛覆性創(chuàng)新，例如Gilbert對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和管理新業(yè)務(wù)資金流程與顛覆性創(chuàng)新是否能成功的關(guān)系進(jìn)行了研究[49]。未來(lái)值得深入研究的視角可能包括組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)能力、組織模塊化等。其中，組織學(xué)習(xí)可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)、技術(shù)的吸收、整合及輸出達(dá)到技術(shù)強(qiáng)化、能力提升的作用[50-51]，特別是具有涉險(xiǎn)性的探索性學(xué)習(xí)和基于知識(shí)萃取的利用性學(xué)習(xí)[52]。企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與價(jià)值創(chuàng)造存在關(guān)聯(lián)，例如Adner等發(fā)行半導(dǎo)體光刻設(shè)備行業(yè)嵌入的生態(tài)系統(tǒng)間交互的技術(shù)顛覆[53]。動(dòng)態(tài)能力則可以通過(guò)吸收能力、轉(zhuǎn)移能力、整合和重組能力以及創(chuàng)新能力四者之間的動(dòng)態(tài)演化促進(jìn)技術(shù)革新[54]。而組織模塊化可以在 “明確的設(shè)計(jì)規(guī)則”前提下創(chuàng)造組織架構(gòu)靈活性并重新配置價(jià)值鏈[55-56]，延伸熊彼特 “創(chuàng)新就是生產(chǎn)要素的重新組合”理念，模塊化也有可能成為推動(dòng)顛覆性創(chuàng)新的重要支點(diǎn)。

在市場(chǎng)視角方面，亨德森等指出在位企業(yè)缺乏回應(yīng)能力因而未能對(duì)顛覆性創(chuàng)新做出有效反饋[57]。由此可見(jiàn)，挖掘用戶的潛在需求特別是新興市場(chǎng)需求對(duì)于開(kāi)發(fā)顛覆性創(chuàng)新及商業(yè)化應(yīng)用意義顯著，如利用營(yíng)銷知識(shí)、技巧和工具來(lái)定位、研判新興市場(chǎng)的潛在需求[58]。此外，特定情境下顛覆性創(chuàng)新的不同經(jīng)濟(jì)體差異、演進(jìn)機(jī)制及其影響效果也是未來(lái)值得研究的方向之一。例如，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)環(huán)境和企業(yè)特征與其他新興經(jīng)濟(jì)體存在差異，有必要開(kāi)展嵌入中國(guó)情景的顛覆性創(chuàng)新研究。

在技術(shù)視角方面，與上述組織、市場(chǎng)視角方面的現(xiàn)有研究相比，從技術(shù)視角切入顛覆性創(chuàng)新的研究相對(duì)較少，但近年來(lái)也涌現(xiàn)了3D打印和增材制造等更具現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)性的研究。未來(lái)有必要加強(qiáng)識(shí)別顛覆性創(chuàng)新的技術(shù)路線圖，以及如何創(chuàng)造出針對(duì)顛覆性創(chuàng)新的候選技術(shù)方面的研究，從而為學(xué)者和行業(yè)從業(yè)者提供指導(dǎo)。另外，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，顛覆性創(chuàng)新的研究還可以從金融科技、人工智能和大數(shù)據(jù)等前沿科技領(lǐng)域覓尋契機(jī)。

3 研究結(jié)論

本文在歸納顛覆性創(chuàng)新內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從論文年度分布、期刊共被引、作者共被引、文獻(xiàn)共被引和關(guān)鍵詞聚類等方面進(jìn)行分析，主要結(jié)論為：①國(guó)外顛覆性創(chuàng)新研究當(dāng)下進(jìn)入了快速發(fā)展階段，存在核心作者群及核心期刊群聯(lián)結(jié)較弱的狀態(tài)；國(guó)內(nèi)對(duì)顛覆性創(chuàng)新的研究也進(jìn)入了快速發(fā)展階段，但國(guó)內(nèi)權(quán)威文獻(xiàn)較少，缺乏具有高度影響力的中文文獻(xiàn)和高度鏈接的核心文獻(xiàn)群組。②從關(guān)鍵詞聚類分析來(lái)看，國(guó)外對(duì)顛覆性創(chuàng)新領(lǐng)域的研究涉及創(chuàng)新、技術(shù)、性能、模型、管理和商業(yè)模式多個(gè)角度、多個(gè)層面，關(guān)鍵詞圍繞顛覆性創(chuàng)新這一主題向外輻射擴(kuò)散，但聚類重合度較高；國(guó)內(nèi)對(duì)顛覆性創(chuàng)新研究的關(guān)鍵詞多停留在顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)涵、技術(shù)內(nèi)容和影響路徑等方面。③現(xiàn)有研究對(duì)顛覆性創(chuàng)新基本命題方面 (包括內(nèi)涵、對(duì)象及技術(shù)軌道等)能夠得到共識(shí)，但對(duì)具體的演進(jìn)機(jī)制、模式等方面學(xué)者們?nèi)杂胁煌捶ā?/p>

本文結(jié)合知識(shí)圖譜聚類結(jié)果，圍繞基本命題、研究方法和研究視角三個(gè)維度對(duì)顛覆性創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了述評(píng)。顛覆性創(chuàng)新研究的發(fā)展趨勢(shì)主要包括：①顛覆性創(chuàng)新的理論內(nèi)涵將得以拓展。Christensen提出的顛覆性創(chuàng)新理論基礎(chǔ)被視為領(lǐng)域探索的北極星，隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者的不斷深化研究，顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)涵和外延將有所變化。例如，伴有技術(shù)突破的高端顛覆性創(chuàng)新研究將受到更多重視，而針對(duì)中國(guó)、印度等新經(jīng)濟(jì)體顛覆性創(chuàng)新的表現(xiàn)特征和運(yùn)作規(guī)律的研究也有可能成為未來(lái)該領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。②顛覆性創(chuàng)新的研究方法和視角將更加多元。除了質(zhì)性研究等基本方法外，未來(lái)針對(duì)顛覆性創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)研究、計(jì)量分析和實(shí)證研究方法將逐漸增多，這既有利于系統(tǒng)解析顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力和影響因素，也便于推動(dòng)在復(fù)雜、不確定性環(huán)境下的顛覆性創(chuàng)新理論體系開(kāi)發(fā)。③顛覆性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)途徑將更為廣闊。當(dāng)前，挖掘顛覆性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)途徑受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注；未來(lái)，數(shù)字化、平臺(tái)化、模塊化、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等可能影響顛覆性創(chuàng)新的路徑將被辨析和厘清，從而便于更加系統(tǒng)和全面地挖掘顛覆性創(chuàng)新的潛力和績(jī)效。④顛覆性創(chuàng)新的研究場(chǎng)景將更為豐富。當(dāng)前，以5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的新一代信息技術(shù)正與經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域深度融合，極有可能觸發(fā)越來(lái)越多的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式變革，不同應(yīng)用場(chǎng)景間的交叉研究與應(yīng)用將成為顛覆性創(chuàng)新研究的重要趨勢(shì)之一。