劉玨，梁萬年，劉民*，楊維中，劉霞，吳敬，王亞東，單廣良，韓輝，周蕾

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）目前正處于全球大流性狀態(tài)，是世界性公共衛(wèi)生問題。在COVID-19疫情常態(tài)化防控階段，我國通過采取“外防輸入、內(nèi)防反彈”策略，有效控制了疫情發(fā)生與擴散，有效減少了死亡病例的發(fā)生，社會經(jīng)濟得以快速恢復，各項舉措得到公眾高度認可，疫情積極向好態(tài)勢持續(xù)鞏固［1］。然而，目前國際疫情仍然處于流行之中，我國“外防輸入”壓力仍然存在。在疫情常態(tài)化防控階段，我國陸續(xù)發(fā)生了多起聚集性疫情，均已得到有效控制。為了評估我國疫情常態(tài)化防控階段的聚集性疫情防控效果，本研究在應急管理理論的基礎上，構(gòu)建了COVID-19聚集性疫情防控效果評價指標體系，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 文獻研究及理論框架 本研究以應急管理理論為理論框架，于2020年11月—2021年2月，從應急管理的事前預防、事中處置和事后評估的角度構(gòu)建綜合評價指標體系。通過查閱國內(nèi)外文獻［1-4］，綜述聚集性疫情防控研究進展，為評價指標的確定提供循證證據(jù)支持。

1.2 成立專家小組 專家小組由來自清華大學、北京大學、北京協(xié)和醫(yī)學院、首都醫(yī)科大學、中華預防醫(yī)學會、中國疾病預防控制中心、中國健康教育中心、中國檢驗檢疫科學研究院等單位的12名專家組成，其中男7例，女5例；年齡36～61歲，平均年齡（44.4±6.4）歲；專家均從事傳染病防制相關工作15年及以上，具有副高級及以上職稱，且均直接參與了我國COVID-19疫情防控相關工作。

1.3 評估方法 采用專家咨詢法對COVID-19聚集性疫情防控效果評價指標體系進行構(gòu)建。首先，在第1輪專家咨詢會議中，利用頭腦風暴法，專家依據(jù)工作經(jīng)驗、文獻資料和既往研究成果，列舉可能的評估維度和指標，反復討論，進行指標體系的初步篩選。在第2輪專家咨詢會議中，反饋指標體系列表，根據(jù)所篩選的評估指標應滿足敏感性、特異性、可操作性以及數(shù)據(jù)可及性等原則，將每項指標逐一討論，達成共識后納入指標體系。在第3次專家咨詢會議中，專家對各指標進行賦值，采用百分制對各二級指標進行賦值［2］。

2 結(jié)果

經(jīng)過文獻研究，以應急管理理論作為理論框架，從事前預防、事中處置和事后評估的角度，構(gòu)建了包含5個一級指標、27個二級指標和107個三級指標的COVID-19聚集性疫情防控效果評價指標體系。

2.1 一級指標 一級指標共包括5個維度：發(fā)現(xiàn)報告能力（30分）、精準防控能力（15分）、公眾防護能力（10分）、醫(yī)療救治效果（15分）和疫情防控效果（30分）。其中發(fā)現(xiàn)報告能力與疫情防控效果所占權(quán)重最高。

2.2 二級指標 二級指標共有27個條目。（1）發(fā)現(xiàn)報告能力包括12個二級指標，分別是指示病例發(fā)現(xiàn)途徑、指示病例發(fā)現(xiàn)前所就診醫(yī)療機構(gòu)數(shù)、指示病例發(fā)現(xiàn)報告時間間隔、指示病例發(fā)現(xiàn)時間至首例病例發(fā)病時間的間隔、密接者末次暴露到被隔離的時間間隔、擴大核酸篩查總?cè)藬?shù)、擴大核酸篩查陽性人數(shù)、感染者中通過大規(guī)模篩查發(fā)現(xiàn)的比例、無癥狀感染者占全部感染者的比例、主動就醫(yī)發(fā)現(xiàn)感染者人數(shù)占比、指示病例是否為冷鏈從業(yè)人員和指示病例是否為醫(yī)務人員等。（2）精準防控能力包括4個二級指標，分別是限制人群流動范圍、冷鏈從業(yè)人員中是否發(fā)現(xiàn)感染者、醫(yī)務人員中是否發(fā)現(xiàn)感染者和進口冷鏈物品及其所在環(huán)境監(jiān)測中是否發(fā)現(xiàn)陽性樣本。（3）公眾防護能力包括5個二級指標，分別是密切接觸者中發(fā)現(xiàn)感染者人數(shù)、密切接觸者的密切接觸者中發(fā)現(xiàn)感染者人數(shù)、指示病例發(fā)病就診時間間隔、醫(yī)務人員COVID-19疫苗接種比例和冷鏈從業(yè)人員COVID-19疫苗接種比例。（4）醫(yī)療救治效果包括3個二級指標，分別是COVID-19死亡人數(shù)、COVID-19危重癥患者占確診人數(shù)比例和COVID-19重癥患者占確診人數(shù)比例。（5）疫情防控效果包括3個二級指標，分別是感染人數(shù)、疫情波及范圍和疫情持續(xù)時間。

2.3 各二級指標分值及專家一致性系數(shù)情況 二級指標的27個條目的分值為2～10分，專家一致性系數(shù)為0.710～0.912，具體見表1。

表1 COVID-19聚集性疫情防控效果評價指標體系評價Table 1 The COVID-19 cluster containment evaluation system

3 討論

應急管理包含“準備”“預備”“響應”“恢復”4個階段，分別從事前、事中、事后3個方面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行管理應對［3-4］。本研究在構(gòu)建COVID-19聚集性疫情防控效果評價指標時，也從“事前預防、事中處置、事后評估”這3個方面分別進行構(gòu)建，指標體系不僅從事后評估角度進行構(gòu)建了還納入了事前預防和事中精準處置的指標。最終建立了由5個一級指標和27個二級指標組成的疫情防控效果評價指標體系，主要從發(fā)現(xiàn)報告能力、精準防控能力、公眾防護能力、醫(yī)療救治效果、疫情防控效果5個方面對COVID-19聚集性疫情防控效果進行定量評價。

常態(tài)化防控階段對于疫情應做到最大限度的“早發(fā)現(xiàn)、早治療、早處置”［1］。及時發(fā)現(xiàn)新病例并報告，對后續(xù)傳播鏈的排查、管理和治療病例及相關人員、盡早控制疫情的發(fā)生和擴散具有重要意義。本研究中，一級指標發(fā)現(xiàn)報告能力的權(quán)重系數(shù)最高，需要重點關注，其中感染者中通過大規(guī)模篩查發(fā)現(xiàn)的比例、主動就醫(yī)發(fā)現(xiàn)感染者人數(shù)占比、指示病例發(fā)現(xiàn)時間至首例病例發(fā)病時間的間隔、密接者末次暴露到被隔離的時間間隔這4個二級指標所占權(quán)重得分較高，這幾個指標均是評價早發(fā)現(xiàn)的敏感指標，應作重點考慮。通過核酸主動篩查和主動就醫(yī)可以及時發(fā)現(xiàn)感染者，就目前在本土疫情已阻斷但境外輸入風險持續(xù)存在的背景下，兩項措施有利于無癥狀感染者的早期發(fā)現(xiàn)與應對。既往不同研究報道的無癥狀感染者的比例為1.0%～87.9%［5］，有研究表明無癥狀感染者上呼吸道病毒載量與有癥狀者相當，且病毒脫落量在癥狀出現(xiàn)前最高，所以無癥狀感染者也是COVID-19的重要傳染源之一［6-7］。目前疫情在許多國家和地區(qū)已經(jīng)得到遏制，隨著旅行限制解除、公共場所逐步開放，COVID-19無癥狀感染者在社區(qū)病毒傳播中將起到重要作用，對無癥狀感染者的管理對于防止COVID-19在社區(qū)內(nèi)傳播和聚集性疫情暴發(fā)至關重要。因此，出現(xiàn)疫情時通過擴大核酸篩查和醫(yī)院主動就醫(yī)篩查發(fā)現(xiàn)的感染者的比例能夠很好地體現(xiàn)COVID-19聚集性疫情防控能力。及時對所有密切接觸者進行核酸檢測和隔離觀察，對于防止疫情小范圍暴發(fā)具有重要作用。

在精準防控能力上，常態(tài)化防控階段應關注具有高暴露風險的重點人群，尤其加強對重點人群（如醫(yī)護人員、冷鏈從業(yè)人員）和重點場所（如醫(yī)院、冷鏈食品物流）的監(jiān)測，以提高聚集性疫情防控的敏感性和準確性。近期，發(fā)生多起冷鏈從業(yè)人員接觸被污染的冷鏈食品后，感染新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）而造成進一步傳播的事件［5］，提示對重點人群、重點場所的防控不容松懈。進口食品冷鏈從業(yè)人員是我國篩查的重點人群之一，及時發(fā)現(xiàn)后可快速控制，防止境外輸入疫情。因此若冷鏈從業(yè)人員中及時發(fā)現(xiàn)感染者，可體現(xiàn)精準防控的能力。醫(yī)療機構(gòu)是高風險暴露場所，若在醫(yī)務人員中發(fā)現(xiàn)感染者，會增加院內(nèi)感染與傳播的風險，因此醫(yī)務人員中無感染者也體現(xiàn)了精準防控的能力。在本研究所構(gòu)建的指標體系中，限制人群流動范圍是精準防控能力中權(quán)重得分最高的二級指標，在限制范圍越小的前提下控制住疫情，其得分越高。

社會公眾自我防護是疫情防控的基礎。SARSCoV-2主要通過呼吸道飛沫、密切接觸、氣溶膠等方式傳播，在擁擠的地方、密閉的室內(nèi)、密切接觸或交談中，SARS-CoV-2更易傳播［8］。采取洗手、戴口罩、保持社交距離、接種疫苗等個體防護措施可有效防止SARS-CoV-2感染及疫情傳播擴散［9-10］。個體防護措施采取的越好，則密切接觸者感染率越低。個體從發(fā)病到就診的時間間隔越短（尤其是指示病例發(fā)病后及時就診），疫情越不容易擴散，這一指標側(cè)面體現(xiàn)了公眾防護意識與能力。

在醫(yī)療救治效果上，死亡人數(shù)、危重癥患者占比以及重癥患者占比3個二級指標權(quán)重得分均較高。面對COVID-19聚集性疫情的出現(xiàn)，除及時防控外，患者的救治也十分重要。對重癥患者，按照集中患者、集中專家、集中資源、集中救治的“四集中”原則可大幅度降低病死率；對輕癥患者及早干預，盡可能在初期得以治愈，大幅度降低轉(zhuǎn)重率［11］。

疫情防控效果指標是綜合性的，涵蓋了感染人數(shù)、疫情波及范圍和疫情持續(xù)時間。雖然我國本土疫情已基本阻斷，但在全球大流行的背景下，常態(tài)化防控仍不容松懈。SARS-CoV-2傳播力高于流感，其基本再生數(shù)約為3.15（2.26，6.02）［12］、潛伏期即具有傳染性、傳播途徑容易實現(xiàn)、被病毒污染的物品也可能間接造成病毒傳播［13］等，以上因素均增加了防止聚集性疫情發(fā)生的難度。我國已經(jīng)發(fā)生的聚集性疫情在控制上已經(jīng)卓有成效，感染人數(shù)和波及范圍均控制在一定范圍之內(nèi)，疫情持續(xù)時間也在縮短［1］。

本研究所建立的指標體系適用于我國疫情常態(tài)化防控階段出現(xiàn)的聚集性疫情防控效果的評價。本指標體系具有一定局限性，指標體系中并未考慮自然因素如溫度、濕度等［14-15］對防控效果的影響，也未考慮疫情發(fā)生地區(qū)（城市或農(nóng)村）的影響，使用該指標體系評估聚集性疫情防控效果時，應加以注意。

綜上所述，本研究所構(gòu)建的指標體系從5個維度對聚集性疫情防控效果進行了綜合評估，可為COVID-19聚集性疫情防控效果評價提供參考工具。未來將根據(jù)COVID-19疫情變化，進一步優(yōu)化完善。

作者貢獻：梁萬年、劉民進行文章的構(gòu)思與設計，研究的實施與可行性分析，負責文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責，監(jiān)督管理；劉玨進行數(shù)據(jù)收集、整理，統(tǒng)計學處理，撰寫論文；劉玨、劉民進行結(jié)果的分析與解釋；劉玨、梁萬年、劉民、楊維中、劉霞、吳敬、王亞東、單廣良、韓輝、周蕾進行論文的修訂。

本文無利益沖突。