金云峰 崔鈺晗 梁引馨

城市濱水空間是城市重要的公共空間資源，在人民城市理念下，這一城市最好的空間資源應(yīng)轉(zhuǎn)為面向市民的生活空間，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。以上海西岸更新為例，應(yīng)用空間生產(chǎn)理論，分析多元主體協(xié)同生產(chǎn)濱水生長(zhǎng)型空間的機(jī)制顯示了其必要性。其中，由政府生產(chǎn)的空間表征層面、由開發(fā)商運(yùn)用資本循環(huán)邏輯生產(chǎn)的空間實(shí)踐內(nèi)容，以及由公眾使用行為生產(chǎn)的再現(xiàn)空間，是知覺性、虛構(gòu)性、體驗(yàn)性三重空間的復(fù)合，它們的協(xié)調(diào)博弈推動(dòng)了整個(gè)濱水空間生產(chǎn)機(jī)制的生長(zhǎng)，也為城市濱水空間轉(zhuǎn)變提供參考。

城市更新；濱水空間；空間生產(chǎn)；休閑生活；人民城市；風(fēng)景園林

城市濱水空間是指城市中與河流、湖泊、海洋等水體毗鄰的土地或建筑構(gòu)成的特定空間區(qū)域[1]，這一區(qū)域從古至今都是城市重要的空間資源。2019年11月，習(xí)近平總書記在上海楊浦濱江考察時(shí)明確提出“人民城市人民建、人民城市為人民”的人民城市理念，強(qiáng)調(diào)城市生活環(huán)境的改善以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為目標(biāo)，更多關(guān)注居民生活的日常性和休閑性。城市濱水區(qū)域不僅面臨由原先的工業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚過渡為城市重要生活空間的轉(zhuǎn)變，還被給予承載人民日常休閑生活的期望。因此，分析人民城市理念下濱水生長(zhǎng)型空間生產(chǎn)機(jī)制，具有為濱水空間轉(zhuǎn)變提供參照的現(xiàn)實(shí)意義。

1 人民城市理念的核心內(nèi)涵

在習(xí)近平總書記2019年肯定了楊浦濱江將“工業(yè)銹帶”變成“工業(yè)秀帶”的做法，明確提出“人民城市”建設(shè)思想的半年后，上海市市委九次全會(huì)審議通過《中共上海市委關(guān)于貫徹落實(shí)“人民城市人民建，人民城市為人民”重要理念，譜寫新時(shí)代人民城市新篇章的意見》，明確提出上海應(yīng)當(dāng)讓“人人都有人生出彩機(jī)會(huì)”“人人都能有序參與治理”“人人都能享有品質(zhì)生活”“人人都能切實(shí)感受溫度”“人人都能擁有歸屬認(rèn)同”的“五個(gè)人人”理念，體現(xiàn)上海市將人民宜居安居放在城市建設(shè)的首要目標(biāo)，以人民的日常生活品質(zhì)為核心，重新布局城市空間資源，調(diào)整空間受益和非受益方之間的關(guān)系，繼而重構(gòu)社會(huì)空間[2]。

2 空間生產(chǎn)理論概述

蓋伊·列斐伏爾（Guy Lefbvre）對(duì)“被遺忘”“被控制”“被規(guī)規(guī)劃與制造”的人民日常生活空間展開批判[3]，并于《空間的生產(chǎn)》一書中將空間理解為物質(zhì)空間、精神空間和社會(huì)空間的統(tǒng)一[4]，強(qiáng)調(diào)空間不僅具有環(huán)境性，還包含日常生活中的關(guān)系性。其中，物質(zhì)空間對(duì)應(yīng)空間的實(shí)踐（spatial p ractice），是社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的空間體系，包括生產(chǎn)、使用、控制和改造空間的建設(shè)行為，可以被感知；精神空間對(duì)應(yīng)空間的表征（representations of space），是通過知識(shí)、符號(hào)等進(jìn)行權(quán)力控制的概念化空間，由規(guī)劃師與政府官僚等生產(chǎn)出的支配空間，具有社會(huì)空間秩序的主導(dǎo)性權(quán)力和構(gòu)想性；社會(huì)空間對(duì)應(yīng)再現(xiàn)的空間（space of representation），是被統(tǒng)治的使用者服從、反抗的空間，是被支配的空間也是居住者生活的空間[4]?？偟膩碚f，三者之間的關(guān)系是“空間的表征”規(guī)定“空間的實(shí)踐”，修正“再現(xiàn)的空間”[5]（圖1）。

1. 列斐伏爾空間生產(chǎn)的三元辯證法

3 人民城市理念下城市濱水空間生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變

3.1 城市濱水空間功能性轉(zhuǎn)變

在我國(guó)進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)時(shí)期，大量的工廠占據(jù)著城市濱水空間，工業(yè)經(jīng)濟(jì)一度成為城市重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展力量，濱水空間主要承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)空間的功能，同時(shí)大量的工廠設(shè)施不可避免地帶來許多污染。隨著人們對(duì)居住環(huán)境要求的日益提高，國(guó)家治理理念對(duì)人民生活品質(zhì)的重視，政府開始整治濱水生態(tài)環(huán)境，資本由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向?qū)臻g改造的投資，進(jìn)行次級(jí)循環(huán)。后工業(yè)時(shí)期，資本向社會(huì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，社會(huì)支出投資后再進(jìn)行消費(fèi)，由此開始資本的三級(jí)循環(huán)。因此，無論是資本循環(huán)邏輯還是政府治理理念與人民需求，城市濱水空間的功能都指向更為開放的人民公共空間方向[6]。

3.2 城市濱水空間生產(chǎn)的產(chǎn)品特征與管控轉(zhuǎn)變

隨著濱水空間由經(jīng)濟(jì)空間向生活空間轉(zhuǎn)變，其生產(chǎn)的產(chǎn)品呈現(xiàn)出更強(qiáng)的公共性。依據(jù)土地開發(fā)性質(zhì)的不同，這類空間可分為兩類：一類是由開發(fā)商提供的商品如商業(yè)街、盈利性場(chǎng)館等，它們具有很強(qiáng)的消費(fèi)主義空間特征，吸引大量不同的人進(jìn)行消費(fèi)，增強(qiáng)濱水空間的人群混合度，激發(fā)多元的社會(huì)活力；另一類是由政府提供的城市集體消費(fèi)品，如開放的濱水互動(dòng)空間、濱水公園等公共基礎(chǔ)設(shè)施。相比之下，后者對(duì)不同人群有著相同的進(jìn)入成本，能夠保障城市大多數(shù)人對(duì)于空間的使用權(quán)益[7]。

公共性的產(chǎn)品特征使得濱水空間的生產(chǎn)需要發(fā)揮更大的集體價(jià)值，也暗示著其公共性應(yīng)當(dāng)貫穿空間生產(chǎn)的全過程。由于濱水空間土地開發(fā)均由政府主導(dǎo)，政府的規(guī)劃與決策很大程度上影響了濱水空間內(nèi)各種產(chǎn)品與服務(wù)的組合方式，也影響著各種空間生產(chǎn)主體的利益分配格局[8]。鑒于中國(guó)政府既是城市建設(shè)的參與者也是城市的管理者，對(duì)于空間生產(chǎn)的管控，這種企業(yè)型政府在空間實(shí)踐階段應(yīng)當(dāng)聯(lián)合開發(fā)商進(jìn)行土地規(guī)劃與營(yíng)銷，著重引導(dǎo)空間生產(chǎn)走向，同時(shí)依據(jù)各地不同的社會(huì)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)變其治理方式，向具有本地特色的多元主體多途徑共管共治的方向努力。

4 以上海西岸為例的空間生產(chǎn)機(jī)制

4.1 案例背景

近代上海的工業(yè)發(fā)展依托于黃浦江兩岸的優(yōu)勢(shì)區(qū)位，大量的工業(yè)區(qū)分布于沿江地帶，典型的地帶有蘇州河兩岸、楊樹浦、徐匯濱江等。1949年，中央進(jìn)行工業(yè)布局調(diào)整，第二產(chǎn)業(yè)成為上海占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[9]。徐匯濱江因此成為以交通運(yùn)輸、物流倉(cāng)儲(chǔ)、生產(chǎn)加工為主的重要的城市功能區(qū)，大量工業(yè)廠區(qū)分布其中，如日暉港、上海飛機(jī)制造廠、龍華機(jī)場(chǎng)、上海水泥廠等[10]（圖2）。到20世紀(jì)90年代，隨著其他交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，徐匯濱江地區(qū)逐漸喪失了以交通、物流為核心的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，不少工廠搬遷關(guān)閉，濱江地區(qū)經(jīng)濟(jì)蕭條、環(huán)境惡化，急需轉(zhuǎn)型。2002年，借世博會(huì)契機(jī)，上海市政府啟動(dòng)黃浦江兩岸綜合開發(fā)計(jì)劃，將原來的工業(yè)化濱江地帶轉(zhuǎn)型為以金融、文化、生態(tài)、居住等為主的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)功能區(qū)，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)空間轉(zhuǎn)向生活空間（圖3）。

2. 徐匯濱江在上海黃浦江的區(qū)位圖（改繪自http://www.westbund.com/）

3. 徐匯濱江重點(diǎn)項(xiàng)目布局示意圖（改繪自西岸—徐匯濱江規(guī)劃資料圖）

4.2 政府、開放商、公眾與空間生產(chǎn)

4.2.1 空間的表征：政府的期望與規(guī)劃

針對(duì)上海西岸城市更新項(xiàng)目，政府確定“規(guī)劃引領(lǐng)、文化先導(dǎo)、生態(tài)優(yōu)先、科創(chuàng)主導(dǎo)”的開發(fā)理念。（1）通過一系列政策的制定，為空間的表征層面的概念化空間打下基礎(chǔ)。2003年，政府編制《黃浦江南延伸段結(jié)構(gòu)規(guī)劃》，基本確定西岸的功能定位、開發(fā)規(guī)模、空間結(jié)構(gòu)等，并逐步制定土地開發(fā)的法定依據(jù)。2007年，政府與浦江辦簽訂的《共同推進(jìn)黃浦江沿岸徐匯區(qū)段綜合開發(fā)合作備忘錄》中，明確政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的開發(fā)原則，以土地收儲(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共環(huán)境建設(shè)為切入點(diǎn)。2012年，徐匯區(qū)發(fā)布《文化發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃》，確定了文化先導(dǎo)的地位，并采取國(guó)際方案征集的方式聯(lián)系各界專業(yè)人士開發(fā)指導(dǎo)，對(duì)地塊作進(jìn)一步規(guī)劃指導(dǎo)。（2）通過《上海徐匯濱江地區(qū)綜合開發(fā)建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2015—2017）》，編制多項(xiàng)專項(xiàng)規(guī)劃進(jìn)行細(xì)化建設(shè)[11]。政府在整個(gè)過程中精準(zhǔn)把握西岸的功能定位，并和相關(guān)專業(yè)人士在藍(lán)圖上繪制西岸的未來，生產(chǎn)出空間的表征層面。

4.2.2 空間的實(shí)踐：開發(fā)商的投資與建設(shè)

開發(fā)商主要是指上海西岸投資發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱西岸集團(tuán)）。作為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，西岸集團(tuán)經(jīng)徐匯區(qū)人民政府授權(quán)，負(fù)責(zé)濱江地區(qū)綜合開發(fā)建設(shè)與后期的運(yùn)營(yíng)管理。一方面根據(jù)規(guī)劃要求引進(jìn)各種文化資本，建設(shè)完整的創(chuàng)作、倉(cāng)儲(chǔ)、交易平臺(tái)，并舉辦文化活動(dòng)，促進(jìn)資本循環(huán)。另一方面與政府一起建設(shè)文化配套的環(huán)境設(shè)施[12]，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的同時(shí)打造良好的消費(fèi)環(huán)境。隨著人民城市理念的提出，各界開始對(duì)居民生活日常性關(guān)注，西岸打造了“鄰里匯”和“水岸匯”的公共服務(wù)連鎖品牌，為讓“人人都能享有品質(zhì)生活”。其中的“水岸匯”整合政府、市場(chǎng)、社會(huì)三方資源，以5 min可達(dá)為目標(biāo)，打造20處具有6大功能的便民服務(wù)站點(diǎn)。這種公共政府與私營(yíng)部門相結(jié)合的方式，保證了西岸統(tǒng)一而高效的開發(fā)。但顯然，企業(yè)型政府通過自身的規(guī)劃和政策引導(dǎo)對(duì)其中資本的導(dǎo)向具有決定性作用，因此也基本決定了整個(gè)濱水空間生產(chǎn)的走向[13]。2010年政府為收儲(chǔ)用地，搬遷居民3 500多戶，為區(qū)域開發(fā)釋放空間，區(qū)域的原住民被迫離開，舊有的社會(huì)空間隨著新一輪的開發(fā)建設(shè)就此破碎。（2）周邊居民。西岸由于引入大量資本，項(xiàng)目的不斷入駐與游客的涌入使得周邊社區(qū)居民的主體開始置換，原居住地的居民和工人逐漸被外來商戶和工作白領(lǐng)等取代，濱水空間有著“士紳化”傾向[14]。（3）全市居民。西岸是世界級(jí)的濱水空間，服務(wù)范圍廣，全市的居民依托各類濱江活動(dòng)都將為濱江社會(huì)空間關(guān)系的形成貢獻(xiàn)力量。（4）建設(shè)移民。濱江大規(guī)模的建設(shè)更新帶來一批建設(shè)工人，總量達(dá)7 000多人，與濱江社會(huì)空間具有內(nèi)在的情感連結(jié)。而游客的空間生產(chǎn)多依托于濱江業(yè)態(tài)所提供的消費(fèi)空間，具體的空間需求基本被本地居民覆蓋。

對(duì)于原住民來說，濱江空間改頭換面，原有的社會(huì)關(guān)系紐帶因搬遷無法復(fù)原，僅存工業(yè)遺跡可供憑吊，已經(jīng)與他們的日常生活脫節(jié)。而對(duì)于周邊居民來說，濱江開發(fā)建設(shè)進(jìn)行中，他們亟需日常性的休閑空間。在這樣的“反抗”力下，政府將收儲(chǔ)后還未開發(fā)的商辦地塊——“西岸營(yíng)地”，臨時(shí)打造成公共開放綠地以供居民使用，于2020年收回，出讓建設(shè)。對(duì)于全市居民和建設(shè)移民者的公共服務(wù)設(shè)施需求在“水岸匯”“鄰里匯”“建設(shè)者之家”的配套建設(shè)中得到了回應(yīng)，這讓人人能切實(shí)感受到溫度，擁有濱江地區(qū)的歸屬認(rèn)同感。另外，西岸還提供一些志愿服務(wù)崗位以供公眾互助，促進(jìn)形成濱江社會(huì)空間關(guān)系。

4.2.4 三元辯證作用下的空間生產(chǎn)機(jī)制

上海西岸的開發(fā)建設(shè)還在繼續(xù)，三元主體之間的空間生產(chǎn)博弈機(jī)制可以總結(jié)為：政府通過規(guī)劃文本發(fā)布構(gòu)建的基本定位，給予空間表征，再通過規(guī)劃?rùn)C(jī)制協(xié)調(diào)、土地管控政策與開發(fā)商合作，推進(jìn)空間實(shí)踐行為。與此同時(shí)，關(guān)注各類公眾的多樣化和臨時(shí)性需求，或者提供話語(yǔ)渠道，如2020年上海市成立人民建議征集辦公室，然后依據(jù)再現(xiàn)的空間生產(chǎn)對(duì)空間實(shí)踐進(jìn)行“反抗”，推動(dòng)空間生長(zhǎng)（圖4）。

4. 三元辯證下的空間生產(chǎn)機(jī)制

4.3 濱水空間生產(chǎn)機(jī)制下的問題與策略

4.2.3 再現(xiàn)的空間：公眾的反抗與互助

公眾的空間生產(chǎn)主要體現(xiàn)在使用者的再現(xiàn)空間上。作為被支配的反抗性力量，公眾的行為推動(dòng)了空間的生產(chǎn)，可以分為居民和游客兩大類。居民的空間生產(chǎn)包括：（1）原住民。

4.3.1 政府

政府在濱水空間生產(chǎn)中的主導(dǎo)性地位使得濱水空間的組織和結(jié)構(gòu)基本由政府決定。值得肯定的是，西岸采用“規(guī)劃引領(lǐng)、文化先導(dǎo)、生態(tài)優(yōu)先、科創(chuàng)主導(dǎo)”的開發(fā)理念，以文化和科創(chuàng)為動(dòng)力復(fù)興濱水沿岸。在整個(gè)空間生產(chǎn)過程中，政府雖然采用鼓勵(lì)多方參與、共建共享的開發(fā)機(jī)制，但通過土地與資金合作、合資入股的方式，并未給予空間參與者和使用者足夠的重視，仍然將社區(qū)居民放置在被動(dòng)的地位，對(duì)于“人人都能有序參與治理”體現(xiàn)得不廣泛而充分，導(dǎo)致后期社區(qū)居民自發(fā)管理和治理濱江空間時(shí)缺乏積極性。

建議策略：（1）在空間功能與定位層面擴(kuò)大宣傳度，提高居民的知情度與參與度；（2）前期廣泛進(jìn)行民意調(diào)查，土地開發(fā)過程中適當(dāng)保留原住民的情感聯(lián)結(jié)物；（3）與社會(huì)團(tuán)體或相關(guān)組織合作，在已有公眾參與的基礎(chǔ)上，探索因地制宜的更新策略，形成決策主體間公私權(quán)力的制衡。

4.3.2 開發(fā)商

開發(fā)商引資過程中充分體現(xiàn)文化先行的理念，形成以文化集聚為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)組團(tuán)。但產(chǎn)業(yè)除了發(fā)揮主導(dǎo)地位，還要維持其多樣性?，F(xiàn)在西岸以文化產(chǎn)業(yè)為主，陸續(xù)與金融和傳媒產(chǎn)業(yè)結(jié)合開發(fā)建設(shè)，但多樣性仍有欠缺，使得現(xiàn)有的文化機(jī)構(gòu)和高端居住區(qū)都相對(duì)孤立。雖然作為資本運(yùn)動(dòng)的空間實(shí)踐方式，在現(xiàn)階段表現(xiàn)為從金融資本轉(zhuǎn)向知識(shí)資本和虛擬資本的形式，但是空間的符號(hào)化和消費(fèi)化趨勢(shì)導(dǎo)致空間生產(chǎn)趨同化，在市場(chǎng)營(yíng)銷中難以形成自身特色。

建議策略：（1）文化金融傳媒產(chǎn)業(yè)為地區(qū)提供更多的就業(yè)崗位，符合多層次的居民需求，讓人人都有人生出彩機(jī)會(huì)，并盡可能保留在地特色，用人人擁有歸屬認(rèn)同感留住活力；（2）挖掘自身的創(chuàng)意特色，突出西岸濱水空間生產(chǎn)的獨(dú)特價(jià)值，在兼具一定地標(biāo)性的同時(shí)帶來更大的社會(huì)效益。

4.3.3 公眾

一方面是前期空間實(shí)踐過程中，社區(qū)居民原有生活空間被改變，而新生產(chǎn)空間又打破原有的平衡，資本的引入導(dǎo)致部分濱水空間有著“士紳化”的傾向，彼此之間的差異會(huì)導(dǎo)致居民生產(chǎn)出空間表征之外的空間形式，亦或者讓位于新的“士紳化”空間而選擇服從。另一方面，由于空間的表征對(duì)于空間生產(chǎn)有著強(qiáng)有力的主導(dǎo)作用，導(dǎo)致社區(qū)居民生產(chǎn)的空間形式相仿，而缺乏城市濱水空間應(yīng)有的活力狀態(tài)。

建議策略：（1）針對(duì)“士紳化”空間對(duì)居民生產(chǎn)空間的影響，貫通濱江空間并開放的同時(shí)，注重濱江綠地的公平性[15]；（2）濱江公共空間內(nèi)多處設(shè)置日常類的生活設(shè)施，并加大對(duì)臨時(shí)設(shè)施的利用[16]；（3）針對(duì)居民生產(chǎn)空間單一和均質(zhì)化現(xiàn)象，加強(qiáng)公眾參與[17]，要考慮多層次人群的不同需求；（4）提高城市區(qū)域的混合度和居住人群的混合度，增強(qiáng)區(qū)域活力。

5 總結(jié)

人民城市理念下，城市濱水空間的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以人民日常生活品質(zhì)為核心，即重視人們生活的空間。借鑒列斐伏爾的空間生產(chǎn)辯證方法，圍繞再現(xiàn)的空間，城市濱水空間生產(chǎn)應(yīng)在建設(shè)前期整合收集多方意見、建設(shè)中期應(yīng)對(duì)人民日?；顒?dòng)需求制定對(duì)應(yīng)的臨時(shí)性管控政策、建設(shè)后期完善服務(wù)功能，多方力量共同生產(chǎn)出具有生命力的生長(zhǎng)型空間。以政策引導(dǎo)、明確期望；遵循規(guī)劃、多方建設(shè)；重視民意、動(dòng)態(tài)反饋為特點(diǎn)的上海西岸更新提供了一種空間生產(chǎn)機(jī)制，也供其他轉(zhuǎn)型期的城市濱水區(qū)域參考。