劉 文 華

(中國(guó)第一歷史檔案館，北京 100031)

一、引 論

清代關(guān)稅是國(guó)家財(cái)政收入的重要組成部分，是清代財(cái)政史研究的重要課題。清代關(guān)稅由定額與盈余構(gòu)成，有關(guān)關(guān)稅定額的演變，及關(guān)稅盈余的增長(zhǎng)與定制，學(xué)界已經(jīng)做了諸多研究。但是有關(guān)關(guān)稅盈余從皇室內(nèi)帑到國(guó)家財(cái)政的演變過(guò)程，還有值得進(jìn)一步探討的地方。日本學(xué)者香坂昌紀(jì)研究認(rèn)為，順康年間，關(guān)稅盈余由出任稅關(guān)關(guān)差的上三旗、內(nèi)務(wù)府人員獨(dú)占，盈余皆入稅差官員私囊。雍正年間，關(guān)差改由巡撫令地方官兼管，稅收盈余成為皇室收入的一部分[1]13。陳國(guó)棟認(rèn)為，稅關(guān)“真正的盈余，從雍正年間開(kāi)始全數(shù)起解北京”，并認(rèn)為，是解往戶(hù)部[2]。何本方認(rèn)為，“順、康年間，榷關(guān)定額往往難以足額，盈余無(wú)多。雍正年間整頓財(cái)政，榷關(guān)盈余踵至，經(jīng)戶(hù)部轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府的榷關(guān)稅課較多”[3]，而乾隆年間盈余轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府的戶(hù)部諸關(guān)包括揚(yáng)州關(guān)、太平關(guān)、九江關(guān)、粵海關(guān)等(1)認(rèn)真考察文中所引用的資料，所謂乾隆年間揚(yáng)州關(guān)等四關(guān)盈余轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府的說(shuō)法并不成立。如文中依據(jù)戶(hù)科題本(檔號(hào)02-01-04-15808-019)提到乾隆三十一年(1766)揚(yáng)州關(guān)轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府的盈余稅銀有59 000余兩，但查該檔案記載，乾隆三十一年揚(yáng)州關(guān)盈余計(jì)44 968.8兩，除用外實(shí)解戶(hù)部盈余銀6 560.7兩，由閘盈余銀16 402兩，除用外凈存解部盈余銀15 692兩。兩者相加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到59 000余兩，而且都是解部，未提及解往內(nèi)務(wù)府之事。另外，文中提及的乾隆十八年(1753)太平關(guān)、九江關(guān)轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府的盈余稅銀，要么沒(méi)有提到轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府之事，要么提到也應(yīng)該只是套話(huà)而已。見(jiàn)戶(hù)科題本02-01-04-14964-001、02-01-04-14681-014，不再贅述。文中又稱(chēng)“嘉慶年間轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府的盈余稅銀，揚(yáng)州關(guān)約有七萬(wàn)一千余兩，太平關(guān)約有七萬(wàn)五千余兩，九江關(guān)約有三十六萬(wàn)余兩，總計(jì)可達(dá)五十余萬(wàn)兩”，應(yīng)該有誤，所謂揚(yáng)州關(guān)等三關(guān)的盈余稅銀都是嘉慶年間確定的解往戶(hù)部的盈余定額，并不轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府。(光緒《大清會(huì)典事例》卷238《戶(hù)部·關(guān)稅·考核二》；倪玉平：《清代關(guān)稅：1644-1911》，科學(xué)出版社，2017，第24頁(yè)，“晚清關(guān)稅定額表”)。馬永山等認(rèn)為，在康熙末年各關(guān)關(guān)稅缺額、錢(qián)糧拖欠的背景之下，康熙帝將榷關(guān)交與地方官監(jiān)管、溢額歸公，并認(rèn)為這是將盈余收繳國(guó)庫(kù)[4]。祁美琴認(rèn)為，“康熙年間的盈余銀兩并不解部，而是作為管關(guān)監(jiān)督‘用度花銷(xiāo)并留為進(jìn)京當(dāng)差之用’，從無(wú)盈余報(bào)解”。雍正時(shí)期，盈余銀開(kāi)始解部，但都“轉(zhuǎn)交內(nèi)庫(kù)”，“說(shuō)明雍正一朝盈余主要充作‘內(nèi)帑’”[5]247-249。祁美琴還認(rèn)為，稅關(guān)交地方官兼管政策實(shí)施的時(shí)間是在雍正元年(1723)[6]133。楊建庭認(rèn)為，康熙時(shí)期各稅關(guān)的盈余報(bào)解是“非正式的”，“雍正時(shí)期盈余銀才逐漸歸公”，并認(rèn)為雍正時(shí)期的關(guān)稅盈余經(jīng)歷了從解送內(nèi)庫(kù)到解交戶(hù)部為主成為正項(xiàng)的轉(zhuǎn)變，并認(rèn)定，至少在雍正十年以前，雍正帝已將關(guān)稅盈余視為正項(xiàng)了[7]。豐若非認(rèn)為，“但是此時(shí)的盈余銀兩解部后都‘轉(zhuǎn)交內(nèi)庫(kù)’，說(shuō)明雍正一朝盈余主要充作‘內(nèi)帑’，并沒(méi)有作為‘國(guó)課’解往戶(hù)部”[8]98。周遠(yuǎn)廉認(rèn)為，自康熙五十三年(1714)起，清廷將臨清等關(guān)稅務(wù)交由地方官管理，并將稅關(guān)盈余收入內(nèi)庫(kù)[9]。

這當(dāng)中涉及兩個(gè)問(wèn)題，第一，稅關(guān)交予地方官兼管、關(guān)稅盈余上繳是始于康熙末年還是雍正年間？第二，盈余是解送內(nèi)庫(kù)，還是解往戶(hù)部？其中如何轉(zhuǎn)變？上引學(xué)者說(shuō)法都不夠準(zhǔn)確全面，沒(méi)能解答這兩個(gè)問(wèn)題。后一問(wèn)題尤其需要放寬視界，梳理乾隆前期關(guān)稅盈余解送與使用情形及當(dāng)時(shí)的皇室財(cái)政情況，加以通盤(pán)考慮。因此，還得根據(jù)典籍、檔案記載詳細(xì)梳理康熙末年至乾隆前期清廷整頓稅關(guān)一事的來(lái)龍去脈，尤其是其中關(guān)稅盈余的去向，關(guān)稅盈余在戶(hù)部與內(nèi)務(wù)府間(即國(guó)庫(kù)與皇室間、國(guó)家財(cái)政與皇室財(cái)政間)分配制確定的時(shí)間。更重要的是，關(guān)稅盈余分配制的確立與乾隆皇室財(cái)政的形成時(shí)間密切相關(guān)。乾隆皇室財(cái)政，“由乾隆初的數(shù)十萬(wàn)兩到乾隆晚期達(dá)一二百萬(wàn)兩”[1]218，是清代宮廷財(cái)政的最重要的形態(tài)，其形成后，一直持續(xù)至咸豐初年太平天國(guó)戰(zhàn)事興起，保持了近百年時(shí)間的大致穩(wěn)定。因此，確定它的形成時(shí)間應(yīng)當(dāng)是清代宮廷財(cái)政研究的一個(gè)重要問(wèn)題。本文即擬在研究關(guān)稅盈余在戶(hù)部?jī)?nèi)務(wù)府間分配制確立的基礎(chǔ)上，揭示乾隆皇室財(cái)政的形成時(shí)間。

二、康熙末年至雍正年間的關(guān)稅盈余

據(jù)雍正朝《大清會(huì)典》記載，康熙五十三年，“臨清關(guān)監(jiān)督題報(bào)缺額，奉旨，俟監(jiān)督任滿(mǎn)，交巡撫監(jiān)收”。康熙五十五年，“北新、鳳陽(yáng)、天津三關(guān)監(jiān)督題報(bào)缺額，奉旨，俟監(jiān)督任滿(mǎn)，交巡撫監(jiān)收”?？滴跷迨四曜h準(zhǔn)，“淮關(guān)稅務(wù)，于兩河同知內(nèi)揀選一人管理。每年增節(jié)省浮費(fèi)羨余銀十五萬(wàn)兩”?？滴跷迨拍曜h準(zhǔn)，“江海關(guān)交與江寧巡撫，浙海關(guān)交與浙江巡撫，即令各該撫分辦八處銅斤”?？滴跷迨拍暧指矞?zhǔn)，“淮安板閘關(guān)暫交與江蘇巡撫管理”[10]。即康熙末年，清廷裁撤了不少的稅關(guān)監(jiān)督，將稅關(guān)交予地方管理。這其中，更重要的措施是關(guān)稅盈余解送內(nèi)庫(kù)?？滴跷迨晔?，兼管南北新關(guān)稅務(wù)的浙江巡撫朱軾還奏稱(chēng)，自己自康熙五十六年四月抵任，征稅至九月，北新關(guān)“盈余銀一萬(wàn)三千五百二十兩，存貯司庫(kù)候撥充餉”[11]1247?？梢?jiàn)，此時(shí)北新關(guān)盈余還沒(méi)有解送內(nèi)庫(kù)的定例。據(jù)雍正朝《大清會(huì)典》記載，康熙五十八年覆準(zhǔn)，“浙江南北二關(guān)，將任內(nèi)一年稅銀照例按季解部，其盈余銀兩差官解交內(nèi)庫(kù)”[10]?？滴跷迨四陼r(shí)，浙江南北新關(guān)的關(guān)稅盈余奉旨就要解交內(nèi)庫(kù)了。

這在檔案中有不少較詳細(xì)的記載。如康熙五十五年，剛剛奉旨監(jiān)管天津關(guān)稅務(wù)的直隸巡撫趙弘爕具折說(shuō)，“正稅之外，所有羨余，臣不敢欺隱，俟一年差滿(mǎn)，自當(dāng)一一據(jù)實(shí)奏明解交內(nèi)帑”[11]529?？滴跷迨?，監(jiān)管天津關(guān)稅務(wù)將屆一年期滿(mǎn)的趙弘爕具奏稱(chēng)，“其盈余銀兩，臣另行奏繳內(nèi)庫(kù)”[12]5?？滴跷迨四?，監(jiān)管浙江南北新關(guān)稅務(wù)的浙江巡撫朱軾也奏稱(chēng)，康熙五十七年五月至五十八年四月共盈余銀30 054兩，“盈余銀兩例應(yīng)解交內(nèi)務(wù)府”[12]487。

雍正元年，總理王大臣等對(duì)此總結(jié)稱(chēng)：“查先經(jīng)戶(hù)部以淮安、天津、鳳陽(yáng)、北新、南新、臨清、荊關(guān)、江海、浙海等九關(guān)俱交與地方官兼管，其應(yīng)解正項(xiàng)錢(qián)糧外，所得盈余銀二十二萬(wàn)一千兩與稅課按季附解，交送內(nèi)庫(kù)，等因，具奏行文在案?！盵13]可見(jiàn)，從康熙五十三年至康熙帝逝世，清廷共將淮安等九個(gè)稅關(guān)交予地方官兼管，這九個(gè)稅關(guān)的關(guān)稅盈余銀221 000兩都解送內(nèi)庫(kù)。

除了裁撤部分稅關(guān)監(jiān)督外，康熙還將各關(guān)筆帖式全行裁撤。康熙五十六年十一月，山東巡撫李樹(shù)德奏稱(chēng)：“康熙五十六年二月十一日，接準(zhǔn)戶(hù)部咨開(kāi)，為欽奉上諭事，內(nèi)閣大學(xué)士馬齊等為會(huì)議得停差筆帖式之大小關(guān)差監(jiān)督等任滿(mǎn)回日，各將任內(nèi)所得盈余銀內(nèi)分給筆帖式、護(hù)軍校并護(hù)軍，銀兩數(shù)目俱行詳明繕折奏聞，筆帖式、護(hù)軍校并護(hù)軍所得分銀照數(shù)交納內(nèi)務(wù)府，以備奉旨賞給效力人員等處之用?！盵14]

據(jù)相關(guān)研究，順治元年(1644)時(shí)，清廷開(kāi)始往榷關(guān)派遣筆帖式，此后停差、復(fù)派不一，至康熙五十五年，各關(guān)筆帖式均行裁撤[15]247-248。向各關(guān)派遣筆帖式，某種程度上來(lái)說(shuō)是讓旗人參與榷關(guān)收稅，從而得到分潤(rùn)的機(jī)會(huì)，得以養(yǎng)贍家口。如果停差筆帖式，則相關(guān)旗人失去了一大進(jìn)項(xiàng)。在停差筆帖式后，康熙令大學(xué)士馬齊等設(shè)法彌補(bǔ)。馬齊等提出，那些停差筆帖式的稅關(guān)的關(guān)差、監(jiān)督，在任滿(mǎn)回京時(shí)，要將任內(nèi)所得盈余銀中應(yīng)該分給筆帖式、護(hù)軍校、護(hù)軍的銀兩數(shù)目繕寫(xiě)奏折奏明皇帝，并將這部分銀兩解交給內(nèi)務(wù)府備用，賞給相關(guān)效力人員。

李樹(shù)德接著奏稱(chēng)，自己經(jīng)管臨清鈔關(guān)一年期滿(mǎn)，查得實(shí)征正額稅課29 684兩，又溢額銀256兩，其中除給衙役工食銀186兩外，應(yīng)凈解部銀29 754兩，另有銅斤水腳銀7 692兩，都已經(jīng)派遣官員如數(shù)解交戶(hù)部。此外，尚有盈余銀1 186兩，“應(yīng)作為筆帖式等所得之分，理合解交內(nèi)務(wù)府以備主子賞給效力人員等處之用。此項(xiàng)應(yīng)交銀兩特差奴才家人王禮押解前去，聽(tīng)候主子批示，以便遵奉交納”[14]。

李樹(shù)德按照康熙五十六年年初上諭的要求，將臨清關(guān)稅中的盈余1 186兩作為“筆帖式等所得之分”，奏請(qǐng)解交內(nèi)務(wù)府。不過(guò)，康熙朱批：“銀數(shù)不多，即留東省用罷?！盵14]

從李樹(shù)德奏折可知，從康熙五十六年起，在停差各關(guān)筆帖式之后，康熙帝下旨，原本各關(guān)盈余銀內(nèi)應(yīng)該分給筆帖式、護(hù)軍校及護(hù)軍的銀兩，各關(guān)差、監(jiān)督須在任滿(mǎn)后用奏折向皇帝奏明，聽(tīng)候諭旨解交內(nèi)務(wù)府備用。乾隆四年(1739)，長(zhǎng)蘆鹽政伊拉齊奏報(bào)起解山東鹽務(wù)額解筆帖式銀3 617兩、及鹽政衙門(mén)應(yīng)幫筆帖式銀5 000兩往內(nèi)務(wù)府，[16]應(yīng)該就是此制之遺意。

康熙六十一年十二月，繼位不久的雍正帝繼承了康熙帝裁撤稅關(guān)監(jiān)督的政策，下旨予總理事務(wù)王大臣：“各部院衙門(mén)官員派出稅差者特為照額完足正項(xiàng)錢(qián)糧，所得羨余拿回養(yǎng)瞻伊等家口，照看親戚族人。今看得出差官員時(shí)常缺欠錢(qián)糧，若缺欠錢(qián)糧本身認(rèn)罪，而出差回來(lái)兄弟親戚族人不能照看，就無(wú)顏面見(jiàn)，此公私均屬無(wú)益?；士际ッ?，洞鑒無(wú)益，將稅差交與地方官亦有一半。嗣后稅務(wù)交與地方官兼收，則于錢(qián)糧地方大有裨益，除正項(xiàng)錢(qián)糧外，所得余銀令該巡撫奏聞起解，如有應(yīng)賞之處，將此銀兩賞用甚便，爾等會(huì)同戶(hù)工二部會(huì)議具奏?！盵13]

雍正的意思是原先派出的稅差既能完成正項(xiàng)稅銀，所得羨余銀兩又能帶回京城用以養(yǎng)贍家族，而現(xiàn)在派出的稅差往往不能完成正項(xiàng)稅銀，也就沒(méi)有羨余銀兩帶回養(yǎng)贍家族，這樣，官府的稅銀虧欠，稅差本人及家族也得不到好處，于公于私都沒(méi)有益處。此前，“皇考”康熙帝已經(jīng)洞燭隱情，將部分稅關(guān)監(jiān)督裁撤，交由地方官管理，雍正對(duì)此非常贊同，要求以后稅關(guān)一律交由地方官管理，于是命令總理王大臣與戶(hù)、工二部擬定具體措施。

據(jù)總理王大臣等題稱(chēng)，淮安等九關(guān)此前已交由地方官兼管，并將所得盈余銀221 000兩解交內(nèi)庫(kù)。總理王大臣題請(qǐng)擴(kuò)大此制：“應(yīng)將淮安等九關(guān)從前所定盈余銀兩外，如再得盈余，亦令解送。嗣后滸墅、揚(yáng)州、龍江、蕪湖、湖口、贛關(guān)、太平橋、粵海、閩海等九關(guān)停遣官員，俟現(xiàn)任監(jiān)督等一年限滿(mǎn)，交與該撫等令地方官兼管抽收，所收稅課仍照例按季解部，一年任滿(mǎn)，該部照例將收稅冊(cè)檔查明核算，具題考核。滸墅等九關(guān)向未缺欠錢(qián)糧，不便比照淮安等關(guān)盈余數(shù)目，此九關(guān)除正項(xiàng)錢(qián)糧外，所得盈余銀兩，該撫等務(wù)須舉出實(shí)數(shù)奏聞，解交內(nèi)庫(kù)。俟一年滿(mǎn)，若不累商民并不科派，又能增添錢(qián)糧者，俟命下之日將該撫及派出監(jiān)管關(guān)差地方官議敘。”[13]該題本得到了雍正帝的允準(zhǔn)。

由此可知，雍正元年正月，清廷決定，除了康熙末年已經(jīng)交給地方官兼管的淮安等九關(guān)外，蘇州滸墅關(guān)等九個(gè)稅關(guān)在現(xiàn)任監(jiān)督一年期滿(mǎn)后也都交與地方官兼管；淮安等九關(guān)每年解送內(nèi)庫(kù)盈余銀211 000兩，蘇州滸墅等九關(guān)的盈余銀兩則沒(méi)有規(guī)定具體數(shù)目，需要盡收盡解，也是解交內(nèi)庫(kù)。這18個(gè)稅關(guān)的關(guān)稅收入占據(jù)了全國(guó)關(guān)稅的絕大部分。這樣，按照清廷規(guī)定，至遲從雍正二年開(kāi)始，全國(guó)大部分關(guān)稅盈余銀兩直接解交內(nèi)庫(kù)。

這在檔案中可以得到驗(yàn)證。雍正二年七月，廣東巡撫年希堯奏報(bào)兼管太平橋關(guān)征稅一年期滿(mǎn)，共征收稅銀117 875兩，除額銀并銅斤水腳共銀52 489兩解部，及給發(fā)各役工食等項(xiàng)用銀7 200余兩外，“臣非監(jiān)督可比，不用盤(pán)纏，尚余剩羨余銀四萬(wàn)八千兩，現(xiàn)在起解內(nèi)庫(kù)兌收”[17]。

但是，到了雍正三年二月，廣東巡撫年希堯奏報(bào)兼管粵海關(guān)稅務(wù)一年期滿(mǎn)，共征收過(guò)洋船及各口稅銀97 895兩，除額銀并銅斤水腳及加征湖絲共銀43 709兩，工食解費(fèi)等用銀6 586兩外，“尚剩羨余銀四萬(wàn)七千兩，臣現(xiàn)在起解赴部?jī)妒?，轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)”[18]。此時(shí)，廣東粵海關(guān)羨余銀是起解戶(hù)部銀庫(kù)，然后轉(zhuǎn)交內(nèi)庫(kù)了。

也就是說(shuō)，大致在雍正三年年初這段時(shí)間，淮關(guān)、滸墅等18關(guān)的關(guān)稅盈余銀由徑解內(nèi)庫(kù)改成了起解部庫(kù)轉(zhuǎn)交內(nèi)庫(kù)了。按照雍正元年盈余盡收盡解的規(guī)定，除了原本的盈余銀兩外，其他清理出來(lái)的耗羨、陋規(guī)等余剩銀兩，其實(shí)也就是“盈余外的盈余”，也得被報(bào)解戶(hù)部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)。如雍正七年時(shí)，署理廣東巡撫奏報(bào)清理太平關(guān)耗銀及陋規(guī)銀兩，耗銀一項(xiàng)，除了解部水腳添平飯食及幫庶吉士等項(xiàng)開(kāi)支外，剩余的為耗余；平余一項(xiàng)，除了酌給書(shū)役人等飯食紙筆等費(fèi)用外，剩余的為節(jié)省。耗余、平余節(jié)省都“具折奏報(bào)解赴戶(hù)部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)”。此后，歷年奏銷(xiāo)都遵循此例，“除正額盈余具疏題報(bào)外，其耗余一項(xiàng)銀一萬(wàn)兩有零不等，節(jié)省一項(xiàng)銀一萬(wàn)數(shù)千兩不等，俱另折奏報(bào)起解在案”[19]。

但是，這些銀兩很可能只是名義上屬于內(nèi)庫(kù)，并沒(méi)有真正解送到內(nèi)庫(kù)，實(shí)際上是存儲(chǔ)在戶(hù)部，只是在內(nèi)庫(kù)需要時(shí)才撥放。

這從總管內(nèi)務(wù)府盤(pán)查銀庫(kù)奏折中的記載可以得到旁證。雍正二年至雍正三年八月底，共一年零九個(gè)月，內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)共進(jìn)銀約1 125 872兩，折合年進(jìn)銀643 355兩[20]。而從雍正三年十月起至七年十月總共4年時(shí)間，除了從戶(hù)部領(lǐng)取銀兩40萬(wàn)兩外，內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)共進(jìn)銀1 341 925兩，平均每年進(jìn)銀335 481兩[21]。顯然，自從關(guān)稅盈余解交戶(hù)部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)后，內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)的銀兩收入大大減少?？梢?jiàn)這些解往戶(hù)部的關(guān)稅盈余并沒(méi)有解送內(nèi)庫(kù)，否則也不會(huì)減少如此之多。而雍正三年九月從戶(hù)部領(lǐng)取的40萬(wàn)兩，很可能就屬于各關(guān)解交戶(hù)部銀庫(kù)轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)的盈余銀兩。

檔案記載中也透露了些端倪。一些稅關(guān)監(jiān)督的奏折已不再稱(chēng)盈余解部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)。如雍正十年，淮安關(guān)監(jiān)督年希堯奏報(bào)，征收淮安關(guān)、宿遷關(guān)、廟灣等口關(guān)稅一年期滿(mǎn)，“以上盈余銀兩現(xiàn)同各正額銀委員解部”[22]。同年，杭州織造隆升奏報(bào)征收北新關(guān)關(guān)稅一年期滿(mǎn)，“凈盈余銀四萬(wàn)一百五十一兩七錢(qián)八分三厘，俱經(jīng)解貯布政司庫(kù)，應(yīng)俟委員解部”[23]。

不過(guò)，雍正年間，雖然關(guān)稅盈余是解往戶(hù)部，但還是屬于皇室財(cái)政范疇。在有需要的情況下，內(nèi)務(wù)府人員會(huì)奏請(qǐng)指撥使用。雍正十一年，隆升奏報(bào)北新關(guān)關(guān)稅盈余銀42 656.9兩時(shí)稱(chēng)，“其盈余銀兩經(jīng)奴才奏請(qǐng)一面動(dòng)支備辦兩處廟工，一面咨呈內(nèi)務(wù)府轉(zhuǎn)咨撥補(bǔ)戶(hù)部，奉旨，著照所請(qǐng)”[24]。雍正十二年，隆升奏報(bào)稱(chēng)，盈余銀40 681.8兩，“內(nèi)準(zhǔn)到內(nèi)大臣海望知照議復(fù)奏準(zhǔn)奉旨動(dòng)支修造嘉興縣之覺(jué)海寺、仁和縣之圓照寺銀一萬(wàn)五千七百七十兩，又奉旨應(yīng)付文覺(jué)禪師等項(xiàng)，及上年自三月至七月陸續(xù)奉辦等項(xiàng)銀六千七百九十三兩，共二萬(wàn)二千五百六十三兩外，尚存盈余銀一萬(wàn)八千一百一十八兩八錢(qián)二分九厘三毫，隨同正額稅銀現(xiàn)在解貯布政司庫(kù)，獲有批回在案，聽(tīng)候委員解部”[25]。雍正十三年，隆升又奏報(bào)稱(chēng)，盈余銀52 096.7兩，“內(nèi)奉到和碩莊親王、內(nèi)大臣海望知照議復(fù)奏準(zhǔn)奉旨建造崇福寺存留關(guān)稅盈余銀二萬(wàn)七千八百七十兩外，俱經(jīng)解貯布政司庫(kù)獲批在案，聽(tīng)候委員解部”[26]。隆升提到“兩處廟工”、嘉興縣覺(jué)海寺、仁和縣圓照寺、崇福寺應(yīng)該都是浙江省地方上的佛教寺廟，是雍正或崇佛或祈福需要而“贊助”興建，屬于私人“布施”，因而就動(dòng)用原本應(yīng)解送戶(hù)部轉(zhuǎn)解內(nèi)務(wù)府的北新關(guān)盈余銀兩，此外留存的盈余，才解貯浙江布政司，一并解送戶(hù)部。此外，雍正十二年四月，內(nèi)務(wù)府甚至還從戶(hù)部直接支取了20萬(wàn)兩[27]。

三、乾隆前期的關(guān)稅盈余與內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)支取“應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”

乾隆初年，在解送盈余銀兩時(shí)，有的稅關(guān)仍延續(xù)之前的說(shuō)法，稱(chēng)解送戶(hù)部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)。如蘇州巡撫顧琮在題報(bào)截至乾隆元年(1736)六月?lián)P州關(guān)征收稅銀情況時(shí)，就說(shuō)“俱經(jīng)先后給咨照數(shù)起解盈余銀兩解送戶(hù)部轉(zhuǎn)送內(nèi)庫(kù)”[28]。

更多的稅關(guān)只稱(chēng)解往戶(hù)部，并不提及內(nèi)庫(kù)。乾隆元年，閩海關(guān)“所有實(shí)在盈余銀一十二萬(wàn)九千四百七十八兩零又銅斤水腳銀七千兩，例應(yīng)差員解交戶(hù)部”[29]。滸墅關(guān)實(shí)存盈余銀2 610 04.3兩，“現(xiàn)在填批匯解戶(hù)部交收，并備由報(bào)部查核”[30]。乾隆二年，淮宿海三關(guān)共盈余銀229 157兩，“現(xiàn)同第四季錢(qián)糧交遴委之員一并起解赴部”[31]。龍江西新關(guān)，正額盈余除用外，應(yīng)解銀172 920.6兩，“現(xiàn)解戶(hù)部題銷(xiāo)”[32]。鳳陽(yáng)關(guān)，“例系一年期滿(mǎn)，將經(jīng)收正額盈余銀兩解部考核”[33]。臨清關(guān)，實(shí)在盈余銀11 945兩，“統(tǒng)于開(kāi)印后解部”[34]。

也有的稅關(guān)漸漸只聲明盈余解交戶(hù)部，而不再提及轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)，如廣東省太平關(guān)。乾隆元年，廣東巡撫楊永斌奏報(bào)兼管太平關(guān)稅務(wù)情形，稱(chēng)“額稅留粵充餉，盈余銀兩委員解部”，又耗銀、節(jié)省銀兩“另具文批解送戶(hù)部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)”，歷年遵辦在案?，F(xiàn)在至乾隆元年三月一日期滿(mǎn)，正額盈余另疏題報(bào)外，所有耗余節(jié)省二項(xiàng)共銀21 039兩零，“謹(jǐn)循照往例另具文批，并交委官南海縣黃鼎司、巡檢張廷極同盈余銀兩一并解部查收”[35]。乾隆二年五月，因署理廣東巡撫事務(wù)，兩廣總督鄂彌達(dá)奏報(bào)兼管太平關(guān)稅務(wù)一年期滿(mǎn)，共收過(guò)盈余實(shí)銀54 420兩零，“現(xiàn)在委員解部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)，另疏題報(bào)”。此外，還有“木余”(木稅余剩)銀1 735兩零，平余銀1 125兩零，“一并給咨解部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)查收”[36]。乾隆三年五月，署理廣東巡撫王謩奏報(bào)兼管太平關(guān)一年期滿(mǎn)，所征收的盈余銀，除支用外，尚存銀50 120兩，“現(xiàn)在委員解部，另疏題報(bào)”[37]。乾隆四年，署理廣東巡撫王謩奏報(bào)太平關(guān)征收情形，對(duì)于除用尚存盈余銀，稱(chēng)“現(xiàn)在委員解部另疏題報(bào)”[38]。乾隆五年[39]、七年[40]、九年[41]，當(dāng)時(shí)的廣東巡撫奏報(bào)太平關(guān)正稅盈余收支情況時(shí)，對(duì)于除用尚存盈余銀兩，都只稱(chēng)“委員解部，另疏題報(bào)”。乾隆十年時(shí)，署理廣東巡撫策楞奏報(bào)太平關(guān)稅務(wù)情形，更是只稱(chēng)“關(guān)稅正額盈余一并解部”[42]。也就是說(shuō)，大概從乾隆三年起，廣東巡撫在奏報(bào)太平關(guān)盈余解繳動(dòng)向時(shí)，就只稱(chēng)解交戶(hù)部，而不是稱(chēng)為解部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)了。這種現(xiàn)象恐怕不僅只存在于太平關(guān)一個(gè)稅關(guān)。

乾隆前期，雖然大量的關(guān)稅盈余按照雍正年間的慣例解交戶(hù)部，但清廷并未以任何形式宣稱(chēng)，這些盈余銀兩就屬于國(guó)家財(cái)政范圍了。此時(shí)，內(nèi)務(wù)府仍然時(shí)常銀兩不敷使用，就依舊奏請(qǐng)向戶(hù)部支取銀兩，并將之稱(chēng)為“戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”。雍正十三年，乾隆帝即位后不久，內(nèi)務(wù)府就奏請(qǐng)向戶(hù)部領(lǐng)取銀兩20萬(wàn)兩[43]。此后，內(nèi)務(wù)府仍頻繁地奏請(qǐng)向戶(hù)部支領(lǐng)銀兩。每次奏請(qǐng)領(lǐng)取的奏折一般在內(nèi)務(wù)府奏案中都有留存。這里選取前幾次內(nèi)務(wù)府奏折檔案來(lái)稍作敘述分析。

乾隆元年十一月，內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)支領(lǐng)銀20萬(wàn)兩：“查得雍正十三年十一月內(nèi)臣衙門(mén)因廣儲(chǔ)司銀庫(kù)銀兩不敷備用，曾經(jīng)奏準(zhǔn)將戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)二十萬(wàn)兩在案?，F(xiàn)今廣儲(chǔ)司銀庫(kù)礦銀并安南朝鮮國(guó)銀二萬(wàn)三千六百余兩外，備用銀只存六萬(wàn)四千一百余兩，不敷備用，請(qǐng)仍照前向戶(hù)部將收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)二十萬(wàn)兩備用可也?！盵44]

乾隆二年十月，內(nèi)務(wù)府又奏請(qǐng)支領(lǐng)銀20萬(wàn)兩，“查乾隆元年十一月內(nèi)臣衙門(mén)因廣儲(chǔ)司銀庫(kù)銀兩不敷備用，曾經(jīng)奏準(zhǔn)將戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)領(lǐng)過(guò)二十萬(wàn)兩在案?，F(xiàn)今廣儲(chǔ)司銀庫(kù)備用銀兩僅一萬(wàn)余兩，不敷備用，請(qǐng)仍照前向戶(hù)部將收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)二十萬(wàn)兩備用可也”[45]。

僅僅三個(gè)月后，乾隆三年正月底，內(nèi)務(wù)府又奏稱(chēng)銀兩不敷，請(qǐng)支領(lǐng)銀20萬(wàn)兩：“查乾隆二年十一月內(nèi)因臣衙門(mén)廣儲(chǔ)司銀庫(kù)銀兩不敷備用，奏準(zhǔn)于戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)過(guò)二十萬(wàn)兩在案。今廣儲(chǔ)司銀庫(kù)備用銀兩不敷應(yīng)用，請(qǐng)仍照前于戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)二十萬(wàn)兩備用可也”[46]。一個(gè)多月后，乾隆三年三月，內(nèi)務(wù)府再向皇帝奏請(qǐng)向戶(hù)部領(lǐng)款20萬(wàn)兩：“查得乾隆三年正月內(nèi)因廣儲(chǔ)司銀庫(kù)銀兩不敷備用，于戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)奏準(zhǔn)領(lǐng)取過(guò)二十萬(wàn)兩在案。今廣儲(chǔ)司庫(kù)貯銀兩不敷備用，應(yīng)請(qǐng)仍照前例向戶(hù)部于收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)二十萬(wàn)兩，以備應(yīng)用可也”[47]。

半年多后，乾隆三年十月，內(nèi)務(wù)府年內(nèi)第三次請(qǐng)求向戶(hù)部領(lǐng)款：“查乾隆三年三月內(nèi)因臣衙門(mén)廣儲(chǔ)司銀庫(kù)銀兩不敷備用，曾經(jīng)奏請(qǐng)于戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)過(guò)二十萬(wàn)兩在案。今廣儲(chǔ)司銀庫(kù)備用銀兩不敷備用，請(qǐng)仍照前于戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)支領(lǐng)二十萬(wàn)兩備用可也”[48]。

從以上五次內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)向戶(hù)部領(lǐng)款的奏折來(lái)看，每次內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)時(shí)，都會(huì)追述前一次領(lǐng)款的時(shí)間及數(shù)量，形成前后照應(yīng)，此后的內(nèi)務(wù)府領(lǐng)款奏折，同樣如此。這一點(diǎn)對(duì)于完整統(tǒng)計(jì)乾隆時(shí)期內(nèi)務(wù)府向戶(hù)部領(lǐng)款的次數(shù)及總額很重要，使得我們能夠?qū)v次領(lǐng)款狀況前后對(duì)照，即使其中某次領(lǐng)款沒(méi)有查到相應(yīng)的檔案，但通過(guò)下一次的領(lǐng)款奏折，我們還是可以知道該次領(lǐng)款的時(shí)間與具體數(shù)量，這樣就不會(huì)遺漏其中的某次領(lǐng)款。

通過(guò)梳理統(tǒng)計(jì)乾隆時(shí)期內(nèi)務(wù)府向皇帝奏請(qǐng)從戶(hù)部領(lǐng)取銀兩的檔案，筆者制成如下表格(2)表格中一般每次領(lǐng)款的時(shí)間與數(shù)額都有內(nèi)務(wù)府當(dāng)次奏請(qǐng)領(lǐng)款奏折及下一次領(lǐng)款奏折前后呼應(yīng)，只是第10次即乾隆十八年三月初四日的領(lǐng)款，檔案有目無(wú)文，但有下一次領(lǐng)款的奏折作為補(bǔ)證，只是此次領(lǐng)款，內(nèi)務(wù)府奏案05-0127-(010-011)著錄條目記為30萬(wàn)，而下一次領(lǐng)款的奏折(內(nèi)務(wù)府奏案05-0140-077)追述為40萬(wàn)，應(yīng)以后者即實(shí)際領(lǐng)款數(shù)量為準(zhǔn)。另外，有當(dāng)時(shí)奏請(qǐng)領(lǐng)款奏折與下一次追述時(shí)間不完全一致的情形，如第3次奏請(qǐng)領(lǐng)款是在乾隆二年十月二十日，但第4次領(lǐng)款奏折中追述為“查乾隆二年十一月內(nèi)”，這可能是因?yàn)榍〉叟鷾?zhǔn)時(shí)間稍遲，且領(lǐng)款入庫(kù)時(shí)間往往滯后，不影響兩件檔案所說(shuō)的為同一事。：

次序時(shí)間銀兩數(shù)目出處1雍正十三年十一月初三日20萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏銷(xiāo)檔190-019-22乾隆元年十一月初四日20萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0009-0063乾隆二年十月二十日20萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0016-0234乾隆三年正月二十八日20萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0019-0055乾隆三年三月十二日20萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0019-0306乾隆三年十月初二日20萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0023-0027乾隆十年三月二十四日30萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0070-0308乾隆十三年三月二十五日30萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0091-035,內(nèi)務(wù)府奏案05-0100-0219乾隆十四年五月二十四日30萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0100-02110乾隆十八年三月初四日40萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0140-07711乾隆二十年四月十七日50萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0140-07712乾隆二十年九月二十四日50萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0143-00913乾隆二十一年七月初一日40萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0148-00214乾隆二十二年六月十五日40萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0155-02415乾隆二十五年六月二十九日40萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0181-07416乾隆二十六年三月三十日40萬(wàn)內(nèi)務(wù)府奏案05-0189-037

從上表來(lái)看，在乾隆繼位之后約三年多時(shí)間里，內(nèi)務(wù)府每年一次或多次奏請(qǐng)向戶(hù)部支領(lǐng)銀兩，每次都是20萬(wàn)兩，尤其是乾隆三年，共三次向戶(hù)部領(lǐng)取了60萬(wàn)兩。接下來(lái)的領(lǐng)款就到了乾隆十年，然后是乾隆十三年、十四年、十八年，頻次不高，但領(lǐng)款數(shù)量都有所增長(zhǎng)，每次30萬(wàn)或40萬(wàn)兩。乾隆二十年，內(nèi)務(wù)府領(lǐng)款總數(shù)達(dá)到高峰，雖然只有兩次，但每次50萬(wàn)兩，總額達(dá)100萬(wàn)兩。之后乾隆二十一年、二十二年、二十五年、二十六年，每年領(lǐng)款一次，數(shù)量為40萬(wàn)兩。

賴(lài)惠敏根據(jù)《內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)進(jìn)項(xiàng)月折檔》的記載，已經(jīng)指出，乾隆十八年總管內(nèi)務(wù)府奏準(zhǔn)向戶(hù)部領(lǐng)銀40萬(wàn)兩，乾隆二十年五月總管內(nèi)務(wù)府向戶(hù)部領(lǐng)取應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀50萬(wàn)兩，十一月又領(lǐng)50萬(wàn)兩，乾隆二十二年、二十五年、二十六年都分別向戶(hù)部領(lǐng)取銀40萬(wàn)兩。即上表中第10-16項(xiàng)，奏案與月折檔的記載是一致的[1]97。筆者查閱了乾隆十年至十四年的內(nèi)務(wù)府月折(因現(xiàn)存內(nèi)務(wù)府月折起自乾隆八年，此前的無(wú)法在月折中驗(yàn)證)，乾隆十年四月，內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)新收銀305 156兩，乾隆十三年四月，內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)新收銀409 116.2兩，乾隆十四年六月，內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)新收銀321 489兩[49]，基本能夠確定主要就是表中第7-9項(xiàng)領(lǐng)款(領(lǐng)款時(shí)間比奏請(qǐng)時(shí)間約滯后一個(gè)月)。因?yàn)檫@幾年的內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)每月收入銀兩數(shù)目并不太高，大致都是數(shù)萬(wàn)兩或幾萬(wàn)兩，多時(shí)也就10多萬(wàn)兩，絕無(wú)多至三四十萬(wàn)兩之時(shí)。這三個(gè)月收銀高達(dá)三四十萬(wàn)兩，其主體只能來(lái)自向戶(hù)部請(qǐng)領(lǐng)的大宗款項(xiàng)?？傊郧∈曛炼甑膬?nèi)務(wù)府向戶(hù)部請(qǐng)領(lǐng)款項(xiàng)都可以在內(nèi)務(wù)府月折檔案中得到印證。

從乾隆繼位至乾隆二十六年，內(nèi)務(wù)府一共16次奏請(qǐng)向戶(hù)部支取銀兩，總額為470萬(wàn)兩，平均每年約18萬(wàn)兩。從當(dāng)時(shí)的財(cái)政分配來(lái)看，如此大宗的本應(yīng)交給內(nèi)庫(kù)而又由戶(hù)部收貯的銀兩(“戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”)，只能是淮安、滸墅等18關(guān)的關(guān)稅盈余。此后直至乾隆逝世，內(nèi)務(wù)府未再以銀兩不敷為由奏請(qǐng)向戶(hù)部“照例”支領(lǐng)銀兩。

乾隆前期，內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)向戶(hù)部支取“應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”這一慣例的長(zhǎng)期存在，表明大部分關(guān)稅盈余解交戶(hù)部銀庫(kù)，成為國(guó)家財(cái)政的組成部分之制并未完成，即關(guān)稅盈余在戶(hù)部?jī)?nèi)務(wù)府間的分配尚未最終形成定制。另一方面，這還表明來(lái)源較為獨(dú)立、庫(kù)款相當(dāng)充裕的乾隆皇室財(cái)政仍然沒(méi)有形成。

四、戶(hù)部?jī)?nèi)務(wù)府間關(guān)稅盈余分配與乾隆皇室財(cái)政的確立

前面引用的雍正元年總理王大臣的議復(fù)中還有這樣一段話(huà)，“再，六鹽差照常差遣御史，崇文門(mén)差無(wú)可交與之地方官，且歷年并無(wú)拖欠錢(qián)糧，仍差遣內(nèi)務(wù)府官員。山海關(guān)內(nèi)外俱系旗人，仍計(jì)俸列名十人，具奏差遣。左右兩翼、古北口、潘桃口、張家口、殺虎口俱系小差，錢(qián)糧無(wú)多，仍照例掣簽差遣。盛京虎怒河等處系抽收木稅，亦系小差，仍照常差遣官員”。也就是說(shuō)，雍正元年在擴(kuò)大交予地方官兼管的稅關(guān)范圍時(shí)，崇文門(mén)等八個(gè)稅關(guān)是排除在外的，仍舊由皇帝派遣各部院司員擔(dān)任稅關(guān)監(jiān)督，但實(shí)際主要差遣內(nèi)務(wù)府官員。而崇文門(mén)、山海關(guān)、左翼、右翼、潘桃口、張家口、殺虎口等都是列入“盈余全部解交內(nèi)務(wù)府”的稅關(guān)[1]92，即盈余銀兩是直接解送到內(nèi)務(wù)府而不是解送戶(hù)部。這種狀況一直持續(xù)至清末。

自雍正后期至乾隆初期，淮安、滸野等18個(gè)稅關(guān)中的大部分在繳送盈余時(shí)，逐漸只稱(chēng)解部，而不提及由部轉(zhuǎn)解內(nèi)庫(kù)了。值得注意的是，乾隆二十年九月，內(nèi)務(wù)府循例奏請(qǐng)向戶(hù)部支領(lǐng)銀兩時(shí)，稱(chēng)“仍照例向戶(hù)部支領(lǐng)銀五十萬(wàn)兩以備應(yīng)用可也”[50]。這是第一次沒(méi)有像此前那樣聲稱(chēng)在“戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩內(nèi)”支取，此后內(nèi)務(wù)府的幾次奏請(qǐng)撥款折件，延續(xù)了這種說(shuō)法，都不再提及“戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”。

乾隆朝《大清會(huì)典則例》對(duì)于康熙五十八年浙江南新、北新關(guān)稅銀解部，盈余銀兩解交內(nèi)庫(kù)一事，只記載“五十八年覆準(zhǔn)，浙江南北二關(guān)將任滿(mǎn)一年稅銀照例按季解部”[51]。原本在雍正朝《大清會(huì)典》中還有的“其盈余銀兩差官解交內(nèi)庫(kù)”11字已然不存。這一說(shuō)法還被后來(lái)的嘉慶、光緒會(huì)典繼承。乾隆朝《大清會(huì)典則例》始修于乾隆十二年，告成于乾隆二十九年?？梢?jiàn)，至遲在乾隆二十九年，大部分稅關(guān)盈余銀兩解交戶(hù)部已成為定制，稅關(guān)盈余已成為正項(xiàng)的一部分。

乾隆三十三年五月，總管內(nèi)務(wù)府奏稱(chēng)，核查廣儲(chǔ)司銀庫(kù)存銀達(dá)2 004 704兩，請(qǐng)將其中的150萬(wàn)兩交予戶(hù)部收貯，“如向后或有應(yīng)用之處，奏聞向戶(hù)部由此內(nèi)領(lǐng)用”。因內(nèi)庫(kù)充裕，總管內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)撥款給戶(hù)部，但還想埋下個(gè)“活筆”，奏明以后如果有需要，再?gòu)倪@些款項(xiàng)內(nèi)領(lǐng)用。這明顯是師從此前奏請(qǐng)支領(lǐng)“戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”的故伎。但是，乾隆帝對(duì)此不以為然，下旨：“據(jù)內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)將廣儲(chǔ)司銀一百五十萬(wàn)兩交戶(hù)部收存?zhèn)溆?，現(xiàn)在部庫(kù)帑藏充盈，此項(xiàng)無(wú)庸存貯部庫(kù)，著交戶(hù)部照例派員解送云南以供軍需之用”[52]。顯然，內(nèi)務(wù)府款項(xiàng)來(lái)源廣泛而充沛，讓乾隆帝不用再打“小算盤(pán)”。這也在側(cè)面驗(yàn)證當(dāng)時(shí)關(guān)稅盈余分配制已然確立了。

總之，乾隆二十年起內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)向戶(hù)部領(lǐng)款時(shí)，已不再稱(chēng)之為“戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”；乾隆二十六年以后，內(nèi)務(wù)府不再奏請(qǐng)向戶(hù)部“照例”支取銀兩；乾隆《大清會(huì)典則例》中刪去浙江南北新關(guān)盈余解交內(nèi)庫(kù)的記載；以及乾隆三十三年乾隆帝對(duì)內(nèi)務(wù)府奏請(qǐng)撥款予戶(hù)部時(shí)預(yù)留“活筆”的不予理睬；從這四點(diǎn)來(lái)看，在歷經(jīng)40年的實(shí)際運(yùn)行以后(從雍正三年算起)，在乾隆三十年前后，關(guān)稅盈余在戶(hù)部?jī)?nèi)務(wù)府之間的分配已經(jīng)形成定制，即占據(jù)全國(guó)關(guān)稅盈余總量大部分的淮安、滸墅等18關(guān)的關(guān)稅盈余，均解往戶(hù)部，正式成為國(guó)家財(cái)政的一部分(雖然清廷并未公開(kāi)下旨宣布)。而崇文門(mén)等稅關(guān)，未經(jīng)歷這一過(guò)程，一直都是由清廷主要派遣內(nèi)務(wù)府官員擔(dān)任監(jiān)督，盈余也一直全部解交內(nèi)務(wù)府。另外，各關(guān)的額外盈余及各種所謂剩余、節(jié)省養(yǎng)廉等銀兩，在乾隆帝的默許之下，則一直解往內(nèi)務(wù)府，成為皇室財(cái)政的一部分。

這里還需交代下乾隆皇室財(cái)政的總體情況，關(guān)于這一問(wèn)題，賴(lài)惠敏已經(jīng)研究得比較清楚了。乾隆初年，內(nèi)務(wù)府的收入只有幾十萬(wàn)兩，到了乾隆晚期則達(dá)到一二百萬(wàn)兩之巨。自乾隆二十七年起，尤其是乾隆三十三年以后，至乾隆六十年，內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)收入都在110萬(wàn)兩以上，其中超過(guò)三分之一的年份甚至在200萬(wàn)兩以上，內(nèi)庫(kù)之充裕，空前絕后[53]。乾隆年間內(nèi)務(wù)府的收入主要來(lái)自官莊、官房、稅關(guān)、當(dāng)鋪與生息銀兩的收益、鹽務(wù)等。其中，以來(lái)自稅關(guān)與鹽務(wù)的收入占大部分。大約乾隆十五年以后，“稅關(guān)解交內(nèi)務(wù)府的盈余、新增稅目，以及人參、玉石變價(jià)等收入，每年利潤(rùn)約在六十萬(wàn)至八十萬(wàn)兩，皇室財(cái)政收入大約占關(guān)稅收入的15%至20%”。而來(lái)自鹽務(wù)的收入，“自乾隆三十年以后在一百萬(wàn)到二百萬(wàn)間”[1]11-16、135、410。來(lái)自稅關(guān)的收入占據(jù)內(nèi)務(wù)府收入來(lái)源的次席，而且比來(lái)自鹽務(wù)的收入更為穩(wěn)定、可靠(來(lái)自鹽務(wù)的收入自嘉慶年間鹽務(wù)弊端爆發(fā)后難以為繼)。

五、結(jié) 語(yǔ)

乾隆前期，內(nèi)務(wù)府時(shí)常因?yàn)殂y兩不敷使用，就奏請(qǐng)向戶(hù)部支取“戶(hù)部收貯應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”，總數(shù)達(dá)到470萬(wàn)兩。這表明，這一時(shí)期的皇室財(cái)政還需要靠國(guó)家財(cái)政“兜底”。乾隆三十年前后，內(nèi)務(wù)府收入大幅穩(wěn)定增長(zhǎng)，戶(hù)部?jī)?nèi)務(wù)府間關(guān)稅盈余分配也得以確定，關(guān)稅盈余大部分納入國(guó)家財(cái)政，意味著皇室財(cái)政已經(jīng)擺脫了對(duì)國(guó)家財(cái)政的依賴(lài)，此后，來(lái)源較為獨(dú)立、庫(kù)款相當(dāng)充裕的乾隆皇室財(cái)政確立，并大致保持穩(wěn)定，直至咸豐初年太平天國(guó)戰(zhàn)事興起。既有研究也認(rèn)為乾隆三十年前后是乾隆皇室財(cái)政的重要節(jié)點(diǎn)[1]125、408-410。乾隆三十年以后的約30年時(shí)間，雖然開(kāi)支比此前大幅增長(zhǎng)[1]17，但內(nèi)務(wù)府非但無(wú)需奏請(qǐng)?jiān)傧驊?hù)部領(lǐng)取“應(yīng)交內(nèi)庫(kù)銀兩”，反而經(jīng)常因帑藏充裕，撥款供給戶(hù)部使用，其總量達(dá)到1 590萬(wàn)兩[1]410。這一內(nèi)務(wù)府撥款供給國(guó)家使用的現(xiàn)象在嘉慶、道光兩朝仍然延續(xù)[54]，直至咸豐初年太平天國(guó)戰(zhàn)事興起，皇室財(cái)政的主要籌款方式崩潰后才終止。此后，比較獨(dú)立的皇室財(cái)政不復(fù)存在，而是乞援于國(guó)家財(cái)政撥款。