段穰達 馬漢武

摘? 要：以風力發(fā)電為代表的可再生能源已成為世界應對未來能源結構和氣候變化的重要手段之一。目前，無論是在建設期，還是在運營期，風力發(fā)電企業(yè)的供應商評價及選擇不僅影響著風力發(fā)電企業(yè)的經濟效益，還關系著其可持續(xù)發(fā)展的能力。文章首先介紹了風力發(fā)電企業(yè)供應商評價和選擇的研究背景，將研究的背景和目的進行了闡述;然后利用層次分析法測算出產品價格在內的4項一級指標和價格合理性在內的14項二級指標的權重，從而建立了一套風力發(fā)電企業(yè)在供應商選擇評價體系;最后文章結合實例分析了風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇和評價體系的可行性，并給出供應商選擇方案。

關鍵詞：風力發(fā)電企業(yè);供應商評價及選擇;層次分析法

中圖分類號：F272??? 文獻標識碼：A

Abstract： The renewable energy represented by wind power generation has become one of the most important methods for the world to deal with the future energy structure and climate change. At present， whether in the construction period or in the operation period， the supplier evaluation and selection of wind power enterprises not only affect the economic benefits of wind power enterprises， but also affect their sustainable development ability. This article first introduces the research background of the evaluation and selection of wind power enterprise suppliers， and states the background and purpose of the research. Then this article uses the analytic hierarchy process to calculate the weight of four first-class indicators including the product price and 14 second-class indicators including the price rationality， so as to establish a evaluation system for the selection of wind power enterprise suppliers. Finally， this article analyzes the feasibility of the supplier selection and evaluation system of wind power enterprises with an example， and puts forward the supplier selection plan.

Key words： wind power enterprise; supplier evaluation and selection; analytic hierarchy process

0? 引? 言

風能是當今世界重要的可再生能源之一，它取之不盡，用之不竭，無論是對于發(fā)達國家，還是對于和我國類似的發(fā)展中國家，風力發(fā)電都屬于應對未來能源結構和氣候變化的重要手段之一。我國風能資源豐富，具備大規(guī)模發(fā)展風電的資源條件，2021年3月25日，全球風能委員會（GWEC）發(fā)布了《2021年全球風能報告》，報告顯示2020年全球新增風電裝機93GW，同比增長53%，創(chuàng)造了新的紀錄。其中2020年全球陸上風電共新增裝機容量86 932MW，中國新增的陸上風電就占到了全球的56.3%[1]。

在風力發(fā)電行業(yè)快速發(fā)展的同時，我國風力發(fā)電企業(yè)仍面臨著運營成本較高的困境，包括常規(guī)備品備件采購在內的成本支出占運營期成本很大的一部分。因此，供應商的選擇對風力發(fā)電企業(yè)控制運營期成本有著深遠的影響，并且供應商的選擇模式也越來越受到重視和關注。

風力發(fā)電企業(yè)對供應商的評價方法主要有定性和定量兩種方法[2]。目前大多數風力發(fā)電企業(yè)采用定性方法，主要是以經驗為主，采用詢價、單一來源采購、競爭性談判或者公開招標的方式選擇供應商。定性評價優(yōu)勢是充分發(fā)揮以往經驗的作用，評價內容相對綜合，但是評價人會過多依賴自己的主觀經驗，存在過多的主觀性因素，影響評價的準確性和公正性。另外，定量評價應用最多的是比較采購產品的成本，在供應商評價中過度關注產品的價格，將評價過程等同于比較備選供應商的價格高低，價格最低者為優(yōu)，這種方式優(yōu)勢是有價格因素作為客觀依據，但是僅僅關注成本又具有一定的片面性[3]。鑒于此，風力發(fā)電企業(yè)如何在運營期選擇合適的供應商成為了一個必須解決的問題。

層次分析法（Analysic Hierarchy Process， AHP）是一種定性與定量分析相結合的多準則決策方法，由美國著名的運籌學家Satty等人于20世紀70年代提出，在解決復雜決策問題時具有相當的實用性和有效性，同時提供了一種可檢查評估措施一致性的有效機制[4]。層次分析法是對定性的問題加以定量分析，將影響研究對象的各種因素按照一定的層次結構進行劃分，使復雜難懂的問題變得清晰、有條理，再通過一定的規(guī)則進行兩兩因素比較，結合專家打分，將同一層次的元素重要性定量地進行描述[5]。該方法可以避免以往風力發(fā)電企業(yè)在選擇供應商時的僅使用定性或定量評價方法的弊端，因此，本文基于層次分析法構建供應商評價模型，根據評價結果提出供應商選擇及評價策略。

1? 基于層次分析法的風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇評價體系

1.1? 建立風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇評價指標層級結構模型

首先，根據實際調研及調查問卷回收分析并基于層次分析法，構建了一個包含目標層、準則層、方案層3個主要層次的風力發(fā)電企業(yè)供應商評價模型。其中準則層又細分出兩層，一級指標包括產品價格、服務水平、企業(yè)競爭力和外部環(huán)境4個因素;二級指標包括價格合理性等12個因素，方案層為供應商之間的對比項。具體的層次結構及每一層的指標內容見圖1。

（1）產品價格：由兩部分組成。其一為價格合理性，其二為價格變化。目前，風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇的評價方式主要包括最低價中標法和綜合評分法，價格合理性在供應商評價中極為重要。另外，風力發(fā)電企業(yè)采購合同的周期通常在3年以上，若要科學合理地對供應商的產品價格進行評分，價格的變化因素也應劃入評價指標的范疇。

（2）服務水平：由3部分組成，分別是服務能力、售后服務水平、服務質量。服務能力表示了供應商的服務是否具有很好的彈性，能否最大限度的滿足企業(yè)的需求，對企業(yè)提供強有力的支持與保障，是衡量供應商競爭力的重要因素。售后服務水平是評價供應商服務水平的重要標準，售后服務的優(yōu)劣能程度也能影響企業(yè)的直接經濟效益，現階段有大量的企業(yè)將這項指標作為供應商的評價指標。企業(yè)服務質量是供應商選擇的重要影響因素和重要指標。風力發(fā)電企業(yè)在選擇供應商時，期望供應商的服務質量能夠滿足企業(yè)的需求，好的服務質量往往能為降低生產成本提供重要支持，它反映了供應商的硬實力。

（3）企業(yè)競爭力：對于企業(yè)競爭力本文主要分析3個方面：一是財務能力，它能夠充分反映供應商的獲利水平、現金流動能力、發(fā)展實際情況、負債結構以及資產流動性等，倘若企業(yè)有意愿和供應商展開長期合作，這項指標需著重考慮。二是業(yè)績情況，它反應了企業(yè)往年承接類似項目的情況，表現了其是否擁有該行業(yè)內的豐富經驗，也能從一定程度上反應企業(yè)的競爭力。三是團隊能力，它包括企業(yè)的人員配置情況及主要人員是否具有勝任某項工作的能力，是供應商完成某項工作的根本。四是資質條件，供應商在從事某些風力發(fā)電工作需要提前取得相關資質，它是開展專業(yè)化工作的準入門檻。

（4）外部環(huán)境：風力發(fā)電企業(yè)的一些供應商屬于外資企業(yè)，這些供應商很有可能會受到政治因素、法律因素以及經濟因素的影響。另外，對于國內企業(yè)，某些地區(qū)存在地方保護主義，對本地企業(yè)和外地企業(yè)在某些方面實行差異化對待。因此本文也將外部環(huán)境因素包括在此次研究范圍之內。

1.2? 確定定量化標度

在確定了風力發(fā)電企業(yè)供應商評價指標的各種指標及層級結構之后，需要比較這些指標對同一目標的影響，從而確定其在選擇評價體系中所占的比重[6]。為了實現定性向定量的轉化，比較兩個指標哪一個更為重要，以及重要到什么程度，需要確定一系列的定量標度[7]，本文采用1～9標度法，見表1。

1.3? 構建兩兩比較判斷矩陣

構建成對比較判斷優(yōu)選矩陣，基于供應商選擇評價體系，對各個層次構建兩兩比較的矩陣，采用實際調研及調查問卷回收的方式，按照“1～9標度法”進行評分，綜合專家意見共構建了5個判斷矩陣，其中第一準則層的判斷矩陣G及第二準則層的判斷矩陣A、A、A、A分別為：

G=??? A=??? A=??? A=??? A=

1.4? 計算各層次相對權重及一致性檢驗

針對各判斷矩陣，利用方根法計算歸一化權重系數，并計算出最大特征值，進行一致性檢驗。目前有關判斷矩陣相對權重、最大特征值及一致性檢驗計算方法的文獻較為充足，對于計算方法本文將不再贅述，結果如表2至表7所示。

由表7可知各項CI<0.1，通過了一致性檢驗，證明風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇體系判斷矩陣的設置較為合理。

1.5? 進行層次總排序及組合權重確認

通過以上可知，風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇及評價體系的組合權重系數已被確定，如表8所示。

1.6? 結? 論

通過分析表8可以發(fā)現，對于一級指標，產品價格是最主要的評價部分，之后分別為服務水平和企業(yè)競爭力，而外部環(huán)境是最不重要的指標;對二級指標的排序進行分析，可以發(fā)現對于風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇及評價的最核心因素是價格合理性，其次是價格變化情況、服務質量、資質條件、服務能力，最后分別是經濟風險、售后服務水平、團隊能力、法律風險、財務能力、政治風險及業(yè)績狀況。

2? 案例分析

以某風力發(fā)電企業(yè)采購的備品備件為例，其備選供應商有X、Y、Z 3家公司。隨后，將每個指標的滿分設為100分，產品價格得分由綜合評標法定量得出，其他指標由公司專家組成的評審組根據公司內部的資料和實際情況進行打分，這樣就獲得了3個備選供應商各項評定指標的評分，將獲得的評分帶入已經建立的評價體系，可得到風力發(fā)電企業(yè)備品備件采購供應商的得分。最后，將供應商的選擇評價結果排序，對備品備件供應商的選擇評價提供支持。其得分匯總結果如表9所示。

根據本文所給出的風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇評價體系，3個供應商的最后總得分為：供應商X獲得的分數是82.34分;供應商Y獲得的分數是86.805分;供應商Z獲得的分數是84.564分。那么最后應該選擇供應商Y為該次備品備件采購項目的供應商。

3? 結束語

本文在數據分析的基礎上獲取了風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇評價的指標并針對各個指標設計了針對性的評分方法，建立了風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇評價體系。研究表明當今風力發(fā)電企業(yè)在選擇供應商時價格合理性雖然仍然是最主要的核心因素，但同時不能忽視價格變化情況、服務質量、資質條件等其他的次要因素帶來的影響。

雖然本文所得的結論對風力發(fā)電企業(yè)供應商選擇評價工作具有一定的指導意義，所確定的風電設備供應商選擇評價體系是在文獻研究和數據分析的基礎上建立的，但在建立時指標選取可能過于以調查問卷對象的主觀經驗為主，也可能遺漏一些重要指標。同時每個風力發(fā)電企業(yè)所面臨的企業(yè)境遇不同，指標可能不適用于所有企業(yè)，同時企業(yè)內部及外部市場環(huán)境是動態(tài)變化的，應根據環(huán)境變化不斷調整優(yōu)化指標體系，以提升其時效性和針對性。

參考文獻：

[1] 全球風能委員會. 《2021年全球風能報告》出爐：中國已經成為全球最大的風電市場之一[EB/OL]. （2021-04-03）[2021-04

-10]. http：//www.chinapower.org.cn/detail/337699.html.

[2] 蘇婕. 風力發(fā)電投資風險評價方法研究[D]. 北京：華北電力大學（碩士學位論文），2013.

[3] 繆家清，王禹堯，吳麗華. 基于層次分析法的醫(yī)用耗材供應商評價體系研究[J]. 現代醫(yī)院，2020，20（9）：1312-1315.

[4]? CHEN Mei-fang， TZENG G H， DING C G. Combining fuzzy AHP with MDS in identifying the preference similarity of alternatives[J]. Applied Soft Computing Journal， 2006，8（1）：110-117.

[5] 伍學進，金琳. 軍事裝備招標采購的障礙與對策[J]. 軍事經濟究，2006，27（7）：29-31.

[6] 周濤. 風電設備供應商選擇評價體系研究[D]. 北京：北京交通大學（碩士學位論文），2011.

[7] 廖春良，程發(fā)新. 供應鏈企業(yè)間戰(zhàn)略合作關系探討[J]. 經濟管理，2002（24）：43-47.