楊建華

永遇樂·京口北固亭懷古

千古江山，英雄無覓孫仲謀處。舞榭歌臺，風(fēng)流總被，雨打風(fēng)吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當(dāng)年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。

元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚(yáng)州路。可堪回首，佛貍祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？

閱讀詩詞時，我們常會在不經(jīng)意間，就被典故絆倒。所以對詩詞作者好用典故，自古有“掉書袋”一說。宋代時，岳飛的孫子岳珂，就曾與以愛用典故著稱的詞人辛棄疾進(jìn)行過一次有關(guān)大量用典是否合宜的探討。這是作者和讀者之間的真誠討論。岳珂《桯史》記載：

（辛棄疾）既而又作一《永遇樂》，序北府事，首章曰：“千古江山，英雄無覓孫仲謀處?！庇衷唬骸皩こＯ锬埃说兰呐?。”其寓感慨者，則曰：“不堪回首，佛貍祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？”特置酒召數(shù)客……遍問客，必使摘其疵，孫（遜）謝不可?？突虼胍欢o，不契其意，又弗答，然揮羽（揮動羽扇）四視不止。余時年少，勇于言，偶坐于席側(cè)，稼軒因誦啟語（致辭），顧問再四。余率然對曰：“待制（辛棄疾）詞句，脫去今古軫轍（范圍、界限）……童子何知，而敢有議？然必欲如范文正以千金求《嚴(yán)陵祠記》一字之易，則晚進(jìn)尚竊有疑也?！奔谲幭?，促膝亟使畢其說。余曰：“……新作微覺用事（用典）多耳?！庇谑谴笙?，酌酒而謂坐中曰：“夫君實(shí)中予痼?！蹦嗽伕钠湔Z，日數(shù)十易，累月猶未竟，其刻意如此。

岳珂認(rèn)為，辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》是非常出色的詞作，但也有用典過多的缺憾。岳珂的評論得到了作者辛棄疾的認(rèn)可。但是，對比岳珂所述詞句和現(xiàn)在通行的《永遇樂》詞句，可以看到典故一點(diǎn)沒少，辛棄疾似乎并未對作品做出修正。

有人認(rèn)為，筆記是岳珂杜撰的，所述事件子虛烏有。

但是，平心靜氣思考，這里似乎還存在著另一種可能，那就是：雖然辛棄疾也感覺到詞中用典太多，但經(jīng)過一番辛苦修改后發(fā)現(xiàn)，這些典故刪無可刪，改無可改，所以詞作最終保留了原貌，并沒有做出修訂改正。

假如是這樣，我們不得不思考：辛棄疾為什么不做刪改？這些典故究竟有怎樣的重要作用？

可能的原因之一：辛棄疾不想重復(fù)《南鄉(xiāng)子》

讓我們先跳出這首詞外，讀一讀辛棄疾的《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》。

南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷

何處望神州？滿眼風(fēng)光北固樓。千古興亡多少事？悠悠，不盡長江滾滾流！

年少萬兜鍪，坐斷江南戰(zhàn)未休。天下英雄誰敵手？曹劉。生子當(dāng)如孫仲謀！

《南鄉(xiāng)子》同作于辛棄疾鎮(zhèn)江任上，不過《南鄉(xiāng)子》早一年誕生——它創(chuàng)作于嘉泰四年，即1204年;《永遇樂》創(chuàng)作于開禧元年，即1205年。從詞題中可以看出，兩首詞的創(chuàng)作緣起或動因基本相同，表達(dá)的思想感情具有較大交集。

假如后起的《永遇樂》在藝術(shù)手法運(yùn)用上沒有另辟新途，它將難以避免陷入“復(fù)制”“摹刻”《南鄉(xiāng)子》的尷尬境地。也就是說，假如辛棄疾遵從岳珂建議，對《永遇樂》做出修訂，他極有可能將其改為另一首《南鄉(xiāng)子》。作為一位視詩詞藝術(shù)為生命的優(yōu)秀詞人，辛棄疾豈能忍受自己“抄襲”舊作的行為？此為辛棄疾不刪改用典的原因之一，或者說可視為原因之一。

可能的原因之二：這些典故刪無可刪

當(dāng)然，我們沒有任何理由懷疑，辛棄疾在《永遇樂》中堅(jiān)持使用較多典故，不是出于對藝術(shù)精益求精的考慮。

對比《南鄉(xiāng)子》和《永遇樂》，可以發(fā)現(xiàn)，《南鄉(xiāng)子》只用了一個事典，主要表達(dá)了“世無英雄”的感慨，而《永遇樂》卻連用五典：詞人借寫孫權(quán)在京口建都拒曹事（“英雄無覓孫仲謀處”句），慨嘆時無英雄以振興宋室;借寫劉裕從京口北伐收復(fù)中原事（“金戈鐵馬”句），抒發(fā)自己建功立業(yè)的熱望;借寫劉義隆草率出師導(dǎo)致北伐失敗事（“元嘉草草”句），提醒南宋統(tǒng)治者吸取歷史教訓(xùn);借寫拓跋燾南侵建祠事（“佛貍祠下”句），嘆息百姓精神麻木安于異族統(tǒng)治;借寫廉頗老驥伏櫪尚思報(bào)國事（“廉頗老矣”句），表明自己為國效力的熱望和愛國熱情，同時寄寓不得朝廷信用、抱負(fù)難展的感慨。連篇使用典故，極大豐富了詞中的主旨，豐滿了詞作的情感。

豪放詞一般都存在著“質(zhì)直淺率之弊”，但辛棄疾的豪放詞例外，能于“雄奇豪放”之外保持“曲折含蘊(yùn)之特美”。葉嘉瑩先生分析認(rèn)為，這是辛棄疾善用典故帶來的效果。因?yàn)樾猎~的用典有以下幾種作用：“一則既可以使之避免直言之質(zhì)率;再則又可以將一己之感情推遠(yuǎn)一步，造成一種藝術(shù)之距離;三則更可以借用古典而喚起讀者許多言語之外的聯(lián)想?！?/p>

我們以“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧”句為例來說明。此句用劉義隆“聞王玄謨陳說，使人有封狼居胥意”語為典，而劉義隆語中又化用漢代霍去病遠(yuǎn)征匈奴、登狼居胥山祭天以紀(jì)功勛的典故;“北顧”一詞則暗用劉義隆北伐失敗后所寫“惆悵懼遷逝，北顧涕交流”詩句?？芍^典中有典、詩中有詩，詩中化史、史中化詩，詞句含義分外蘊(yùn)藉，歷史厚重感非常強(qiáng)。整首詞正是在典故的作用下，才在如此短小的篇幅中容納了如此之多的內(nèi)容。語言表達(dá)顯得精警凝練，風(fēng)格豪放而具蘊(yùn)藉之美。

我們都知道，《永遇樂》中有政論、史論的成分。詞中大量引用歷史典故，充分彰顯了辛棄疾的學(xué)識、見識，增加了“論”的可信度。這不是書生論政，而是英雄寄慨;不是無病呻吟，而是憂憤世事。如果沒有這些史實(shí)、典故打底，詞中的議論就會失之于空泛，有如“浮云柳絮無根蒂，天地闊遠(yuǎn)隨飛揚(yáng)”了。

將辛棄疾的遭際與詞句對比著讀，我們可以看出詞人對世事、政事、局勢的洞悉和精準(zhǔn)把握。作此詞后不久，詞人罷歸鉛山鄉(xiāng)居，讓人唏噓感嘆“憑誰問”句。次年，即開禧二年（1206年），宋廷北伐，由于準(zhǔn)備倉促，各路軍隊(duì)均大敗而歸，一如宋文帝的結(jié)局，讓人不由想起“元嘉草草”的名句。這些都說明作者對局勢的預(yù)見性，也說明這首詞所論的分量和力量。

一首詞連用五個典故，會不會太多了？會不會給讀者帶來閱讀障礙？

了解了《永遇樂》詞中典故所擁有的豐富主旨情感、增強(qiáng)豪放蘊(yùn)藉之美、增加議論力量的作用，還是會產(chǎn)生這樣的疑問：短短百余字的一篇《永遇樂》，連用五個典故，會不會太多了？我們應(yīng)該如何區(qū)分合理恰當(dāng)引用典故和疊床架屋堆砌典故的區(qū)別？

可以明確的是，文學(xué)史上存在著大量堆砌典故的二流、三流甚至不入流的作品。但是，同樣可以明確的是，用典是否太多不能以量計(jì)，而應(yīng)看其是否恰當(dāng)。

怎樣才算用典恰當(dāng)？恰當(dāng)?shù)挠玫湟话阋獫M足以下要件：一切題，二表達(dá)自己的感情，三使用要有變化。

我們可以看到，《永遇樂》所用典故中涉及的五個歷史人物都與割據(jù)戰(zhàn)爭有關(guān)，而其中三個與京口有關(guān)，用典緊貼“京口北固亭懷古”之題、之主旨。而五個典故又分別表達(dá)了詞人不同的感情、觀點(diǎn)，有借古諷今、借古傷今之效。正因如此，陳廷焯才會對《永遇樂》的用典大加贊美，謂：“稼軒詞拉雜使事，而以浩氣行之，如五都市中百寶雜陳，又如淮陰（韓信）將兵，多多益善。風(fēng)雨紛飛，魚龍百變，天地奇觀也。岳倦翁（岳珂）譏其‘用事多，謬矣?！?/p>

如此頻繁地使用典故，會不會給讀者帶來閱讀障礙？

答案是肯定的。但是這個障礙是需要讀者自己清掃的。正如黑塞在《黑塞說書》中所說：“我們先得向杰作表明自己的價(jià)值，才會發(fā)現(xiàn)杰作的真正價(jià)值?！边@個障礙，既是閱讀難度的門檻，也是閱讀登堂入室的階梯。如果你想領(lǐng)略典故的力量和蘊(yùn)藉之美，請你積蓄學(xué)養(yǎng)。

《這些，你一定知道》上期答案

1. B

“五帝”的說法出自《大戴禮記》，指的是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。伏羲是三皇之一，也是華夏民族人文始祖，不屬于五帝之一。

2. D

文化、悟性、彈指都是來自日本的外來詞;“折騰”源于我國北方方言。

3. A

“佳人膽”在宋代話本小說中被用來形容不被傳統(tǒng)道德觀念所束縛、大膽追逐愛情的女性?！蹲砦陶勪洝ば≌f引子》中有兩句詩寫道：“春濃花艷佳人膽，月黑風(fēng)寒壯士心?！?/p>

“麗人”“玉人”都用于描寫美麗的女子。

“巾幗”源自《晉書》，是古代婦女頭上的裝飾物，借以代表女性。當(dāng)時諸葛亮伐魏，多次向司馬懿挑戰(zhàn)，對方不應(yīng)戰(zhàn)，諸葛亮便派人送去婦女的服飾，即“巾幗婦人之飾”羞辱他。后來，人們常把女性英雄豪杰稱為“巾幗英雄”。

4. D

《琵琶記》是元末戲曲作家高明根據(jù)流傳的民間戲文《趙貞女蔡二郎》改編的一部戲劇。

5. 飛入菜花無處尋