韋胤宗

（武漢大學(xué)文學(xué)院古籍整理研究所 武漢 430072）

1 引言

一個(gè)特定時(shí)代的閱讀群體可能會(huì)讀到什么書(shū)，哪些書(shū)最受其青睞，即如何了解一個(gè)時(shí)代讀者的“閱讀品味”，這是閱讀史要回答的一個(gè)最基本的問(wèn)題，也是研究一個(gè)時(shí)代大眾知識(shí)結(jié)構(gòu)的必要前提。了解一個(gè)時(shí)代的閱讀品味有多種途徑，西方自“年鑒學(xué)派”（Annuales School）以來(lái)，歷史學(xué)家特別是社會(huì)史家——即主要通過(guò)對(duì)書(shū)籍出版與書(shū)籍貿(mào)易的調(diào)查來(lái)了解一時(shí)一地的讀者可以接觸到的書(shū)，通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)清單、公立圖書(shū)館中的借閱記錄的統(tǒng)計(jì)來(lái)了解讀者喜歡讀的書(shū)。此即使用“計(jì)量”的方式展開(kāi)對(duì)閱讀史的考察[1]。

海外漢學(xué)家與中國(guó)學(xué)者亦將此類(lèi)新的社會(huì)史與計(jì)量史學(xué)方法應(yīng)用于中國(guó)古代書(shū)籍史和閱讀史的研究中，該方法對(duì)從唐代到清代在出版中心的變遷、書(shū)籍?dāng)?shù)量的增加、書(shū)籍發(fā)行與流通的便利化、商業(yè)出版的繁榮和讀者群體的擴(kuò)大等問(wèn)題上都取得了非常大的進(jìn)展。但是，目前書(shū)籍史研究所關(guān)注的重心仍局限在出版方面，回答的是讀者可能會(huì)接觸到什么書(shū)的問(wèn)題。書(shū)籍的出版，大致可以反映一個(gè)時(shí)代對(duì)于各類(lèi)書(shū)籍的需求狀況，也可以在一定程度上反映一個(gè)時(shí)代普通人的一般閱讀史。比如，據(jù)包筠雅（Cynthia J.Brokaw）[2]、賈晉珠（Lucille Chia）[3]、周紹明（J.P. McDermott）[4]、周啟榮（Chow Kai-wing）[5]和大木康[6]等人的調(diào)查，中國(guó)的商業(yè)出版從南宋到明末逐漸發(fā)展到高潮，在清代略有回落，書(shū)籍?dāng)?shù)量不斷增加，種類(lèi)日益豐富，且以童蒙讀本、四書(shū)五經(jīng)、字書(shū)、時(shí)文、日用類(lèi)書(shū)、小說(shuō)戲曲和叢書(shū)的增長(zhǎng)最快。蒙書(shū)、四書(shū)五經(jīng)和字書(shū)皆是科舉用書(shū)，明清時(shí)期隨著人口的增加和經(jīng)濟(jì)的繁榮，科舉士子數(shù)量激增，科舉書(shū)籍市場(chǎng)的繁榮與之恰相呼應(yīng)。日用類(lèi)書(shū)和小說(shuō)戲曲在數(shù)量上的增長(zhǎng)和種類(lèi)上的豐富，說(shuō)明明清商品經(jīng)濟(jì)的繁榮和市民文化的發(fā)展。明清時(shí)期的叢書(shū)多為學(xué)術(shù)性出版物，叢書(shū)的增長(zhǎng)反映了上層知識(shí)人群數(shù)量的增加。此類(lèi)研究，描述了從宋到清閱讀群體由士人擴(kuò)大到“天下”“四民”的大致過(guò)程，繪制了一幅較為宏觀的書(shū)籍史和閱讀史的發(fā)展圖景。但是，古代的讀者對(duì)于四部約五十類(lèi)書(shū)籍各自的閱讀方式、接受程度、喜好程度，特別是對(duì)于書(shū)籍的“深度閱讀”狀況如何，皆是此類(lèi)研究難以回答的問(wèn)題。而且，由于中國(guó)古代絕少遺產(chǎn)清單，更罕有圖書(shū)館的借閱記錄，因此，要更為細(xì)致和深入地研究讀者的閱讀品味，還須另辟蹊徑。

中國(guó)明末、清代和民國(guó)時(shí)期的上層讀者——包括學(xué)者、文人、藏書(shū)家和書(shū)法家等，古人一般也會(huì)統(tǒng)稱(chēng)其為“士人”習(xí)慣在書(shū)中書(shū)寫(xiě)批評(píng)、?？?、題跋類(lèi)的文字，統(tǒng)稱(chēng)為“批?！?。批校文字或者訂補(bǔ)正文文本，或者考辨其事情，或是有感而發(fā)欲與作者建立一定的對(duì)話，總之，在批校行為中，讀者對(duì)于眼前的書(shū)籍已非一般意義上的泛泛而讀，而是更為嚴(yán)肅和用心的“深度閱讀”。文章通過(guò)考察以清代為中心而略涉晚明與民國(guó)這一時(shí)段的批校本，嘗試構(gòu)建該時(shí)段深度閱讀的譜系，以期反映此時(shí)代士人群體的閱讀品味及其學(xué)術(shù)、思想的大致?tīng)顩r。

2 中國(guó)古籍批校本概況

目前收錄中國(guó)古籍最完備的《中國(guó)古籍總目》中載有古籍凡177 107 種，其中有批校本14 870 部[7]。

《中國(guó)古籍總目》使用的是五部分類(lèi)法，分經(jīng)部、史部、子部、集部和叢書(shū)部。經(jīng)部下有總類(lèi)、易類(lèi)、書(shū)類(lèi)、詩(shī)類(lèi)、禮類(lèi)、樂(lè)類(lèi)、春秋類(lèi)、孝經(jīng)類(lèi)、四書(shū)類(lèi)、爾雅類(lèi)、群經(jīng)總義類(lèi)、小學(xué)類(lèi)等12 個(gè)小類(lèi)；史部下分總類(lèi)、紀(jì)傳類(lèi)、編年類(lèi)、紀(jì)事本末類(lèi)、雜史類(lèi)、史表類(lèi)、史抄類(lèi)、史評(píng)類(lèi)、傳記類(lèi)、譜牒類(lèi)、政書(shū)類(lèi)、詔令奏議類(lèi)、時(shí)令類(lèi)、地理類(lèi)、方志類(lèi)、金石考古類(lèi)和目錄類(lèi)等17 個(gè)小類(lèi)；子部下設(shè)總類(lèi)、儒家類(lèi)、兵家類(lèi)、法家類(lèi)、農(nóng)家類(lèi)、醫(yī)家類(lèi)、天文算法類(lèi)、術(shù)數(shù)類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)、譜錄類(lèi)、雜家類(lèi)、類(lèi)書(shū)類(lèi)、小說(shuō)類(lèi)、道家類(lèi)、釋家類(lèi)、諸教類(lèi)和新學(xué)類(lèi)共17 個(gè)小類(lèi)；集部分楚辭類(lèi)、別集類(lèi)、總集類(lèi)、詩(shī)文評(píng)類(lèi)、詞類(lèi)和曲類(lèi)共6 個(gè)小類(lèi)；叢書(shū)部設(shè)有雜纂類(lèi)、輯佚類(lèi)、郡邑類(lèi)、氏族類(lèi)和獨(dú)撰類(lèi)等5 個(gè)小類(lèi)，五部總計(jì)57 個(gè)小類(lèi)。一些小類(lèi)之下又設(shè)有不同的屬?！犊偰俊分械墓偶浴胺N”為項(xiàng)，內(nèi)容、著者、卷數(shù)相同者為一項(xiàng)，或稱(chēng)一種。每一種書(shū)之下或有不同版本，每一版本又在不同的收藏單位藏有一或多部（有的書(shū)，其一部之內(nèi)又會(huì)有數(shù)冊(cè)或數(shù)卷，因文章不涉及此一層面的問(wèn)題，故而不做討論）。古籍之種數(shù)，大致可以反映中國(guó)古代的著述情況。

而一部書(shū)若經(jīng)名家遞藏，或有歷代讀者之批校，則在批校本這一層面之上算為“一種”，每一種古籍之下，甚至每一版本的古籍之下，都可能會(huì)有多種批校本。因?yàn)榕５氖謱?xiě)之特性，每一種批校本一般都是唯一的。也就是說(shuō)，批校本的種與古籍的部一般是同一的，因此，文章為免誤解，對(duì)于批校本稱(chēng)“部”。

每一種古籍往往都會(huì)產(chǎn)生多部批校本，批校本數(shù)量之多寡，即可說(shuō)明在學(xué)者、藏書(shū)家與其他知識(shí)大眾中產(chǎn)生的古籍讀者有多少、閱讀的深淺如何。對(duì)于一個(gè)類(lèi)屬的古籍而言，批校本的數(shù)量與古籍的種數(shù)相比，則大致可以反映一個(gè)類(lèi)屬的古籍所能產(chǎn)生批校本的多寡，從而說(shuō)明一個(gè)類(lèi)屬的深度閱讀情況。文章引入“閱讀率”這一概念來(lái)指稱(chēng)批校本部數(shù)與古籍種數(shù)之比率，《中國(guó)古籍總目》中有批校本14 870 部，有古籍177 107 種，閱讀率約為0.084，即每一千種古籍大致可以產(chǎn)生84 部批校本。據(jù)保守估計(jì)，假設(shè)在雕版印刷時(shí)代，平均一種古籍在一定時(shí)間之內(nèi)的印數(shù)為百部的話，千種古籍總印數(shù)約為十萬(wàn)部，那么，十萬(wàn)多部古籍，僅有八十余部被讀者認(rèn)真閱讀并寫(xiě)下批校，即使考慮到批校本的散佚等情況，這個(gè)數(shù)字還是比較低的。根據(jù)《中國(guó)古籍總目》，五個(gè)部類(lèi)的古籍種數(shù)、批校本部數(shù)與閱讀率見(jiàn)表1，據(jù)其可得出五部古籍批校本與閱讀率分布見(jiàn)圖1：

表1 《中國(guó)古籍總目》各部古籍總數(shù)、批校本部數(shù)、閱讀率分布

圖1 《中國(guó)古籍總目》各部古籍總數(shù)、批校本部數(shù)、閱讀率分布圖

據(jù)圖1、表1 可知，叢部書(shū)籍種類(lèi)和批校本皆較少，并非明清學(xué)者文人深入閱讀的主要書(shū)籍。集部書(shū)籍的閱讀率最高，其書(shū)籍種數(shù)并非最多，而批校本數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他各部，此在一定程度上可以說(shuō)明清代文人學(xué)者對(duì)于詩(shī)文詞曲的喜好。經(jīng)部、子部的大部分書(shū)籍都可歸入今日知識(shí)譜系中的哲學(xué)、宗教和社會(huì)科學(xué)之內(nèi)，二者文本性質(zhì)接近，而閱讀率亦較為接近，并非偶然。史部書(shū)籍中有大量詔令奏議、傳記、譜牒、方志等帶有檔案性質(zhì)的文本，此類(lèi)文本往往僅備查考，而非一般意義上的閱讀，一般人較少系統(tǒng)、全面而深入地閱讀，故而批校本較少，此為史部總體閱讀率低的主要原因，其實(shí)史部紀(jì)傳類(lèi)、編年類(lèi)、紀(jì)事本末類(lèi)和金石考古類(lèi)的閱讀率并不比經(jīng)部、子部諸小類(lèi)低，由此可見(jiàn)統(tǒng)計(jì)分析各小類(lèi)閱讀情況之必要。

《中國(guó)古籍總目》中經(jīng)、史、子、集、叢五部共有57 小類(lèi)。各小類(lèi)中古籍種數(shù)、批校本之部數(shù)與閱讀率數(shù)據(jù)見(jiàn)表2 與圖2。

表2 《中國(guó)古籍總目》各小類(lèi)古籍之種數(shù)、批校本之部數(shù)與閱讀率分布表

天文算法類(lèi) 1657 72 0.043452022數(shù)術(shù)類(lèi) 1798 108 0.060066741藝術(shù)類(lèi) 3846 257 0.066822673譜錄類(lèi) 953 67 0.070304302雜家類(lèi) 5269 1476 0.280129057類(lèi)書(shū)類(lèi) 1461 198 0.135523614小說(shuō)類(lèi) 2708 176 0.064992614道家類(lèi) 3152 156 0.049492386釋家類(lèi) 3023 151 0.04995038諸教類(lèi) 1126 18 0.01598579新學(xué)類(lèi) 2072 0 0楚辭類(lèi) 159 45 0.283018868別集類(lèi) 41529 5180 0.124732115總集類(lèi) 3794 823 0.216921455詩(shī)文評(píng)類(lèi) 864 154 0.178240741詞類(lèi) 2410 305 0.126556017曲類(lèi) 6133 130 0.021196804雜纂類(lèi) 760 64 0.08210526輯佚類(lèi) 20 3 0.15郡邑類(lèi) 110 0 0氏族類(lèi) 137 0 0獨(dú)撰類(lèi) 1247 36 0.028869286

由圖2、表2 可以看出三點(diǎn)：首先，小類(lèi)之書(shū)籍種數(shù)最多者，其閱讀率往往較低，比如，史部傳記類(lèi)有書(shū)18 390種，產(chǎn)生批校本521 部，閱讀率只有約0.028；史部譜牒類(lèi)有書(shū)16 900種，產(chǎn)生批校本12 部，閱讀率僅約萬(wàn)分之七，閱讀率較低的主要原因，當(dāng)是譜牒較多，而皆流傳不廣，且不具有可讀性。集部別集類(lèi)有書(shū)41 529種，為各小類(lèi)之首，其批校本有5 180種，亦為各類(lèi)之首，但由于書(shū)籍種數(shù)較大，比率反而僅有約0.125。別集數(shù)目巨大，且清代讀者對(duì)于之前不同朝代之別集好惡程度相差懸殊，因此后文將對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)分析。

其次，各小類(lèi)之中，子部法家類(lèi)閱讀率最高，為0.76，此一方面是因?yàn)榉翌?lèi)書(shū)籍較少，僅有117 種，故而分母較小，另一方面實(shí)則反映了清人對(duì)于周秦諸子之閱讀、整理與研究之重視，詳見(jiàn)后文分析。其他如經(jīng)部詩(shī)類(lèi)、春秋類(lèi)、爾雅類(lèi)，史部紀(jì)傳類(lèi)、編年類(lèi)、紀(jì)事本末類(lèi)、金石考古類(lèi)、目錄類(lèi)，子部總類(lèi)、雜家類(lèi)，集部楚辭類(lèi)、別集類(lèi)、總集類(lèi)等，閱讀率亦皆較高，是各部中閱讀較多者。

最后，若單以批校本數(shù)量之多少論，集部別集類(lèi)最多，有5 180 部；子部雜家類(lèi)其次，有1 476 部；集部總集類(lèi)有823 部；史部傳記類(lèi)有521 部、紀(jì)傳類(lèi)有503 部、雜史類(lèi)有500 部、金石考古類(lèi)有465 部、地理類(lèi)有437 部、目錄類(lèi)有360 部；集部詞類(lèi)有305 部；其他類(lèi)別皆少于300 部。下文將對(duì)各部類(lèi)批校多寡之具體情況及其所反映的問(wèn)題進(jìn)行較為詳細(xì)的分析，由于叢部古籍之種類(lèi)及其批校本之?dāng)?shù)量皆較少，因此討論從略，重點(diǎn)分析清人對(duì)于經(jīng)、史、子、集四部文獻(xiàn)的深度閱讀情況。

3 清人對(duì)于四部文獻(xiàn)的深度閱讀情況

3.1 經(jīng)部

經(jīng)部文獻(xiàn)向來(lái)被認(rèn)為是中國(guó)古典學(xué)術(shù)的核心，明清時(shí)期科舉取士，“四書(shū)五經(jīng)”為士子研習(xí)的主要內(nèi)容。根據(jù)包筠雅等人的研究可知，明清時(shí)期“四書(shū)五經(jīng)”等書(shū)籍刊刻情況極為繁盛，書(shū)籍?dāng)?shù)量巨大，而且士子為求功名，必定對(duì)其內(nèi)容較為重視，甚至牢記在心。但此類(lèi)書(shū)籍，畢竟有“敲門(mén)磚”之嫌，考試完成之后，一般遭到毀棄，大多散亡，即使其中有批校本，也罕能保存下來(lái)。因此，科舉士子對(duì)于此類(lèi)文本的深度閱讀，是毋庸置疑的，但此一情形卻并不能在批校本中反映出來(lái)。批校本僅能反映學(xué)者、文人、藏書(shū)家等對(duì)于一般的經(jīng)部文獻(xiàn)的閱讀、整理與研究狀況。

經(jīng)部的十二小類(lèi)文獻(xiàn)中，除總類(lèi)以外，閱讀率較高者為詩(shī)類(lèi)、春秋類(lèi)和爾雅類(lèi)。清人可見(jiàn)到的詩(shī)類(lèi)文獻(xiàn)有1 348種，產(chǎn)生了191 部批校本；春秋類(lèi)文獻(xiàn)（包括《左傳》《公羊傳》《谷梁轉(zhuǎn)》及相關(guān)著作）有1 665種，產(chǎn)生了261 部批校本；爾雅類(lèi)有書(shū)191 種，產(chǎn)生了51 部批校本。其他如易類(lèi)有批校本176 部，尚書(shū)類(lèi)有批校本61 部，禮類(lèi)包括三種書(shū)（《周禮》《儀禮》《禮記》及其相關(guān)著作）有批校本161 種。此皆是一書(shū)而有多種校注、研究之本，從而產(chǎn)生批校本幾十部甚至近乎兩百部之多，在全部古籍中居于前列。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)部文獻(xiàn)是清代學(xué)者、文人、藏書(shū)家等閱讀、整理與研究的一個(gè)重點(diǎn)。

清代學(xué)術(shù)以考據(jù)學(xué)為最著，而清代的考據(jù)很多是建立在文字、音韻、訓(xùn)詁等小學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上的文本考訂，因此，以是正文本為主要任務(wù)的“校勘學(xué)”也在理論上走向成熟，在實(shí)踐上大為興盛。經(jīng)部文獻(xiàn)的批校中，以各類(lèi)經(jīng)書(shū)之?？蔽淖郑òǜ鞅局愇?、?？敝甲C等）數(shù)量最多。很多清代著名的經(jīng)學(xué)家、?？睂W(xué)家，皆有批校本或其過(guò)錄本傳世，比如，清代?？睂W(xué)的代表人物盧文弨曾認(rèn)真校勘過(guò)經(jīng)部各類(lèi)典籍，現(xiàn)國(guó)家圖書(shū)館藏《九經(jīng)》五十一卷有盧文弨校并跋，國(guó)家圖書(shū)館藏有佚名錄盧文弨校并跋的《周易兼義》，南京圖書(shū)館藏有盧文弨校的《京氏易傳》，國(guó)家圖書(shū)館藏有盧文弨校并跋的《韓詩(shī)外傳》，上海圖書(shū)館藏有盧文弨等人的批校本《儀禮要義》，南京圖書(shū)館藏有盧文弨批校本《大戴禮記》，上海圖書(shū)館藏有盧文弨批校本《春秋左傳補(bǔ)注》，上海圖書(shū)館藏有盧文弨批校本《孟子注》鈔本一卷，南京圖書(shū)館藏有盧文弨批校本《爾雅補(bǔ)注》等。除盧文弨之外，清代著名學(xué)者何焯、惠棟、王筠、顧廣圻、段玉裁、錢(qián)大昕、陳澧、孫詒讓?zhuān)砬迕駠?guó)時(shí)期的學(xué)者繆荃孫、王國(guó)維等，皆有十三經(jīng)、各小學(xué)類(lèi)書(shū)籍的批校本傳世，此對(duì)于研究清代校勘學(xué)、經(jīng)學(xué)、思想史和學(xué)術(shù)文化等皆有重要意義。

名家之?？?，亦對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)之文本產(chǎn)生了重要的形塑作用。比如，阮元主持刊刻的《十三經(jīng)注疏》及其《校勘記》即吸收了大量清人批校本，據(jù)各經(jīng)之序，其使用清人批校本情況見(jiàn)表3 所示。

其中何焯、惠棟、盧文弨、顧廣圻、段玉裁等人的批校本皆有留存，如上文所提及之盧文弨批校本，又如國(guó)家圖書(shū)館所藏佚名過(guò)錄惠棟批校本《周易兼義》、上海圖書(shū)館所藏清潘介祉過(guò)錄惠棟批校本《周易集解》、上海圖書(shū)館所藏吳昕過(guò)錄何焯、惠士奇、惠棟批校本《周禮注疏》、國(guó)家圖書(shū)館所藏惠棟、顧廣圻批校本《大戴禮記》、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館所藏王欣夫過(guò)錄段玉裁、顧廣圻、臧鏞等批校本《儀禮注疏》、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館所藏惠棟校本《春秋經(jīng)傳集解》、國(guó)家圖書(shū)館所藏佚名過(guò)錄何焯、惠棟等批校本《春秋公羊注疏》、上海圖書(shū)館所藏吳孝顯過(guò)錄段玉裁、嚴(yán)杰等批校本《春秋谷梁注疏》、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館所藏王欣夫過(guò)錄何煌、惠棟等批校本《春秋谷梁注疏》等，都對(duì)于研究阮刻《十三經(jīng)注疏》及其《校勘記》的編纂與成書(shū)具有重要意義，同時(shí)也是深入認(rèn)識(shí)清代學(xué)術(shù)與思想之特點(diǎn)和貢獻(xiàn)的必要途徑。

表3 阮刻《十三經(jīng)注疏并?？庇洝肥褂们迦伺１竞?jiǎn)表

3.2 史部

總體來(lái)講，史部的閱讀率低于經(jīng)、子、集三部，但從小類(lèi)來(lái)看，史部紀(jì)傳類(lèi)、編年類(lèi)、紀(jì)事本末類(lèi)、金石考古類(lèi)與目錄類(lèi)的閱讀率要高于經(jīng)部各類(lèi)，造成史部閱讀率較低的主要原因是傳記類(lèi)、譜牒類(lèi)、政書(shū)類(lèi)與方志類(lèi)書(shū)籍?dāng)?shù)量巨大，而這幾種典籍皆具檔案文書(shū)性質(zhì)，多為查考之書(shū)，而非閱讀之書(shū)，更少有人在其上批校題跋。

史部紀(jì)傳類(lèi)共有古籍971 種，產(chǎn)生批校本503 部，閱讀率約0.52，在四部各小類(lèi)中排在第二位，大致可見(jiàn)清人對(duì)于正史的偏愛(ài)。其中，《史記》及其各種注釋評(píng)點(diǎn)本共有批校本64 部，《漢書(shū)》及其注釋評(píng)點(diǎn)本產(chǎn)生批校本87 部，《后漢書(shū)》類(lèi)有批校本50 部，《三國(guó)志》類(lèi)有批校本53 部，產(chǎn)生批校本的數(shù)量不亞于經(jīng)部部分典籍。值得注意的是，《后漢書(shū)》《三國(guó)志》之批校本數(shù)量相當(dāng)，《史記》較其略多，而《漢書(shū)》為冠，從數(shù)據(jù)上表明清代一般學(xué)者更尊《漢書(shū)》的史實(shí)。其原因可能有二，一者《漢書(shū)》文辭較《史記》更為典雅，更加符合一般士人的品味，是士人欣賞與學(xué)習(xí)的典范，史載蘇軾一生多次抄寫(xiě)兩《漢書(shū)》，可見(jiàn)其影響之大；二者清代考據(jù)學(xué)家往往自稱(chēng)其學(xué)為“漢學(xué)”，重視兩《漢書(shū)》者非常普遍，比如，清代前期學(xué)者何焯長(zhǎng)于兩《漢書(shū)》與《三國(guó)志》，現(xiàn)在國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館等處藏有何焯批校本或其過(guò)錄本之《漢書(shū)》7 部、《后漢書(shū)》5 部、《三國(guó)志》13 部，過(guò)錄者有著名學(xué)者焦循、錢(qián)泰吉等；又如清代考據(jù)學(xué)吳派之領(lǐng)袖惠棟，在學(xué)術(shù)上以尊漢排宋著稱(chēng)，著有《后漢書(shū)補(bǔ)注》等書(shū)，惠氏亦有兩《漢書(shū)》批校本流傳，臺(tái)北圖書(shū)館即藏有惠士奇、惠棟父子朱墨批校本《漢書(shū)》，蘇州大學(xué)圖書(shū)館藏有惠棟批校本《后漢書(shū)》。其他如史學(xué)家沈欽韓，文學(xué)家汪琬、姚鼐、方苞、張惠言，詩(shī)人與書(shū)法家何紹基，晚清著名學(xué)者李慈銘、王闿運(yùn)等亦皆有《漢書(shū)》批校本，其中如張惠言等人之批校又有多個(gè)過(guò)錄本，由此可以窺見(jiàn)清人閱讀《漢書(shū)》之盛。同時(shí)，通過(guò)對(duì)不同學(xué)術(shù)與文化背景的讀者的批校進(jìn)行考察，也可以看出清人對(duì)《漢書(shū)》的閱讀乃是從不止一個(gè)角度切入，從而產(chǎn)生多種解讀與欣賞的層次，足見(jiàn)《漢書(shū)》文本之活力以及清代讀者閱讀之細(xì)致與深入。

史部編年類(lèi)、紀(jì)事本末類(lèi)閱讀率亦皆較高。編年類(lèi)有書(shū)788 種，紀(jì)事本末類(lèi)僅有書(shū)144 種，在各小類(lèi)中屬于較少者；編年類(lèi)有批校本177 部，紀(jì)事本末類(lèi)有批校本44 部，其絕對(duì)數(shù)量亦不算多。而且，此兩類(lèi)書(shū)籍之中，除《資治通鑒》及其校注、訂補(bǔ)類(lèi)書(shū)籍有批校本50 部之外，其他書(shū)籍皆?xún)H有批校本不超過(guò)十種，這說(shuō)明，清代士人，對(duì)于前朝各代之編年史與紀(jì)事本末之史皆略有涉獵，而無(wú)特別之偏好，唯對(duì)《通鑒》青眼有加，足證《通鑒》具有遠(yuǎn)超一般編年史的價(jià)值。

史部金石考古類(lèi)與目錄類(lèi)閱讀率之高，亦頗引人注目。金石考古類(lèi)有書(shū)1 755 種，目錄類(lèi)有書(shū)1 254 種，不僅數(shù)量超過(guò)紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末三類(lèi)，且其中以清人所撰者為多。金石考古類(lèi)有批校本465 部，目錄類(lèi)有批校本360 部。以單書(shū)來(lái)講，《金石錄》有批校26 部，《隸釋》《隸續(xù)》凡30 部；清人孫星衍所編之《寰宇訪碑錄》、阮元所編撰之《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》等書(shū)則是以清代中后期之著作而有批校本十種以上，可見(jiàn)士人對(duì)于此類(lèi)書(shū)籍之重視。清人重考據(jù)而兼及于金石考古之學(xué)，在這一學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響之下，清代書(shū)壇也從明代重帖學(xué)轉(zhuǎn)而重碑學(xué)，書(shū)家不僅以考據(jù)為其文化之底蘊(yùn)，而且身體力行，訪碑校碑，蔚然成風(fēng)[8]190-253。此一學(xué)術(shù)文化之風(fēng)貌在清代批校本中多有展現(xiàn)，而其詳情之細(xì)描，則有待于對(duì)金石考古類(lèi)批校本之深入研究。

清代的版本目錄學(xué)也較前代有顯著的發(fā)展，不僅專(zhuān)門(mén)的目錄著作數(shù)量激增，而且讀者對(duì)其亦較為看重。清前期錢(qián)謙益藏書(shū)目《絳云樓書(shū)目》有批校本25 種，錢(qián)謙益之侄錢(qián)曾的藏書(shū)目《讀書(shū)敏求記》有批校本41 部，清代中期所編之《四庫(kù)總目》及其相關(guān)目錄有批校本22 種，其他著名之藏書(shū)目一般都有批校本一到數(shù)部。

史抄、史評(píng)、地理等小類(lèi)雖閱讀率不高，但是每一類(lèi)之單書(shū)中皆有批校本頗多者，比如史評(píng)類(lèi)之《史通》，有批校本32 部，清代著名學(xué)者何焯、紀(jì)昀、沈彤、顧廣圻、盧文弨、浦起龍、翁同龢等皆有此書(shū)之批校本傳世，以此可以略窺清人史學(xué)史發(fā)展之概貌。又如地理類(lèi)之《水經(jīng)注》，有批校本70 部，清至民國(guó)時(shí)期著名學(xué)者何焯、全祖望、戴震、孫詒讓、楊守敬、張爾田、王國(guó)維等皆曾批校其書(shū)，其中何焯、楊守敬、王國(guó)維等人之批校本似不止一種，據(jù)此可見(jiàn)清人研讀《水經(jīng)注》之盛，而此類(lèi)批校文本亦是研究《水經(jīng)注》之?？迸c古代歷史地理學(xué)的重要文獻(xiàn)。

整體來(lái)講，史部之閱讀率較經(jīng)、子、集部為低，其重要原因是傳記類(lèi)、譜牒類(lèi)、政書(shū)類(lèi)、方志類(lèi)之書(shū)籍?dāng)?shù)量巨大，傳記類(lèi)有書(shū)18 390 種，譜牒類(lèi)有書(shū)16 900 種，政書(shū)類(lèi)有書(shū)6 106 種，方志類(lèi)有書(shū)8 584 種，四者凡49 980 種，占史部書(shū)總數(shù)之75%；而傳記類(lèi)有批校本521 部，譜牒類(lèi)有批校本12 部，政書(shū)類(lèi)有批校本230 部，方志類(lèi)有批校本66 部，凡829 部，僅占史部批校本總數(shù)之24%。

3.3 子部

子部之書(shū)，以其總類(lèi)、法家類(lèi)和雜家類(lèi)閱讀率最高，法家類(lèi)之閱讀率甚至為四部諸小類(lèi)之首。除此三類(lèi)之外，子部其他小類(lèi)閱讀率并不高，可見(jiàn)清代士人對(duì)于子部之書(shū)總體不夠重視。而總類(lèi)、法家類(lèi)與雜家類(lèi)的閱讀率之高，卻并不能說(shuō)明清人重視法家與雜家之書(shū)，造成數(shù)據(jù)如此分布的原因是與子部書(shū)籍分類(lèi)方式有關(guān)。

四部分類(lèi)法中的子部，源頭為據(jù)劉歆《七略》所編的《漢書(shū)·藝文志》之六部分類(lèi)法中的“諸子略”，包括九流十家——即儒家、道家、法家、陰陽(yáng)家、名家、墨家、雜家、農(nóng)家、縱橫家、小說(shuō)家——之書(shū)。后來(lái)由于學(xué)術(shù)的演進(jìn)，陰陽(yáng)家、名家、墨家、縱橫家等皆歸入雜家類(lèi)，道家之書(shū)與后出之道教典籍合為新的道家類(lèi)；六部中的“數(shù)術(shù)略”“兵書(shū)略”“方劑略”亦一并納入子部，成為其天文歷法類(lèi)、數(shù)術(shù)類(lèi)、兵家類(lèi)和醫(yī)家類(lèi)；又增加藝術(shù)類(lèi)、譜錄類(lèi)、類(lèi)書(shū)類(lèi)、釋家類(lèi)、諸教類(lèi)與新學(xué)類(lèi)，以著錄后世不斷生出之新型著述。全面考察子部各類(lèi)之批校本即可發(fā)現(xiàn)，清人對(duì)于先秦漢魏之諸子書(shū)皆較為重視，而對(duì)于隋唐以后之子部諸書(shū)皆稍顯冷落。

清代學(xué)者特別重視先秦漢魏諸子之學(xué)，在諸子書(shū)之文本考釋、義理闡發(fā)等方面皆取得了突出的成就，晚清民國(guó)學(xué)者對(duì)于諸子之重視甚而有超過(guò)經(jīng)學(xué)之勢(shì)，使得諸子學(xué)走向了學(xué)術(shù)研究的主流，并在西學(xué)的映照下形成了中國(guó)本土的“哲學(xué)”[9]。此一風(fēng)氣在批校本中有清晰的展現(xiàn)。子部總類(lèi)閱讀率較高，是因?yàn)榇祟?lèi)書(shū)籍較少，且大多為隋代之前諸子之合刻本，比如明嘉靖十二年顧氏世德堂刻本《六子書(shū)》，乃是集《老子》《莊子》《列子》《荀子》、揚(yáng)雄《法言》、王通《文中子》六書(shū)合刻，此一合刻有五部批校本。其他如《五子》《十子》《二十子》等，亦多為早期諸子之合刻本，雖皆部頭較大，卻都有批校本傳世。法家類(lèi)閱讀率最高，是由于本類(lèi)書(shū)數(shù)不多，僅117 種，而其中《管子》有批校本38 部，《韓非子》有批校本33 部，其實(shí)僅能反映清人對(duì)此二書(shū)之重視。其實(shí)兵家類(lèi)書(shū)并不多，應(yīng)該同墨家、名家、縱橫家等一同歸入雜家類(lèi)?；蛘呖扇鐝堉础稌?shū)目答問(wèn)》之例，在子部設(shè)立“周秦諸子”一類(lèi)，將儒、道、法、墨、雜等各家之早期著作歸于一類(lèi)，此則無(wú)論從研究、校注方面，還是從批校、閱讀等方面，都能夠反映清代諸子學(xué)研究之盛。

子部雜家類(lèi)閱讀率之高，首要原因也是周秦漢魏諸子書(shū)較多，且皆頗受清代學(xué)人之重視。如《墨子》及其校注本產(chǎn)生批校本35 部，《呂氏春秋》有批校本39 部，《論衡》有批校本34 部，特別是《淮南子》有批校本100 部之多，此為治思想史者尤其應(yīng)該措意的現(xiàn)象。雜家類(lèi)閱讀率之高的另一個(gè)原因，則是由于此類(lèi)中的雜學(xué)、雜考、雜記之屬亦頗受清代學(xué)人之喜愛(ài)，如宋人王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》，不僅在清代有各種箋注本，且有批校本40 部之多，清代前期學(xué)者顧炎武之《日知錄》有批校本22 部，其他各代有關(guān)掌故、考訂之書(shū)雜著，亦皆有批校本傳世。此皆可在一定程度上說(shuō)明，清代考據(jù)學(xué)在知識(shí)界的盛行并非空言。

總體來(lái)看，除周秦漢魏諸子與雜考、雜記類(lèi)書(shū)籍之外，子部其他書(shū)籍頗受清人之冷落，其尤著者為諸教類(lèi)與新學(xué)類(lèi)。諸教類(lèi)有書(shū)1 126 種，而僅有批校本18 部；新學(xué)類(lèi)有書(shū)2 072 種，卻并無(wú)一部批校本。此二類(lèi)，多為明清時(shí)期西方傳教士所傳來(lái)之西方宗教、科學(xué)、地理、政治等典籍以及中國(guó)學(xué)者在西學(xué)影響之下所著之書(shū)，此二者批校本數(shù)量之少，一方面反映了此類(lèi)外來(lái)之學(xué)或在西方刺激之下所產(chǎn)生的新學(xué)讀者之少，另一方面，似乎也可以說(shuō)明以中國(guó)傳統(tǒng)?？薄⒆⑨?、評(píng)點(diǎn)等方式治新學(xué)者較少。具體細(xì)節(jié)，容待與其他材料結(jié)合進(jìn)行綜合分析之后，方能有更為翔實(shí)可靠的解釋。

3.4 集部

集部共有六個(gè)小類(lèi)，前五類(lèi)閱讀率均皆較高。集部最后一類(lèi)為曲類(lèi)，有書(shū)6 133 種，只有批校本103 部，閱讀率僅有不到0.05，究其原因，主要是明清時(shí)期戲曲雜劇劇目極為繁盛，而此類(lèi)文本——與子部小說(shuō)家類(lèi)中之章回體小說(shuō)類(lèi)似——篇幅較長(zhǎng)，且多為消遣之用，似乎難以談得上深度閱讀，因此批校也較少。戲曲小說(shuō)在明清時(shí)的繁盛，確實(shí)可以在《中國(guó)古籍總目》中有所反映，但其對(duì)于不同階層文化之塑造，還須從其他角度做細(xì)致的研究。

集部別集類(lèi)有書(shū)41 529 種，為各個(gè)小類(lèi)之冠，甚至超過(guò)經(jīng)部、子部之全體；而且別集類(lèi)有批校本5 180 部，亦為各個(gè)小類(lèi)之首，據(jù)此可以推測(cè)，不管從創(chuàng)作還是閱讀的角度來(lái)看，詩(shī)文在古代士人的文化生活之中都占據(jù)極為重要的地位。因此類(lèi)書(shū)籍較多，有必要對(duì)其分屬進(jìn)行考察?！犊偰俊吩趧e集類(lèi)依時(shí)間順序設(shè)立了六個(gè)屬，分別為漢魏六朝之屬、唐五代之屬、宋代之屬、金元之屬、明代之屬與清代之屬，據(jù)《總目》可以統(tǒng)計(jì)出各屬古籍種數(shù)與批校本部數(shù)，見(jiàn)圖3 和表4：

圖3 集部別集類(lèi)各屬古籍種數(shù)、批校本部數(shù)與閱讀率分布圖

表4 集部別集類(lèi)各屬古籍種數(shù)、批校本部數(shù)與閱讀率分布表

據(jù)圖3、表4 可以看出，從漢魏至清代，現(xiàn)存別集之?dāng)?shù)不斷攀升，特別是明清兩代，別集之?dāng)?shù)劇增，而批校本之?dāng)?shù)目并未隨之增長(zhǎng)，致使閱讀率從唐代之后不斷下滑。單從閱讀率的角度來(lái)看，清代士人對(duì)于唐五代之詩(shī)文最為喜愛(ài)，唐五代有書(shū)1 176種，有批校本959種，閱讀率約為0.82，超過(guò)各小類(lèi)之最高者子部法家類(lèi)。這一方面可以表明清代士人對(duì)于唐五代詩(shī)文之喜愛(ài)，另一方面也可作為文學(xué)文本經(jīng)典化的典型范例。唐五代之詩(shī)文經(jīng)過(guò)歷史的淘洗，大部分已被經(jīng)典化，留存的都有其特色，也不乏讀者。從清人批校來(lái)看，士人群體對(duì)于宋金元詩(shī)文之高低、優(yōu)劣往往看法不一，甚至差異較大，并未形成較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)，宋金元之詩(shī)文或許正在經(jīng)歷經(jīng)典化的歷程。明清之詩(shī)文別集，則由于數(shù)量巨大，甚至即使今日還處在文獻(xiàn)調(diào)查、編目與簡(jiǎn)單整理的階段，學(xué)界對(duì)其認(rèn)識(shí)尚不全面，談不上擇善而讀，更談不上經(jīng)典化。清人雖對(duì)本朝之詩(shī)文寫(xiě)了一定數(shù)量的批校與題跋，但很大一部分帶有互相應(yīng)酬、互相標(biāo)榜之意味，不如閱讀唐宋詩(shī)文一般純粹?？傮w來(lái)看，宋元之后，詩(shī)文日多而其讀者日少。

以單個(gè)作家而論，各種杜甫詩(shī)集有批校本達(dá)140 部之多，不僅超過(guò)所有集部之單書(shū)，更非任何史、子、叢部各個(gè)單書(shū)可比，甚至置于經(jīng)部各書(shū)中亦在前列。杜集中錢(qián)謙益注本有批校本34 部，朱鶴齡注本有批校本6 部，浦起龍《讀杜心解》有批校本10 部，沈德潛《杜詩(shī)偶評(píng)》有批校本6 部，其他杜詩(shī)注本、選本亦皆有批校本一到多部不等，大致可見(jiàn)清人所讀杜詩(shī)注本之偏好。杜詩(shī)批校者中，有以詩(shī)文創(chuàng)作聞名的汪琬、王士禛、翁方綱、朱琦、謝章鋌等，有以考據(jù)校勘擅長(zhǎng)的何焯、桂馥、王鳴盛、錢(qián)陸燦等，有以書(shū)法著稱(chēng)的傅山、何紹基等，有以杜詩(shī)名家的仇兆鰲等，有藏書(shū)家吳騫、管庭芬、吳慈培等，還有清末學(xué)者翁同龢、嚴(yán)復(fù)、王國(guó)維等，這些讀者與各種杜詩(shī)之原文與評(píng)注共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的文本世界，是我們了解清代文學(xué)與文化的重要參考之一。

杜詩(shī)之外，韓愈詩(shī)文讀者亦眾，有批校本117 部，許多清代著名學(xué)者、詩(shī)人、書(shū)法家、藏書(shū)家如黎簡(jiǎn)、方苞、何焯等，皆有批校本傳世。蘇軾詩(shī)文集有批校本77 部，亦復(fù)不少，批校者之較著者有查慎行、鄭珍、紀(jì)昀、郭嵩燾、盧文弨、何紹基等。陶淵明集有批校本54 部，段玉裁、錢(qián)大昕、周錫贊、章炳麟、鄭文卓、戈載等皆有批校本傳世。除此之外，其他人之別集批校本皆不超過(guò)50 部。唐代詩(shī)人中，李白集僅有批校本22 部，王維集有批校本12 部，白居易集有批校本19 部，柳宗元集有批校本36 部，李賀集有批校本35 部，李商隱集有批校本40 部，杜牧集有批校本10 部；宋人別集中，蘇洵集有批校本33 部，曾鞏集有批校本30 部，穆修、歐陽(yáng)修、王安石、黃庭堅(jiān)、姜夔各有20 余部，其他眾多作家其別集之批校本少有超過(guò)20 部者；金元明清更是等而下之，明代歸有光集有批校本33 部，高啟集有批校本26 部，其他少有超過(guò)10 部者；清人別集之批校本少有超過(guò)10 部者，其批校也多為標(biāo)榜之言，或僅是門(mén)生弟子在其稿本或謄抄本上校訂、修飾，嚴(yán)肅而深入的閱讀則少之又少。此可略見(jiàn)清代士人對(duì)于各代別集之閱讀狀況。

清代士人這種重視唐及唐以前詩(shī)文的閱讀品味，在總集類(lèi)亦有較為突出的表現(xiàn)。以單書(shū)而論，總集類(lèi)批校本最多者為《文選》，有批校本86 部，其次《玉臺(tái)新詠》有批校本僅20 部，《唐文萃》有批校本18 部，各類(lèi)唐代詩(shī)文選集多有一或數(shù)部批校本，與宋以后之總集相比，批校數(shù)量占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。宋代詩(shī)文之總集中，批校本最多者《宋文鑒》僅有批校本9 部，其他詩(shī)文選集批校本數(shù)量皆較少，宋以后詩(shī)文總集批校數(shù)量亦是愈后愈少。集部之首為楚辭類(lèi)，而實(shí)則《楚辭》中收有屈原、宋玉、王褒、劉向等人之辭賦，從體例來(lái)講應(yīng)屬于總集。此類(lèi)有批校本45 部，不及《文選》之多，但亦可見(jiàn)清人對(duì)于早期辭賦文章之喜好。

相對(duì)來(lái)講，集部詩(shī)文評(píng)類(lèi)與詞類(lèi)批校本數(shù)量不算多，詩(shī)文評(píng)類(lèi)中《文心雕龍》有批校本21 部，其他詩(shī)話、文評(píng)等書(shū)，批校本之?dāng)?shù)量多不及10 部。詞類(lèi)中，辛棄疾集與柳永集皆有批校本7 部，周邦彥集有批校本10 部，宋元之際的詞人陳允平之詞集有批校本8 部，姜夔集有批校本6 部，詞類(lèi)總集《絕妙好詞》有批校本10 部，其他皆不超過(guò)此數(shù)，足見(jiàn)清代士人對(duì)于詞類(lèi)文本之輕視。

4 問(wèn)題與討論

文章使用計(jì)量的方式，通過(guò)全面統(tǒng)計(jì)《中國(guó)古籍總目》中的批校本，考察各類(lèi)目批校本數(shù)量的分布特征，分析重要單書(shū)的批校本之?dāng)?shù)量多寡，以嘗試構(gòu)建清代士人群體的閱讀品味。由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)古籍總目》，因此，文章的研究也受到了《總目》的直接影響，由于《總目》本身的缺陷也不可避免地會(huì)導(dǎo)致以下問(wèn)題：

首先，《中國(guó)古籍總目》雖為目前收錄最全的反映中國(guó)古籍之存藏狀況的總目錄，但限于時(shí)間、人力、財(cái)力等因素，也僅能收錄中國(guó)（包括港澳臺(tái)地區(qū)）主要圖書(shū)館及部分海外圖書(shū)館的藏書(shū)，很多國(guó)內(nèi)外的私家藏書(shū)、國(guó)外的一些公共圖書(shū)館藏書(shū)皆未能收錄。而以近年來(lái)部分藏書(shū)家所公布的資料與海內(nèi)外拍賣(mài)行所出現(xiàn)的古籍來(lái)估算，國(guó)內(nèi)外的私家藏書(shū)其實(shí)數(shù)量頗豐，其中不乏珍本，更有許多名家批校；海外公共圖書(shū)館，如美國(guó)華盛頓大學(xué)圖書(shū)館、加拿大多倫多大學(xué)圖書(shū)館、加拿大阿爾伯塔大學(xué)圖書(shū)館、新西蘭奧克蘭大學(xué)圖書(shū)館等，亦皆有數(shù)量可觀的中文古籍收藏，其中亦不乏名家批校，比如，奧克蘭大學(xué)圖書(shū)館即藏有清前期刻本《西廂記》，其中有佚名過(guò)錄的清前期著名批評(píng)家魏際瑞的批校，據(jù)書(shū)中批校及其遞藏信息，此佚名過(guò)錄者應(yīng)為十八至十九世紀(jì)的韓國(guó)學(xué)者，此書(shū)及其批校本或?yàn)檠芯俊段鲙洝吩跂|亞文化圈之流傳與影響的重要資料。這些私人藏書(shū)以及海外公共圖書(shū)館的藏書(shū)皆未被《總目》收錄，這會(huì)造成對(duì)古籍總體認(rèn)識(shí)有所缺漏，進(jìn)而影響批校本統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性。

其次，《總目》主要是在各個(gè)圖書(shū)收藏單位的館藏記錄與一些專(zhuān)家所編纂的古籍專(zhuān)科目錄的基礎(chǔ)之上匯總編纂而成的，而由于之前各個(gè)館藏記錄之訛誤缺失，同時(shí)又缺少必要的全面而細(xì)致的古籍清查工作，遂使《總目》沿襲其訛誤缺失。尤其嚴(yán)重的是，由于各種原因，很多圖書(shū)館對(duì)于古籍批校本并未完整著錄，或者著錄錯(cuò)誤過(guò)多。比如，《總目》中收錄了加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)圖書(shū)館所藏的中文古籍，但其實(shí)直至今天，不列顛哥倫比亞大學(xué)的古籍調(diào)查也尚未完成，《總目》所使用的可能是本館的購(gòu)書(shū)目錄——本館1959 年購(gòu)求澳門(mén)藏書(shū)家姚氏“蒲坂藏書(shū)”之時(shí)，有一購(gòu)書(shū)目錄，現(xiàn)作為此一收藏的簡(jiǎn)目，有影印本存于館中。此購(gòu)書(shū)目錄并未詳細(xì)著錄批校本，因此《總目》中也并無(wú)任何不列顛哥倫比亞大學(xué)所藏古籍之批校本信息。筆者曾對(duì)不列顛哥倫比亞大學(xué)圖書(shū)館之中文古籍進(jìn)行過(guò)較為全面的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有批校本106 種之多，其中不乏名家批校，比如清末金石學(xué)家陸增詳?shù)呐１尽跺居钤L碑錄》，清末學(xué)者陳澧手批《詩(shī)經(jīng)廣詁》《說(shuō)文解字》等，又有廣東藏書(shū)家方殿元、張維屏、侯康、曾釗、汪兆鏞、吳榮光、溫樹(shù)楠等人之批校本，具有一定的地域聚集性，而此皆未被《總目》所錄。即使是已經(jīng)出版過(guò)古籍藏書(shū)目錄的圖書(shū)館，其館藏目錄亦往往對(duì)批校本有較多遺漏和誤錄：或一書(shū)有多部批校本而僅錄一部之信息，此為失載；或是誤認(rèn)佚名過(guò)錄者為原批者、誤判原批本為過(guò)錄本等，此則為鑒定錯(cuò)誤，類(lèi)似者不一而足。除此之外，《總目》本身的編纂也偶有疏失，比如漏載收藏地、重復(fù)著錄等問(wèn)題，此皆會(huì)對(duì)分析之?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)生一定的影響。

再次，文章的數(shù)據(jù)也難以納入已經(jīng)消亡的古籍與批校本。理論上講，歷史上出現(xiàn)過(guò)的古籍和批校本必然比現(xiàn)在所存者多，很多文獻(xiàn)都在歷史中散亡。今日所存之古籍毋寧說(shuō)僅是古代文獻(xiàn)的一個(gè)抽出來(lái)的樣本，它能在多大程度上反映古籍的真實(shí)樣貌？這并非僅僅文獻(xiàn)學(xué)家所面臨的問(wèn)題，而是所有歷史研究者在面對(duì)史料之時(shí)皆須仔細(xì)思考的問(wèn)題。但文章所處理的數(shù)據(jù)規(guī)模較大，也就是所謂的樣本較大，因此，筆者的分析應(yīng)該不會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的重大錯(cuò)誤或疏漏，這則是所有處理大數(shù)據(jù)者應(yīng)有的信心。

最后，筆者所討論的對(duì)象是古籍批校本，而在清代，批校一般為學(xué)者、文人、藏書(shū)家等一般所稱(chēng)的“士人”所做，故而批校本所反映的是清代的學(xué)術(shù)文化，屬于上層精英文化的一個(gè)重要組成部分。文章也僅是依據(jù)《中國(guó)古籍總目》中的數(shù)據(jù)，對(duì)清代士人的深度閱讀史進(jìn)行了較為宏觀的勾勒。據(jù)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)看，一些核心的書(shū)籍得到了清代士人階層的喜愛(ài)與深度閱讀，比如經(jīng)部十三經(jīng)、小學(xué)考據(jù)類(lèi)書(shū)籍，史部的紀(jì)傳史、編年史、金石考古與目錄類(lèi)典籍，子部周秦漢魏諸子、雜考、雜學(xué)類(lèi)著作，以及集部唐及唐以前的的詩(shī)文等。此類(lèi)書(shū)籍中之有關(guān)考據(jù)者實(shí)可作為清代考據(jù)學(xué)大盛的鐵證，而與考據(jù)無(wú)關(guān)者則今日讀者亦多奉為經(jīng)典，足見(jiàn)其經(jīng)久不衰的價(jià)值。除此之外，清人重《漢書(shū)》而輕《史記》，重杜甫而輕李白，看重《淮南子》《呂氏春秋》《水經(jīng)注》等書(shū)，忽視西學(xué)、新學(xué)的情況，也都值得進(jìn)一步研究。

目前，研究清代閱讀史應(yīng)關(guān)心和推進(jìn)的問(wèn)題，其一是繼續(xù)完善批校本等文獻(xiàn)相關(guān)目錄的編纂，其二就是在已有目錄的輔助之下，對(duì)具體的書(shū)籍與文本進(jìn)行更為細(xì)致的研究，對(duì)批校本所反映的古代圖書(shū)之閱讀、思想文化之變遷、學(xué)術(shù)之演進(jìn)等問(wèn)題進(jìn)行深描：既可以從校勘、評(píng)點(diǎn)、學(xué)術(shù)史等角度對(duì)專(zhuān)書(shū)——十三經(jīng)、二十四史、《淮南子》、杜詩(shī)等之批校本展開(kāi)全面的整理與細(xì)致的研究，也可對(duì)于單獨(dú)的學(xué)者——傅山、盧文弨、顧廣圻、錢(qián)大昕、何紹基、翁同龢、王國(guó)維等的批校本進(jìn)行搜集、整理與考察，進(jìn)而從中了解一時(shí)一地學(xué)者的學(xué)術(shù)與心態(tài)，窺探一個(gè)時(shí)代的思想與文化。