摘要：世界現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)對(duì)音樂(lè)作品版權(quán)保護(hù)提出了新的要求。尤其是網(wǎng)絡(luò)直播快速發(fā)展，各大網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為追逐利益最大化，對(duì)音樂(lè)作品版權(quán)的各種侵權(quán)行為如洪水猛獸一般，席卷而來(lái)，對(duì)音樂(lè)作品的著作權(quán)人、表演者以及音像制作者等的權(quán)利造成嚴(yán)重的侵害，如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)音樂(lè)作品的合理使用、加強(qiáng)對(duì)音樂(lè)作品版權(quán)的保護(hù)成了當(dāng)下的熱門話題。本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中對(duì)音樂(lè)作品版權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行探索，并給出相應(yīng)的保護(hù)措施。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播;音樂(lè)作品版權(quán);合理使用;侵權(quán)行為

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）01-00-02

自2015年YY網(wǎng)絡(luò)游戲直播開(kāi)始快速發(fā)展，截至2020年8月，我國(guó)全網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了5.6億，而直播形式也從游戲直播發(fā)展到直播帶貨、說(shuō)書或歌唱表演等直播形式。

在網(wǎng)絡(luò)直播為各大社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人帶來(lái)巨大利潤(rùn)的同時(shí)，其中也不乏暗藏隱患的灰色地帶。如在歌唱表演類網(wǎng)絡(luò)直播中，就出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主播為博得網(wǎng)友喜愛(ài)、增加粉絲數(shù)量和直播觀看的流量等，在未經(jīng)音樂(lè)作品版權(quán)權(quán)利人的許可，也未付出報(bào)酬的情況下，以老歌新唱的形式進(jìn)行表演，或者將音樂(lè)作品作為背景音樂(lè)進(jìn)行播放渲染氛圍。這些做法無(wú)疑違背了著作權(quán)法對(duì)音樂(lè)作品保護(hù)的初衷，也打擊了音樂(lè)作品版權(quán)人創(chuàng)作的積極性和對(duì)法律的信任。

1 網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)直播即直播主體利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與先進(jìn)的多媒體通信技術(shù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)建的集視頻、音頻、文檔共享、互動(dòng)等于一身的多功能網(wǎng)絡(luò)社交方式進(jìn)行直播[1]。網(wǎng)絡(luò)直播的受眾面不具有特定性，傳播范圍廣，直播主體能夠在短時(shí)間內(nèi)將所想分享的內(nèi)容通過(guò)線上的方式傳播出去，對(duì)比傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)直播，網(wǎng)絡(luò)直播更具有時(shí)效性，也更接地氣，如同快餐一樣，能夠使廣大網(wǎng)友在有限的時(shí)間內(nèi)獲得娛樂(lè)性更強(qiáng)、耗時(shí)更短、內(nèi)容更有趣的消遣，使得廣大網(wǎng)友的體驗(yàn)感更加真實(shí)，且觀看成本更低。

2 網(wǎng)絡(luò)直播中對(duì)音樂(lè)作品版權(quán)的侵權(quán)行為

音樂(lè)作品版權(quán)保護(hù)歷來(lái)是藝術(shù)管理研究中的重中之重，在著作權(quán)法中更是通過(guò)法律的手段，強(qiáng)調(diào)對(duì)音樂(lè)作品這一類藝術(shù)作品的保護(hù)。但在網(wǎng)絡(luò)直播中，各大平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)主播毫無(wú)顧忌地在直播間播放音樂(lè)作品，以音樂(lè)作品為基礎(chǔ)進(jìn)行舞蹈表演，為解說(shuō)烘托氣氛，對(duì)老歌曲進(jìn)行翻唱，獲得百萬(wàn)甚至千萬(wàn)粉絲。如在抖音直播平臺(tái)上，截至目前，吳岱林有1459.6萬(wàn)關(guān)注、郭聰明更是擁有4272.8萬(wàn)的關(guān)注。網(wǎng)紅主播在直播間通過(guò)向網(wǎng)友提供點(diǎn)歌服務(wù)，與網(wǎng)友進(jìn)行互動(dòng)等來(lái)獲得網(wǎng)友的點(diǎn)贊、關(guān)注，購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)提供的虛擬禮物送給主播或者主播直接與有關(guān)商家合作，通過(guò)幫助商家推廣產(chǎn)品、廣告植入等方式實(shí)賺取商家高額代理費(fèi)，賺得盆滿缽滿，而真正的原創(chuàng)音樂(lè)著作權(quán)人和表演者、音像制作者的利益卻被遺忘。以中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴斗魚(yú)案為例，2018年斗魚(yú)平臺(tái)的網(wǎng)紅女主播馮提莫在斗魚(yú)直播平臺(tái)播放《戀人心》一曲，并且將該直播保存后又上傳到斗魚(yú)直播平臺(tái)供用戶隨時(shí)點(diǎn)播收聽(tīng)，以此獲取更多的流量變現(xiàn)，增加主播與平臺(tái)的收益。事發(fā)后中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)曾多次通知斗魚(yú)直播平臺(tái)停止侵權(quán)行為，但最后都無(wú)濟(jì)于事，無(wú)奈只好通過(guò)訴訟的方式尋求救助。案件雖然最終判決斗魚(yú)直播敗訴，但只賠償了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用5200元。

3 網(wǎng)絡(luò)直播侵犯音樂(lè)作品版權(quán)的權(quán)利范圍

3.1 音樂(lè)作品創(chuàng)作者著作權(quán)

音樂(lè)作品是一種具有獨(dú)創(chuàng)性的由作詞作曲人創(chuàng)作再由演唱者表演的作品，每一首音樂(lè)作品都是一個(gè)故事，而每一個(gè)故事都是版權(quán)人思想情感的寫照，是能夠引起聽(tīng)眾情感共鳴的藝術(shù)作品。《著作權(quán)法》規(guī)定使用他人作品應(yīng)當(dāng)經(jīng)權(quán)利人許可并支付報(bào)酬。

而在花椒、陌陌、斗魚(yú)、抖音等各大直播平臺(tái)上，大多數(shù)主播所播放或者演唱的歌曲都并非自己原創(chuàng)，基本上都是未經(jīng)許可且未支付報(bào)酬的他人原創(chuàng)作品，這無(wú)疑侵犯了音樂(lè)作品的版權(quán)。

3.2 保護(hù)音樂(lè)作品完整權(quán)

音樂(lè)作品的詞曲是創(chuàng)作者智慧和情感的結(jié)晶，音樂(lè)作品的完整權(quán)也受法律的保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)主播的表演行為可能會(huì)涉及對(duì)原創(chuàng)音樂(lè)作品詞曲的改編、修改，若改編、修改行為本身具有獨(dú)創(chuàng)性，是在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作，從而向網(wǎng)友呈現(xiàn)新作品形式的改編行為，是符合著作權(quán)法的規(guī)定的，著作權(quán)人是無(wú)法制止別人從興趣角度對(duì)作品進(jìn)行改編的[2]，但主播對(duì)原作品的修改可能會(huì)破壞原作品詞曲的完整程度，嚴(yán)重的可能會(huì)使詞曲低俗化，損害原作品著作權(quán)人的名譽(yù)權(quán)，造成不良社會(huì)影響，破壞著作權(quán)法對(duì)音樂(lè)作品詞曲完整權(quán)的保護(hù)。

3.3 表演者的表演權(quán)

《著作權(quán)法》第十條第九款①：表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品表演的權(quán)利。第三十七條第一款②：使用他人作品演出，表演者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。

公開(kāi)表演主要分為現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演兩種模式，在網(wǎng)絡(luò)直播中主要表現(xiàn)為運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備在線上進(jìn)行表演的機(jī)械表演的方式。但學(xué)界對(duì)此種方式是否構(gòu)成公開(kāi)表演尚有爭(zhēng)議，公開(kāi)表演一詞指的是向不特定的多數(shù)人公開(kāi)[3]，而網(wǎng)絡(luò)直播間如同一個(gè)一個(gè)房間，是相互獨(dú)立的，看上去并不符合公開(kāi)表演的要求，但是實(shí)際上直播間的每個(gè)房間都是對(duì)外開(kāi)放的，由網(wǎng)友自由選擇是否進(jìn)入，有的房間可能在線觀看人數(shù)還達(dá)不到2人以上，但是如周二珂、廣東夫婦、大掌柜等這種擁有百萬(wàn)、千萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅每次直播時(shí)，在線觀看人數(shù)可達(dá)到10萬(wàn)以上。由此可見(jiàn)，直播間不論在線觀看人數(shù)多少，本身是對(duì)外開(kāi)放的，而觀眾人數(shù)多寡往往與主播人氣相關(guān)，簡(jiǎn)而言之就是無(wú)論直播間人數(shù)多少，隨著時(shí)間的推移，絕大部分直播間都有滿足公開(kāi)面向多數(shù)不特定人直播的可能性。因此網(wǎng)絡(luò)主播在直播間翻唱經(jīng)原唱表演的音樂(lè)作品，而未經(jīng)其許可也未支付報(bào)酬，就是侵犯原唱表演權(quán)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3.4 音樂(lè)作品版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一種隨著網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展而快速生長(zhǎng)的權(quán)利，主要是保護(hù)音樂(lè)作品著作權(quán)人、原演唱者以及原音像制作者或者其他類似作品等的原權(quán)利人是否允許其作品上傳至網(wǎng)絡(luò)空間傳播，任由網(wǎng)友隨時(shí)觀看欣賞的交互性權(quán)利。但是網(wǎng)絡(luò)直播在我國(guó)主要屬于以主播為主的，主播開(kāi)通房間決定直播間內(nèi)容，決定直播時(shí)間以及時(shí)長(zhǎng)等“主播帶你看或帶你聽(tīng)”的非交互性模式，在這種模式下的網(wǎng)絡(luò)直播是不侵犯原權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的。

與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍相比，我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍更小，WCT不僅包括了原權(quán)利人通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾傳播，也包括公眾自主選擇時(shí)間地點(diǎn)隨時(shí)隨地觀看的兩種模式。當(dāng)下我國(guó)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在立法方面更加積極主動(dòng)地完善不足，相信在未來(lái)對(duì)原權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)一定會(huì)更上一層樓。

另外，雖然我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播主要體現(xiàn)的是非交互式的，但是隨著廣大網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)觀看視頻的需求量增加，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出了可以觀看直播回放的途徑，供網(wǎng)友隨時(shí)隨地觀看，比如微博一直播、斗魚(yú)直播、映客等都能提供網(wǎng)絡(luò)直播回放服務(wù)，針對(duì)這些可提供回放的直播平臺(tái)，它們的行為無(wú)疑同樣侵犯了原音樂(lè)版權(quán)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

4 預(yù)防侵權(quán)行為的現(xiàn)有措施出現(xiàn)的問(wèn)題

4.1 事后監(jiān)督的滯后性

無(wú)論是在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴花椒還是斗魚(yú)直播平臺(tái)的案例中，顯而易見(jiàn)的是我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)的監(jiān)督往往是在事后才后知后覺(jué)地強(qiáng)調(diào)對(duì)其的保護(hù)，但這無(wú)異于亡羊補(bǔ)牢，音樂(lè)作品權(quán)利人的權(quán)利已經(jīng)被侵害。網(wǎng)絡(luò)主播在平臺(tái)進(jìn)行表演，往往門檻較低，絕大多數(shù)平臺(tái)中的主播通常只需要認(rèn)證身份即可開(kāi)通直播間進(jìn)行直播，而且平臺(tái)對(duì)直播內(nèi)容的審核比較寬松——比如抖音直播，只需要主播上傳符合平臺(tái)要求的封面照片，然后選擇不違規(guī)的關(guān)鍵詞就可以建立自己的直播間，但對(duì)直播間中的具體內(nèi)容缺乏監(jiān)管。這就導(dǎo)致很多主播和平臺(tái)都抱有僥幸心理，一次又一次地侵犯音樂(lè)作品版權(quán)人的權(quán)利，有的甚至已經(jīng)被中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)通知停止侵權(quán)行為，但依然保持消極不作為的狀態(tài)。

4.2 違法成本較低和處罰程度不明確

在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴斗魚(yú)案中，斗魚(yú)敗訴后最終賠償給原告的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用加起來(lái)僅5200元，這與斗魚(yú)和主播馮提莫因?yàn)椴シ拧稇偃诵摹纷罱K獲利數(shù)額相比完全不相當(dāng)，違法成本如此低廉，導(dǎo)致很多直播平臺(tái)和主播在利益的誘惑下仍然愿意鋌而走險(xiǎn)。另外，雖然我國(guó)已有法律規(guī)定針對(duì)此類違法行為應(yīng)當(dāng)處以相應(yīng)罰款，但具體罰款比例是多少并不清晰，極容易導(dǎo)致違法成本過(guò)低。

4.3 缺乏專門維護(hù)音樂(lè)作品版權(quán)的監(jiān)督部門

在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的監(jiān)管體系中，具有監(jiān)管職能的部門主要涉及文化部、廣播電視總局、網(wǎng)信部、工信部、公安部等，基于“聯(lián)合監(jiān)管、職能分工”的原則，分別負(fù)責(zé)內(nèi)容審核、監(jiān)督管理以及執(zhí)法工作[4]。這些職能部門監(jiān)管時(shí)不具有專門性，使得監(jiān)管不嚴(yán)、職權(quán)分散，常會(huì)導(dǎo)致多個(gè)部門重復(fù)執(zhí)法等問(wèn)題。

而且通過(guò)分析不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播侵犯音樂(lè)作品版權(quán)的行為的監(jiān)督，往往是通過(guò)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)這樣的集體管理組織來(lái)維護(hù)版權(quán)人的權(quán)利，但是其有心而無(wú)余力，眾多的網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)行為如果只靠中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)一己之力，而沒(méi)有專門的國(guó)家監(jiān)管部門強(qiáng)制力加持，維權(quán)之路辛苦而震懾力不足。

5 對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播侵犯音樂(lè)作品版權(quán)人權(quán)利的救濟(jì)措施建議

5.1 將網(wǎng)絡(luò)直播排除在合理使用的范圍外

根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條①：在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。著作權(quán)法規(guī)定了十二條合理使用條件，而網(wǎng)絡(luò)直播面向網(wǎng)友，通過(guò)網(wǎng)友點(diǎn)贊、關(guān)注、送禮物以及流量轉(zhuǎn)換、商業(yè)推廣等方式獲利，并不滿足合理使用中的為個(gè)人學(xué)習(xí)、科研或者免費(fèi)表演等要求，因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決禁止網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播利用合理使用條件來(lái)逃避責(zé)任。

5.2 重視事前監(jiān)督的重要性

網(wǎng)絡(luò)直播流動(dòng)性、變換性大，事后監(jiān)督不足以對(duì)每一起侵權(quán)行為都監(jiān)督到位。采取事前監(jiān)督加事后監(jiān)督的模式，可以避免違法侵權(quán)者利用事前無(wú)監(jiān)督或監(jiān)督不嚴(yán)的漏洞鉆空子，在事前監(jiān)督中提高網(wǎng)絡(luò)直播的準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)對(duì)從事直播人員的職業(yè)道德培訓(xùn)，向其普及相關(guān)的法律知識(shí)以及違法責(zé)任，使其能夠做到知法守法。

5.3 制定明確的違法賠償比例

針對(duì)上述違法成本低廉或者處罰程度不明確的情況，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)可以通過(guò)立法明確在具體的違法行為出現(xiàn)時(shí)，法院在判決賠償時(shí)可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播的獲利數(shù)額，以及對(duì)音樂(lè)作品版權(quán)人所造成損失的比例，再加上合理費(fèi)用來(lái)明確具體賠償數(shù)額，只有在賠償數(shù)額與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播獲利數(shù)額成正比，高昂的賠償數(shù)額加上法律的指責(zé)，社會(huì)評(píng)價(jià)降低時(shí)，才能更加有效地阻止違法行為的發(fā)生。

5.4 設(shè)立專門的監(jiān)督部門，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督

隨著網(wǎng)絡(luò)直播的迅速發(fā)展，設(shè)立一個(gè)專門保護(hù)音樂(lè)作品版權(quán)的部門應(yīng)當(dāng)盡快提上日程，同時(shí)也要加強(qiáng)社會(huì)普法，讓人們知道音樂(lè)作品版權(quán)也是受我國(guó)法律保護(hù)的一個(gè)重要權(quán)利，所有人都應(yīng)當(dāng)提高維護(hù)音樂(lè)作品版權(quán)的自覺(jué)性。同時(shí)也要盡快完善關(guān)于音樂(lè)版權(quán)方面立法的不足。

6 結(jié)語(yǔ)

2020年，網(wǎng)絡(luò)直播為社會(huì)創(chuàng)造了很多就業(yè)機(jī)會(huì)，增加了新的就業(yè)崗位，助力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，更催生了一些民間“藝術(shù)家”，豐富了生活。雖然藝術(shù)是大家的，但藝術(shù)作品是版權(quán)人的，只有維護(hù)好版權(quán)人的權(quán)利，激發(fā)其創(chuàng)作積極性，未來(lái)我們才能有欣賞更多藝術(shù)的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閆繪如.基于TAM模型的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)直播受眾行為調(diào)查分析[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017：1.

[2] 袁秀挺.同人作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題迷思——由金庸訴江南案引起[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（1）：52.

[3] 周末.網(wǎng)絡(luò)直播表演的侵權(quán)問(wèn)題研究[D].青島大學(xué)，2019：11.

[4] 郭倩倩.網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)演唱歌曲的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D].上海音樂(lè)學(xué)院，2019：20.

作者簡(jiǎn)介：劉津津（1996—），女，貴州貴陽(yáng)人，碩士在讀，研究方向：刑事證據(jù)法學(xué)。