劉培森　溫濤

作者簡介：劉培森（1988-），男，山東菏澤人，講師，主要從事金融發(fā)展與微觀主體行為研究。E-mail：liupeisen126@126.com

溫濤（1975-），男，重慶人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事微型金融、金融理論與政策研究。E-mail：wtwyy@163.com

摘要：本文將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與金融許可證信息進行匹配，運用多元回歸計量模型實證檢驗銀行業(yè)競爭影響企業(yè)研發(fā)投入的方向與強度，并探討銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響。結(jié)果表明，銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的促進作用。基于企業(yè)異質(zhì)性視角發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競爭對國有企業(yè)、大企業(yè)、老企業(yè)以及高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的促進作用尤為顯著。城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營、外資銀行進駐會激勵企業(yè)增加研發(fā)投入，企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營時間、管理費用和政府補貼對研發(fā)投入存在顯著影響。本文的研究結(jié)論為制定緩解企業(yè)研發(fā)融資約束、激發(fā)市場創(chuàng)新活力的金融政策提供了新思路。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)競爭;企業(yè)異質(zhì)性;研發(fā)投入;國有銀行;融資約束

中圖分類號：F832.1;F275文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）04-0056-11

一、問題的提出

在當(dāng)前經(jīng)濟形勢復(fù)雜嚴峻、不確定性較大背景下，中國過去依靠要素投入驅(qū)動的粗放型增長方式難以為繼，亟待形成創(chuàng)新能力強、產(chǎn)業(yè)體系獨立、國內(nèi)需求拉動的國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的發(fā)展格局。企業(yè)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長新舊動能轉(zhuǎn)換的內(nèi)生源泉，而金融作為先導(dǎo)要素，有助于引導(dǎo)其他要素流入企業(yè)，促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。隨著經(jīng)濟金融化水平不斷提高，金融市場處于資本配置樞紐地位，對要素資源配置和宏觀經(jīng)濟調(diào)控發(fā)揮著越來越重要的作用。完善的金融市場在經(jīng)濟運行中有如下三個方面功能：第一，為資金剩余者提供保值增值的金融產(chǎn)品，提高社會儲蓄水平。第二，滿足資金需求者研發(fā)創(chuàng)新和擴大再生產(chǎn)的融資需求，保障儲蓄資金進入實體經(jīng)濟。第三，為市場提供支付工具，提高交易效率，降低交易成本。因此，金融部門能減少道德風(fēng)險和逆向選擇，客觀評估投資項目、有效匹配借款人與貸款人、監(jiān)督企業(yè)行為，從而提高金融資源配置效率、緩解融資約束[1]。

現(xiàn)有研究對金融發(fā)展的經(jīng)濟增長效應(yīng)沒有爭議，金融發(fā)展是促進技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的有效渠道之一，但融資難、融資貴一直是制約企業(yè)創(chuàng)新的瓶頸，區(qū)域差異、企業(yè)異質(zhì)性問題導(dǎo)致銀行業(yè)競爭的影響仍然存在爭議。中國研發(fā)投入水平較低，2019年全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入強度為2.23%，與美國、日本等科技強國的全社會研究與試驗的產(chǎn)出質(zhì)量差距較大。一個突出問題是資金供給的金融結(jié)構(gòu)與資金需求的微觀結(jié)構(gòu)不匹配，導(dǎo)致要素資源錯配，降低了企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出與能力[2]。由四大國有商業(yè)銀行主導(dǎo)的銀行業(yè)是中國金融市場融資的主要來源，股票市場融資規(guī)模相對較小[3]。雖然中國四大國有商業(yè)銀行總資產(chǎn)占銀行業(yè)的市場份額由1995年的63%下降至2019年的36%，但是銀行業(yè)競爭加劇未有效緩解小企業(yè)的融資約束。因此，考察銀行業(yè)競爭的企業(yè)研發(fā)投入效應(yīng)，對于提高要素配置效率、促進經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型具有現(xiàn)實意義。本文將驗證中國金融市場與實體經(jīng)濟互動過程中市場力量假說與信息假說的適用性，探求企業(yè)如何依據(jù)銀行業(yè)競爭環(huán)境與自身經(jīng)營狀況變化進行研發(fā)投入決策。

對于處在新舊動能轉(zhuǎn)換階段的發(fā)展中國家而言，有力證據(jù)的匱乏對于通過金融發(fā)展增強企業(yè)研發(fā)能力和促進經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定影響。為此，本文突破現(xiàn)有研究多集中于對發(fā)達經(jīng)濟體的分析，延續(xù)并拓展已有研究[1]-[4]。本文的邊際貢獻在于三個方面：第一，區(qū)別于現(xiàn)有文獻主要關(guān)注金融發(fā)展對企業(yè)研發(fā)投入的影響，本文重點考察銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的影響，補充已有研究。第二，現(xiàn)有文獻忽視了企業(yè)異質(zhì)性在銀行業(yè)競爭影響企業(yè)研發(fā)投入中的作用，本文將考察銀行業(yè)競爭影響企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性，深入刻畫銀行業(yè)競爭帶來的經(jīng)濟效應(yīng)。第三，本文強調(diào)了銀行業(yè)分支機構(gòu)分布對企業(yè)研發(fā)投入的重要作用以及城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營與外資銀行進駐對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入

金融發(fā)展的經(jīng)濟效應(yīng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，最初從宏觀視角出發(fā)分析金融發(fā)展對經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)升級和資源配置的影響[5]，延伸到金融市場結(jié)構(gòu)與競爭對經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)績效的影響[6-7]。企業(yè)研發(fā)項目常伴隨著信息不對稱與道德風(fēng)險，具有風(fēng)險高、周期長、抵押品少的特點，因此金融市場提供的持續(xù)性直接融資與間接融資是決定企業(yè)研發(fā)能否成功的關(guān)鍵因素。緩解融資約束是企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)在要求，完善的金融市場能降低企業(yè)融資成本、提高企業(yè)運行效率和創(chuàng)新能力[8]，提高資本配置效率、控制研發(fā)風(fēng)險[9]，促進技術(shù)進步、提高全要素生產(chǎn)率[10]，但金融摩擦?xí)璧K企業(yè)的研發(fā)投入、擾亂投資決策。

企業(yè)融資主要有兩種渠道：一是企業(yè)內(nèi)部融資，二是金融市場上的直接融資與間接融資。以中國為代表的很多發(fā)展中國家是銀行主導(dǎo)型金融體系，社會融資以銀行業(yè)金融機構(gòu)提供的間接融資為主。改革開放以來，中國銀行業(yè)競爭逐漸加劇，從國有銀行的完全壟斷、高度壟斷發(fā)展為競爭性較強的寡頭壟斷。金融機構(gòu)合理的空間分布能降低融資成本、推動技術(shù)創(chuàng)新，建設(shè)區(qū)域金融中心有利于提高周邊企業(yè)生產(chǎn)效率[11]。銀行業(yè)集中度下降時，銀行業(yè)競爭加劇，不利于銀行提高業(yè)績，從而促使銀行跨區(qū)域經(jīng)營[12]。城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營帶來積極經(jīng)濟效應(yīng)，增強銀行業(yè)競爭，提高金融機構(gòu)服務(wù)的效率和質(zhì)量，增加居民收入[13]。放寬外資銀行準(zhǔn)入政策會倒逼國內(nèi)銀行改革、加劇銀行業(yè)競爭[14]。股份制商業(yè)銀行在縣域經(jīng)營會縮短銀企距離、增強銀行業(yè)競爭，促進企業(yè)創(chuàng)新[15]。

學(xué)術(shù)界關(guān)于銀行業(yè)競爭的企業(yè)融資效應(yīng)存在兩種不同觀點：一是信息假說（InformationHypothesis），認為市場競爭減弱會激勵銀行重視關(guān)系型貸款，與借款人建立聯(lián)系獲取信息，從而降低信息不對稱的不利影響[15]。銀行壟斷可以降低金融機構(gòu)過度競爭，維護金融穩(wěn)定;反之，出現(xiàn)信息溢出與搭便車現(xiàn)象，無法有效甄別借款人，降低資本配置效率。銀行業(yè)競爭抑制信貸擴張，促使擔(dān)保融資轉(zhuǎn)向信貸融資，但利于銀行實現(xiàn)較低的資本緩沖[16]。二是市場力量假說（MarketPowerHypothesis），認為銀行業(yè)競爭會緩解企業(yè)融資約束，減少信貸配給。銀行業(yè)競爭擁有大量中小金融機構(gòu)的同質(zhì)市場有利于透明度低的企業(yè)獲得融資，而在大銀行控制的壟斷市場不利于透明度低的企業(yè)獲得融資[17]。市場的信息對稱情況會影響銀行業(yè)競爭的融資效應(yīng)，市場信息對稱時，銀行業(yè)競爭有利于企業(yè)獲得融資;市場信息不對稱時，銀行業(yè)競爭會激勵金融機構(gòu)與企業(yè)建立關(guān)系型貸款[18]。中小金融機構(gòu)發(fā)展會加劇銀行業(yè)競爭、增加貸款規(guī)模和降低資金成本，激勵企業(yè)創(chuàng)新[19]。

以上論述說明銀行業(yè)競爭、中小金融機構(gòu)發(fā)展可能是緩解企業(yè)融資約束的有效途徑。基于以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：銀行業(yè)競爭加劇會促進企業(yè)研發(fā)投入。

假設(shè)2：城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營和外資銀行進駐會促進企業(yè)研發(fā)投入。

（二）銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響

中國企業(yè)融資存在一個令人困惑的現(xiàn)象，即銀行業(yè)競爭不斷增強與中小企業(yè)融資難并存。究其原因，可能是國有銀行壟斷扭曲了金融資源配置。從國有銀行壟斷的競爭效應(yīng)角度解釋銀行業(yè)競爭與企業(yè)融資的關(guān)系有兩種觀點：所有制競爭觀點認為，不同所有制金融機構(gòu)競爭導(dǎo)致金融資源配置存在所有制差異，國有企業(yè)比非國有企業(yè)更容易從金融市場獲得融資;規(guī)模競爭觀點認為，大銀行壟斷導(dǎo)致金融資源配置不合理，不同規(guī)模的金融機構(gòu)競爭導(dǎo)致金融資源流向大企業(yè)。根據(jù)這兩種觀點，中國國有銀行的壟斷降低了金融系統(tǒng)效率。但現(xiàn)有研究未獨立識別出所有制競爭效應(yīng)與規(guī)模競爭效應(yīng)在金融發(fā)展影響經(jīng)濟增長中的作用，關(guān)于銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系仍然存在爭議。

1.銀行業(yè)競爭對研發(fā)投入影響的企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

在金融產(chǎn)品單一和金融資源有限的國家，國有企業(yè)與非國有企業(yè)為獲得稀缺的要素資源而相互競爭，但政府為國有企業(yè)債務(wù)提供的隱形擔(dān)保能降低企業(yè)的違約風(fēng)險、融資風(fēng)險溢價及破產(chǎn)可能性[20]。銀行作信貸決策，不僅會考慮自身盈利，也會考慮政府政策或銀行經(jīng)理個人目標(biāo)，導(dǎo)致銀行傾向于為國有企業(yè)提供金融服務(wù)。銀行通過向國有企業(yè)提供優(yōu)惠貸款與政府、官員建立關(guān)系，進而獲得其他項目合同與優(yōu)惠政策。銀行在信貸政策執(zhí)行中存在企業(yè)所有制差異，導(dǎo)致國有企業(yè)獲得外部融資比非國有企業(yè)難度低、成本低。

預(yù)算軟約束使得國有企業(yè)通過政府支持獲得低成本的資金，但新古典主義者認為這違背了市場經(jīng)濟原則，是中國金融體制非效率的來源之一。政府隱形擔(dān)保和利差管制、銀行粗放型發(fā)展和經(jīng)營偏好、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和抵押屬性三方面相互促進，導(dǎo)致金融資源流向低效率行業(yè)[21]。雖然中國國有企業(yè)獲得銀行貸款的市場份額大幅下降，但仍然顯著高于其經(jīng)濟產(chǎn)值占比。眾多非國有企業(yè)面臨資金短缺與高融資成本，制約了其研發(fā)創(chuàng)新與擴大再生產(chǎn)。隨著中國銀行業(yè)市場化改革的推進，剝離不良資產(chǎn)、股份制改造和上市等措施降低了政府對銀行尤其是國有銀行的干預(yù)，緩解了預(yù)算軟約束、產(chǎn)權(quán)不明與激勵不足等問題，有利于國有銀行基于市場原則與資金需求者展開談判與博弈?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：銀行業(yè)競爭對國有企業(yè)研發(fā)投入的影響比非國有企業(yè)更大。

2.銀行業(yè)競爭對研發(fā)投入影響的企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

不同規(guī)模企業(yè)之間的融資途徑存在差異[22]，銀行業(yè)競爭的影響也可能因企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性存在差異。一些學(xué)者認為，中國國有銀行作為規(guī)模最大銀行的壟斷導(dǎo)致金融資源過多配置給大企業(yè)[23]。由于規(guī)模經(jīng)濟、資產(chǎn)多元化和更多市場機會，致使大企業(yè)比小企業(yè)風(fēng)險低、融資約束低[20]。大企業(yè)比小企業(yè)擁有更多可以量化和獲取的硬信息，因此，大銀行更愿意為透明度高的大企業(yè)提供金融服務(wù)，較少與小企業(yè)保持合作關(guān)系，降低了小企業(yè)獲得融資的概率[24]。雖然小企業(yè)信息少、透明度低，缺少完整財務(wù)信息和足夠抵押品來緩解與金融機構(gòu)之間的信息不對稱問題[25]，但中小金融機構(gòu)善于處理企業(yè)軟信息，與信息透明度低的小企業(yè)更易建立長期業(yè)務(wù)關(guān)系[26]。

中國城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行發(fā)展緩解了中小企業(yè)的融資約束，外資銀行進駐有助于降低大企業(yè)和國有企業(yè)的融資成本[27]。分散化銀行分支機構(gòu)的負責(zé)人對當(dāng)?shù)丨h(huán)境變化的敏感度高于集權(quán)化銀行分支機構(gòu)的負責(zé)人，前者在競爭市場會提供更多優(yōu)惠服務(wù)，而在壟斷市場會嚴格控制對企業(yè)的放貸[28]。因此，銀行業(yè)競爭加劇可能會拓寬大企業(yè)融資渠道，為其投資研發(fā)項目提供充足資金。基于以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：銀行業(yè)競爭對大企業(yè)研發(fā)投入的影響比小企業(yè)更大。

三、研究設(shè)計

（一）變量定義

金融發(fā)展的企業(yè)研發(fā)投入效應(yīng)是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的重要課題，學(xué)術(shù)界對二者的關(guān)系有普遍認同的確定性結(jié)論。但金融發(fā)展內(nèi)涵多樣，不僅包括銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，也包括銀行業(yè)規(guī)模的增長。基于研究需要與數(shù)據(jù)代表性，采用兩種方法測度企業(yè)研發(fā)投入：企業(yè)研發(fā)投入的自然對數(shù)和企業(yè)研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值。如果只考慮企業(yè)研發(fā)投入的絕對量，會忽視這樣一個事實：大企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模高于小企業(yè)。因此，可以通過度量企業(yè)研發(fā)投入的相對量來考察不同規(guī)模企業(yè)之間的研發(fā)投入強度差異，以消除企業(yè)規(guī)模等因素的影響。

銀行業(yè)競爭反映著金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)，度量銀行業(yè)競爭需要集合金融結(jié)構(gòu)的變化。銀行業(yè)結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為不同類型銀行的市場份額，是度量銀行業(yè)競爭程度和外部融資環(huán)境的重要指標(biāo)[29]，中小金融機構(gòu)市場份額上升意味著銀行業(yè)競爭加劇和市場化水平提高[30]?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)無法度量每家企業(yè)面臨的銀行業(yè)競爭程度，本文借鑒已有文獻[31-32]，采用兩種方法度量：（1）地級行政區(qū)層面的商業(yè)銀行機構(gòu)集中度，即四大國有商業(yè)銀行金融機構(gòu)數(shù)量占當(dāng)?shù)劂y行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量的比重，以國有銀行壟斷水平來代理銀行業(yè)競爭;（2）地級行政區(qū)層面的銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量的自然對數(shù)。

此外，計量模型控制了可能影響企業(yè)研發(fā)投入的企業(yè)與行業(yè)層面變量，具體如下：企業(yè)規(guī)模Size，大企業(yè)具有資源多、關(guān)系廣、規(guī)模大等優(yōu)勢，能夠投入更多資源到研發(fā)項目，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng);小企業(yè)擁有機制靈活、運行成本低、競爭意識強等優(yōu)勢，但研發(fā)投入規(guī)模較小。經(jīng)營時間Age，企業(yè)成立時間至財務(wù)信息統(tǒng)計當(dāng)年。資產(chǎn)負債率Leverage，企業(yè)的總負債占總資產(chǎn)的比重，以消除金融債務(wù)的影響。負債率會影響企業(yè)的現(xiàn)金流與融資約束，從而對企業(yè)研發(fā)決策及其資金投入產(chǎn)生影響。資產(chǎn)回報率ROA，企業(yè)利潤除總資產(chǎn)，以控制企業(yè)內(nèi)部資金對研發(fā)投入的影響。政府補貼Subsidy，企業(yè)獲得的政府補貼金額，以控制政府的干預(yù)與支持。為促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)進步，政府可能補貼企業(yè)的研發(fā)項目，而能否達到促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的預(yù)期效果有待實證檢驗。固定資產(chǎn)比率Tangibility，企業(yè)固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。一般而言，企業(yè)固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越低，獲得外部融資的難度越大。行業(yè)集中度Industry，基于企業(yè)所屬行業(yè)，計算本行業(yè)銷售收入最高的5個企業(yè)的赫芬達爾指數(shù)，作為行業(yè)集中度與市場勢力的代理變量，以控制行業(yè)集中對企業(yè)研發(fā)投入的影響。

表1是計量模型中各變量的類型、名稱、符號及定義。

（二）模型設(shè)定

本文構(gòu)建模型（1）與模型（2），實證檢驗銀行業(yè)競爭影響企業(yè)研發(fā)投入的方向與強度，并探討銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響。

其中，j、i和t分別表示企業(yè)、地級行政區(qū)和年份。因變量是企業(yè)層面的研發(fā)投入，測度方法包括兩種：企業(yè)研發(fā)投入的自然對數(shù)（ln_R&D），企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重（ratio_R&D）。自變量是地級行政區(qū)層面的銀行業(yè)競爭，采用兩種方法度量：四大國有商業(yè)銀行金融機構(gòu)數(shù)量占當(dāng)?shù)劂y行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量的比重（Branch_CR），指標(biāo)值下降，銀行業(yè)競爭增強;銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量的自然對數(shù)（Branches），指標(biāo)值下降，銀行業(yè)競爭減弱。

由于相互因果、遺漏變量及自變量測度誤差可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題，本文面臨一個挑戰(zhàn)是準(zhǔn)確識別銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入的因果關(guān)系。首先，金融發(fā)展與企業(yè)融資約束的因果關(guān)系仍然存在爭議，銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)關(guān)系可能導(dǎo)致無法準(zhǔn)確評估銀行業(yè)競爭影響企業(yè)研發(fā)投入的方向與強度。自變量對研發(fā)投入的影響可能滯后，因此，估計模型時將解釋變量滯后一期。同時，本文采用地級行政區(qū)層面信息度量銀行業(yè)競爭，采用企業(yè)層面信息度量研發(fā)投入，當(dāng)年的企業(yè)研發(fā)投入不會影響上一期的地區(qū)層面銀行業(yè)競爭。其次，受遺漏變量影響，回歸中的誤差項可能包含未觀察到且與企業(yè)研發(fā)投入和銀行業(yè)競爭相關(guān)的區(qū)域和行業(yè)特征，因此，模型控制了可能影響研發(fā)投入的企業(yè)和行業(yè)層面變量F、地區(qū)固定效應(yīng)ω、時間固定效應(yīng)η、行業(yè)固定效應(yīng)μ。ε為隨機誤差項。

各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的影響

表3是模型（1）和模型（2）的估計結(jié)果。列（1）—列（4）僅加入了銀行業(yè)競爭變量，其中銀行業(yè)競爭代理變量Branch_CR的系數(shù)顯著為負，Branches的系數(shù)顯著為正?；貧w結(jié)果表明，銀行業(yè)競爭會促進企業(yè)提高研發(fā)投入強度，國有商業(yè)銀行市場份額下降對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生促進作用，而中小銀行市場份額下降對企業(yè)研發(fā)投入存在阻礙作用。中小銀行主導(dǎo)的銀行業(yè)體系比國有銀行壟斷更能滿足企業(yè)研發(fā)項目對規(guī)模、持續(xù)性等要求較高的融資需求，中小銀行機制靈活、創(chuàng)新能力強的優(yōu)勢對促進企業(yè)研發(fā)投入發(fā)揮著重要作用。列（5）—列（8）控制了可能影響企業(yè)研發(fā)投入的企業(yè)層面變量。結(jié)果表明，當(dāng)控制變量為均值時，自變量Branch_CR和Branches分別為負值和正值且在1%水平上顯著，銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，證實了列（1）—列（4）中的結(jié)論。對比自變量在列（1）—列（4）與列（5）—列（8）中的差異發(fā)現(xiàn)，不考慮企業(yè)層面屬性和行業(yè)集中度會高估銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用，這也說明了本文計量模型的科學(xué)性。表3的估計結(jié)果支持假設(shè)1，證實了市場力量假說在中國金融發(fā)展與實體經(jīng)濟互動中的適用性。

從中國銀行業(yè)的發(fā)展歷程來看，一方面，雖然三十年以來中國股票市場獲得巨大發(fā)展，但其融資規(guī)模與銀行貸款規(guī)模相比依然很小，后者在融資市場中依然占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著間接融資規(guī)模持續(xù)擴大，市場機制在金融資源配置中的作用不斷增強，降低了企業(yè)融資難度與成本;另一方面，金融機構(gòu)數(shù)量持續(xù)增加，市場競爭加劇，企業(yè)在融資過程中的談判地位上升，金融機構(gòu)議價能力下降，從而增強對研發(fā)項目的支持力度、提高企業(yè)研發(fā)投入強度。在銀行主導(dǎo)型金融體系中，銀行貸款增加會促進企業(yè)研發(fā)投入[33]。企業(yè)規(guī)模（Size）和經(jīng)營時間（Age）的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大、經(jīng)營時間越長，研發(fā)投入強度越高。企業(yè)負債率（Leverage）的系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)負債與研發(fā)投入顯著負相關(guān)，負債增加會阻礙企業(yè)研發(fā)投入。管理費用（Manage）和政府補貼（Subsidy）的系數(shù)顯著為正，說明管理費用和政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，政府對企業(yè)研發(fā)項目的支持達到了預(yù)期效果。行業(yè)集中度（Industry）的系數(shù)均為正，且列（6）中在5%水平上顯著，說明行業(yè)集聚與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。因此，企業(yè)研發(fā)投入除了取決于面臨的金融市場競爭環(huán)境，也與企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、存續(xù)時間、負債水平、管理費用以及政府補貼等因素密切相關(guān)，這為研究金融政策和貨幣政策促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供了實證依據(jù)。繼續(xù)優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，推動產(chǎn)業(yè)合理集聚以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，持續(xù)強化財政金融的支持力度依然是促進企業(yè)技術(shù)進步的重要途徑。

（二）穩(wěn)健性檢驗

首先，將因變量定義為二值變量。企業(yè)有研發(fā)投入時賦值為1，否則賦值為0。表4中的列（1）和列（2）是采用面板Logit模型進行估計的結(jié)果，銀行業(yè)競爭變量Branch_CR的系數(shù)在1%水平上顯著為負，Branches的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。這與表3保持一致，證實了結(jié)論的穩(wěn)健性。

其次，替換自變量進行穩(wěn)健性檢驗。將城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營強度（City_bank）、外資銀行進駐（Foreign）作為銀行業(yè)競爭的代理變量。估計結(jié)果如表4中的列（3）—列（6）所示，銀行業(yè)競爭變量的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說明無論是城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營還是外資銀行進駐，都會激勵企業(yè)增加研發(fā)投入，支持假設(shè)2。

最后，將銀行業(yè)競爭的二次項變量納入到模型（1）與模型（2）中，考察銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入的非線性關(guān)系。表4中列（7）與列（9）的回歸結(jié)果顯示，銀行業(yè)競爭的一次項變量系數(shù)為正，二次項變量系數(shù)顯著為負。這說明在拐點左側(cè)，銀行業(yè)集中度上升（銀行業(yè)競爭減弱）會提高企業(yè)研發(fā)投入強度;在拐點右側(cè)，銀行業(yè)集中度上升會降低企業(yè)研發(fā)投入強度。列（8）與列（10）的結(jié)果顯示，銀行業(yè)競爭的一次項變量系數(shù)顯著為負，二次項變量系數(shù)顯著為正。這說明在拐點左側(cè)，銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量上升（銀行業(yè)競爭加?。档推髽I(yè)研發(fā)投入強度;在拐點右側(cè)，銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量上升會提高企業(yè)研發(fā)投入強度。測算估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上述拐點分別為0.420、3.410、0.363及4.928，中國絕大部分地級行政區(qū)的銀行業(yè)集中度在列（7）—列（10）拐點的右側(cè)，說明銀行業(yè)競爭與企業(yè)研發(fā)投入之間以正相關(guān)的線性關(guān)系為主，非線性關(guān)系較弱。

金融市場發(fā)展初期，銀行業(yè)競爭較弱，銀行業(yè)發(fā)展對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用不明顯，甚至存在約束效應(yīng)：一是因為在金融競爭不足的地區(qū)，企業(yè)研發(fā)項目的高風(fēng)險、低透明度屬性引致非經(jīng)濟性，導(dǎo)致銀行拒絕提供或錯配金融資源，降低了企業(yè)通過外部融資來增加研發(fā)投入的規(guī)模與概率;二是因為金融機構(gòu)自身有實現(xiàn)利潤最大化的需求，資本的稀缺性與市場競爭的不充分導(dǎo)致金融資源流向短期收益較高的項目，對風(fēng)險性研發(fā)項目的融資需求產(chǎn)生擠出效應(yīng)。隨著金融市場逐漸完善，銀行業(yè)競爭緩解企業(yè)融資約束的正向作用逐漸顯現(xiàn)，從而提高企業(yè)研發(fā)投入強度。表4的估計結(jié)果再次驗證了銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的重要作用。

五、異質(zhì)性分析

（一）基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的檢驗

不同所有制企業(yè)的研發(fā)投入對銀行業(yè)競爭的敏感度可能存在差異，由此形成研發(fā)投入的結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。本部分將考察銀行業(yè)競爭對不同所有制企業(yè)研發(fā)投入的影響差異，為通過銀行業(yè)改革促進不同所有制企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供實證依據(jù)。本文根據(jù)企業(yè)是否屬于國有控股將樣本分為非國有企業(yè)與國有企業(yè)，其中非國有企業(yè)樣本507982個，國有企業(yè)樣本12795個。

表5中列（1）—列（4）回歸結(jié)果顯示，Branch_CR的系數(shù)在1%水平上顯著為負，Branches的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明銀行業(yè)競爭會提高非國有企業(yè)研發(fā)投入。列（5）—列（8）中國有企業(yè)樣本的估計結(jié)果顯示，Branch_CR和Branches的系數(shù)分別為負值和正值并通過顯著性檢驗，說明銀行業(yè)競爭對國有企業(yè)研發(fā)投入具有促進作用。對比不同所有制企業(yè)的變量系數(shù)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)研發(fā)投入對銀行業(yè)競爭彈性系數(shù)的絕對值明顯高于非國有企業(yè)，說明銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用在不同所有制企業(yè)之間存在差異，國有企業(yè)研發(fā)活動從銀行業(yè)競爭中的獲益高于非國有企業(yè)，支持假設(shè)3。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，國有企業(yè)研發(fā)投入高于非國有企業(yè)，本文的研究結(jié)論為解釋該現(xiàn)象和制定鼓勵企業(yè)研發(fā)投入等相關(guān)金融政策提供了經(jīng)驗證據(jù)。

（二）基于企業(yè)規(guī)模的檢驗

對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)、中企業(yè)、小企業(yè)三類企業(yè)的研發(fā)投入強度呈依次遞減規(guī)律，樣本期內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)之間的研發(fā)投入強度差距有擴大趨勢?，F(xiàn)有文獻采用企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)透明度的代理變量，認為大企業(yè)的透明度高于中小企業(yè)，信息假說對中小企業(yè)更具適用性[34]，銀行業(yè)金融機構(gòu)的關(guān)系型貸款對小企業(yè)獲得融資更為重要[9]。因此，本文基于企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，按照年份與企業(yè)所屬行業(yè)將樣本企業(yè)分為小企業(yè)、中企業(yè)和大企業(yè)，探求銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的作用是否存在企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性。表6估計結(jié)果顯示，除列（1）、列（2）、列（3）和列（5）的銀行業(yè)競爭變量系數(shù)不顯著外，其他銀行業(yè)競爭變量的系數(shù)均通過顯著性檢驗，列（4）、列（6）、列（8）、列（10）和列（12）中的銀行業(yè)競爭變量系數(shù)顯著為正，列（7）、列（9）和列（11）的銀行業(yè)競爭變量系數(shù)顯著為負。對比不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)投入對銀行業(yè)競爭的彈性系數(shù)發(fā)現(xiàn)，小企業(yè)、中企業(yè)和大企業(yè)的銀行業(yè)競爭變量系數(shù)的絕對值呈依次遞增的規(guī)律，大企業(yè)研發(fā)投入對銀行業(yè)競爭的彈性最高，中企業(yè)次之，小企業(yè)最低。信息假說也認為，銀行業(yè)競爭不利于透明度低的企業(yè)融資。因此，大中型企業(yè)研發(fā)活動從銀行業(yè)競爭中的獲益比小企業(yè)多，在銀行業(yè)競爭程度較強的地區(qū)，大中型企業(yè)會投入更多研發(fā)資金，回歸結(jié)果支持假設(shè)4。無論是大企業(yè)還是中企業(yè)，當(dāng)?shù)劂y行業(yè)集中度下降、銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量增加都會提高企業(yè)研發(fā)投入強度，說明銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用主要來源于信息不對稱與逆向選擇問題比較輕的大中型企業(yè)。

（三）基于企業(yè)融資依賴的檢驗

一般而言，小企業(yè)、低透明度企業(yè)、新企業(yè)的融資約束嚴重，導(dǎo)致優(yōu)秀研發(fā)人員離開這類融資難、融資貴的企業(yè)。企業(yè)研發(fā)投入會受到融資約束的影響，如果銀行業(yè)競爭影響企業(yè)融資約束，則銀行業(yè)競爭對高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的影響可能較明顯。因此，企業(yè)對外部融資的依賴度可能是決定其研發(fā)投入的關(guān)鍵因素，考察銀行業(yè)競爭對不同融資依賴度企業(yè)研發(fā)投入的影響差異具有理論與現(xiàn)實雙重意義。本文參考已有文獻的研究思路[9-35]，依據(jù)企業(yè)對外部融資的依賴水平是否高于其所屬四分位行業(yè)負債率的中位數(shù)，將樣本分為低融資依賴型企業(yè)、高融資依賴型企業(yè)，檢驗企業(yè)的融資依賴是否為銀行業(yè)競爭影響企業(yè)研發(fā)投入的潛在機制，對比銀行業(yè)競爭對不同融資依賴度企業(yè)研發(fā)投入的影響差異。

表7中的估計結(jié)果顯示，銀行業(yè)集中度Branch_CR的系數(shù)顯著為負，銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量Branches的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入存在促進效應(yīng)。列（1）—列（4）中低融資依賴型企業(yè)的銀行業(yè)競爭變量彈性系數(shù)絕對值低于列（5）—列（8）中的高融資依賴型企業(yè)，說明銀行業(yè)競爭對不同融資依賴度企業(yè)研發(fā)投入的影響存在差異，銀行業(yè)競爭對高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的促進作用高于低融資依賴型企業(yè)。例如，列（1）與列（5）的估計結(jié)果顯示，銀行業(yè)競爭程度每上升一個單位（銀行業(yè)集中度下降一個單位），高融資依賴型企業(yè)的研發(fā)投入強度比低融資依賴型企業(yè)提高0.104個單位。

上述結(jié)果證實，銀行業(yè)競爭激勵企業(yè)增加研發(fā)投入主要由高融資依賴型企業(yè)實現(xiàn)，銀行業(yè)競爭為高融資依賴型企業(yè)研發(fā)項目提供的融資機會比低融資依賴型企業(yè)多。類似地，放松銀行業(yè)管制有利于融資依賴型企業(yè)獲得融資與研發(fā)創(chuàng)新[36]。

（四）基于企業(yè)經(jīng)營時間的檢驗

新企業(yè)與銀行之間信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)面臨融資約束，而老企業(yè)的市場信息多、透明度高，更容易獲得外部融資。企業(yè)的存續(xù)時間不僅顯示企業(yè)進入市場的長短，而且影響企業(yè)的融資能力[37]，因此，銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用可能受企業(yè)存續(xù)時間的影響。學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)經(jīng)營時間與研發(fā)投入的關(guān)系主要有兩種觀點：一是老企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略較為穩(wěn)定、趨于保守，對外部融資需求低，將資金投入到研發(fā)項目的動機不強;二是年齡大的老企業(yè)的技術(shù)與知識積累多、融資約束低，研發(fā)投入強度比較高。本文以樣本企業(yè)存續(xù)時間的中位數(shù)5年為標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)分為新企業(yè)與老企業(yè)，考察銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的影響是否因企業(yè)存續(xù)時間不同而存在差異，具體結(jié)果如表8所示。

表8中的回歸結(jié)果顯示，銀行業(yè)競爭對新企業(yè)與老企業(yè)的研發(fā)投入的影響存在差異。對于新企業(yè)，銀行業(yè)競爭變量的系數(shù)僅在列（2）中通過顯著性檢驗;對于老企業(yè)，銀行業(yè)集中度和銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量的系數(shù)分別在1%水平上顯著為負值和正值，銀行業(yè)競爭會激勵老企業(yè)增加研發(fā)投入。老企業(yè)研發(fā)投入對銀行業(yè)競爭彈性系數(shù)的絕對值明顯高于新企業(yè)，銀行業(yè)競爭對老企業(yè)研發(fā)投入的促進作用高于新企業(yè)，對新企業(yè)研發(fā)投入的影響有待進一步探求。新企業(yè)發(fā)展初期受自身條件限制，財務(wù)記錄等硬信息少、透明度低、抵押物不足，融資約束嚴重;老企業(yè)擁有資產(chǎn)規(guī)模大、社會網(wǎng)絡(luò)資源多等方面的優(yōu)勢，比新企業(yè)擁有更多的外部融資渠道。

六、結(jié)論與政策建議

本文通過匹配中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與金融許可證信息，運用計量模型實證檢驗銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的影響。樣本期間的研究結(jié)果證實了銀行業(yè)競爭對企業(yè)增加研發(fā)投入的重要作用：第一，銀行業(yè)集中度下降、銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量上升會激勵企業(yè)增加研發(fā)投入，更換估計方法與自變量、考察非線性關(guān)系的回歸結(jié)果表明上述結(jié)論具有穩(wěn)健性。銀行業(yè)競爭有利于企業(yè)獲得更多金融機構(gòu)支持，從而提高企業(yè)研發(fā)投入強度。第二，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營、外資銀行進駐會激勵當(dāng)?shù)仄髽I(yè)增加研發(fā)投入。第三，微觀層面評估銀行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的異質(zhì)性影響發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競爭對國有企業(yè)研發(fā)投入的促進作用高于非國有企業(yè)，對大中型企業(yè)研發(fā)投入的促進作用高于小企業(yè)，對高融資依賴型企業(yè)研發(fā)投入的促進作用高于低融資依賴型企業(yè)，對老企業(yè)研發(fā)投入的促進作用高于新企業(yè)。

本文為中國優(yōu)化金融體系與促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供了思路：第一，中國金融改革首先要提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力，推動銀行業(yè)競爭緩解企業(yè)融資約束。政府有關(guān)部門需要完善國有銀行寡頭壟斷的銀行體系、支持中小銀行和民營金融機構(gòu)發(fā)展，推動金融市場合理競爭，從而促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、提高資源配置效率。第二，金融發(fā)展不僅體現(xiàn)在金融機構(gòu)數(shù)量的增長，而且體現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。發(fā)揮中小金融機構(gòu)為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的優(yōu)勢，支持中小金融機構(gòu)合理擴大地域與業(yè)務(wù)范圍，鼓勵城市商業(yè)銀行與外資銀行發(fā)展，以緩解實體經(jīng)濟尤其是中小企業(yè)與非國有企業(yè)的融資約束。第三，打造公平的經(jīng)營環(huán)境是促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的制度保證，需要提高市場信息透明度與法治水平，減少非國有企業(yè)、中小企業(yè)受到的不公平待遇，降低企業(yè)融資難度與成本，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

[1]Hsu，P.H.，Tian，X.，Xu，Y.FinancialDevelopmentandInnovation：Cross-CountryEvidence[J].JournalofFinancialEconomics，2014，112（1）：116-135.

[2]劉斌斌，陳熹.信貸錯配環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新影響分析——基于中美貿(mào)易戰(zhàn)背景的思考[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2020，（2）：137-149.

[3]徐璐，陳逸豪，葉光亮.多元所有制市場中的競爭政策與銀行風(fēng)險[J].世界經(jīng)濟，2019，（12）：145-165.

[4]Cornaggia，J.，Mao，Y.，Tian，X.，etal.DoesBankingCompetitionAffectInnovation？[J].JournalofFinancialEconomics，2015，115（1）：189-209.

[5]楊可方，李世杰，楊朝軍.金融結(jié)構(gòu)與中國產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)聯(lián)機制研究[J].管理世界，2018，（8）：174-175.

[6]楊子榮，張鵬楊.金融結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長——基于新結(jié)構(gòu)金融學(xué)視角的實證檢驗[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018，（2）：847-872.

[7]Brown，J.D.，Earle，J.S.FinanceandGrowthattheFirmLevel：EvidenceFromSBALoans[J].TheJournalofFinance，2017，72（3）：1039-1080.

[8]Bazot，G.FinancialConsumptionandtheCostofFinance：MeasuringFinancialEfficiencyinEurope（1950-2007）[J].JournaloftheEuropeanEconomicAssociation，2018，16（1）：123-160.

[9]Fungacova，Z.，Shamshur，A.，Weili，L.DoesBankCompetitionReduceCostofCredit？Cross-CountryEvidenceFromEurope[J].JournalofBankingandFinance，2017，83（4）：104-120.

[10]Tello，M.D.FirmsInnovation，PublicFinancialSupport，andTotalFactorProductivity：TheCaseofManufacturesinPeru[J].ReviewofDevelopmentEconomics，2015，19（2）：358-374.

[11]陶鋒，胡軍，李詩田，等.金融地理結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率？——兼論金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].經(jīng)濟研究，2017，（9）：55-71.

[12]張大永，張志偉.競爭與效率——基于我國區(qū)域性商業(yè)銀行的實證研究[J].金融研究，2019，（4）：111-129.

[13]顧海兵，米強.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營國內(nèi)外研究綜述[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009，（6）：90-93.

[14]張璇，李子健，李春濤.銀行業(yè)競爭、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2019，（10）：98-116.

[15]呂鐵，王海成.放松銀行準(zhǔn)入管制與企業(yè)創(chuàng)新——來自股份制商業(yè)銀行在縣域設(shè)立分支機構(gòu)的準(zhǔn)自然試驗[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2019，（4）：1443-1464.

[16]蔣海，占林生.資本監(jiān)管、市場競爭與銀行貸款結(jié)構(gòu)[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2020，（1）：67-80.

[17]Heddergott，D.，Laitenberger，J.ASimpleModelofBankingCompetitionWithBankSizeHeterogeneityandLendingSpillovers[J].EconomicNotes，2017，46（2）：381-404.

[18]Gonzalez，V.M.，Gonzalez，F(xiàn).BankingLiberalizationandFirmsDebtStructure：InternationalEvidence[J].InternationalReviewofEconomicsandFinance，2014，29（10）：466-482.

[19]Rice，T.，Strahan，P.DoesCreditCompetitionAffectSmall-FirmFinance？[J].TheJournalofFinance，2010，65（3）：861-889.

[20]Borisova，G.，F(xiàn)otak，V.，Holland，K.，etal.GovernmentOwnershipandtheCostofDebt：EvidenceFromGovernmentInvestmentsinPubliclyTradedFirms[J].JournalofFinancialEconomics，2015，118（1）：168-191.

[21]朱太輝，魏加寧，劉南希，等.如何協(xié)調(diào)推進穩(wěn)增長和去杠桿？——基于資金配置結(jié)構(gòu)的視角[J].管理世界，2018，（9）：25-32+45.

[22]Beck，T.，Demirguc-Kunt，A.，Maksimovic，V.FinancingPatternsAroundtheWorld：AreSmallFirmsDifferent？[J].JournalofFinancialEconomics，2008，89（3）：467-487.

[23]張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2017，（5）：161-174.

[24]Stein，J.C.InformationProductionandCapitalAllocation：DecentralizedVersusHierarchicalFirms[J].TheJournalofFinance，2002，57（5）：1891-1921.

[25]張曉玫，潘玲.我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)關(guān)系型貸款[J].金融研究，2013，（6）：133-145.

[26]Berger，A.N.，F(xiàn)rame，W.S.，Miller，N.H.CreditScoringandtheAvailability，Price，andRiskofSmallBusinessCredit[J].JournalofMoney，Credit，andBanking，2005，37（2）：191-222.

[27]陳剛，翁衛(wèi)國.外資銀行降低信貸融資成本的實證研究——基于中國工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013，（6）：66-76.

[28]Canales，R.，Nanda，R.ADarkerSidetoDecentralizedBanks：MarketPowerandCreditRationinginSMELending[J].JournalofFinancialEconomics，2012，105（2）：353-366.

[29]林毅夫，孫希芳，姜燁.經(jīng)濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探[J].經(jīng)濟研究，2009，（8）：4-17.

[30]林毅夫，孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2008，（9）：31-45.

[31]邊文龍，沈艷，沈明高.銀行業(yè)競爭度、政策激勵與中小企業(yè)貸款——來自14省90縣金融機構(gòu)的證據(jù)[J].金融研究，2017，（1）：114-129.

[32]Carlson，M.，Mitchener，K.J.BranchBankingasaDeviceforDiscipline：CompetitionandBankSurvivorshipDuringtheGreatDepression[J].JournalofPoliticalEconomy，2009，117（2）：165-210.

[33]聶輝華，江艇，楊汝岱.中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J].世界經(jīng)濟，2012，（5）：142-158.

[33]劉培森.金融發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動與長期經(jīng)濟增長[J].金融評論，2018，（4）：41-59+119-120.

[34]Berger，A.N.，Udell，G.F.RelationshipLendingandLinesofCreditinSmallFirmFinance[J].JournalofBusiness，1995，68（3）：351-381.

[35]Rajan，R.G.，Zingales，L.FinancialDependenceandGrowth[J].TheAmericanEconomicReview，1998，88（3）：559-586.

[36]Amore，M.D.，Schneider，C.，aldokas，A.CreditSupplyandCorporateInnovation[J].JournalofFinancialEconomics，2013，109（3）：835-855.

[37]盧盛峰，陳思霞.政府偏袒緩解了企業(yè)融資約束嗎？——來自中國的準(zhǔn)自然實驗[J].管理世界，2017，（5）：51-65+187-188.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）