王文慧　孫光國(guó)

摘要：執(zhí)行董事既在管理層承擔(dān)戰(zhàn)略實(shí)施的重任，同時(shí)參與董事會(huì)決策、履行法律賦予的董事職責(zé)和義務(wù)。董事身份的職責(zé)共性和管理層內(nèi)部動(dòng)機(jī)異質(zhì)性，使得認(rèn)識(shí)執(zhí)行董事的雙重身份及治理作用尤為重要。本文實(shí)證檢驗(yàn)執(zhí)行董事雙重身份對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)：執(zhí)行董事占管理層的比例越高，越能抑制損害公司長(zhǎng)期價(jià)值的研發(fā)活動(dòng)盈余管理。其作用機(jī)制在于：執(zhí)行董事出于對(duì)董事身份及職責(zé)的認(rèn)同，非CEO執(zhí)行董事出于對(duì)自身職業(yè)生涯的考慮，會(huì)更加注重公司長(zhǎng)期價(jià)值，有效抑制CEO主導(dǎo)的短視機(jī)會(huì)主義行為。這一結(jié)論對(duì)重新認(rèn)識(shí)執(zhí)行董事的職能履行和董事會(huì)構(gòu)成有重要的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行董事;管理層權(quán)力合謀;管理層內(nèi)部制衡;董事身份認(rèn)同;研發(fā)活動(dòng)盈余管理

中圖分類(lèi)號(hào)：F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）04-0080-10

一、引言

董事會(huì)作為公司戰(zhàn)略決策與公司日常經(jīng)營(yíng)的信息中介，連接著提供資本的股東與運(yùn)用資本、創(chuàng)造價(jià)值的管理層，本文將“管理層”界定為高級(jí)經(jīng)理人員團(tuán)隊(duì)，包括CEO（包括不同公司的總經(jīng)理、首席執(zhí)行官、總裁等同類(lèi)職務(wù)）和負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、工程、技術(shù)、人力資源、市場(chǎng)、運(yùn)營(yíng)、行政、投資、生產(chǎn)、質(zhì)量等不同具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的負(fù)責(zé)人（包括不同公司的副總經(jīng)理、（副）經(jīng)理、（副）總裁、（副）主管、（副）總監(jiān)等同類(lèi)職務(wù)），并借鑒Cheng等[1]的做法將其稱(chēng)作CEO與非CEO管理者，不包含黨委書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記、工會(huì)主席。

收稿日期：2021-01-30

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于投資者保護(hù)視角的內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究”（71272051）;山西省“1331工程”重點(diǎn)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃（晉教科[2017]12號(hào)）;山西財(cái)經(jīng)大學(xué)青年科研基金項(xiàng)目“權(quán)益性投資套利動(dòng)機(jī)識(shí)別及外溢效應(yīng)檢驗(yàn)研究”（QN-2019009）

作者簡(jiǎn)介：王文慧（1990-），女，山西太原人，講師，博士，主要從事會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和公司治理等研究。E-mail：20181047@sxufe.edu.cn

孫光國(guó)（1971-），男，四川宣漢人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、內(nèi)部控制與公司治理等研究。E-mail：sunbin99@dufe.edu.cn其治理有效性是現(xiàn)代公司治理改革的關(guān)鍵[2]。現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為，董事會(huì)的構(gòu)成是影響董事會(huì)治理效果的重要因素?；谖写砜蚣艿亩聲?huì)研究強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的監(jiān)督職能，并通過(guò)提高董事會(huì)獨(dú)立性來(lái)保障監(jiān)督有效性，鑒于執(zhí)行董事缺乏獨(dú)立性，不利于履行監(jiān)督職能，因此，只重點(diǎn)關(guān)注獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事的監(jiān)督作用。然而，獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事的實(shí)際監(jiān)督效果并不理想：一方面，獨(dú)立董事的聘任和薪酬很大程度上受管理層影響，由于時(shí)間、距離等原因，董事會(huì)出席率難以保障[3]，信息獲取受制于管理層，獨(dú)立董事的監(jiān)督意愿與能力有限[4];非執(zhí)行董事由控股股東和非控股股東提名和委派，對(duì)管理層侵害公司利益的行為有更強(qiáng)的監(jiān)督意愿[5]，卻由于遠(yuǎn)離本公司的具體日常運(yùn)營(yíng)，較高的信息不對(duì)稱(chēng)限制了對(duì)管理層隱秘機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)督能力。另一方面，過(guò)度強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的獨(dú)立性和對(duì)管理層的監(jiān)督作用，反而容易誘導(dǎo)、強(qiáng)化管理層的短視行為，不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[6]。在當(dāng)前外部環(huán)境高度不確定的形勢(shì)下，研究董事會(huì)如何平衡長(zhǎng)期戰(zhàn)略決策和短期監(jiān)督效率，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。要平衡董事會(huì)的決策有效性和監(jiān)督有效性，僅僅關(guān)注董事成員獨(dú)立性是不夠的，還需關(guān)注董事會(huì)成員的職責(zé)共性[7]和履職動(dòng)機(jī)[8]。

《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）明確規(guī)定，董事會(huì)成員擁有同等的權(quán)利和責(zé)任。執(zhí)行董事既在管理層承擔(dān)戰(zhàn)略實(shí)施的重任，同時(shí)參與董事會(huì)戰(zhàn)略決策議程，履行法律賦予的董事職責(zé)和義務(wù)。查閱上市公司年報(bào)披露的董事會(huì)與管理層信息發(fā)現(xiàn)，一些公司的管理層中僅有CEO任董事會(huì)成員，如神州高鐵（000008）、沙河股份（000014）、深康佳（000016）、松芝股份（002454）、保利地產(chǎn)（600048）、雅戈?duì)枺?00177）、大連圣亞（600593）等。而另一些公司的管理層中除CEO外，還至少有一名非CEO管理者兼任董事。如深振業(yè)（000006）的財(cái)務(wù)總監(jiān)于冰，滄海明珠（002108）的副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書(shū)于增勝，國(guó)農(nóng)科技（000004）財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事會(huì)秘書(shū)徐文蘇和常務(wù)副總經(jīng)理黃翔，萊寶高科（002106）的副總經(jīng)理梁新輝和總經(jīng)理助理兼董事會(huì)秘書(shū)王行村，中國(guó)寶安（000009）的副總裁陳平、金融投資部常務(wù)副總經(jīng)理陳匡國(guó)以及投資總監(jiān)兼營(yíng)運(yùn)總監(jiān)曾廣勝，潮宏基（002345）的副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書(shū)徐俊雄、副總經(jīng)理蔡中華以及副總經(jīng)理兼運(yùn)營(yíng)發(fā)展部總經(jīng)理林軍平，章源鎢業(yè)（002378）的常務(wù)副總經(jīng)理趙立夫、副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)范迪曜以及副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書(shū)劉佶等。筆者認(rèn)為，對(duì)執(zhí)行董事身份及其治理作用的評(píng)價(jià)，不能局限于傳統(tǒng)視角——將管理層看成必然合謀的同質(zhì)整體，將執(zhí)行董事與獨(dú)立董事、非執(zhí)行董事天然對(duì)立（即用執(zhí)行董事占董事會(huì)人數(shù)的比例衡量），可以轉(zhuǎn)換視角探究執(zhí)行董事身份的董事職責(zé)共性和執(zhí)行董事內(nèi)部異質(zhì)性是否會(huì)對(duì)管理層侵害公司利益的行為形成內(nèi)部約束力，公司執(zhí)行董事占管理層的比例能在一定程度上衡量董事身份獲得對(duì)管理層團(tuán)隊(duì)行為的影響[3]。

研發(fā)活動(dòng)盈余管理能有效衡量公司管理層實(shí)施短視機(jī)會(huì)主義行為的意愿和能力：一方面，研發(fā)活動(dòng)是公司探索性、創(chuàng)新性的戰(zhàn)略投資決策，管理層會(huì)出于調(diào)高短期報(bào)告盈余的目的削減研發(fā)支出、放棄有潛力的研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目[4]，研發(fā)活動(dòng)盈余管理行為可能在關(guān)鍵時(shí)刻削弱公司的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、喪失公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)長(zhǎng)期公司價(jià)值具有負(fù)面影響，該行為能識(shí)別出管理層決策視野的長(zhǎng)短和實(shí)施損害公司價(jià)值機(jī)會(huì)主義行為的意愿。另一方面，研發(fā)創(chuàng)新投入屬于管理層團(tuán)隊(duì)的日常決策范圍，削減研發(fā)支出具有可行性，且訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，該行為能有效捕捉管理層短視機(jī)會(huì)主義行為的能力。因此，本文檢驗(yàn)執(zhí)行董事的雙重身份能否抑制管理層的短視機(jī)會(huì)主義行為。研究發(fā)現(xiàn)：執(zhí)行董事出于對(duì)董事身份及職責(zé)的認(rèn)同、非CEO執(zhí)行董事出于對(duì)自身職業(yè)生涯的考慮，會(huì)抑制CEO主導(dǎo)的研發(fā)活動(dòng)盈余管理。

本文的結(jié)論可能有以下兩點(diǎn)貢獻(xiàn)：首先，基于董事職責(zé)共性的視角將身份認(rèn)同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用于董事會(huì)治理，發(fā)現(xiàn)董事身份認(rèn)同能促使執(zhí)行董事強(qiáng)化管理層自我約束，彌補(bǔ)了董事履職動(dòng)機(jī)的研究。其次，基于管理層內(nèi)部制衡的視角來(lái)研究非CEO執(zhí)行董事的治理優(yōu)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)非CEO執(zhí)行董事能對(duì)公司短視機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行監(jiān)督，這一結(jié)論拓展了現(xiàn)有的董事會(huì)結(jié)構(gòu)及治理效果研究。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）管理層團(tuán)隊(duì)權(quán)力合謀假說(shuō)

委托代理理論認(rèn)為，管理層兼任董事實(shí)際上是賦予管理層更大的權(quán)力和對(duì)信息傳遞、經(jīng)營(yíng)決策的實(shí)際影響力[5]。CEO可能出于公司權(quán)威維持[6]、薪酬保障[7]、個(gè)人能力彰顯[8]等動(dòng)機(jī)實(shí)施短期業(yè)績(jī)提升但可能損害長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的盈余管理行為。由于晉升和薪酬均受制于CEO，非CEO管理者會(huì)主動(dòng)迎合或被迫服從CEO主導(dǎo)的盈余管理行為，無(wú)法起到有效制衡作用，管理層團(tuán)隊(duì)成為一個(gè)權(quán)力合謀的整體[9]。

管理層權(quán)力合謀假說(shuō)下，具有更高執(zhí)行董事比例的管理層團(tuán)隊(duì)基于實(shí)施盈余管理的可行性和隱蔽性選擇和實(shí)施研發(fā)活動(dòng)盈余管理。一是盡管研發(fā)活動(dòng)盈余管理可能需要研發(fā)部門(mén)管理者改變研發(fā)活動(dòng)日程、財(cái)務(wù)部門(mén)調(diào)整預(yù)算安排，實(shí)施起來(lái)相對(duì)復(fù)雜，但利益高度一致的管理層團(tuán)隊(duì)能夠相互配合地對(duì)公司各項(xiàng)投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)施加影響，實(shí)施難度大大降低，具有可行性。二是由于研發(fā)活動(dòng)通常是探索性、創(chuàng)新性的，研發(fā)支出與各公司的創(chuàng)新投資決策、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)選擇緊密相關(guān)，具有專(zhuān)業(yè)性高和信息不對(duì)稱(chēng)程度高的特點(diǎn)[10]，判斷研發(fā)決策是否具有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的難度高，如延期實(shí)施研發(fā)投資項(xiàng)目的合理性、研發(fā)投入金額調(diào)整的依據(jù)合理性等[11]，研發(fā)活動(dòng)盈余管理具有隱蔽性，不易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)識(shí)別，訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低[12]?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變的情況下，公司管理層擁有的董事身份與研發(fā)活動(dòng)盈余管理正相關(guān)。

（二）董事身份認(rèn)同假說(shuō)和管理層內(nèi)部制衡假說(shuō)

本文從董事身份的職責(zé)共性和執(zhí)行董事內(nèi)部異質(zhì)性這兩個(gè)角度對(duì)執(zhí)行董事的雙重身份進(jìn)行分析，提出董事身份認(rèn)同假說(shuō)和管理層內(nèi)部制衡假說(shuō)。

1.董事身份認(rèn)同假說(shuō)

根據(jù)身份認(rèn)同理論，身份以及與特定身份相適應(yīng)的組織行為規(guī)范，能夠以法律等正式制度執(zhí)行的方式或文化等非正式制度傳承的方式，經(jīng)由主觀認(rèn)知的賦予和無(wú)意識(shí)消化，形成個(gè)人行為動(dòng)機(jī)的強(qiáng)大推動(dòng)力，影響人們的重大決定[13]。

《公司法》明確規(guī)定董事履行的職權(quán)和享有的義務(wù)：“董事受信管理公司，必須以公司利益為依歸，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)、勤勉的義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用的責(zé)任”。法律制度對(duì)董事職權(quán)、義務(wù)的一系列要求能夠引導(dǎo)、強(qiáng)化執(zhí)行董事對(duì)董事職責(zé)的認(rèn)知。擔(dān)任董事類(lèi)似一種契約身份的賦予，本文稱(chēng)之為“董事身份”，本文定義的“董事身份認(rèn)同”是指獲得董事身份的同時(shí)，在對(duì)董事身份本身內(nèi)涵及社會(huì)期望認(rèn)同的基礎(chǔ)下作出相應(yīng)的行為選擇的過(guò)程。董事身份認(rèn)同的定義，一方面，揭示我國(guó)公司董事會(huì)治理改革的初衷，即將董事應(yīng)有的內(nèi)涵和社會(huì)期望通過(guò)正式契約的方式確定下來(lái)，并引導(dǎo)、強(qiáng)化董事對(duì)董事職權(quán)的認(rèn)知，逐漸“內(nèi)生”出特殊的自我履約機(jī)制——“擔(dān)任董事就必須履行與董事相對(duì)應(yīng)的契約義務(wù)，行為也必須符合董事行為規(guī)范”;另一方面，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)執(zhí)行董事治理作用認(rèn)識(shí)的偏見(jiàn)，管理層成員進(jìn)入董事會(huì)、擁有執(zhí)行董事身份，意味著接受了董事身份背后社會(huì)期望、責(zé)任義務(wù)、行為規(guī)范等隱性行為規(guī)范的約束[14]。執(zhí)行董事會(huì)出于對(duì)董事身份內(nèi)涵和社會(huì)期望的認(rèn)同，通過(guò)強(qiáng)化認(rèn)知賦予和無(wú)意識(shí)消化，產(chǎn)生了內(nèi)在的董事身份標(biāo)準(zhǔn)和維護(hù)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的自我監(jiān)督機(jī)制，減弱實(shí)施損害公司價(jià)值的機(jī)會(huì)主義行為傾向性。

2.管理層內(nèi)部制衡假說(shuō)

管理層屬于權(quán)力等級(jí)體系，不同等級(jí)的管理層成員行為動(dòng)機(jī)具有很大差異，將管理層看做一個(gè)必然合謀的同質(zhì)性整體來(lái)研究缺乏合理性。從管理層內(nèi)部來(lái)看，公司執(zhí)行董事身份的數(shù)量差異，具體可體現(xiàn)為是否有非CEO管理者任董事會(huì)成員的異質(zhì)性，與管理層內(nèi)部制衡有關(guān)。非CEO管理者出于公司內(nèi)部晉升預(yù)期和職業(yè)聲譽(yù)的考慮，有制衡CEO權(quán)力的動(dòng)機(jī)[1];并且負(fù)責(zé)公司的具體運(yùn)營(yíng)，專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力強(qiáng)。如果非CEO管理者兼任董事身份，一方面，能有機(jī)會(huì)與其他董事接觸和互動(dòng)，通過(guò)傳遞公司日常經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、研發(fā)等內(nèi)部信息，緩解獨(dú)立董事、非執(zhí)行董事與CEO之間的信息不對(duì)稱(chēng)，提升董事會(huì)監(jiān)督CEO的有效性[15];另一方面，能獲得更多關(guān)于公司戰(zhàn)略安排、CEO考核等方面的核心信息[16]，降低了非CEO管理者與CEO之間的信息不對(duì)稱(chēng)，能更加及時(shí)地分辨CEO的盈余管理動(dòng)機(jī)，制衡CEO短視機(jī)會(huì)主義行為的應(yīng)對(duì)能力和效果也更強(qiáng)。

基于董事身份認(rèn)同假說(shuō)和管理層內(nèi)部制衡假說(shuō)，執(zhí)行董事會(huì)更負(fù)責(zé)任、更長(zhǎng)視野地優(yōu)化研發(fā)投入，避免公司偏離最優(yōu)經(jīng)營(yíng)規(guī)劃?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

H2：其他條件不變的情況下，公司管理層擁有的董事身份與研發(fā)活動(dòng)盈余管理負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的影響，本文選取2007—2016年滬深兩市A股上市公司為初始樣本，并進(jìn)行以下剔除：（1）金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司樣本;（2）各年度ST、*ST公司樣本;（3）行業(yè)內(nèi)公司數(shù)不足15家的公司，以保證每個(gè)行業(yè)中有足夠的樣本公司參與回歸;（4）負(fù)債率大于1的樣本，將資不抵債的公司視為異常值;（5）核心研究變量缺失的樣本，最終樣本數(shù)為12434個(gè)（公司/年份）。本文采用的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

本文構(gòu)建如下模型來(lái)檢驗(yàn)管理層擁有的董事身份對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理程度的影響：

2.解釋變量：執(zhí)行董事身份

EXEDIRi，t為解釋變量，表示公司管理層擁有的董事身份，公司執(zhí)行董事占管理層之比能在一定程度上衡量管理層團(tuán)隊(duì)受董事身份獲得的影響，因此，本文用執(zhí)行董事占管理層人數(shù)之比衡量。

3.控制變量

借鑒Cohen等[18]與李增福和曾曉清[19]的做法，本文控制了可能影響公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的財(cái)務(wù)特征和公司治理因素，還控制了行業(yè)差異和時(shí)間效應(yīng)對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的可能影響?？刂谱兞康木唧w定義如表1所示。為消除極端值的影響，本文對(duì)模型中的連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)中可以看出，2007—2016年期間內(nèi)A股上市公司樣本執(zhí)行董事占管理層之比約為35%，表明管理層擁有董事身份是我國(guó)資本市場(chǎng)上市公司普遍存在的治理現(xiàn)狀;異常研發(fā)支出削減均值為0.010，削減幅度最大值為1.090，異常研發(fā)支出為負(fù)的樣本約為19%，可見(jiàn)確有一部分公司出于短視機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)削減研發(fā)支出。其余變量取值范圍和分布與已有文獻(xiàn)相近，并無(wú)明顯的離群值。

（二）回歸結(jié)果及分析

本文采用混合OLS回歸模型考察執(zhí)行董事占管理層之比如何影響公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理，對(duì)回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤在公司層面進(jìn)行Cluster調(diào)整。

執(zhí)行董事占管理層之比與公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的回歸結(jié)果如表3所示，我們關(guān)注EXEDIR的回歸系數(shù)。PanelA列（1）中EXEDIR回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-4.096），表明執(zhí)行董事占管理層之比對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理有顯著為負(fù)的影響。

為了檢驗(yàn)削減研發(fā)支出的盈余管理是否會(huì)影響公司長(zhǎng)期價(jià)值，執(zhí)行董事對(duì)研發(fā)活動(dòng)盈余管理的抑制對(duì)公司價(jià)值有積極作用，本文進(jìn)一步構(gòu)建如下模型：

TobinQi，t=α0+βRD_EMi，t+γCONTROLSi，t+∑IND+∑YEAR+εi，t（3）

本文借鑒余明桂等[20]的做法，采用托賓Q值作為企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的代理變量，控制變量除了模型（1）中的主要財(cái)務(wù)特征和公司治理變量外，還加入了公司研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入之比。表4報(bào)告了削減研發(fā)支出的真實(shí)活動(dòng)盈余管理與公司價(jià)值（TobinQ）的回歸結(jié)果，我們關(guān)注RD_REM的回歸系數(shù)，PanelA為全樣本回歸結(jié)果，RD_REM的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（t值為-2.040）。

表4PanelB為區(qū)分執(zhí)行董事占管理層之比高低的分樣本回歸結(jié)果，PanelB的列（1）中RD_REM的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-2.680），而PanelB的列（2）中RD_REM的回歸系數(shù)不顯著。表明削減研發(fā)支出的盈余管理會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公司長(zhǎng)期價(jià)值，執(zhí)行董事占比高的公司能在一定程度上減少研發(fā)活動(dòng)盈余管理對(duì)公司價(jià)值的損害。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換回歸模型

考慮到研發(fā)活動(dòng)盈余管理的賦值特點(diǎn)使得變量RD_REM具有截?cái)嗵卣鳎疚脑诜€(wěn)健性檢驗(yàn)中對(duì)模型（1）采用Tobit模型估計(jì)回歸系數(shù)?；貧w結(jié)果列示于表3PanelA的列（2），可見(jiàn)，EXEDIR回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-5.331），管理層獲得的董事身份仍然能夠抑制研發(fā)活動(dòng)盈余管理，表明上述結(jié)果未受模型選擇干擾。

2.工具變量和兩階段最小二乘法

為解決執(zhí)行董事占管理層之比與公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的回歸結(jié)果中可能存在的反向因果問(wèn)題，本文借鑒Cheng等[1]選取工具變量——同行業(yè)其他公司的執(zhí)行董事占管理層之比平均值（EXEDIR_IV），采用兩階段最小二乘法進(jìn)行回歸，第一階段回歸EXEDIR_IV的系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.232;Sargan和Basmann檢驗(yàn)P值不顯著（P=0.379）。第二階段回歸EXEDIR的系數(shù)在1%的水平上負(fù)向顯著，系數(shù)為-0.009，說(shuō)明本研究的結(jié)論是穩(wěn)健的，執(zhí)行董事占管理層之比高，能夠抑制研發(fā)活動(dòng)盈余管理。

3.傾向得分匹配方法

異常研發(fā)支出為負(fù)的樣本占全樣本之比較少，這類(lèi)公司可能在財(cái)務(wù)特征、公司治理特征方面具有特殊性，樣本不均勻分布特征可能導(dǎo)致模型估計(jì)存在樣本選擇偏差，本文采用傾向得分匹配方法進(jìn)行緩解。首先，構(gòu)建公司是否進(jìn)行研發(fā)支出削減這一虛擬變量作為因變量，公司規(guī)模、盈利水平、財(cái)務(wù)杠桿、資本支出比重、會(huì)計(jì)彈性、權(quán)益市場(chǎng)賬面價(jià)值比、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、管理層持股比例、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司年齡、行業(yè)、年度作為自變量，使用Logit模型估計(jì)出每個(gè)年度觀察樣本公司進(jìn)行研發(fā)支出削減的傾向得分;繼而根據(jù)傾向得分，使用1∶1的最近鄰匹配法為每一個(gè)研發(fā)支出削減公司的實(shí)驗(yàn)樣本找到配對(duì)樣本，最后使用配對(duì)后的研究樣本對(duì)執(zhí)行董事占管理層之比與研發(fā)活動(dòng)盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

混合OLS回歸和Tobit回歸結(jié)果列示于表3PanelB的列（1）和列（2），可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)傾向得分匹配后EXEDIR的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)（t值分別為-2.147、-3.159），管理層獲得董事身份之比高能夠抑制研發(fā)活動(dòng)盈余管理，表明本文結(jié)論未受到樣本選擇性偏差問(wèn)題的影響。

五、機(jī)制檢驗(yàn)

（一）非CEO執(zhí)行董事的身份認(rèn)同和內(nèi)部制衡檢驗(yàn)

考慮到公司執(zhí)行董事占管理層之比高，通常有非CEO管理者進(jìn)入董事會(huì)，執(zhí)行董事占管理層之比產(chǎn)生治理作用的原因有很大一部分來(lái)自非CEO執(zhí)行董事的身份認(rèn)同和內(nèi)部制衡作用，本文借鑒Cheng等[1]的思路，根據(jù)當(dāng)年公司董事會(huì)是否至少存在一名非CEO執(zhí)行董事，構(gòu)建虛擬變量（SUBED_DUMMYi，t）來(lái)檢驗(yàn)執(zhí)行董事身份的作用，替換模型（1）中的解釋變量EXEDIRi，t。樣本中存在非CEO執(zhí)行董事的上市公司之比約為69.7%。

我們進(jìn)一步關(guān)注SUBED_DUMMY的回歸系數(shù)。表3PanelC中SUBED_DUMMY回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值分別為-3.112、-3.025），表明有非CEO執(zhí)行董事的公司能夠有效降低異常研發(fā)削減，即研發(fā)活動(dòng)盈余管理。表4PanelC為區(qū)分是否存在非CEO執(zhí)行董事的分樣本回歸結(jié)果，PanelC的列（1）中RD_REM的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（t值為-2.603），而PanelC的列（2）中RD_REM的回歸系數(shù)不顯著，表明有非CEO執(zhí)行董事的公司能夠有效降低研發(fā)活動(dòng)盈余管理對(duì)公司價(jià)值的損害。

（二）董事身份認(rèn)同機(jī)制檢驗(yàn)

特定身份所屬的組織文化、組織成員特征能影響個(gè)人對(duì)該組織范疇的身份認(rèn)同[21]。本文基于董事身份所處的微觀和宏觀組織范疇——董事會(huì)和公司所在地區(qū)的特征，來(lái)識(shí)別執(zhí)行董事的身份認(rèn)同機(jī)制。

1.微觀組織范疇

在組織內(nèi)，組織成員傾向于按照個(gè)人背景特征（如年齡、種族、性別、地位、宗教、經(jīng)歷等）的相似程度進(jìn)行自我歸類(lèi)，這種自我歸類(lèi)會(huì)反過(guò)來(lái)影響個(gè)人的行為選擇和對(duì)組織的依附程度[22]。具體到董事會(huì)內(nèi)部，董事會(huì)成員內(nèi)部個(gè)人背景特征的相似程度高，會(huì)降低董事個(gè)人對(duì)董事會(huì)共同職責(zé)的履職意愿[23]。相反，董事會(huì)成員內(nèi)部個(gè)人背景特征的多樣性越高，董事會(huì)成員基于個(gè)人相似背景特征重新自我歸類(lèi)的傾向越低，執(zhí)行董事對(duì)董事會(huì)成員共有的董事身份認(rèn)同感越強(qiáng)。借鑒李成等[24]的方法，本文選擇女性董事比例（PCT_FEMALE）、年齡的標(biāo)準(zhǔn)差（STDEV_AGE）、其他上市公司董事任職的平均數(shù)（NUM_BOARDS）、學(xué)歷背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_BACHELOR）、海外背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_OVERSEA）、政治背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_FGO）、學(xué)術(shù)研究背景赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI_ACADEMIC）這七項(xiàng)董事會(huì)成員背景特征指標(biāo)來(lái)構(gòu)建董事會(huì)多樣性指數(shù)（BOARD_DIVERSITY）。董事會(huì)成員背景的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)值越高，意味著該背景特征的集中度越高，董事會(huì)的多樣性越低。因此，董事會(huì)多樣性指數(shù)的計(jì)算公式為BOARD_DIVERSITY=PCT_FEMALE+STDEV_AGE+NUM_BOARDS-HHI_BACHELOR-HHI_OVERSEA-HHI_FGO-HHI_ACADEMIC

2.宏觀組織范疇

一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期形成的習(xí)慣、道德、文化、價(jià)值觀等會(huì)影響制度的執(zhí)行[25]。我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)兩千年的封建文化世代傳承，“身份社會(huì)”在我國(guó)的延續(xù)使得我國(guó)人的有關(guān)“身份”的價(jià)值取向和根深蒂固的身份情結(jié)觀念十分濃郁，包括：（1）功名情結(jié);（2）執(zhí)迷名號(hào)及稱(chēng)謂;（3）唯恐別人說(shuō)自己行為不符合身份;（4）看重身份關(guān)系中的階序意識(shí)，身份的判斷處于首要位置，而是非、原則次之;（5）安身立命，安身即如何定位自己，盡心盡力地詮釋好當(dāng)前所扮演的任何一個(gè)角色;立命即不論別人如何，自己的所作所為理應(yīng)與自身的定位一致。董事身份認(rèn)同的治理效應(yīng)必然受到社會(huì)文化背景的影響。身份文化能夠強(qiáng)化董事身份認(rèn)同，具體表現(xiàn)為：（1）對(duì)董事身份及董事稱(chēng)謂的重視;（2）在意別人質(zhì)疑自己的董事身份及行為合理程度;（3）將自身與董事會(huì)置于橫向關(guān)系定位進(jìn)而強(qiáng)化其董事職責(zé)履行等。由于“禮治”秩序和宗法制度下的身份文化主要源于封建“大一統(tǒng)”君主專(zhuān)制統(tǒng)治，本文構(gòu)建衡量身份文化強(qiáng)弱的虛擬變量（IDENTITY_CULTURE），如果上市公司所在地區(qū)曾作為歷史上“大一統(tǒng)”時(shí)期王朝秦帝國(guó)時(shí)代、西漢帝國(guó)中后期、東漢帝國(guó)前中期、西晉帝國(guó)中期、隋帝國(guó)中后期、唐帝國(guó)前中期、北宋帝國(guó)中后期、明帝國(guó)、清帝國(guó)中前期。的都城，具體都城為：秦帝國(guó)時(shí)代都城為陜西咸陽(yáng);西漢帝國(guó)中后期都城為陜西西安;東漢帝國(guó)前中期（盡管軍閥勢(shì)力較大，但仍然服從中央政府）都城為河南洛陽(yáng);西晉帝國(guó)中期都城為河南洛陽(yáng);隋帝國(guó)中后期都城為陜西西安;唐帝國(guó)前中期（后期藩鎮(zhèn)割據(jù)拒不服從中央）都城為陜西西安;北宋帝國(guó)中后期都城為河南開(kāi)封;明帝國(guó)都城為北京;清帝國(guó)中前期（后期淪為半殖民地國(guó)家）都城為北京。則取值為1，否則為0。

從表5中執(zhí)行董事占管理層之比對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的回歸結(jié)果可以看出，在PanelA的列（1）和列（3）中EXEDIR的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)（t值分別為-3.207、-4.223），而PanelA的列（2）和列（4）中EXEDIR的回歸系數(shù)不顯著，表明在董事身份認(rèn)同強(qiáng)（董事會(huì)多樣性程度高和公司所在地區(qū)身份文化重）的樣本中，執(zhí)行董事對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的抑制作用更強(qiáng)。

（三）管理層內(nèi)部制衡機(jī)制檢驗(yàn)

CEO能否順利實(shí)施研發(fā)活動(dòng)盈余管理需要非CEO管理者的支持和執(zhí)行，因此，研發(fā)活動(dòng)盈余管理程度在某種程度上體現(xiàn)了管理層內(nèi)部制衡力。管理層內(nèi)部制衡力，一方面取決于CEO權(quán)力的大小;另一方面取決于非CEO管理者制衡CEO的動(dòng)機(jī)大小和能力強(qiáng)弱[1]。本文借鑒權(quán)小鋒等[5]的做法，將以下五項(xiàng)指標(biāo)采用主成分分析法綜合為CEO權(quán)力指標(biāo)（CEOPOWER）：（1）兼任情況，包括無(wú)兼任、CEO兼任董事和CEO兼任董事長(zhǎng)三種;（2）學(xué)歷情況，包括中專(zhuān)及以下、大專(zhuān)、本科、碩士、博士和其他六種;（3）任職時(shí)間長(zhǎng)度為樣本期減去上任年份;（4）是否在大股東單位任職;（5）社會(huì)聲望，是否曾獲得獎(jiǎng)項(xiàng)及擔(dān)任社會(huì)職務(wù)。

本文借鑒Cheng等[1]的做法，用退休年齡60減去其非CEO管理者的平均年齡來(lái)度量非CEO管理者制衡CEO的動(dòng)機(jī)，用非CEO管理者平均薪酬與CEO薪酬的比值來(lái)衡量非CEO管理者的制衡能力。將非CEO管理者制衡動(dòng)機(jī)和制衡能力這兩個(gè)變量進(jìn)行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理（即將變量中的觀察值減去該變量的平均值，然后除以該變量的標(biāo)準(zhǔn)差），消除量綱和變量自身變異的影響后，以二者之和作為非CEO管理者制衡力的代理變量（INTERNALBANLANCE）。

從表5中執(zhí)行董事占管理層的比例對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的回歸結(jié)果可以看出，在PanelB的列（2）和列（4）中EXEDIR的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而PanelB的列（1）和列（3）中EXEDIR的回歸系數(shù)不顯著，表明在管理層內(nèi)部制衡強(qiáng)（CEO權(quán)力小和非CEO管理者制衡力強(qiáng)）的樣本中，執(zhí)行董事對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)盈余管理的抑制作用更強(qiáng)。

六、研究結(jié)論與政策建議

我國(guó)董事會(huì)制度強(qiáng)制性變遷過(guò)程中，國(guó)家法律、監(jiān)管規(guī)則對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性和董事會(huì)結(jié)構(gòu)提出諸多強(qiáng)制性限制，但一刀切地模仿所謂“最優(yōu)董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)”并不一定適合我國(guó)上市公司。

本文從以下兩個(gè)視角探究執(zhí)行董事的雙重身份：首先，著眼于執(zhí)行董事的董事身份共性，將身份認(rèn)同經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果應(yīng)用于公司董事會(huì)治理中，探尋能夠使管理層與股東利益趨于一致的非正式制度因素——執(zhí)行董事的董事身份認(rèn)同。研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行董事身份背后附著的董事的社會(huì)期望、責(zé)任義務(wù)、行為規(guī)范等能對(duì)管理層的日常行為具有隱性約束力，會(huì)引導(dǎo)管理層減少損害公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的短視行為。其次，進(jìn)一步關(guān)注公司執(zhí)行董事身份的數(shù)量差異，具體體現(xiàn)為是否有非CEO管理者任董事會(huì)成員的異質(zhì)性，借鑒管理層內(nèi)部制衡研究成果，挖掘非CEO執(zhí)行董事的治理作用。研究發(fā)現(xiàn)，非CEO管理者進(jìn)入董事會(huì)，傳遞公司日常經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、研發(fā)等內(nèi)部信息，同時(shí)獲得更多關(guān)于公司戰(zhàn)略安排、CEO考核壓力等核心信息，能夠提高非CEO管理者制衡CEO的及時(shí)性和有效性。

基于上述研究結(jié)果，本文提出如下政策建議：首先，更全面、更理性地評(píng)價(jià)董事會(huì)制度的效果。任何新制度的變革或調(diào)整都會(huì)受到路徑依賴的影響，短期內(nèi)制度發(fā)揮作用的方式、效果與預(yù)期不同，并不意味著制度變遷的努力是徒勞的，應(yīng)當(dāng)更全面、更長(zhǎng)視野地研究董事會(huì)制度帶來(lái)的影響。其次，扭轉(zhuǎn)基于獨(dú)立性確定董事會(huì)最優(yōu)結(jié)構(gòu)的單一觀念。在我國(guó)公司現(xiàn)代化治理改革進(jìn)程中，公司這一市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)更大程度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性。調(diào)整《公司法》和證監(jiān)會(huì)監(jiān)管規(guī)則等監(jiān)管制度中對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的表述與規(guī)定，給予公司依據(jù)自身戰(zhàn)略決策和監(jiān)督效率的實(shí)際需要、優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)的自由度和靈活性。最后，引導(dǎo)、強(qiáng)化董事會(huì)不同成員的職能履行。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中采取了廣泛的制度改革舉措，在學(xué)習(xí)引進(jìn)西方成熟的正式制度之外，還需要重視和發(fā)揮非正式制度的作用，挖掘積極的激勵(lì)因素，增強(qiáng)董事會(huì)不同成員的履職意愿，利用好、發(fā)揮好董事會(huì)不同成員的優(yōu)勢(shì)，從本質(zhì)上提升董事會(huì)的治理效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cheng，Q.，Lee，J.，Shevlin，T.J.InternalGovernanceandRealEarningsManagement[J].TheAccountingReview，2016，91（4）：1051-1085.

[2]Shleifer，A.，Vishny，R.W.ASurveyofCorporateGovernance[J].TheJournalofFinance，1997，52（2）：737-783.

[4]楊有紅，黃志雄.獨(dú)立董事履職狀況和客觀環(huán)境研究[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（4）：20-26.

[5]陸正飛，胡詩(shī)陽(yáng).股東—經(jīng)理代理沖突與非執(zhí)行董事的治理作用——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2015，（1）：129-138.

[6]Faleye，O.，Hoitash，R.，Hoitash，U.TheCostsofIntenseBoardMonitoring[J].JournalofFinancialEconomics，2011，101（1）：160-181.

[7]龔輝鋒，茅寧.咨詢董事、監(jiān)督董事與董事會(huì)治理有效性[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）：81-94.

[8]Boivie，S.，Lange，D.，Mcdonald，M.L.MeorWe：TheEffectsofCEOOrganizationalIdentificationonAgencyCosts[J].AcademyofManagementJournal，2011，54（3）：551-576.

[3]孫光國(guó)，郭睿.CFO內(nèi)部董事有助于董事會(huì)履行監(jiān)督職能嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（11）：27-33.

[4]Roychowdhury，S.EarningsManagementThroughRealActivitiesManipulation[J].JournalofAccountingandEconomics，2006，42（3）：335-370.

[5]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：73-87.

[6]Defond，M.，Park，C.SmoothingIncomeinAnticipationofFutureEarnings[J].JournalofAccounting&Economics，1997，23（2）：115-139.

[7]Cheng，Q.，Warfield，T.D.，Ye，M.EquityIncentivesandEarningsManagement：EvidenceFromtheBankingIndustry[J].SocialScienceElectronicPublishing，2009，26（2）：317-349.

[8]Kuang，Y.F.，Qin，B.，Wielhouwer，J.CEOOriginandAccrual-BasedEarningsManagement[J].SocialScienceElectronicPublishing，2014，28（3）：605-626.

[9]Lin，Z.，Song，B.Y.，Tian，Z.DoesDirector-LevelReputationMatter？EvidenceFromBankLoanContracting[J].SSRNElectronicJournal，2016，70（9）：160-176.

[10]Chan，L.K.，Lakonishok，J.，Sougiannis，T.TheStockMarketValuationofResearchandDevelopmentExpenditures[J].TheJournalofFinance，2001，56（6）：2431-2456.

[11]胡元木，劉佩，紀(jì)端.技術(shù)獨(dú)立董事能有效抑制真實(shí)盈余管理嗎？——基于可操控R&D費(fèi)用視角[J].會(huì)計(jì)研究，2016，（3）：29-35.

[12]劉慧龍，王成方，吳聯(lián)生.決策權(quán)配置、盈余管理與投資效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（8）：93-106.

[13]George，A.IdentityandtheEconomicsofOrganizations[J].TheJournalofEconomicPerspectives，2005，19（1）：9-32.

[14]Hillman，A.J.，Nicholson，G.，Shropshire，C.DirectorsMultipleIdentities，Identification，andBoardMonitoringandResourceProvision[J].OrganizationScience，2008，19（3）：441-456.

[15]Adams，R.B.，F(xiàn)erreira，D.ATheoryofFriendlyBoards[J].TheJournalofFinance，2007，62（1）：217-250.

[16]Coles，J.L.，Daniel，N.D.，Naveen，L.Boards：DoesOneSizeFitAll[J].JournalofFinancialEconomics，2008，87（2）：329-356.

[17]Kothari，S.P.，Mizik，N.，Roychowdhury，S.ManagingfortheMoment：TheRoleofEarningsManagementviaRealActivitiesVersusAccrualsinSEOValuation[J].TheAccountingReview，2016，91（2）：559-586.

[18]Cohen，D.A.，Dey，A.，Lys，T.Z.RealandAccrual-BasedEarningsManagementinthePre-andPost-SarbanesOxleyPeriods[J].TheAccountingReview，2008，83（3）：757-787.

[19]李增福，曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014，（3）：97-113.

[20]余明桂，鐘慧潔，范蕊.業(yè)績(jī)考核制度可以促進(jìn)央企創(chuàng)新嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（12）：104-117.

[21]Ashforth，B.E.，Mael，F(xiàn).A.SocialIdentityTheoryandOrganization[J].TheAcademyofManagementReview，1989，14（1）：20-39.

[22]Terry，D.J.，Hogg，M.A.，Mckimmie，B.M.Attitude-BehaviourRelations：TheRoleofIn-GroupNormsandModeofBehaviouralDecision-Making[J].BritishJournalofSocialPsychology，2011，39（3）：337-361.

[23]Hwang，B.H.，Kim，S.ItPaystoHaveFriends[J].JournalofFinancialEconomics，2009，93（1）：138-158.

[24]李成，吳育輝，胡文駿.董事會(huì)內(nèi)部聯(lián)結(jié)、稅收規(guī)避與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2016，（7）：50-57.

[25]Stulz，R.M.，Williamson，R.Culture，Openness，andFinance[J].JournalofFinancialEconomics，2003，70（3）：313-349.

Abstract：Executivedirectorsnotonlyassumetheresponsibilityofstrategyimplementation，butalsoparticipateinthedecision-makingoftheboardandperformtheobligationsofthedirectors.Thecommonresponsibilitiesofdirectorsandthedifferentmotivationofmanagersmakeitparticularlyimportanttounderstandthefunctionsofexecutivedirectors.Thisstudyempiricallyexaminestheimpactofexecutivedirectors'dualroleonthefirm'searningsmanagementofR&Dactivities.Thestudyfoundthatthehigherthepercentageofexecutivedirectorsinmanagement，thelessR&Dearningsactivitiesmanagementthatdamagesthefirm'slong-termvalue.Thiscanbeattributedtotheidentificationofdirectorshipandthelong-termconsiderationofcareer.Thisconclusionhasenlighteningsignificanceforre-understandingthegovernanceofexecutivedirectorsandthecompositionoftheboard.

Keywords：executivedirector;managementpower;internalgovernance;directoridentity;R&DActivitiesEarningsManagement

（責(zé)任編輯：于振榮）＼