呂紅光

內(nèi)容摘要：李商隱詩(shī)歌朦朧晦澀，歷來(lái)學(xué)者們對(duì)其部分詩(shī)歌眾說(shuō)紛紜。前人對(duì)商隱之《碧城三首》的主旨的各種猜測(cè)不下于二十種，然常見(jiàn)的貴主為女冠說(shuō)、主刺李楊之說(shuō)、自敘戀情說(shuō)均有一定的不確定性。唐代道教發(fā)達(dá)，與女冠相戀是社會(huì)普遍的事情，《碧城三首》未必特指某人某事，而很可能是泛寫(xiě)女冠戀情的，商隱很可能是寫(xiě)女冠戀情的一種普遍體驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：李商隱 《碧城三首》 主旨 女冠

李商隱的詩(shī)歌美而晦，其詩(shī)歌主旨?xì)v來(lái)難解，以至于有“詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋”之說(shuō)，而《碧城三首》之主旨尤為難解。這一組作品由三首七律構(gòu)成，語(yǔ)言十分唯美。標(biāo)題為“碧城”，碧城是道教傳為元始天尊的居所，《太平御覽》“元始天尊居紫云之胭，碧霞為城?！庇谑潜坛浅蔀榈兰业茏泳铀拇Q(chēng)，則《碧城》這三首詩(shī)從表面上來(lái)看似乎是寫(xiě)女冠戀情的。而義山主旨為何？眾多學(xué)者猜測(cè)紛紛，有的學(xué)者認(rèn)為是商隱仕途不順，把這幾首詩(shī)與商隱的人生仕途聯(lián)系在了一起;也有的學(xué)者認(rèn)為是指楊貴妃、唐玄宗之事，因?yàn)闂钯F妃從壽王府出來(lái)之后當(dāng)了一段女道士，唐代吟詠李楊之事的人特色多，所以支持商隱此組詩(shī)乃是在寫(xiě)李楊之時(shí)的學(xué)者不在少數(shù);此外，商隱曾在唐文宗大和年間在玉陽(yáng)山學(xué)道，與宋華陽(yáng)氏有一段戀情，所以也有很多學(xué)者認(rèn)為商隱這三首詩(shī)是寫(xiě)自己與女冠的戀情的。說(shuō)法眾多，不一而足。本文以劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》所搜集的前人對(duì)李商隱《碧城三首》的各種評(píng)論為基礎(chǔ)，對(duì)多家說(shuō)法進(jìn)行剖析，以求探《碧城》之主旨。

一.前人對(duì)李商隱《碧城三首》的評(píng)論

“一篇《錦瑟》解人難”，道盡李商隱詩(shī)旨難以窺探，三首《碧城》亦解人難也。劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》所搜集的前人對(duì)李商隱《碧城三首》的各種評(píng)論，字?jǐn)?shù)愈萬(wàn)，可謂洋洋大觀，令人眼目玄亂。胡震亨《唐音戊簽》云其“似詠其時(shí)貴主事”;朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》云其“長(zhǎng)材沉屈，志不得申”;朱彝尊《曝書(shū)亭集》、翁方綱《石洲詩(shī)話(huà)》、施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》、楊鐘羲《雪橋詩(shī)話(huà)》、錢(qián)良擇《唐音審體》、陸昆曾《李義山詩(shī)解》等幾位學(xué)者均主刺李楊之事;錢(qián)謙益《唐詩(shī)鼓吹評(píng)注》與胡以梅《唐詩(shī)貫珠串釋》均主其為“懷人之作”;姚培謙《李義山詩(shī)集箋注》云其“三首總是君門(mén)難進(jìn)之詞”;屈復(fù)《玉谿生詩(shī)意》云其“或指明皇、或解嫁虜公”;馮浩《玉谿生詩(shī)集箋注》云其“刺入道宮主者近之”;姜炳璋《選玉谿詩(shī)生補(bǔ)說(shuō)》云其“此義山數(shù)干令狐而不之省，故含怨而作”;紀(jì)昀《玉谿生詩(shī)說(shuō)》云其“三首確是寓言”，“然所寓之意則不甚可知”;程夢(mèng)星《重訂李義山詩(shī)集箋注》、黃侃《李義山詩(shī)偶評(píng)》均主刺貴主為女冠之事;葉蔥奇《李商隱詩(shī)集注疏》云其“諷刺李炎之作”;陳貽焮《唐詩(shī)叢考》云其“商隱自序與女道士戀愛(ài)之事”;劉學(xué)鍇《李商隱詩(shī)歌集解》云其“‘詠女冠戀情，但‘自序還是‘旁觀，‘不易確定”;等等。

以上十余種左右不同的見(jiàn)解中，原本以胡、馮、程為代表的刺貴主為女冠之事和以朱鶴齡為代表的刺李楊之事兩種意見(jiàn)為最普遍，后陳貽焮先生考證出商隱年少學(xué)道時(shí)曾與華陽(yáng)女道士有過(guò)一段風(fēng)流戀情，自此商隱自敘戀情之說(shuō)影響亦比較大。這幾種影響比較大的說(shuō)法本文均未能完全同意。

二.對(duì)前人影響比較大的幾種說(shuō)法的分析

先看貴主為女冠說(shuō)。胡震亨云：“味詩(shī)中‘蕭史一聯(lián)及引用董偃水精盤(pán)故事，大指已明”。胡氏抓住第一首中“不逢蕭史休回首”一聯(lián)認(rèn)定女主人公為身份如弄玉的公主，從而斷定《碧城三首》為詠貴主為女冠之事。按此邏輯，第二首末兩句云：“鄂君悵望舟中夜，繡被焚香獨(dú)自眠”，即第二首男主人公為“鄂君”，按照胡氏之邏輯，難道第二首之女主人公為身份如越女者乎？

其實(shí)，唐代可以作女冠的人是很多的，身份混雜，不惟“貴主”，普通宮女也可以出家度為女冠。“開(kāi)成三年（公元838年）二月，文宗以旱出宮人劉好奴等五百余人，送兩街寺觀，任歸親戚”。（王溥《唐會(huì)要·卷三》）“（成三年）六月丁未朔，辛酉，出宮人四百八十，送兩街寺觀安置。”（劉向《舊唐書(shū)》）大官僚地主的姬妾也可以出家度為女冠。如晚唐詩(shī)人魚(yú)玄機(jī)?！短撇抛觽鳌份d：“魚(yú)玄機(jī)，長(zhǎng)安人，女道士也?！绑菫槔顑|補(bǔ)闕侍寵。夫人妒不能容，億遣隸咸宜觀披戴?！边€有些女冠本身就是妓女出身，令狐楚奉敕編寫(xiě)的《御覽詩(shī)》收楊巨源七絕《觀妓人入道》。

劉學(xué)鍇先生的《李商隱詩(shī)歌集解》倒是沒(méi)有把女冠限制在貴主的身份上，主“女冠戀情”說(shuō)，但其末句又云：“此三首究系自敘艷情，抑從旁觀角度寫(xiě)女冠艷情，不易確定”，矛盾仍然存在。

再看主刺李楊之說(shuō)者。主此說(shuō)者主要是抓住第三首起句“七夕”的字眼和末聯(lián)“武皇內(nèi)傳分明在，莫道人間總不知。”學(xué)者們將“七夕”與傳說(shuō)中李楊曾在“七夕”之夜密誓的故事聯(lián)系在一起，從而斷言此詩(shī)為刺李楊之事。其實(shí)這很武斷，馮注有言：“用牛女會(huì)合，不可因七句謂用《漢武內(nèi)傳》王母來(lái)事”。七夕在中國(guó)已演化成為有文化意象的詞語(yǔ)，即表示男女情人會(huì)合之意，未必就一定指李楊，此詞不惟李楊所獨(dú)有，此證似不足。

朱彝尊認(rèn)為憑“武皇內(nèi)傳分明在”一聯(lián)，便“是足當(dāng)詩(shī)史矣”。錢(qián)良擇云：“玩第三首結(jié)句而悟之，蓋以明皇為武皇，唐人之常也。則其為明皇事無(wú)疑也?！边@也似乎武斷?！疤迫酥！?，并不能代表所有。此聯(lián)是云自以為很機(jī)密的事情，其實(shí)人人都知道。如果只是想表達(dá)這個(gè)內(nèi)容，那么此句刺別人亦無(wú)不可，刺某王或某貴主亦可。

再看陳貽焮的商隱自敘戀情說(shuō)。首先，商隱究竟有沒(méi)有和華陽(yáng)女道士有戀情，尚不能確定，陳先生亦是猜測(cè)之詞。商隱確有和華陽(yáng)姐妹唱和之詩(shī)，如《贈(zèng)華陽(yáng)宋真人兼寄清都劉先生》和《月夜重寄宋華陽(yáng)姊妹》，但直接從詩(shī)中我們并未看出其一定和某女道士有戀情。其次，倘商隱果真和某女道士有戀情，也不能確定《碧城三首》就是商隱寫(xiě)自己的艷情之事。第三首末句“武皇內(nèi)傳分明在，莫道人間總不知”，讀來(lái)總覺(jué)和自敘戀情之意相遠(yuǎn)，不相搭配。如以商隱前些句子都是含情脈脈地寫(xiě)自己的情事，末句為自諷乎？有人這樣說(shuō)自己的情事的嗎？似乎也不合邏輯。

前兩種見(jiàn)解的主要弊病在于學(xué)者們只是抓住《碧城三首》中某一首中的某一聯(lián)或某個(gè)字眼就斷定這三首詩(shī)的意旨，如胡氏是抓住“蕭史”一聯(lián)，朱氏是抓住“武皇”一聯(lián)。學(xué)者們認(rèn)為《碧城三首》是一體的，三首詩(shī)說(shuō)的是同一人事，甚至是“連續(xù)劇”。如主刺李楊的朱彝尊認(rèn)為這三首：“一詠（楊貴）妃入道，一詠妃未歸壽邸，一詠帝與妃定情系七月十六日。”主女冠戀情的如劉學(xué)鍇先生認(rèn)為第一首是男主人公與女冠夜合曉離;第二首寫(xiě)離后男主人公的追憶與悵望;第三首寫(xiě)出悵望的主要原因：是因?yàn)榕趹言辛?，不得同歡。（見(jiàn)《集解》按語(yǔ)）

三.關(guān)于《碧城三首》泛寫(xiě)女冠戀情的推測(cè)

商隱詩(shī)向來(lái)朦朧難解，既然學(xué)者們各抓一句就斷定三首詩(shī)的意旨總出現(xiàn)矛盾，那么就從反面證明了這三首詩(shī)之間很可能沒(méi)有必然的聯(lián)系，沒(méi)有“連續(xù)劇”似的承續(xù)關(guān)系。本文認(rèn)為，這三首詩(shī)中的每首詩(shī)都有抒情的男主人公或女主人公，但這個(gè)人不是確指的，而是泛指的。也就是說(shuō)，這三首詩(shī)是泛寫(xiě)女冠戀情的，且每首之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。

唐代時(shí)，由于統(tǒng)治者推崇道教，崇道十分瘋狂。上至皇孫公主，下至普通民眾，無(wú)不極力為之，別具風(fēng)采的就是美女如云的女道觀。唐代道教鼓吹縱欲，社會(huì)上也已形成風(fēng)氣。人所共知的中晚唐時(shí)有元稹、白居易、杜牧、溫庭筠等才子與美麗女子風(fēng)流韻事頗多。而那時(shí)于風(fēng)流婀娜、別具身份的女道士享受魚(yú)水之情也是唐代尤其是中晚唐頗為流行和普遍的。與女冠相戀，不惟皇帝有，達(dá)官貴人有，普通士子、才子都有，蔚為風(fēng)氣。商隱如果有，也是在情理之中、很自然的事情。既然與女冠相戀是社會(huì)普遍的事情，那么對(duì)于《碧城三首》我們是否可以作一個(gè)大膽的推斷，那就是此三詩(shī)泛寫(xiě)女冠戀情的。如其為泛寫(xiě)，那么主人公可以為任何人，可以是李楊（楊貴妃也是作過(guò)女冠的），也可以是某個(gè)宮主入觀或是其他身份的女冠，當(dāng)然也可以包括商隱所戀的女冠。這是很多人都可以有的體驗(yàn)，葛曉音說(shuō)唐詩(shī)：“提煉人情的普遍現(xiàn)象，表現(xiàn)人生的共同感受”，商隱此詩(shī)何不如此？商隱生時(shí)此三首詩(shī)有何影響現(xiàn)今沒(méi)有留下任何記載。直至唐末五代時(shí)，有兩個(gè)選本值得注意。一個(gè)是光化三年（900），韋莊選《又玄集》，集中共選商隱詩(shī)四首，即《碧城》（其一）、《對(duì)雪》（其一）、《玉山》和《飲席代官妓贈(zèng)兩從事》。

五代后蜀韋轂選編的《今體才調(diào)集》共選商隱詩(shī)四十首，僅次于韋莊、溫庭筠和元稹。這四十首分別為：《錦檻》、《曉坐》、《碧城三首》、《飲席代官妓贈(zèng)兩從事》、《代元城吳令暗為答》、《杏花》、《燈》、《代魏官私贈(zèng)》、《齊宮詞》、《銀河吹笙》、《題二首后重有戲贈(zèng)任秀才》、《春雨》、《富平侯》、《促漏》、《匯東》、《七夕》、《可嘆》、《曉起》、《腸》、《獨(dú)居有懷》、《代贈(zèng)二首》、《宮辭》、《追代盧家人嘲堂內(nèi)》、《訪人不遇留別館》、《代應(yīng)》、《楚吟》、《龍池》、《淚》、《即目》、《水天閑話(huà)舊事》、《漢宮詞》、《席上作》、《留贈(zèng)畏之》、《馬嵬》、《離亭賦得折楊柳二首》、《深宮》。

這四十首詩(shī)中從內(nèi)容上可以判定是寫(xiě)艷情的有二十二首，占了一半以上?？梢?jiàn)唐末五代人是非常欣賞商隱這一類(lèi)詩(shī)的。我們可以看到，現(xiàn)存的唐人兩個(gè)選集都選了商隱的《碧城》，而被后人甚是看好的《錦瑟》和大量的《無(wú)題》詩(shī)一首也沒(méi)入選，無(wú)論是由于流傳不廣、商隱這些詩(shī)未被選家看到還是說(shuō)這些詩(shī)不符合選家的口味，都說(shuō)明了《碧城》詩(shī)在商隱生時(shí)及死后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)《碧城》可能有著比《錦瑟》和《無(wú)題》詩(shī)更廣泛的影響。黃滔《答陳磻隱論讀書(shū)》有曰：“咸通、乾符之際，斯道隙明，鄭衛(wèi)之聲鼎沸，號(hào)之曰今體才調(diào)歌詩(shī)。”《碧城三首》皆被選入《才調(diào)集》中，可見(jiàn)唐末五代人是將商隱此詩(shī)當(dāng)作艷情詩(shī)來(lái)接受的。這種接受恐怕不是突然的，可能是有淵源的。這種接受可能和幾十年前商隱生時(shí)的人們的接受是一致的。因?yàn)樯屉[生時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣和唐末五代尋歡作樂(lè)的風(fēng)氣是一致的，且唐末五代有愈演愈烈之趨勢(shì)。商隱將女冠情事（多為偷情）寫(xiě)得這樣美妙，道出人人有而未敢寫(xiě)、或?qū)懚灰?jiàn)其妙之心事，這比其他類(lèi)型的愛(ài)情詩(shī)可能顯得更刺激，更能吸引人的目光，很受到時(shí)人的歡迎，這也許是《碧城》比《錦瑟》等詩(shī)流傳廣的一點(diǎn)原因。當(dāng)然此亦為本文猜測(cè)之語(yǔ)。

落實(shí)到具體詩(shī)作上，將此三詩(shī)視為泛寫(xiě)女冠戀情之意旨似乎可將這三首詩(shī)作解釋得更為順暢。

其一：“碧城十二曲闌干，犀辟塵埃玉辟寒。閬苑有書(shū)多附鶴，女床無(wú)樹(shù)不棲鸞。星沉海底當(dāng)窗見(jiàn)，雨過(guò)河源隔座看。若是曉珠明又定，一生長(zhǎng)對(duì)水精盤(pán)?！?/p>

首句是寫(xiě)出地點(diǎn)——道觀。道觀很美，十二曲闌干，引人入勝。次句寫(xiě)道觀中的女冠們外表高雅，一塵不染，卻向往著愛(ài)情。三句是寫(xiě)道觀中女冠們有“鶴”等使者為之傳通音訊。四句是寫(xiě)女冠們無(wú)不沉浸在熱戀之中?！盁o(wú)樹(shù)不棲鸞”，沒(méi)有哪一處不是成雙結(jié)對(duì)的，可見(jiàn)其普遍。五六句是寫(xiě)女冠們與情人歡合一夜之后，星沉海底，天將破曉。一夜云雨情之后，前來(lái)偷情的男子即要離去，有情人竟要分開(kāi)，猶如“隔座看”。末聯(lián)是寫(xiě)偷情男子對(duì)女冠的山盟海誓：若是情人不是晶瑩的露珠，而是一顆明亮、固定的珍珠，那么我將她置于水晶盤(pán)中，終生可欣賞她的姿容。此聯(lián)不過(guò)是設(shè)想男子與女冠分別時(shí)之情景，恐怕是許多女冠都聽(tīng)過(guò)類(lèi)似的話(huà)吧。

其二：“對(duì)影聞聲已可憐，玉池荷葉正田田。不逢蕭史休回首，莫見(jiàn)洪崖又拍肩。紫鳳放嬌銜楚佩，赤鱗狂舞撥湘玄。鄂君倀望舟中夜，繡被焚香獨(dú)自眠?！?/p>

此首是詩(shī)人設(shè)想男子未能與女冠偷情后，男子的追憶與悵望。首二句：看見(jiàn)她的影子，聽(tīng)見(jiàn)她的聲音就已經(jīng)讓男子十分著迷，女冠們就像玉池蓮葉那么嬌美可愛(ài)。三四句是說(shuō)每個(gè)男子都希望女冠情人能對(duì)他們專(zhuān)一一些，不要亂與別的男子拍肩調(diào)情。五六句是男子回憶與女冠歡愛(ài)的情景，普遍情景。末兩句是回到現(xiàn)實(shí)，男子偷情未成，只好獨(dú)眠。偷情未成，這種情況恐怕是每個(gè)偷情者都難免會(huì)遇到的。

其三：“七夕來(lái)時(shí)先有期，洞房簾箔至今垂。玉輪顧兔初生魄，鐵網(wǎng)珊瑚未有枝。檢與神方教駐景，收將鳳紙寫(xiě)相思。武皇內(nèi)傳分明在，莫道人間總不知。”

此首是詩(shī)設(shè)想某女冠等情人而情人未來(lái)。首二句，女冠與情人以約好幽會(huì)日期，而情人至今未來(lái)。三四句寫(xiě)過(guò)了好久情人也沒(méi)來(lái)。五句是寫(xiě)情人既沒(méi)有來(lái)，便派人送來(lái)了神藥與書(shū)信，希望女冠能永駐青春和美麗。六句是寫(xiě)女冠慌忙將情人寫(xiě)滿(mǎn)相思的信箋收起來(lái)，生怕別人看見(jiàn)。末兩句：把這兩句當(dāng)成諷刺來(lái)看，還不如認(rèn)為這是商隱對(duì)所有女冠情事的客觀態(tài)度，寫(xiě)出了所有偷情者的憂(yōu)慮與無(wú)奈，總不想被人知道，可偏偏人人盡知，道出了人人心中所想之事。商隱也許身在其中，他亦在這種體驗(yàn)之中，這樣解釋似乎還是比較通暢的。貝爾曼——諾埃爾將這種感覺(jué)敘述得十分準(zhǔn)確：“人們?cè)谧约荷砩习l(fā)現(xiàn)文本所陳述的內(nèi)容（或者說(shuō)是發(fā)現(xiàn)了文本的無(wú)意識(shí)的活力），而不是從文本當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了自己。文本是一個(gè)神奇的鏡子，我從中沒(méi)有看到（為意識(shí)所禁止）自己的形象，我看到的是包含著我的思想及許多其他人思想的文本的形象?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]劉學(xué)鍇：《李商隱詩(shī)歌集解》，中華書(shū)局，2019。

[2]劉向：《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局，1975。

[3]辛文房：《唐才子傳》，上海古籍出版社，1987。

[4]葛曉音：《詩(shī)國(guó)高潮與盛唐文化》，北京大學(xué)出版社，1998。

[5]貝爾曼——諾埃爾：《文學(xué)文本的精神分析——弗洛依德影響下的文學(xué)批評(píng)解析導(dǎo)論》，天津人民出版社，2004。

（作者單位：浙江樹(shù)人大學(xué)人文與外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）