黎寶紅 曾菁 潘文英 朱香蕓 梁麗紅

【摘要】 目的：探討降鈣素原（PCT）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細胞（WBC）、中性粒細胞比率（N%）在膿毒癥抗菌治療中的早期診斷價值和對疾病嚴(yán)重程度的評價。方法：選擇2017年1月-2019年12月本院重癥醫(yī)學(xué)科（ICU）收治的重癥患者152例的臨床資料，將患者分為膿毒癥總組104例和非膿毒癥組（對照組）48例，而膿毒癥總組根據(jù)疾病嚴(yán)重程度分為膿毒癥組（n=62）與膿毒性休克組（n=42），對照組48例均為ICU中未使用抗生素的危重癥患者。計算各組入ICU第1天急性生理和慢性健康評分Ⅱ（APACHEⅡ），收集所有患者第1、2、5天及轉(zhuǎn)出或死亡前空腹外周靜脈血送檢，測定PCT、CRP、WBC、N%，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。結(jié)果：膿毒性休克組PCT高于膿毒癥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;膿毒性休克組死亡率高于膿毒癥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。膿毒癥總組第5天PCT、末次WBC水平與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;膿毒癥總組其余各時間點各指標(biāo)與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。PCT、CRP、WBC、N%敏感度分別為97.12%、87.50%、89.93%、91.35%，特異度分別為83.33%、56.70%、68.37%、68.75%，其中PCT特異度大于80%。結(jié)論：PCT、CRP、WBC和N%對膿毒癥均有一定的輔助診斷價值，其中血清PCT水平對膿毒癥的早期輔助診斷價值更高，并可幫助判斷疾病的嚴(yán)重程度，預(yù)測治療效果。

【關(guān)鍵詞】 膿毒癥 降鈣素原 C反應(yīng)蛋白 白細胞 中性粒細胞比率 APACHEⅡ評分

Analysis of Clinical Value of PCT， CRP， WBC and N% in Antibacterial Treatment of Sepsis in the Department of Critical Care Medicine/LI Baohong， ZENG Jing， PAN Wenying， ZHU Xiangyun， LIANG Lihong. //Medical Innovation of China， 2021， 18（05）： -141

[Abstract] Objective： To explore the value of combined detection of procalcitonin （PCT）， C-reactive protein （CRP）， white blood cell （WBC）， and neutrophil ratio （N%） in the early diagnosis of sepsis antibacterial therapy and disease severity evaluation. Method： A total of 152 patients with severe illness in ICU of our hospital were selected from January 2017 to December 2019. The patients were divided into sepsis general group 104 cases and non-sepsis group （control group） 48 cases， and the sepsis general group was divided into sepsis group （n=62） and septic shock group （n=42）， and the control group consisted of 48 critically ill patients without antibiotics in ICU. Acute physiology and chronic health score Ⅱ （APACHEⅡ） of each group on the first day of ICU admission was calculated， fasting peripheral venous blood were collected on the 1st， 2nd， 5th and before transfer out or death， serum PCT， CRP， WBC and N% were measured， the related data were statistically analyzed. Result： PCT in septic shock group was higher than that in sepsis group （P<0.01）. The mortality of septic shock group was higher than that of sepsis group （P<0.05）. The levels of PCT on the 5th day and WBC at last time in sepsis general group compared with the control group， there were no significant differences （P>0.05）; the indicators at the other time points of sepsis general group compared with the control group， there were significant differences （P<0.05）. The sensitivity of PCT， CRP， WBC and N% were 97.12%， 87.50%， 89.93% and 91.35% ， and the specificity were 83.33%， 56.70%， 68.37% and 68.75% respectively， the specificity of PCT was more than 80%. Conclusion： PCT， CRP， WBC and N% have certain auxiliary diagnostic value for sepsis， serum PCT level has higher auxiliary diagnostic value for sepsis in early stage， and can help to judge the severity of the disease and predict the treatment effect.

[Key words] Sepsis Procalcitonin C-reactive protein White blood cells Neutrophil ratio APACHEⅡ score

First-authors address： Liwan District Peoples Hospital of Guangzhou City， Guangzhou 510000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.05.035

降鈣素原（PCT）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細胞（WBC）、中性粒細胞比率（N%）是目前臨床上常用的血液檢驗指標(biāo)，其對膿毒癥的診斷及預(yù)后具有良好的提示作用[1-3]。如何早期合理選用抗菌藥物，感染加重時如何及時更改抗感染治療方案，而感染控制后如何及時降階梯治療，以較少的劑量取得較佳效果的同時減緩病菌耐藥的速度及多重耐藥細菌的出現(xiàn)，提高生存率，是現(xiàn)今臨床抗生素管理急需解決的問題。因此，本研究根據(jù)PCT、CRP、WBC和N%檢測進一步指導(dǎo)基層重癥醫(yī)學(xué)科（ICU）危重患者膿毒癥感染的抗菌藥物管理，并比較單項檢測的效果，旨在為抗菌藥物管理方法的改善提供一定的理論依據(jù)，這對臨床膿毒癥菌屬的推斷及臨床經(jīng)驗性用藥有一定的指導(dǎo)作用?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1月-2019年12月本院ICU收治的重癥患者152例的臨床資料。膿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)：對于基礎(chǔ)器官功能障礙狀態(tài)未知的患者，基礎(chǔ)序貫器官衰竭評分（SOFA）設(shè)定為0分，將感染后快速SOFA評分增加≥2分作為膿毒癥器官功能障礙的臨床判斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，即膿毒癥=感染+ΔSOFA≥2分。SOFA評分通過呼吸、凝血、肝臟、循環(huán)、神經(jīng)、腎臟指標(biāo)計算。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合膿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn);年齡18～80歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：干預(yù)前3個月內(nèi)使用抗生素;治療過程中出現(xiàn)病情變化，無法按研究內(nèi)容收集資料。將患者分為膿毒癥總組104例和非膿毒癥組48例（均為ICU中未使用抗生素的危重癥患者，也稱對照組），膿毒癥總組根據(jù)疾病嚴(yán)重程度分為膿毒癥組62例與膿毒性休克組42例。膿毒癥總組104例患者均符合膿毒癥3.0診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。33例患者死亡，其中膿毒癥總組死亡25例（膿毒癥組9例，膿毒癥休克組16例），對照組死亡8例。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審議并通過，所有參與研究的患者或家屬均對研究內(nèi)容知情，并簽署知情同意書。

1.2 方法 收集所有患者入ICU第1、2、5天及轉(zhuǎn)出或死亡前空腹外周靜脈血送檢，測定血清PCT、CRP、WBC和N%值。收集所有患者一般資料，包括年齡、性別、血壓、心率等，以及動脈血氣、肝腎功能、電解質(zhì)和胸片等臨床資料，根據(jù)上述資料計算入ICU第1天急性生理慢性健康評分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation，APACHE Ⅱ）。血清PCT檢測采用熒光免疫法，儀器為中國深圳市微點生物技術(shù)有限公司mLabs定量熒光免疫檢測儀，正常參考值0～0.05 ng/mL。CRP檢測采用熒光免疫法，儀器為韓國EU Biotech Development Ltdi-CHROMA Reader檢測儀，正常參考值0～10 mg/L，>10 mg/L為陽性。血常規(guī)（WBC和N%）檢測采用電阻法，儀器為中國深圳市邁瑞有限公司BC-5180檢測儀，WBC正常參考值（4～10）×109/L，>10×109/L為陽性，N%正常參考值50%～70%，>70%為陽性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，正態(tài)分布計量資料用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多組比較采用方差分析;不符合正態(tài)分布計量資料應(yīng)用秩和檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。各指標(biāo)診斷效能比較采用受試者工作特征（ROC）曲線分析，差異性比較應(yīng)用Z檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組一般情況和APACHEⅡ評分比較 膿毒癥總組與對照組、膿毒癥組與膿毒性休克組性別、年齡、心率、指脈氧比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;膿毒癥總組與對照組、膿毒癥組與膿毒性休克組MAP、APACHE Ⅱ評分，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1、2。

2.2 各組患者入ICU第1天PCT、CRP、WBC、N%水平及死亡率比較 膿毒癥總組血清PCT、CRP、WBC、N%水平均較對照組高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;膿毒性休克組PCT高于膿毒癥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。膿毒性休克組CRP、WBC及N%水平均高于膿毒癥組，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。膿毒性休克組死亡率高于膿毒癥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;膿毒癥總組死亡率高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3、4。

2.3 膿毒癥總組與對照組入ICU不同時間各指標(biāo)比較 膿毒癥總組第5天PCT、末次WBC水平與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;膿毒癥總組其余個時間點各指標(biāo)與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

2.4 四種炎癥指標(biāo)評估膿毒癥的診斷價值 通過統(tǒng)計分析并繪制PCT、CRP、WBC、N%診斷膿毒血癥的ROC曲線，PCT的ROC曲線下面積最大。PCT、CRP、WBC、N%敏感度分別為97.12%、87.50%、89.93%、91.35%，特異度分別為83.33%、56.70%、68.37%、68.75%，其中PCT特異度大于80%。見表6、圖1。

3 討論

膿毒癥的早期診斷對疾病的治療有關(guān)鍵作用。由于微生物學(xué)檢測如血培養(yǎng)、尿培養(yǎng)、分泌物培養(yǎng)等結(jié)果回報相對滯后，因此相關(guān)血液指標(biāo)的檢查利用相當(dāng)重要。Dolatabadi等[5]發(fā)現(xiàn)PCT在膿毒癥及傳染性疾病引起的全身炎癥反應(yīng)有很好的診斷作用，PCT對細菌性膿毒癥和非細菌性感染所致全身炎癥反應(yīng)或真菌感染有早期鑒別作用，檢測PCT的水平可判斷預(yù)后及早期診斷細菌耐藥。姚淑雯等[6]發(fā)現(xiàn)，在膿毒癥發(fā)病的早期，PCT的顯著升高可能更偏向革蘭陰性菌的感染，但CRP、WBC、N%水平在革蘭陰性菌、革蘭陽性菌感染所致的膿毒癥中差異不大。張慶勇等[7]發(fā)現(xiàn)除PCT外，CRP、WBC、N%也是目前常用的炎癥指標(biāo)，均可在細菌性感染性疾病中升高，但其特異度較PCT低。多項研究發(fā)現(xiàn)，膿毒癥患者與膿毒癥休克患者CRP濃度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）[8-10]，提示CRP無法運用在判斷膿毒癥患者的病情嚴(yán)重性。而通過ROC曲線分析證實，Copeland等[11]的研究證實，作為膿毒癥的判斷指標(biāo)PCT的陽性似然比最高，炎癥反應(yīng)的水平與膿毒癥癥狀嚴(yán)重情況呈正相關(guān)。因此理論上具有較高炎癥因子濃度敏感度的PCT可作為膿毒血癥分級的檢測指標(biāo)，本研究結(jié)果證實了該推論。在膿毒血癥休克的診斷性判斷中，血清PCT>10 pg/L這一指標(biāo)具有最高的陽性似然比和較低的陰性似然比[12]。因PCT可以反映機體的炎癥反應(yīng)和疾病的嚴(yán)重程度，常用作早期診斷膿毒癥及預(yù)后的標(biāo)志物，但PCT、CRP、WBC和N%均為非特異性感染指標(biāo)，某些非感染條件下如創(chuàng)傷、外科手術(shù)、胰腺炎等也會升高。單項指標(biāo)檢測特異度較低，期望聯(lián)合檢測能明顯提高檢測特異度，降低誤診率[13-14]。研究結(jié)果表明，PCT的診斷價值優(yōu)于CRP、WBC和N%，與文獻[15-16]研究結(jié)果一致，提示使用血清PCT濃度作為膿毒血癥的預(yù)測指標(biāo)效果最佳。

血液、體液（腦脊液、胸腹水、腹腔引流液、膽汁、尿液、傷口分泌物等）培養(yǎng)與血清PCT檢測結(jié)果比較：血液、體液培養(yǎng)陽性率明顯低于PCT檢測陽性率，而細菌培養(yǎng)耗時長，結(jié)果滯后，PCT不僅可以給臨床醫(yī)生提供早期診斷的依據(jù)，同時有專家指出，PCT濃度與膿毒性、血培養(yǎng)結(jié)果有顯著的相關(guān)性[17-18]。

CRP、PCT濃度增加和降低可顯示全身炎癥的活動度，參考PCT、CRP變化有助于明確診斷和制定治療方案，PCT在幾天內(nèi)恢復(fù)到正常參考范圍，說明預(yù)后良好，相反，CRP、PCT水平持續(xù)很長時間維持在不正常范圍或持久升高，提示預(yù)后不良。PCT、CRP、WBC和N%檢測可以明顯提高膿毒癥診斷的準(zhǔn)確率，對早期診斷和識別以及早期治療干預(yù)有顯著的臨床價值，早期有針對性的治療，不僅改善患者的預(yù)后，降低死亡率，而且可以減少廣譜抗生素的濫用和減少耐藥菌的產(chǎn)生，動態(tài)觀察兩者的變化可以預(yù)測治療效果和預(yù)后[19-20]。

綜上所述，PCT、CRP、WBC和N%對膿毒癥均有一定的輔助診斷價值，其中血清PCT水平對膿毒癥的早期輔助診斷價值更高，在血培養(yǎng)或分泌物培養(yǎng)結(jié)果出來前指導(dǎo)經(jīng)驗性使用抗生素，提高膿毒癥患者早期治療的有效性，降低其病死率。

參考文獻

[1] Singer M，Deutschman C S，Seymour C W，et al.The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock（Sepsis-3）[J].JAMA，2016，315（8）：801-810.

[2] Keeley A，Hine P，Nsutebu E.The recognition and management of sepsis and septic shock：a guide for non-intensivists[J].Postgrad Med J，2017，93（1104）：626-634.

[3] Kuttab H I，Lykins J D，Hughes M D，et al.Evaluation and Predictors of Fluid Resuscitation in Patients with Severe Sepsis and Septic Shock[J].Crit Care Med，2019，47（11）：1582-1590.

[4] Giannini H M，Ginestra J C，Chivers C，et al.A Machine Learning Algorithm to Predict Severe Sepsis and Septic Shock：Development，Implementation，and Impact on Clinical Practice[J].Crit Care Med，2019，47（11）：1485-1492.

[5] Dolatabadi A A，Memary E，Amini A，et al.Efficacy of measuringprocalcitonin levels in determination of prognosis and early diagnosis of bacterial resistance in sepsis[J].Niger Med J，2015，56（1）：17-22.

[6]姚淑雯，王淑香，葉家駿，等.降鈣素原、白細胞、中性粒細胞比率、C反應(yīng)蛋白及血小板在早期成人細菌性膿毒癥中的應(yīng)用比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2017，38（z1）：133-134，137.

[7]張慶勇，鮮勝，曾晶晶，等.細菌感染中WBC、N%、CRP及PCT檢測的比較分析[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2015，36（3）：289-290.

[8] Singer M，Deutschman C S，Seymour C W，et al.The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock（Sepsis-3）[J].JAMA，2016，315（8）：775-787.

[9] Pandompatam G，Kashani K，Vallabhajosyula S.The role of natriuretic peptides in the management， outcomes and prognosis of sepsis and septic shock[J].Rev Bras Ter Intensiva，2019，31（3）：368-378.

[10] Font M D，Thyagarajan B，Khanna A K.Sepsis and Septic Shock-Basics of diagnosis，pathophysiology and clinical decision making[J].Med Clin North Am，2020，104（4）：573-585.

[11] Copeland W E，Shanahan L，Worthman C，et al.Cumulative depression episodes predict later C-reactive protein levels：a prospective analysis[J].Biol Psychiatry，2012，71（1）：15-21.

[12] Contenti J，Occelli C，Lemoel F，et al.Presepsin versus other biomarkers to predict sepsis and septic shock in patients with infection defined by Sepsis-3 criteria：the PREDI study of diagnostic accuracy[J].Emergencias，2019，31（5）：311-317.

[13] Nathan N，Sculier J P，Ameye L，et al.Sepsis and Septic Shock Definitions in Patients with Cancer Admitted in ICU[J].Intensive Care Med，2019.

[14] Song J，Park D W，Moon S，et al.Diagnostic and prognostic value of interleukin-6，pentraxin 3，and procalcitonin levels among sepsis and septic shock patients：a prospective controlled study according to the Sepsis-3 definitions[J].BMC Infect Dis，2019，19（1）：968-979.

[15] Marik P E，Khangoora V，Rivera R，et al.Hydrocortisone，Vitamin C，and Thiamine for the Treatment of Severe Sepsis and Septic Shock：A Retrospective Before-After Study[J].Chest，2017，151（6）：1229-1238.

[16] Sherwin R，Winters M E，Vilke G M，et al.Does Early and Appropriate Antibiotic Administration Improve Mortality in Emergency Department Patients with Severe Sepsis or Septic Shock？[J].J Emerg Med，2017，53（4）：588-595.

[17] Li J，Sun W，Guo Y，et al.Prognosis of β-adrenergic blockade therapy on septic shock and sepsis：A systematic review and meta-analysis of randomized controlled studies[J].Cytokine，2020，126：154916.

[18]朱曉杰，孫向東，甘露.血漿降鈣素原對膿毒性休克早期診斷及預(yù)后的意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（10）：22-24.

[19] Cecconi M，Evans L，Levy M，et al.Sepsis and septic shock[J].Lancet，2018，392（10141）：75-87.

[20] Chang W，Xie J F，Xu J Y，et al.Effect of levosimendan on mortality in severe sepsis and septic shock：a meta-analysis of randomised trials[J].BMJ Open，2018，8（3）：e019338.

（收稿日期：2020-08-31） （本文編輯：程旭然）