余江，田智勇，陳洪強(qiáng)，戴科晶，鄢承元

（貴陽市第四人民醫(yī)院 骨1 科，貴州 貴陽 550002）

0 引言

股骨頸骨折是老年人常見的骨折類型，近年來，隨著老齡化進(jìn)程的推進(jìn)，老年股骨頸骨折的發(fā)病率也有所上升，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。根據(jù)股骨頸的血供特點(diǎn)特殊，一旦骨折后，極易出現(xiàn)股骨頸骨不連、無菌性壞死，保守治療患者需要長時間臥床，極易引起尿路感染、肺部感染、心功能衰竭等嚴(yán)重后果[1]。因此，對于老年股骨頸骨折患者，一般建議根據(jù)其骨折類型、全身情況、骨質(zhì)條件，采取恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)治療。本文將在老年股骨頸骨折治療中分別應(yīng)用半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，并對比其臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2018年1月至2019年6月，在我院治療的96例老年股骨頸骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為股骨頸骨折；②無手術(shù)禁忌證；③無交流障礙、精神障礙；④對本次研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神異?；颊撸虎趪?yán)重內(nèi)科疾病且未得到有效控制患者；③類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者；④肝、腎功能損傷患者；⑤嚴(yán)重機(jī)體感染、凝血功能障礙患者等。采取隨機(jī)數(shù)字表法，將其分為兩組。觀察組48例，男27例，女21例，年齡61～77歲，平均（70.57±7.25）歲，骨折部位：右髖26例，左髖22例；骨折類型：Ⅲ型25例，Ⅳ型23例。對照組48例，男28例，女20例，年齡62～76歲，平均（71.03±7.12）歲，骨折部位：右髖27例，左髖21例；骨折類型：Ⅲ型26例，Ⅳ型22例。

1.2 方法。兩組患者術(shù)前均進(jìn)行臨時骨折固定處理，緩解疼痛程度，同時給予恰當(dāng)?shù)闹С种委?，維持血壓、血糖穩(wěn)定，糾正水、電解質(zhì)平衡，對存在呼吸系統(tǒng)感染的患者，給予抗感染治療。觀察組患者采取全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，采取全身麻醉或硬膜外麻醉，手術(shù)時調(diào)整為健側(cè)臥位，消毒鋪巾后，經(jīng)后外側(cè)入路作適當(dāng)切口，不切斷肌肉，保留關(guān)節(jié)囊，使用鈍性拉鉤環(huán)抱股骨頸，拉鉤間斷性放松，減少肌肉損傷。進(jìn)行平行截骨處理，距離為1 cm，取出股骨頭、截骨。處理馬蹄窩脂肪組織、股骨頭圓韌、髖臼邊緣盂唇，使用髖臼銼，削磨、修整髖臼，固定臼杯假體，對股骨進(jìn)行擴(kuò)髓，選擇合適的生物型假體柄，植入人工股骨頭。檢查關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、活動度，沖洗切口，留置引流管，縫合相關(guān)組織。對照組患者采取半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，相關(guān)手術(shù)步驟與觀察組基本一致，但術(shù)中只植入人工股骨柄，不安裝髖臼。兩組患者術(shù)后均進(jìn)行抗凝、抗感染治療，術(shù)后3 d開始，指導(dǎo)患者進(jìn)行功能康復(fù)鍛煉。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)。①圍手術(shù)期指標(biāo)對比，包括出血量、手術(shù)、完全負(fù)重以及住院時間。②對比兩組患者的術(shù)前、術(shù)后6個月的髖關(guān)節(jié) Harris 評分，總分100分，分值越高，表明其功能恢復(fù)越好[2]。③對比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。采取SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料、計量資料分別以（%）、（）表示，采取χ2、t檢驗。P＜0.05表示差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標(biāo)對比。觀察組患者的出血量大于對照組，手術(shù)時間長于對照組，但完全負(fù)重時間短于對照組（P＜0.05）；兩組患者住院時間無明顯差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)對比（）

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)對比（）

組別 例數(shù) 出血量（mL） 手術(shù)時間（min） 完全負(fù)重（d） 住院時間（d）觀察組 48 415.45±27.58 102.23±8.68 31.30±3.27 26.23±4.34對照組 48 262.62±21.23 77.52±8.44 46.40±4.45 28.71±4.28 t-30.422 14.140 18.944 2.819 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2 Harris 評分對比。術(shù)后6個月，觀察組患者的Harris評分明顯高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者Harris 評分對比（）

表2 兩組患者Harris 評分對比（）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后6個月觀察組 48 57.75±5.56 83.84±4.35對照組 48 58.82±6.16 72.71±5.22 t-0.893 11.348 P-＞0.05 ＜0.05

2.3 并發(fā)癥情況對比。觀察組患者術(shù)后發(fā)生股骨頸短縮1例，發(fā)生率2.08%；對照組患者發(fā)生假體松動2例，股骨頸短縮2例，感染3例，發(fā)生率14.58%，差異明顯（χ2=4.91，P＜0.05）。

3 討論

股骨頸骨折主要發(fā)生人群為中老年人，該類患者自身條件較差，且往往伴有多種內(nèi)科疾病，導(dǎo)致治療難度增加，骨折愈合速度減慢。以往對患者主要采取保守治療、內(nèi)固定治療，但術(shù)后股骨頭壞死、骨折不愈合等問題顯著，且隨著臥床時間的延長，可能增加相關(guān)并發(fā)癥風(fēng)險，影響其生活質(zhì)量[3]。研究發(fā)現(xiàn)，與保守治療、內(nèi)固定等治療方案相比，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)可縮短患者的臥床時間，促進(jìn)其髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，并降低骨折不愈合等并發(fā)癥發(fā)生率[4]。近年來，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)已經(jīng)逐漸成為老年股骨頸骨折治療的優(yōu)選術(shù)式。

在人工關(guān)節(jié)置換術(shù)具體術(shù)式選擇上，主要包括半髖、全髖置換兩種，兩者各具優(yōu)勢及特點(diǎn)，前者操作簡單、手術(shù)操作時間較短、術(shù)中出血量更少，可減少機(jī)體損傷，且能夠避免人工髖臼松動、脫位情況，適用于身體條件較差的老年患者[5-6]。但該術(shù)式也存在一定不足，主要表現(xiàn)為髖臼磨損風(fēng)險較高，可能引起關(guān)節(jié)功能受限、疼痛，甚至可造成髖臼磨穿。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)不僅植入假體，同時安裝與之匹配度良好的髖臼，可減少摩擦系數(shù)，減少假體松動、髖臼磨損、髖關(guān)節(jié)疼痛發(fā)生[7]。進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換后，患者能夠早期完全負(fù)重，有利于康復(fù)鍛煉的開展，獲得更加理想的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果[8]。但該術(shù)式也存在一定不足，主要體現(xiàn)在手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大，操作較為復(fù)雜，需要術(shù)者熟練掌握操作技術(shù)[9]。以往有報道顯示，與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)時間更長，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量更多，但術(shù)后6個月、12個月的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好[10]。在本次研究中，觀察組患者的出血量大于對照組，手術(shù)時間長于對照組，但完全負(fù)重時間短于對照組（P＜0.05）；術(shù)后6個月，觀察組患者的Harris 評分明顯高于對照組（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.08%，對照組為14.58%，差異明顯（P＜0.05），也證實了半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用特點(diǎn)及優(yōu)勢，從整體上看，對身體條件允許的患者，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)更加理想。

綜上所述，與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)會增加術(shù)中出血量，延長手術(shù)時間，但能夠縮短完全負(fù)重時間，促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生。