黃羊?yàn)?/p>

因在寢室樓喊“你還相信光嗎”等奧特曼動(dòng)漫臺(tái)詞，山西省運(yùn)城市河?xùn)|一中3名高中生被勸退。同時(shí)，學(xué)校還發(fā)出“懸賞公告”，鼓勵(lì)其他學(xué)生積極舉報(bào)。2月2日，運(yùn)城市鹽湖區(qū)教育科技局發(fā)布通報(bào)認(rèn)定，河?xùn)|一中的處理明顯失當(dāng)，處理程序不嚴(yán)謹(jǐn)、方式簡(jiǎn)單粗暴，措辭不當(dāng)。決定對(duì)校長(zhǎng)全區(qū)通報(bào)批評(píng)，對(duì)該事件主要責(zé)任人政教副主任兼公寓辦負(fù)責(zé)人調(diào)整工作崗位。此前，河?xùn)|一中已公開致歉，承認(rèn)學(xué)校管理任性，措辭不當(dāng)，并表示不是真的勸退，只是讓學(xué)生回家反省。

該上學(xué)的繼續(xù)上學(xué)，該做檢查的做檢查，該調(diào)離崗位的調(diào)離崗位……至此，這起迅速引發(fā)輿論狂潮的公共事件，算是波平浪靜了。而奧特曼，也注定與這群中學(xué)生們的青蔥歲月作別了。

學(xué)校出面致歉，教育行政主管部門嚴(yán)肅處理，一切看上去似乎都不錯(cuò)。然而，即便如此，此事也不能就輕飄飄地翻篇，仍有重新檢視的必要。

一者，當(dāng)事學(xué)校以及相關(guān)管理人員認(rèn)識(shí)到問題所在了嗎？從學(xué)校的道歉信看，學(xué)校似乎并沒有認(rèn)識(shí)到教育理念陳舊的問題，仍糾結(jié)于個(gè)別工作人員的管理任性，無(wú)非是希望把此事定性為偶發(fā)事件，甚至還與公眾摳字眼，說(shuō)什么此勸退不是真勸退，而是反省。這樣的認(rèn)知實(shí)在讓人遺憾，也難以取信于社會(huì)。相關(guān)人員輕輕松松就對(duì)3名學(xué)生作出了勸退決定，難道僅僅是任性而沒有相關(guān)的賦權(quán)？如果沒有外部輿論質(zhì)疑，這個(gè)勸退難道不會(huì)真的成為開除？

尤其惡劣的是，學(xué)校至始至終沒有對(duì)“懸賞舉報(bào)”一事做任何解釋和說(shuō)明，這樣的選擇性認(rèn)錯(cuò)，令人擔(dān)心。一名政教副主任能夠熟練寫下一則懸賞公告，表明該學(xué)校對(duì)這一方法的運(yùn)用是十分嫻熟的。必須明白，在當(dāng)下很多學(xué)校，鼓勵(lì)舉報(bào)、鼓勵(lì)告密，已經(jīng)成為一種管理方法，不僅影響到學(xué)生之間的正常交往，也嚴(yán)重破壞了師生之間的信任。河?xùn)|一中理應(yīng)對(duì)此有一個(gè)明確的態(tài)度，而不是像現(xiàn)在這樣裝聾作啞，避而不談。

再者，當(dāng)?shù)亟逃姓鞴懿块T的通報(bào)顯然要深刻得多，但同樣沒有提及對(duì)“懸賞舉報(bào)”的處理，只是籠統(tǒng)地說(shuō)，學(xué)校教育理念陳舊、治理能力不足，這也讓人擔(dān)心，若不深刻檢討鼓勵(lì)舉報(bào)的錯(cuò)訛之處，難免以后會(huì)卷土重來(lái)。有鑒于此，當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)此事有一個(gè)說(shuō)法。

教育理念落后可以有很多種解讀，但不管怎么解讀，也要對(duì)人這個(gè)受教育的主體有足夠的尊重。學(xué)校應(yīng)該有“成人之美”的雅量和辦法，而不是動(dòng)輒處理人。

教育懲戒從來(lái)都是必要的，學(xué)生深夜不睡，在寢室樓喊叫影響到其他學(xué)生，也破壞了學(xué)校的管理規(guī)定，學(xué)校對(duì)此有相應(yīng)的處置措施并無(wú)問題。但如果隨意勸退，甚至搞擴(kuò)大化、舉報(bào)告密、人人自危，顯然有悖于教育的宗旨。教書育人的本質(zhì)是培養(yǎng)健康、陽(yáng)光、積極的人，個(gè)別學(xué)生有干擾群體的行為，當(dāng)然要批評(píng)，但這種批評(píng)一定應(yīng)該建立在幫助、糾錯(cuò)的層面。

學(xué)生喊的是奧特曼的臺(tái)詞“你還相信光嗎”，透過(guò)這一事件的轉(zhuǎn)變軌跡，審示這句話，意味深長(zhǎng)。我們的教育不該是簡(jiǎn)單粗暴的代名詞，而應(yīng)該為生命點(diǎn)燈，把光照射到每一個(gè)孩子身上，讓每一個(gè)受教育者都相信光。這才是真正的立德樹人、澤被后學(xué)。