李新　李艷燕

摘要：學(xué)習(xí)投入是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程質(zhì)量的重要指標(biāo)，與學(xué)生的學(xué)習(xí)持續(xù)性、學(xué)業(yè)滿意度、學(xué)習(xí)績(jī)效以及學(xué)業(yè)完成情況高度相關(guān)。近年來(lái)我國(guó)學(xué)者圍繞學(xué)習(xí)投入的研究增長(zhǎng)迅速，但研究?jī)?nèi)容多集中在理論層面，實(shí)證研究相對(duì)較少。國(guó)外在學(xué)習(xí)投入研究方面已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，其在多情境下進(jìn)行的學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究，可以為我國(guó)學(xué)者提供更多的實(shí)踐參考。利用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法對(duì)國(guó)外近十年的實(shí)證研究論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)：（1）國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究主要涉及教育學(xué)、醫(yī)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)三個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，研究場(chǎng)景主要包括傳統(tǒng)課堂、游戲化課堂以及在線學(xué)習(xí)，研究對(duì)象多為大學(xué)生，研究方法則以定量研究和混合研究為主;（2）學(xué)習(xí)投入的概念框架復(fù)雜多元，包含學(xué)生在學(xué)業(yè)上的身體和心理的雙重投入;（3）學(xué)習(xí)投入的指標(biāo)體系相對(duì)寬泛，為不同情境下學(xué)習(xí)投入指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了參考;（4）影響因素是國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的關(guān)注重點(diǎn)，主要包括教師、學(xué)生、課程、環(huán)境以及同伴等;（5）學(xué)習(xí)投入的測(cè)量仍以自我報(bào)告和編碼等傳統(tǒng)方式為主，基于多模態(tài)數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)將成為重要的發(fā)展方向。我國(guó)學(xué)者在開(kāi)展學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究時(shí)，需注重概念的情境化、指標(biāo)的多維化、場(chǎng)景的多樣化、結(jié)構(gòu)的多元化以及數(shù)據(jù)的多源化，加強(qiáng)學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的深度與廣度。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)投入;實(shí)證研究;系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述;研究特征;影響因素;測(cè)量方法

中圖分類(lèi)號(hào)：G434? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-5195（2021）02-0073-12? doi10.3969/j.issn.1009-5195.2021.02.008

作者簡(jiǎn)介：李新，博士研究生，北京師范大學(xué)教育學(xué)部（北京 100875）;李艷燕（通訊作者），博士，教授，博士生導(dǎo)師，北京師范大學(xué)教育學(xué)部（北京 100875）。

一、研究背景

學(xué)習(xí)投入是影響學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)成功的關(guān)鍵因素（Xie et al.，2020），與學(xué)生的學(xué)習(xí)持續(xù)性、學(xué)業(yè)滿意度、學(xué)習(xí)績(jī)效以及學(xué)業(yè)完成情況高度相關(guān)（Kuh，2009）。近十年來(lái)，學(xué)習(xí)投入的概念、測(cè)量等越來(lái)越受到研究者與實(shí)踐者的關(guān)注和重視（Bond et al.，2020）。

首先，學(xué)習(xí)投入作為一個(gè)多元結(jié)構(gòu)，研究者根據(jù)不同的研究情境對(duì)學(xué)習(xí)投入提出了不同的定義。Fredricks 等（2004）從學(xué)習(xí)活動(dòng)的視角出發(fā)，認(rèn)為學(xué)習(xí)投入是學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)的承諾或投入;Bond等（2020）從測(cè)量方式和影響因素出發(fā)，指出學(xué)習(xí)投入是學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中所付出的精力和努力程度，可以通過(guò)學(xué)習(xí)者的行為、認(rèn)知、情感等指標(biāo)觀察測(cè)量，受師生關(guān)系、生生關(guān)系、學(xué)習(xí)活動(dòng)以及學(xué)習(xí)環(huán)境等內(nèi)外部因素的影響。Skinner等（2012）從學(xué)習(xí)投入的研究層次出發(fā)，指出學(xué)習(xí)投入不僅是多元概念，也是多情境概念，在社會(huì)機(jī)構(gòu)、學(xué)校、教室和學(xué)習(xí)活動(dòng)等不同情境下學(xué)習(xí)投入概念將呈現(xiàn)不同的價(jià)值取向。從概念框架來(lái)看，Martin（2008）將學(xué)習(xí)投入界定為包括行為投入和認(rèn)知投入的二維框架;Fredricks等（2004）則將其定義為包含行為投入、認(rèn)知投入、情感投入的三維框架，這也是被廣泛接受認(rèn)可的劃分維度;隨后Fredricks等（2016）在三維框架的基礎(chǔ)上增加了社交投入，也就是學(xué)生與同伴或教師的社會(huì)性互動(dòng)?？梢?jiàn)，由于學(xué)習(xí)投入本身的復(fù)雜性，國(guó)際研究者對(duì)學(xué)習(xí)投入的概念和框架并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這也間接導(dǎo)致了該領(lǐng)域研究的多樣性。

其次，學(xué)習(xí)投入在學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。有研究表明，當(dāng)學(xué)生專(zhuān)注于自己的學(xué)習(xí)時(shí)，能夠提升其學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)績(jī)效（Carolis et al.，2019）。近幾年，為了有效促進(jìn)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)投入，國(guó)外研究者在概念界定和指標(biāo)體系的研究基礎(chǔ)上，主要聚焦于技術(shù)支持的學(xué)習(xí)環(huán)境對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響以及學(xué)習(xí)投入的測(cè)評(píng)等方面。研究者們已經(jīng)普遍認(rèn)可信息技術(shù)在提升學(xué)生學(xué)習(xí)投入方面的作用（Norris et al.，2014），但也意識(shí)到并不是將技術(shù)作用于學(xué)生就能提升其學(xué)習(xí)投入。目前研究者正就此方面展開(kāi)積極的探索。如Bergdahl等（2019）探討了在技術(shù)支持的學(xué)習(xí)環(huán)境下，高、中、低學(xué)習(xí)表現(xiàn)的學(xué)生投入和學(xué)習(xí)脫離的差異;Bond（2020）從生態(tài)學(xué)視角構(gòu)建了以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)投入影響因素模型，包括家庭、同伴、教師、課程、環(huán)境等。在測(cè)量方法方面，已有研究大多采用量表通過(guò)自我報(bào)告的方式對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入進(jìn)行測(cè)評(píng)，但是這種測(cè)量方式的準(zhǔn)確性與有效性一直被研究者們視為阻礙學(xué)習(xí)投入研究進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵因素（Sinha et al.，2015;DMello et al.，2017;Zhang et al.，2017）。Noroozi等（2020）提出融合主觀自我報(bào)告與客觀生理數(shù)據(jù)的多模態(tài)分析技術(shù)，通過(guò)發(fā)揮多模態(tài)數(shù)據(jù)間的互補(bǔ)性，來(lái)準(zhǔn)確全面地刻畫(huà)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。

由上可見(jiàn)，國(guó)外學(xué)習(xí)投入研究在理論探討、實(shí)踐探索方面都已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。尤其其在多情境下進(jìn)行的學(xué)習(xí)投入實(shí)踐探索，具有較高的借鑒價(jià)值。而通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)對(duì)我國(guó)學(xué)習(xí)投入研究論文進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)學(xué)者圍繞學(xué)習(xí)投入的研究雖然增長(zhǎng)迅速，但是從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，大多聚焦于框架設(shè)計(jì)、量表編制、方法探討等理論層面，實(shí)證研究相對(duì)較少。實(shí)證研究是基于證據(jù)、有一定解釋深度、對(duì)教育現(xiàn)象背后本質(zhì)的認(rèn)識(shí)探究過(guò)程（吳重涵，2017），因其提倡“用數(shù)據(jù)說(shuō)話”而備受研究者、管理者和決策者的重視（劉選等，2018）。以國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究為鑒，厘清學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的主題、情境與方法，可以為我國(guó)學(xué)者開(kāi)展學(xué)習(xí)投入研究提供更多的實(shí)踐參考。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究方法

本研究采用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法開(kāi)展研究。系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法是一種明確、系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述方法，通過(guò)清晰可復(fù)制的檢索技術(shù)和檢索策略對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、評(píng)估，然后根據(jù)研究問(wèn)題或預(yù)先制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選與甄別，進(jìn)而精準(zhǔn)掌握該研究主題的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，以解決特定的研究問(wèn)題（Rudnicka et al.，2012）。系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法的優(yōu)勢(shì)在于嚴(yán)謹(jǐn)、透明，包括清晰的研究問(wèn)題、全面的檢索策略、明確的文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的評(píng)估方法、綜合的數(shù)據(jù)分析以及可靠的研究結(jié)果，能夠有效克服傳統(tǒng)研究方法的主觀性、偏見(jiàn)性等問(wèn)題（Sutherland，2004）。

2.研究問(wèn)題

為了解國(guó)外當(dāng)前學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究情況，本研究確定了如下研究問(wèn)題：（1）國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究主要呈現(xiàn)哪些特征（研究地區(qū)、研究場(chǎng)景、研究對(duì)象、研究領(lǐng)域、研究時(shí)間、研究方法等）？（2）國(guó)外學(xué)習(xí)投入的概念框架及指標(biāo)體系的內(nèi)涵特征是什么？（3）國(guó)外學(xué)生學(xué)習(xí)投入/學(xué)習(xí)脫離的主客觀影響因素有哪些？如何促進(jìn)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)投入？（4）國(guó)外學(xué)習(xí)投入的測(cè)量主要應(yīng)用了哪些方法與技術(shù)？其有效性與可行性如何？

3.樣本獲取

（1）文獻(xiàn)檢索策略

為有效獲取國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入的高質(zhì)量實(shí)證研究文獻(xiàn)，本研究在EBSCO ERIC、Elsevier ScienceDirect、Springer Link、Web of Science、Wiley Online Library 5個(gè)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“Student Engagement”“Learning Engagement”“Academic Engagement”“School Engagement”（Reschly et al.，2012）為關(guān)鍵詞進(jìn)行標(biāo)題精確檢索，文獻(xiàn)時(shí)間限定為2011年1月1日-2020年6月30日，共獲得3398篇文獻(xiàn)。需要說(shuō)明的是，在英文表達(dá)中盡管也有“Involvement”“Participant”等術(shù)語(yǔ)，但是國(guó)外研究者更多地采用“Engagement”來(lái)描述學(xué)生的學(xué)習(xí)投入（Henrie et al.，2015），因此，本研究在檢索學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究論文時(shí)，將關(guān)鍵詞界定為“Engagement”。

（2）文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)

為保證文獻(xiàn)分析結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，精準(zhǔn)呈現(xiàn)國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究情況，基于研究問(wèn)題，本研究針對(duì)初步檢索到的3398篇文獻(xiàn)制定了如表1所示的文獻(xiàn)納入/排除標(biāo)準(zhǔn)（Indriasari et al.，2020）。其中1～6條為系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法為了保證研究樣本的準(zhǔn)確性與權(quán)威性而普遍采用的篩選標(biāo)準(zhǔn);第7條為限定研究對(duì)象，保證研究樣本為國(guó)外文獻(xiàn);第8條是為了篩選實(shí)驗(yàn)類(lèi)實(shí)證研究，剔除部分采用大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查，但是缺乏研究問(wèn)題、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)過(guò)程以及清晰的研究方法的文獻(xiàn);第9條旨在將文獻(xiàn)的研究主題聚焦于學(xué)習(xí)投入的指標(biāo)體系、影響因素、測(cè)量方法等方面，剔除將學(xué)習(xí)投入作為單一變量或非研究重點(diǎn)的研究文獻(xiàn)。

（3）文獻(xiàn)篩選過(guò)程

本研究遵循系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述及元分析方法（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，PRISMA）的研究思路進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。該方法是國(guó)際上常用的系統(tǒng)性綜述方法，包含27項(xiàng)指標(biāo)（如標(biāo)題、摘要、方法、結(jié)果、討論等）和4個(gè)階段（Liberati et al.，2009），需清楚地呈現(xiàn)文獻(xiàn)識(shí)別、篩選、納入或排除的過(guò)程及原因，以提升系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述和元分析報(bào)告的準(zhǔn)確性。基于該研究思路，本研究最終獲得符合條件的論文48篇，其中EBSCO ERIC 5篇、Elsevier ScienceDirect 22篇、Springer Link 2篇、Web of Science 8篇、Wiley Online Library 11篇;屬于SSCI索引的文獻(xiàn)有29篇，SCI索引的文獻(xiàn)有7篇，SSCI和SCI雙索引的文獻(xiàn)有11篇，非SSCI或SCI索引的文獻(xiàn)有1篇。PRISMA流程圖如圖1所示。針對(duì)篩選后的48篇文獻(xiàn)，研究從作者、年份、國(guó)家、期刊、研究主題、概念框架、指標(biāo)體系、學(xué)科背景、研究情境、研究對(duì)象、研究周期、研究方法、測(cè)量方法、測(cè)量工具、影響因素、研究結(jié)論等維度對(duì)其進(jìn)行編碼分析。

三、基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究現(xiàn)狀

實(shí)證研究是由“真實(shí)問(wèn)題—方法運(yùn)用—數(shù)據(jù)分析—結(jié)論詮釋”構(gòu)成的統(tǒng)一體（劉選，2017），是教育走向科學(xué)的必要途徑（袁振國(guó)，2017）。本研究聚焦國(guó)外學(xué)習(xí)投入的實(shí)證研究，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的設(shè)計(jì)、場(chǎng)景、方法等。以下將按照文獻(xiàn)發(fā)表、作者分布、研究設(shè)計(jì)、研究場(chǎng)景以及研究方法等來(lái)具體分析國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的基本特點(diǎn)。

1.文獻(xiàn)發(fā)表與引用情況

從發(fā)表時(shí)間來(lái)看，當(dāng)前國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究整體上呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)（見(jiàn)圖2），表明學(xué)習(xí)投入持續(xù)且正在以上升的趨勢(shì)受到國(guó)外研究者的關(guān)注。從發(fā)表的期刊分布來(lái)看，48篇文章發(fā)表在34種不同的期刊上，其中發(fā)表在教育類(lèi)期刊上的文章有34篇（70.8%），發(fā)表在心理學(xué)類(lèi)期刊上的文章有5篇（10.4%），發(fā)表在醫(yī)學(xué)類(lèi)期刊上的文章有4篇（8.3%），其余為交叉學(xué)科類(lèi)期刊和計(jì)算機(jī)類(lèi)期刊（10.4%）。發(fā)表數(shù)量排前三的期刊分別是《計(jì)算機(jī)和教育》（Computers & Education）、《英國(guó)教育心理雜志》（British Journal of Educational Psychology）和《計(jì)算機(jī)輔助學(xué)習(xí)雜志》（Journal of Computer Assisted Learning）。這也是文獻(xiàn)引用率最高的三篇文章的來(lái)源期刊。

從文獻(xiàn)引用率來(lái)看，有10篇文獻(xiàn)的引用率在20次以上，超過(guò)50次引用的文章有5篇。其中，引用率最高的文章是Junco等（2011）研究以Twitter為代表的社交媒體工具對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)成績(jī)的影響（1034次）;其次是Filsecker 等（2014）有關(guān)游戲化教學(xué)中外部獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響研究（244次）;可以發(fā)現(xiàn)，引用率較高的文章主題主要集中在學(xué)習(xí)投入的影響因素和提升策略上，這是國(guó)外學(xué)習(xí)投入的研究熱點(diǎn)。需要注意的是，被引次數(shù)超過(guò)50次的文獻(xiàn)都發(fā)表在2011-2016年間，這可能是由于近期發(fā)表的文章沒(méi)有足夠的時(shí)間獲得更多的引用而導(dǎo)致。

2.作者分布特征

為展現(xiàn)國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的作者分布情況，研究以第一作者為分析單位，對(duì)48篇樣本文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)作者總共來(lái)自20個(gè)國(guó)家，其區(qū)域分布分別是北美洲（n=21，43.8%）、歐洲（n=15，31.3%）、亞洲（n=8，16.7%）、大洋洲（n=2，4.1%）以及南美洲（n=2，4.1%）。從發(fā)文作者數(shù)量來(lái)看，美國(guó)作者共20位，占總作者數(shù)的41.7%，說(shuō)明美國(guó)學(xué)者是學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的主要群體。

3.研究設(shè)計(jì)特征

為進(jìn)一步分析學(xué)習(xí)投入的研究情境與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，本研究對(duì)樣本文獻(xiàn)的學(xué)科背景、研究對(duì)象、樣本數(shù)量以及研究周期等指標(biāo)進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

學(xué)科背景分析發(fā)現(xiàn)，近十年國(guó)外學(xué)習(xí)投入的研究不僅分布于教育學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的研究者也在關(guān)注學(xué)習(xí)投入，其中教育學(xué)、醫(yī)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)三個(gè)學(xué)科的研究者對(duì)學(xué)習(xí)投入最為關(guān)注，研究案例比較豐富（見(jiàn)圖3a）。

從研究對(duì)象的類(lèi)別來(lái)看，國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究中，以大學(xué)生為研究對(duì)象的占64.6%（n=31），以中學(xué)生為研究對(duì)象的占25.0%（n=12），以小學(xué)生為研究對(duì)象的占6.3%（n=3），其他（學(xué)前兒童和職前教師）占4.3%（n=2）（見(jiàn)圖3b）?？梢?jiàn)，國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的對(duì)象主要是大學(xué)生，對(duì)中小學(xué)生的關(guān)注相對(duì)較少。這可能是由于國(guó)外面向中小學(xué)生開(kāi)展實(shí)驗(yàn)研究時(shí)，需征得教師或父母的同意，這為實(shí)證研究的開(kāi)展增加了難度。

從樣本數(shù)量來(lái)看，國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究中，39.6%（n=19）的研究樣本數(shù)量為40人以下，25.0%（n=12）的研究樣本數(shù)量為200人以上，其他研究的樣本數(shù)量分布相對(duì)平均（見(jiàn)圖3c）。這說(shuō)明國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的樣本量主要控制在一個(gè)班左右，這樣既方便研究設(shè)計(jì)和相關(guān)變量的控制，同時(shí)又能避免樣本量過(guò)少而導(dǎo)致的研究局限。但是也有部分研究樣本量超過(guò)200人，這類(lèi)研究基本是面向大規(guī)模學(xué)生群體采取的長(zhǎng)周期跟蹤調(diào)查研究。

還有46篇文獻(xiàn)明確提出了研究周期，但大部分研究的研究周期在一年以內(nèi)（91.3%，n=42），周期為3～6個(gè)月的研究最多，占比為34.8%（n=16）（見(jiàn)圖3d）?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)外圍繞學(xué)習(xí)投入的實(shí)證研究周期集中在3～12個(gè)月之間，既能夠保證研究設(shè)計(jì)有著較為完善的迭代設(shè)計(jì)和干預(yù)優(yōu)化，又能保證研究結(jié)果的可靠性。

4.研究場(chǎng)景特征

對(duì)樣本文獻(xiàn)研究場(chǎng)景的分析發(fā)現(xiàn)，除傳統(tǒng)課堂外（n=23，47.9%），游戲化情境和以MOOC為代表的在線學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的重要場(chǎng)景（見(jiàn)圖4）。這一方面可能是因?yàn)榇罅垦芯勘砻饔螒蚧瘜W(xué)習(xí)情境有助于提升學(xué)生的學(xué)習(xí)投入（Ninaus et al.，2019），因此有很多研究者探討游戲化課堂/課程對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響;另一方面可能因?yàn)橐訫OOC為代表的在線課程一直有著較高的輟學(xué)率（Hew，2016），如何提升學(xué)習(xí)者的在線學(xué)習(xí)投入進(jìn)而提高M(jìn)OOC完成率也成為研究者關(guān)注的問(wèn)題。

5.研究方法特征

為更好地借鑒國(guó)外學(xué)習(xí)投入的實(shí)證研究范式，本研究將實(shí)證研究方法劃分為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)及非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)三類(lèi)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是指控制實(shí)驗(yàn)條件和安排實(shí)驗(yàn)程序的研究，其目的在于分析實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間的關(guān)系，一般采用隨機(jī)分組;準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是指既不能直接操縱自變量又不能對(duì)研究中的額外變量進(jìn)行嚴(yán)格控制的研究，不采用隨機(jī)分組，而是進(jìn)行多組別的分類(lèi)和測(cè)量，如設(shè)置對(duì)照組和控制組等。其他屬于非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。對(duì)48篇實(shí)證研究文獻(xiàn)的研究范式和數(shù)據(jù)分析方法進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)圖5），有13篇文章采用了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（27.1%），17篇文章采用了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（35.4%），18篇文章屬于非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（37.5%）。從數(shù)據(jù)分析方法來(lái)看，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)大多采用定量與定性相結(jié)合的混合分析方法（n=8，61.5%），準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)則以定量研究（n=7，41.2%）和混合研究（n=7，41.2%）為主，非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)則更傾向于定量研究（n=11，61.1%）。整體來(lái)看，大多數(shù)研究主要采用定量研究（n=21，43.8%）和混合研究方法（n=20，41.7%）。

四、國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究特征分析

通過(guò)對(duì)國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)習(xí)投入的實(shí)證研究呈現(xiàn)出概念框架復(fù)雜多元、指標(biāo)體系相對(duì)寬泛、影響因素復(fù)雜多變以及測(cè)量方法有待突破等特征。

1.學(xué)習(xí)投入的概念框架復(fù)雜多元

學(xué)習(xí)投入的概念框架是厘清學(xué)習(xí)投入內(nèi)涵、確定其測(cè)量方法和結(jié)果解釋的重要依據(jù)。Bond（2020）的研究發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)習(xí)投入一直被視為影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)和學(xué)習(xí)表現(xiàn)的重要因素，也一直是教育領(lǐng)域的重要研究議題，但是僅有12.0%的文獻(xiàn)針對(duì)學(xué)習(xí)投入給出了明確的定義。本研究的樣本文獻(xiàn)中，54.2%的文獻(xiàn)針對(duì)學(xué)習(xí)投入給出了明確的定義，其中超過(guò)4/5的文章引用他人觀點(diǎn)，不到1/5的文章提出新觀點(diǎn)。對(duì)這些學(xué)習(xí)投入概念進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)研究者普遍認(rèn)同學(xué)習(xí)投入是一個(gè)復(fù)雜、多元的概念，但是并沒(méi)有對(duì)其定義形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。引用最多的定義是Fredricks 等（2004）提出的學(xué)習(xí)投入三維概念框架（n=15），即行為投入、認(rèn)知投入和情感投入。隨后Fredricks等（2016）將其擴(kuò)展為行為、認(rèn)知、情感和社交四個(gè)維度，其中行為投入指學(xué)生參與學(xué)業(yè)和課堂活動(dòng)的表現(xiàn)，包括注意力、參與度、作業(yè)完成情況以及課堂紀(jì)律等;認(rèn)知投入指學(xué)生的自我調(diào)節(jié)、堅(jiān)持不懈、努力理解復(fù)雜概念或掌握困難技能等;情感投入指學(xué)生對(duì)老師、同學(xué)和課堂活動(dòng)的積極情緒以及對(duì)學(xué)?；?qū)W科的興趣、享受或認(rèn)同的心理狀態(tài);社交投入指學(xué)生與同伴或老師的互動(dòng)、參與質(zhì)量以及在課堂上的社會(huì)行為。可見(jiàn)，學(xué)習(xí)投入主要是指學(xué)生在學(xué)業(yè)上的身體和心理的雙重投入（Astin，1984），體現(xiàn)出學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中努力付出的程度、意愿和質(zhì)量（Hu et al.，2002;Upadyaya et al.，2013），并且與學(xué)生的學(xué)習(xí)期望和學(xué)習(xí)績(jī)效相關(guān)聯(lián)（Kuh，2009）。此外，值得注意的是，部分研究者針對(duì)不同的研究情境（如MOOC）為學(xué)習(xí)投入給出了不同的定義，表明學(xué)習(xí)投入是受情境影響的。在實(shí)證研究中，應(yīng)基于不同的研究情境，增加新的指標(biāo)維度，以更加全面立體地呈現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入狀態(tài)。

2.學(xué)習(xí)投入的指標(biāo)體系相對(duì)寬泛

學(xué)習(xí)投入指標(biāo)體系的界定不僅有助于厘清學(xué)習(xí)投入多元結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系，同時(shí)有助于不同情境下學(xué)生學(xué)習(xí)投入的測(cè)量與評(píng)價(jià)。針對(duì)48篇樣本文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，有23篇文獻(xiàn)對(duì)學(xué)習(xí)投入的指標(biāo)體系進(jìn)行了明確界定，包括行為投入（n=12，52.2%）、情感投入（n=12，52.2%）、認(rèn)知投入（n=13，56.7%）以及其他類(lèi)別（n=5，21.7%）。依據(jù)Fredricks等（2004）學(xué)習(xí)投入三維結(jié)構(gòu)，將出現(xiàn)頻次排名前5的指標(biāo)整理如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，已有學(xué)習(xí)投入指標(biāo)體系相對(duì)寬泛，行為投入強(qiáng)調(diào)學(xué)生的努力程度、參與程度以及互動(dòng)程度，認(rèn)知投入強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自我調(diào)節(jié)和深度學(xué)習(xí)，情感投入強(qiáng)調(diào)學(xué)生的情緒和感受。這些指標(biāo)的劃分為不同情境下學(xué)習(xí)投入指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了參考，如在行為投入維度下重點(diǎn)關(guān)注努力、參與和互動(dòng)指標(biāo)的劃分與測(cè)量方式，同時(shí)將具體指標(biāo)與相關(guān)測(cè)量數(shù)據(jù)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，便于對(duì)學(xué)習(xí)投入各維度指標(biāo)的測(cè)量與評(píng)價(jià)。

3.學(xué)習(xí)投入的影響因素復(fù)雜多變

學(xué)習(xí)投入的影響因素一直以來(lái)都是國(guó)外研究者關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)檢索到的48篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，有38篇（79.2%）文獻(xiàn)涉及學(xué)習(xí)投入影響因素的研究。參照Bond等（2019）對(duì)學(xué)習(xí)投入影響因素的界定，本研究將學(xué)習(xí)投入影響因素劃分為教師、學(xué)生、課程/活動(dòng)、環(huán)境/技術(shù)以及同伴等，同時(shí)基于文獻(xiàn)梳理了學(xué)習(xí)投入影響因素的具體指標(biāo)（見(jiàn)表3）。從學(xué)習(xí)投入的影響因素出發(fā)，我們可以進(jìn)一步窺探提升學(xué)生學(xué)習(xí)投入的策略或舉措。對(duì)教師來(lái)說(shuō)，可以從三個(gè)方面提升學(xué)生的學(xué)習(xí)投入：（1）提升課程設(shè)計(jì)的質(zhì)量（n=5），發(fā)揮探究性學(xué)習(xí)活動(dòng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的促進(jìn)作用（Diana et al.，2019）;同時(shí)也可以通過(guò)游戲化的課堂情境來(lái)促進(jìn)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)投入（G?ksün et al.，2019）;（2）加強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的指導(dǎo)與支持（n=5），幫助學(xué)生更好地理解、融入課程學(xué)習(xí)，提高課堂學(xué)習(xí)的參與度;（3）發(fā)揮在線論壇、社交媒體等對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的促進(jìn)作用，設(shè)計(jì)融合多種媒體工具的教學(xué)情境。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，可以從兩個(gè)方面提升其學(xué)習(xí)投入：（1）發(fā)揮內(nèi)在的主觀能動(dòng)性，通過(guò)培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣、提升學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等方式促進(jìn)學(xué)習(xí)投入;（2）發(fā)揮同伴支持的外在作用，通過(guò)積極與同伴合作、交流、分享、評(píng)價(jià)等促進(jìn)學(xué)習(xí)投入。

4.學(xué)習(xí)投入的測(cè)量方法有待突破

如何科學(xué)、準(zhǔn)確地測(cè)量學(xué)生的學(xué)習(xí)投入既是研究者們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究面臨的難點(diǎn)問(wèn)題。為了更好地分析國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的測(cè)量方法，筆者將學(xué)習(xí)投入的測(cè)量方法細(xì)分為數(shù)據(jù)收集方式和測(cè)量方式兩個(gè)類(lèi)別。

（1）數(shù)據(jù)收集方式

對(duì)48篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)收集方式進(jìn)行系統(tǒng)分析（見(jiàn)表4）后發(fā)現(xiàn)，問(wèn)卷（50.0%）仍然是學(xué)習(xí)投入研究數(shù)據(jù)收集的主要方式。該方法操作相對(duì)簡(jiǎn)單，能夠在短時(shí)間內(nèi)獲取學(xué)生的學(xué)習(xí)信息，進(jìn)而判斷其學(xué)習(xí)投入狀態(tài)。其次是訪談（29.2%）。研究人員常常通過(guò)對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行文本分析來(lái)衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，這已逐漸成為研究者的常用方法，如Casey（2011）組織學(xué)生進(jìn)行40～50分鐘的訪談，再把訪談內(nèi)容進(jìn)行開(kāi)放編碼，以此來(lái)衡量同伴評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響。第三種方式是平臺(tái)日志（25.0%）。在在線學(xué)習(xí)或混合學(xué)習(xí)中，研究者依托學(xué)習(xí)平臺(tái)導(dǎo)出的學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)行為記錄和平臺(tái)聊天記錄等來(lái)分析學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。如Soffer等（2019）收集了在線學(xué)習(xí)平臺(tái)的師生互動(dòng)、瀏覽論壇次數(shù)、討論次數(shù)等13個(gè)變量，來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。第四種方式是錄像/錄屏（16.7%）。這種方式主要通過(guò)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行全程錄像，進(jìn)而對(duì)視頻進(jìn)行編碼分析，以此來(lái)較為全面地記錄和分析學(xué)生的學(xué)習(xí)軌跡和學(xué)習(xí)過(guò)程。此外，可穿戴設(shè)備（6.3%）、觀察（4.2%）、測(cè)試（2.1%）等方法也常被用來(lái)收集數(shù)據(jù)，從而保證數(shù)據(jù)收集方式的多樣性。值得強(qiáng)調(diào)的是，統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)有41.7%的研究采用了兩種或兩種以上的數(shù)據(jù)收集方式，說(shuō)明已經(jīng)有越來(lái)越多的研究試圖通過(guò)融合多種數(shù)據(jù)源的方式來(lái)消除單一數(shù)據(jù)來(lái)源的局限性，保證數(shù)據(jù)分析結(jié)果的可靠、準(zhǔn)確。

（2）測(cè)量方式

傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)投入測(cè)量方式主要包括自我報(bào)告量表、體驗(yàn)抽樣方法、在線觀察、視頻編碼、教師評(píng)分和話語(yǔ)分析等（Henrie et al.，2015）。通過(guò)系統(tǒng)分析48篇文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表5）：首先，自我報(bào)告法（52.1%）的應(yīng)用最為廣泛，其中比較經(jīng)典的測(cè)量量表包括：①全美大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查（National Survey of Student Engagement，NSSE），包括學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)性、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)、師生互動(dòng)、豐富的教育經(jīng)驗(yàn)以及校園環(huán)境5個(gè)維度，是世界各國(guó)評(píng)測(cè)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的重要參考;②學(xué)習(xí)投入測(cè)量量表（School Engagement Measure，SEM），包括行為、認(rèn)知、情感三個(gè)維度，主要用于學(xué)生學(xué)校學(xué)習(xí)投入的測(cè)量;③在線學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查（Online Student Engagement Survey，OSES），包括情感、參與、技能、績(jī)效四個(gè)維度，用來(lái)評(píng)價(jià)在線學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)投入;④課程學(xué)習(xí)投入問(wèn)卷（Student Course Engagement Questionnaire，SCEQ），包括技能、情感、參與、績(jī)效四個(gè)維度。其次是文本分析（18.8%）和視頻編碼（16.7%）。這二者主要是對(duì)訪談內(nèi)容、錄像等依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編碼分析，如Koltovskaia（2020）通過(guò)錄屏分析學(xué)生的語(yǔ)法使用情況來(lái)分析學(xué)生的行為投入。隨著可穿戴設(shè)備在教育領(lǐng)域的逐漸普及，生理反應(yīng)（12.5%）作為非傳統(tǒng)測(cè)量方式也逐漸得到應(yīng)用，包括心率、面部表情、眼動(dòng)等。如Diana等（2019）利用腕表監(jiān)測(cè)學(xué)生的心率來(lái)檢測(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，發(fā)現(xiàn)從課程開(kāi)始到課程結(jié)束，學(xué)生的心率呈下降趨勢(shì);而學(xué)生活動(dòng)能夠顯著提升學(xué)生的心率，進(jìn)而提升學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。此外，也有部分研究利用教師評(píng)分（8.3%）和觀察記錄（4.2%）的方式評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。整體來(lái)看，目前國(guó)外學(xué)習(xí)投入的測(cè)量仍以傳統(tǒng)測(cè)量方式為主，相關(guān)測(cè)量方法的進(jìn)步也僅限于對(duì)傳統(tǒng)方法的組合或迭代（Greene，2015），亟需一種本質(zhì)上完全不同的測(cè)評(píng)方法。值得一提的是，Carolis等（2019）提出通過(guò)整合面部表情、頭部姿勢(shì)、眼神移動(dòng)以及問(wèn)卷調(diào)查等多模態(tài)數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入進(jìn)行自動(dòng)測(cè)量與監(jiān)控，但是該研究并沒(méi)有對(duì)其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析等進(jìn)行介紹，其有效性與可行性有待評(píng)估。盡管如此，基于多模態(tài)數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)有可能成為未來(lái)學(xué)習(xí)投入研究重要的發(fā)展方向，這種方式將為提升學(xué)習(xí)投入測(cè)量的準(zhǔn)確性提供支持。

五、研究結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論

本研究利用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法，篩選了國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入領(lǐng)域的48篇英文實(shí)證文獻(xiàn)，從研究主題、概念框架、指標(biāo)體系、影響因素以及測(cè)量方法等方面對(duì)學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)分析，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，從文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量來(lái)看，國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入的實(shí)證研究數(shù)量整體上呈逐年上升趨勢(shì)，且主要發(fā)表在教育學(xué)、心理學(xué)以及醫(yī)學(xué)類(lèi)期刊上。其中，引用率最高的是Junco等2011年有關(guān)社交媒體工具對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)成績(jī)的影響研究。從作者地理分布來(lái)看，美國(guó)作者占比最高，說(shuō)明學(xué)習(xí)投入的研究仍以美國(guó)學(xué)者為主;從研究設(shè)計(jì)來(lái)看，國(guó)外學(xué)習(xí)投入的實(shí)證研究主要聚焦大學(xué)生，其次是中學(xué)生和小學(xué)生;樣本數(shù)量呈現(xiàn)兩極分化的特征，1～40人和200人以上的研究占比最高;而研究周期則主要集中在3～12個(gè)月;研究場(chǎng)景主要是傳統(tǒng)課堂、游戲化課堂和在線課堂;研究方法以定量研究和混合研究為主。

第二，從概念框架來(lái)看，目前學(xué)者們對(duì)學(xué)習(xí)投入的概念界定并未達(dá)成一致，但是引用最多的概念框架是Fredricks于2004年提出的三維結(jié)構(gòu)，即行為投入、認(rèn)知投入和情感投入。不同領(lǐng)域的學(xué)者根據(jù)其研究背景和情境也對(duì)學(xué)習(xí)投入給出了不同的概念。綜合來(lái)看，學(xué)習(xí)投入是學(xué)習(xí)者在學(xué)業(yè)中的努力付出程度與質(zhì)量，包括身體層面和心理層面的雙重投入。

第三，從指標(biāo)體系來(lái)看，調(diào)研文獻(xiàn)中明確構(gòu)建指標(biāo)體系的文章僅有23篇，且對(duì)學(xué)習(xí)投入指標(biāo)體系的構(gòu)建相對(duì)寬泛，涵蓋了多種學(xué)習(xí)情境，其中行為投入強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的努力程度、參與狀態(tài)以及師生、生生間的互動(dòng)情況;認(rèn)知投入強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的自我調(diào)節(jié)和深度學(xué)習(xí);情感投入主要指學(xué)習(xí)者的情感狀態(tài)和主觀感受。

第四，從影響因素來(lái)看，學(xué)習(xí)投入主要受教師、學(xué)生、課程、環(huán)境以及同伴的影響，其中最受研究者關(guān)注的影響因素是技術(shù)和環(huán)境，如社交媒體、游戲化情境以及在線課程等。

第五，從測(cè)量方法來(lái)看，目前學(xué)習(xí)投入的測(cè)量方式仍然是以自我報(bào)告和編碼等傳統(tǒng)方式為主，數(shù)據(jù)獲取方式也主要依靠問(wèn)卷和訪談。隨著可穿戴設(shè)備和人工智能技術(shù)的發(fā)展，從學(xué)習(xí)者生理反應(yīng)來(lái)測(cè)量學(xué)習(xí)投入已經(jīng)逐漸有研究者涉及，其中以計(jì)算機(jī)領(lǐng)域研究為最。因此，融合傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和生理數(shù)據(jù)的多模態(tài)數(shù)據(jù)分析有望成為未來(lái)學(xué)習(xí)投入測(cè)評(píng)的重要方式。

2.研究啟示

本研究在分析國(guó)外學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)出其對(duì)我國(guó)學(xué)者開(kāi)展學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的五大啟示：

（1）注重學(xué)習(xí)投入概念的情境化

從廣義上來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)投入主要是指學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的努力程度和狀態(tài)，包括行為投入、認(rèn)知投入和情感投入，與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)高度相關(guān)。但是在廣義概念的指引下，針對(duì)不同的研究情境，學(xué)習(xí)投入的概念還可以進(jìn)行詳細(xì)界定。如在課堂學(xué)習(xí)中的行為投入是指學(xué)生的課堂討論、互動(dòng)、提問(wèn)與回答問(wèn)題等;而在英語(yǔ)作文寫(xiě)作的學(xué)習(xí)活動(dòng)中，行為投入則更傾向于具體的語(yǔ)言修改以及花費(fèi)的時(shí)間，認(rèn)知投入指學(xué)習(xí)者采用了哪些策略來(lái)提升英語(yǔ)寫(xiě)作的準(zhǔn)確性，情感投入則指學(xué)生對(duì)相關(guān)寫(xiě)作工具的直觀感受等。我國(guó)學(xué)者在針對(duì)不同研究對(duì)象與研究情境開(kāi)展學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究時(shí)，需要在概念框架的指引下，針對(duì)不同的研究情境理解和界定學(xué)習(xí)投入。把握學(xué)習(xí)投入概念的情境性特征，才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行更精準(zhǔn)地分析和測(cè)量，從而更好地把握學(xué)習(xí)投入的本質(zhì)。

（2）強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)投入指標(biāo)的構(gòu)建與延伸

學(xué)習(xí)投入指標(biāo)的構(gòu)建有助于學(xué)習(xí)投入的內(nèi)涵理解和測(cè)量分析。但是分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外近十年的學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究中僅有少部分研究針對(duì)學(xué)習(xí)投入給出了明確指標(biāo)，已經(jīng)構(gòu)建的指標(biāo)體系也相對(duì)寬泛，缺乏情境性，這在一定程度上影響了學(xué)習(xí)投入測(cè)量的準(zhǔn)確性。為了保證學(xué)習(xí)投入測(cè)量的準(zhǔn)確性和可信性，我們?cè)跇?gòu)建學(xué)習(xí)投入指標(biāo)體系時(shí)，一方面要根據(jù)研究情境對(duì)行為投入、認(rèn)知投入以及情感投入的指標(biāo)進(jìn)行劃分，建立指標(biāo)與數(shù)據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，明確學(xué)習(xí)投入指標(biāo)的測(cè)量方式;另一方面要根據(jù)研究情境或研究對(duì)象的不同，打破學(xué)習(xí)投入三維結(jié)構(gòu)的局限，適當(dāng)擴(kuò)展和延伸已有框架結(jié)構(gòu)。如Sinha等（2015）將計(jì)算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)情境下的學(xué)習(xí)投入概念框架拓展為行為、社交、認(rèn)知以及概念—結(jié)果四維度。這不僅豐富了學(xué)習(xí)投入的概念界定，而且有助于提升學(xué)習(xí)投入測(cè)量的準(zhǔn)確性。

（3）加強(qiáng)翻轉(zhuǎn)課堂、游戲化以及MOOC情境下的學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究

分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入的研究情境仍集中在傳統(tǒng)課堂，但是翻轉(zhuǎn)課堂、游戲化課堂以及MOOC情境下的學(xué)習(xí)投入正逐漸受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注。Steenutheim等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)授課模式相比，翻轉(zhuǎn)課堂中學(xué)生的情感投入和認(rèn)知投入更為明顯。Cakiroglu等（2016）有關(guān)游戲化情境下學(xué)生學(xué)習(xí)投入的研究發(fā)現(xiàn)，游戲化情境能夠顯著提升學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，進(jìn)而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。但是游戲化情境下的哪些因素會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入產(chǎn)生影響，以及游戲化情境下學(xué)生的行為投入、認(rèn)知投入以及情感投入將呈現(xiàn)何種特征等問(wèn)題尚未做更深入的研究。MOOC作為在線教育快速發(fā)展的產(chǎn)物，完成率較低一直是困擾其發(fā)展的重要原因，因此越來(lái)越多的研究者開(kāi)始關(guān)注如何通過(guò)提升MOOC學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)投入，進(jìn)而提升其課程完成率，以促進(jìn)MOOC的健康持續(xù)發(fā)展（Jung et al.，2017）。綜上，我國(guó)學(xué)者在開(kāi)展學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究時(shí)，可以在翻轉(zhuǎn)課堂、游戲化課堂、MOOC課程甚至是以AR/VR為代表的沉浸式課堂中，探討新型教學(xué)情境下學(xué)習(xí)投入的影響因素與提升策略。這將成為未來(lái)學(xué)習(xí)投入重要的研究方向。

（4）關(guān)注技術(shù)對(duì)學(xué)習(xí)投入維度的影響及其內(nèi)在關(guān)系

國(guó)外近十年有關(guān)學(xué)習(xí)投入影響因素的研究中，探究技術(shù)和環(huán)境對(duì)學(xué)習(xí)投入影響的研究較多，包括社交媒體工具、游戲化學(xué)習(xí)情境、移動(dòng)學(xué)習(xí)方式等。但是涉及影響因素的大部分研究中，均將學(xué)習(xí)投入視為一個(gè)整體，忽略了學(xué)習(xí)投入的多元概念特征及內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此，我國(guó)研究者在研究技術(shù)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響時(shí)，可重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)對(duì)學(xué)生行為投入、認(rèn)知投入以及情感投入的不同影響，進(jìn)而判斷其對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)投入的整體影響。此外，考慮到行為投入是相對(duì)易直接測(cè)量的指標(biāo)，而認(rèn)知投入和情感投入則需要更加準(zhǔn)確的測(cè)量方法抓取學(xué)生的相關(guān)數(shù)據(jù)（Garritz，2013），因此我國(guó)研究者在測(cè)量學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)投入時(shí)可重點(diǎn)關(guān)注認(rèn)知投入和情感投入的測(cè)量，同時(shí)也可以通過(guò)行為投入來(lái)判斷學(xué)習(xí)者的認(rèn)知投入和情感投入，進(jìn)而深入挖掘?qū)W習(xí)投入多元結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)系。

（5）重視學(xué)習(xí)投入的多模態(tài)數(shù)據(jù)分析

學(xué)習(xí)投入是一個(gè)包括行為、認(rèn)知、情感的多元概念，很難通過(guò)單一且傳統(tǒng)的手段對(duì)其進(jìn)行測(cè)量（Curtis et al.，2015）。文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外近十年的學(xué)習(xí)投入雖然在多模態(tài)測(cè)量方面進(jìn)行了一定探索，但是大多數(shù)實(shí)證研究仍以自我報(bào)告法等傳統(tǒng)方式為主。雖然該方法操作相對(duì)簡(jiǎn)單、成本較低，但是其準(zhǔn)確性、可靠性等有待提升。隨著可穿戴設(shè)備、人工智能等技術(shù)在教育領(lǐng)域的逐漸落地，以及腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與教育學(xué)的交叉融合，利用視頻數(shù)據(jù)、日志數(shù)據(jù)、姿勢(shì)數(shù)據(jù)、音頻數(shù)據(jù)、生理反應(yīng)以及問(wèn)卷調(diào)查等多模態(tài)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)和解釋學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)將成為重要發(fā)展趨勢(shì)（Sharma et al.，2019）。因此，我國(guó)學(xué)者在測(cè)評(píng)學(xué)生學(xué)習(xí)投入時(shí)，將傳統(tǒng)方式與生理反應(yīng)相結(jié)合，在自我報(bào)告、訪談、觀察等傳統(tǒng)測(cè)量方式的基礎(chǔ)上融入眼動(dòng)、心率、腦電波以及面部表情等數(shù)據(jù)，利用深度學(xué)習(xí)和機(jī)器學(xué)習(xí)的方法對(duì)學(xué)習(xí)者的多模態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，建立數(shù)據(jù)與學(xué)習(xí)投入之間的聯(lián)系，有望突破學(xué)習(xí)投入測(cè)評(píng)方面的局限性。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，目前國(guó)外研究者開(kāi)展的多模態(tài)數(shù)據(jù)分析仍處于探索階段，其對(duì)研究情境的設(shè)計(jì)、多源數(shù)據(jù)的處理、多模態(tài)數(shù)據(jù)的融合以及相關(guān)實(shí)驗(yàn)設(shè)備和專(zhuān)業(yè)知識(shí)等要求極高（Sharma et al.，2020）。因此，我國(guó)教育領(lǐng)域的研究者可以加強(qiáng)與計(jì)算機(jī)、人工智能等領(lǐng)域研究者的合作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，共同推進(jìn)學(xué)習(xí)投入測(cè)評(píng)的研究與進(jìn)展。

六、總結(jié)

學(xué)習(xí)投入作為衡量學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要指標(biāo)，對(duì)于提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效益和教師的教學(xué)績(jī)效具有重要價(jià)值（Henrie et al.，2015）。本研究采用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法，對(duì)國(guó)外近十年學(xué)習(xí)投入相關(guān)實(shí)證研究論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，剖析了學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究的主題特征（研究場(chǎng)景、研究對(duì)象、研究領(lǐng)域、研究方法等）、概念框架、指標(biāo)體系、影響因素以及測(cè)量方法，并在此基礎(chǔ)上提煉了我國(guó)學(xué)者在開(kāi)展學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究方面的一些建議。本研究為我國(guó)學(xué)者初步勾勒了學(xué)習(xí)投入實(shí)證研究圖景，有助于我國(guó)學(xué)者圍繞學(xué)習(xí)投入的測(cè)評(píng)開(kāi)展更加深入的研究。但是本研究在文獻(xiàn)檢索和分析時(shí)仍存在一些局限性：首先，研究選擇的論文均來(lái)源于同行評(píng)議的期刊論文，沒(méi)有包含會(huì)議論文、報(bào)告、書(shū)稿等，可能導(dǎo)致部分代表性研究成果沒(méi)有被納入;其次，研究所選論文是全文可獲取的文獻(xiàn)，部分無(wú)法下載全文的文獻(xiàn)沒(méi)有被納入;最后，研究選取分析的文章都是實(shí)證研究類(lèi)論文，理論類(lèi)文章、綜述類(lèi)文章等未被納入，因此關(guān)于學(xué)習(xí)投入的理論模型以及技術(shù)環(huán)境下學(xué)習(xí)投入的趨勢(shì)探討等內(nèi)容相對(duì)薄弱。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉選（2017）.實(shí)證研究怎么做：讓研究者困惑的地方——來(lái)自華東師大第二屆全國(guó)教育實(shí)證研究論壇的啟示[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究， （3）：18-25.

[2]劉選，田黨瑞，汪燕（2018）.我們需要什么樣的實(shí)證研究：類(lèi)型與應(yīng)用模式——以《現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究》2010-2017年195篇實(shí)證研究論文為例[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究， （4）：49-58.

[3]吳重涵（2017）.教育實(shí)證研究中綜述什么：研究方法論的視角[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究， （1）：21-25.

[4]袁振國(guó)（2017）.實(shí)證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），35（3）：4-17，168.

[5]Astin， A. （1984）. Student Involvement： A Developmental Theory for Higher Education[J]. Journal of College Student Personnel， 25（4）：297-308.

[6]Bergdahl， N.， Nouri， J.， & Fors， U. et al. （2019）. Engagement， Disengagement and Performance When Learning with Technologies in Upper Secondary School[J]. Computers & Education， （2）：1-17.

[7]Bond， M. （2020）. Facilitating Student Engagement through the Flipped Learning Approach in K-12： A Systematic Review[J]. Computers & Education， （7）：1-36.

[8]Bond， M.， & Bedenlier， M. （2019）. Facilitating Student Engagement Through Educational Technology： Towards a Conceptual Framework[J]. Journal of Interactive Media in Education， （1）：1-14.

[9]Bond， M.， Buntins， K.， & Bedenlier， S. et al. （2020）. Mapping Research in Student Engagement and Educational Technology in Higher Education： A Systematic Evidence Map[J]. International Journal of Educational Technology in Higher Education， 17（1）：1-30.

[10]Cakiroglu， U.， Basibuyuk， B.， & Guler， M. et al. （2016）. Gamifying an ICT Course： Influences on Engagement and Academic Performance[J]. Computers in Human Behavior， 69（4）：98-107.

[11]Carolis， B.， Derrico， F.， & Macchiarulo， N. et al. （2019）. “Engaged Faces”： Measuring and Monitoring Student Engagement from Face and Gaze Behavior[C]// Proceedings of the IEEE International Conference on Web Intelligence： 80-85.

[12]Casey， D. （2011）. Use of Peer Assessment as a Student Engagement Strategy in Nurse Education[J]. Nursing and Health Sciences， 13（4）：514-520.

[13]Curtis， R.， Henrie， R.， & Charles， R. （2015）. Measuring Student Engagement in Technology-Mediated Learning： A Review[J]. Computers & Education， 90（10）：36-53.

[14]DMello， S.， Dieterle， E.， & Duckworth， A. （2017）. Advanced， Analytic， Automated （AAA） Measurement of Engagement During Learning[J]. Educational Psychologist，（2）：104-123.

[15]Diana， K.， & Paul， A. （2019）. Student Engagement， Assessed Using Heart Rate， Shows No Reset Following Active Learning Sessions in Lectures[J]. PLoS ONE， 14（12）：1-14.

[16]Filsecker， M.， & Hickey， D. （2014）. A Multilevel Analysis of the Effects of External Rewards on Elementary StudentsMotivation， Engagement and Learning in an Educational Game[J]. Computers & Education， 75（6）：136-148.

[17]Fredricks， J.， Blumenfeld， P.， & Paris， A. （2004）. School Engagement：Potential of the Concept， State of the Evidence[J]. Review of Educational Research， 74（1）：59-109.

[18]Fredricks， J.， Filsecker， M.， & Lawson， M. et al. （2016）. Student Engagement， Context， and Adjustment： Addressing Definitional， Measurement， and Methodological Issues[J]. Learning and Instruction， 43（43）：1-4.

[19]Garritz， A. （2013）. Instrument Development of the Affective Domain： School and Corporate Applications[J]. Educación Química， 24：538-539.

[20]G?ksün， D. O.， & Gürsoy， G. （2019）. Comparing Success and Engagement in Gamified Learning Experiences via Kahoot and Quizizz[J]. Computers & Education， 135（7）：15-29.

[21]Greene， B. A. （2015）. Measuring Cognitive Engagement with Self-Report Scales： Reflections from over 20 Years of Research[J]. Educational Psychologist， 50（1）：1-17.

[22]Henrie， C.， Halverson， L.， & Graham， C. （2015）. Measuring Student Engagement in Technology-Mediated Learning： A review[J]. Computers & Education， 90（10）：36-53.

[23]Hew， K. F. （2016）. Promoting Engagement in Online Courses： What Strategies Can We Learn from Three Highly Rated MOOCS[J]. British Journal of Educational Technology， 47（2）：320-341.

[24]Hu， S.， & Kuh， G. （2002）. Being （Dis）engaged in Educationally Purposeful Activities： the Influences of Student and Institutional Characteristics[J]. Research in Higher Education， 43（5）：555-575.

[25]Indriasari， T.， Luxton-Reilly， A.， & Denny， P. （2020）. Gamification of Student Peer Review in Education： A Systematic Literature Review[J]. Education and Information Technologies， （3）：1-30.

[26]Junco， R.， Heiberger， G.， & Loken， E. （2011）. The effect of Twitter on college student engagement and grades[J]. Journal of Computer Assisted Learning， 27（2）：119-132.

[27]Jung， Y.， & Lee， J. （2017）. Learning Engagement and Persistence in Massive Open Online Courses （MOOCS）[J]. Computers & Education， 122（4）：9-22.

[28]Koltovskaia， S. （2020）. Student Engagement with Automated Written Corrective Feedback （AWCF） Provided by Grammarly： A Multiple Case Study[J]. Assessing Writing， 44（2）：1-12.

[29]Kuh， G. （2009）. What Student Affairs Professionals Need to Know About Student Engagement[J]. Journal of College Student Development， 50（6）：683-706.

[30]Liberati， A.， Altman， D.， & Tetzlaff， J. et al. （2009）. The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta-Analyses of Studies That Evaluate Healthcare Interventions： Explanation and Elaboration[J]. Journal of Clinical Epidemiology， （10）：1-34.

[31]Martin， A. （2008）. Enhancing Student Motivation and Engagement：The Effects of a Multidimensional Intervention[J]. Contemporary Educational Psychology， 33（2）：239-269.

[32]Ninaus， M.， Agreipl， S.， & Kiili， K. et al. （2019）. Increased Emotional Engagement in Game-Based Learning-A Machine Learning Approach on Facial Emotion Detection Data[J]. Computers & Education， 142（7）：1-10.

[33]Noroozi， O.， Pijeira-Díaz， H. J.， & Sobocinski， M. et al. （2020）. Multimodal Data Indicators for Capturing Cognitive， Motivational， and Emotional Learning Processes： A Systematic Literature Review[J]. Education and Information Technologies， （5）：1-49.

[34]Norris， L.， & Coutas， P. （2014）. Cinderellas Coach or Just Another Pumpkin？ Information Communication Technologies and the Continuing Marginalisation of Languages in Australian Schools[J]. Australian Review of Applied Linguistics， 37（1）：43-46.

[35]Reschly， A.， & Christenson， S. （2012）. Jingle， Jangle， and Conceptual Haziness： Evolution and Future Directions of the Engagement Construct[M]. Boston： Springer：3-19.

[36]Rudnicka， A.， & Owen， C. （2012）. An Introduction to Systematic Reviews and Meta-Analyses in Health Care[J]. Ophthalmic and Physiological Optics， 32（3）：174-183.

[37]Sharma， K.， & Giannakos， M. （2020）. Multimodal Data Capabilities for Learning： What Can Multimodal Data Tell Us about Learning？[J]. British Journal of Educational Technology， （5）：1450-1484.

[38]Sharma， K.， Papamitsiou， Z.， & Giannakos， M. （2019）. Building Pipelines for Educational Data Using AI and Multimodal Analytics： A “Grey-Box” Approach[J]. British Journal of Educational Technology， 50（6）：3004-3031.

[39]Sinha， S.， Rogat， K.， & Adams-Wiggins， R. et al. （2015）. Collaborative Group Engagement in a Computer-Supported Inquiry Learning Environment[J]. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning， 10（3）：273-307.

[40]Skinner， E.， & Pitzer， J. （2012）. Developmental Dynamics of Student Engagement， Coping， and Everyday Resilience[M]// Christenson， S. L.， Reschly， A. L.， & Wylie， C. （Eds.）. Handbook of Research on Student Engagement. Boston：Springer：21-44.

[41]Soffer， T.， & Cohen， A. （2019）. Students Engagement Characteristics Predict Success and Completion of Online Courses[J]. Journal of Computer Assisted Learning， 35（3）：378-389.

[42]Steenutheim， A.， & Foldnes， N. （2018）. A Qualitative Investigation of Student Engagement in a Flipped Classroom[J]. Teaching in Higher Education， 23（3）：307-324.

[43]Sutherland， S. （2004）. An Introduction to Systematic Reviews[J]. Journal of Evidence Based Dental Practice， 4（1）：47-51.

[44]Upadyaya， K.， & Salmela， K. （2013）. Development of School Engagement in Association with Academic Success and Well-Being in Varying Social Context： A Review of Empirical Research[J]. European Psychologist， 18（2）：136-147.

[45]Xie， K.， Vongkulluksn， V. W.， & Lu， L. et al. （2020）. A Person-Centered Approach to Examining High-School StudentsMotivation， Engagement and Academic Performance[J]. Contemporary Educational Psychology， 62（5）：1-13.

[46]Zhang， X.， Meng， Y.， & Ordó?ez de Pablos， P. et al. （2017）. Learning Analytics in Collaborative Learning Supported by Slack： From the Perspective of Engagement[J]. Computers in Human Behavior， 92：625-633.

收稿日期 2020-11-21責(zé)任編輯 汪燕

Abstract： Learning engagement is an important indicator to measure the quality of students learning process， which is highly correlated with students learning continuity， academic satisfaction， learning performance and academic completion. In recent years， the research on learning engagement in China has been growing rapidly. However， these studies mostly focus on the theoretical level and lack empirical evidence. Foreign countries have accumulated rich experience in the study of learning engagement， and their empirical research on learning engagement under multiple situations can provide more practical references for Chinese scholars. A statistical analysis of foreign empirical research papers in the past decade with a systematic literature review method found that： （1） Empirical studies on foreign learning engagement mainly involve three subject areas， education， medicine and linguistics， and research scenarios include traditional classroom， gamified classroom and online learning. The research objects are mostly college students， and the research methods are mainly quantitative and mixed; （2） The conceptual framework of learning engagement is complex and diverse， including students physical and psychological engagement in their studies; （3） The index system of learning engagement is relatively broad， which provides a reference for the construction of the index system of learning engagement under different situations; （4） The influencing factors are the focus of foreign empirical research on learning engagement， mainly including teachers， students， curriculum， environment and peers; （5） The measurement of learning engagement is still dominated by the traditional methods such as self-report and coding， and the prediction and evaluation of students learning performance based on multi-modal data will become an important direction for the future. When carrying out empirical research on learning engagement， Chinese scholars should pay attention to the situational concept， the multi-dimensional index， the diversified scene， the diversified structure and the multi-source data， and strengthen the depth and breadth of empirical research on learning engagement.

Keywords： Learning Engagement; Empirical Research; Systematic Literature Review; Research Characteristics; Influencing Factors; Measurement Methods