伍里川

一月中旬，在大連發(fā)生的一件事很有“嚼頭”。

在街道做副主任的女子進小區(qū)，只肯登記電話，拒不登記身份證。咱也沒咋見過領導的身份證長什么樣子，想必也不會比常人的身份證多出幾個數(shù)字，更不會換一種領導專用色以示區(qū)別。實在想不通，為啥當?shù)蒯槍λ腥说囊?guī)定，這個副主任咋就想“突破”，咋就想把個人信息遮掩起來？

我能理解某種關于信息泄露的擔憂，但不能理解基于這種擔憂的飛揚跋扈。

事實是，這名副主任撥通了社區(qū)書記的電話，要求解決問題，而社區(qū)書記二話不說，馬上要求志愿者“簡單登記一下”。但志愿者拒絕聽從，憤而懟之：“如果所有人都要簡單登記一下就行，那就沒法干了?！?/p>

這事被曝光后，引來軒然大波，批駁耍官威、走后門的多之。但我更欣賞的是，雙方“掰手腕”，志愿者完勝兩干部。這事越琢磨越有意思。

你看吶，整起事件，向公眾展現(xiàn)的是兩套話語體系。

一套是官場的。副主任在小區(qū)門前的咋咋呼呼和頤指氣使，都植根于自己的權力身份。而在副主任和書記之間所進行的話語溝通，是極具有官場特色的。一個是命令式讓書記協(xié)調，一個是聽指揮式讓副主任解氣、過關，慷的都是疫情防控大局之慨，玩的都是論“職務”排輩、尊卑有別的陋習。說白了，這名書記在權力體系中，是畏懼“上司”的，是不敢以身作則的。這真讓人失望。

另一套是草野的。志愿者來自社會各個領域，為了一個共同的目標而集合起來，成為我們最可信賴的“守門員”。他們的話語表達，是樸實的，是實用的，是不妥協(xié)的，顯現(xiàn)了雖無高位但有高品的氣質。

“我管她誰呢，為什么不寫？”聽聽這話，用流行詞來說，多硬核！倒不是說這些志愿者就是要和領導過不去，以顯示不平凡，而是，如果這一次讓步了，那之前的工作就白做了。草野的思維就是這么簡單直率。

兩套話語，其實是各說各話，難以交融。但評判標準是存在的，那就是當?shù)氐囊咔榉揽匾?guī)定，還有人心。此事一上網，網友怒批“領導做派”，就是明證。

值得一提的是，近來，各地出了不少關于志愿者的新聞，大意是他們敢于逆行、盡職盡責。但反觀個別干部，因防控不力被嚴肅問責。去年有的地方問責的干部更是不少。

這難道是說，在辦一件事關所有人利益的大事時，“身份”反而是障礙：當領導的為了面子想多了，沒職權的反而一身輕敢于拉下臉來？

話不能這么說。一來，防控不力的干部只是極少數(shù)，大多數(shù)干部是經得起考驗的;二來，不管是不是干部，能不能干好一件事，取決于一個人的素質、能力、決心等，和其有沒有“身份”幾無關聯(lián)。

實事求是地說，這些志愿者只是做了他們該做的事，也不必一味拔高。某種意義上，他們的正常，凸顯了個別干部的”不正?！?。

在他們面前相形失色的不止于個別特權思想嚴重的干部，還有很多“社會人”。去年疫情肆虐間，我在一個群里聽聞了這樣的討論：小區(qū)門前，有相關人員“把關”，不合規(guī)定的不允許進入，而有人覺得自己出小區(qū)門沒多久就折返了，不需要再進行登記;有的人覺得已經和把關人員“臉熟了”，可以憑臉出入了，但這些想法都遭到了拒絕，于是斥之以“人一旦有點小權力就忘乎所以”。

事實真的是這樣的嗎？我不敢說絕對不存在“微權力心理”，但我依然為這些擁有“微權力”者的鐵面無私點贊。正是有了這些不近人情的人，我們才在更大程度上享受了安全——這些人員中不乏志愿者。

對他們的做法看不慣、說怪話、不合作，何異于街道副主任的“怒發(fā)沖冠”？

但我的思考還不止于此。志愿者硬“剛”兩名干部的事實確實引人深思：為什么這些看似臨時拼湊的、不具有同一單位背景的人員，能夠迸發(fā)出令人刮目相看的執(zhí)行力？原因很簡單，他們具有一定的素養(yǎng)——否則不會主動報名成為志愿者，有些人本身就是學識卓越的熱心人;他們沒有利益糾纏且目標單一、明確：如果看不好大門，那就等于什么都沒做好。這種簡單的處境反而解放了他們的思想，激發(fā)了按規(guī)矩辦事的勇氣。

更為關鍵的是，他們不需要拍誰的馬屁，看誰的臉色。這樣做事就更簡單了。