武萃賢

[摘 要] 外部董事制度自引入國(guó)內(nèi)以來，在央企當(dāng)中不斷推廣適用。文章立足于外部董事制度的起源及相關(guān)制度對(duì)比，通過外部董事制度的特有功能以及運(yùn)用中需要注意的事項(xiàng)進(jìn)行分析，進(jìn)而提出促進(jìn)外部董事制度的完善建議。

[關(guān)鍵詞] 外部董事；監(jiān)事會(huì)；職工董事；制度銜接

中圖分類號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-1722（2021）03-0029-03

一、外部董事的概念和發(fā)展沿革

所謂外部董事是指由股東會(huì)聘任，但非公司職員，在公司除董事外，不承擔(dān)其他職務(wù)，不負(fù)擔(dān)執(zhí)行層工作、不參與公司具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的董事。外部董事制度起源于美國(guó)公司管理制度。美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，只有董事會(huì)，沒有監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)既要承擔(dān)決策職能，又要對(duì)執(zhí)行層進(jìn)行監(jiān)督。為防止公司被內(nèi)部董事和高管等控制，損害股東利益，外部董事制度應(yīng)運(yùn)而生。

我國(guó)外部董事制度起步于2004年，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)選擇了7家央企作為第一批試點(diǎn)單位。此后十余年間，已有石油、鋼鐵、電力、通信、運(yùn)輸、軍工等諸多行業(yè)數(shù)十家央企建立了外部董事制度。

二、外部董事與相關(guān)職務(wù)的比較

（一）外部董事與內(nèi)部董事

內(nèi)、外部董事的主要差異就是，除擔(dān)任董事之外，是否還擔(dān)任公司其他職務(wù)，參與公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等執(zhí)行層面的事務(wù)。二者也因此與公司的利益關(guān)聯(lián)程度不同。存在外部董事制度的國(guó)家，一般會(huì)對(duì)外部董事的席位、表決權(quán)及其保障、表決結(jié)果中外部董事的票數(shù)等事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，防止決策為關(guān)聯(lián)方或內(nèi)部人控制。在職能上，外部董事不僅要獨(dú)立表決，還要對(duì)決策和人員進(jìn)行監(jiān)督。

（二）外部董事與獨(dú)立董事

外部董事包含獨(dú)立董事，但并不一定是獨(dú)立董事。根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事是指上市公司中不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所任職的上市公司及其主要股東之間不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。外部董事并不排斥關(guān)聯(lián)關(guān)系，只要其從股東的角度講，符合聘任的條件即可。從這個(gè)角度講，外部董事的聘任往往更集中體現(xiàn)主要股東的意志。當(dāng)然，我國(guó)立法鼓勵(lì)外部董事具有更高的獨(dú)立性。

（三）外部董事和監(jiān)事會(huì)

外部董事源自美國(guó)公司法一元制格局下監(jiān)事會(huì)的缺失。但《中華人民共和國(guó)公司法》本就制定了二元制的公司治理結(jié)構(gòu)體系，外部董事和監(jiān)事會(huì)都享有監(jiān)督權(quán)，二者毫無疑問確有重疊的部分。盡管如此，二者職能各有側(cè)重。一是階段不同。外部董事主要是在決策的過程中，通過投票表決的形式，積極防御董事會(huì)做出不合理的決定。而監(jiān)事并沒有表決權(quán)，其監(jiān)督職能，主要是在事后通過檢查公司財(cái)務(wù)以及訴訟的方式來保護(hù)公司利益。二是角度不同。外部董事更加注重審查決策本身是否符合公司的發(fā)展利益，以及內(nèi)部董事和高管是否濫用權(quán)力，傾向于合理性審查。監(jiān)事會(huì)則往往是依據(jù)法律法規(guī)以及公司章程，判斷具體個(gè)案是否合法合規(guī)。三是對(duì)象不同。外部董事和監(jiān)事會(huì)同樣可以對(duì)內(nèi)部董事和高管進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)事會(huì)還可以對(duì)外部董事進(jìn)行監(jiān)督。存在中小股東的企業(yè)，外部董事除審查決策是否符合公司整體利益外，還需要審查決策是否損害中小股東的利益。而監(jiān)事中的職工監(jiān)事，除了監(jiān)督董事和高管行為是否違規(guī)外，也會(huì)注意董事或高管的決策或經(jīng)營(yíng)行為是否損害職工的利益。

三、制度的特有功能

（1）有利于貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家意志。國(guó)有企業(yè)要做大做強(qiáng)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，供給國(guó)計(jì)民生之所需。因此國(guó)有企業(yè)外部董事制度的設(shè)立，也必然需要輔助國(guó)有企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而非僅僅考慮經(jīng)濟(jì)目的。外部董事非出自企業(yè)內(nèi)部，而由股東選聘，相對(duì)獨(dú)立于企業(yè)，更能突破內(nèi)部局限性，透過股東體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略布局中的精神理念。

（2）有利于強(qiáng)化監(jiān)督職能。我國(guó)雖然采用二元制的公司治理模式，但實(shí)踐當(dāng)中，監(jiān)事會(huì)普遍未能充分發(fā)揮作用。即便在3000余家上市公司當(dāng)中，監(jiān)事會(huì)出具與董事會(huì)、經(jīng)理層不同意見報(bào)告的事例也鮮有耳聞。這與監(jiān)事會(huì)成員在企業(yè)當(dāng)中職務(wù)一般低于董事會(huì)成員，以及監(jiān)事會(huì)成員的薪資歸根結(jié)底由董事或高管確定的實(shí)際情況有關(guān)。外部董事由于其獨(dú)立性，便于將監(jiān)督落到實(shí)處。從職能的側(cè)重而言，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督也較為滯后，即便切實(shí)發(fā)揮效用，也無非是亡羊補(bǔ)牢，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)營(yíng)行為，未必能夠挽回后果。外部董事的前期介入，卻可以從決策的源頭降低違規(guī)決策和利益尋租的可能。

（3）有利于提高決策的獨(dú)立性。內(nèi)部董事在表決時(shí)，礙于同事情面和職務(wù)高低，很難真正獨(dú)立發(fā)表不同意見。而外部董事往往能夠憑借自己的專業(yè)判斷發(fā)表意見，有助于打破一團(tuán)和氣的好人主義局面，促進(jìn)討論決策的全面性。且外部董事雖然由股東選聘，但不少外部董事，尤其是獨(dú)立董事并不隸屬于股東，能夠發(fā)表獨(dú)立的意見建議。這既防止了“內(nèi)部人控制”企業(yè)，也防止了股東意志直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，符合所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代化企業(yè)管理理念。

（4）有助于提高決策質(zhì)量。外部董事一般會(huì)從具有技術(shù)、財(cái)務(wù)、法律等知識(shí)背景，具有豐富公司管理經(jīng)驗(yàn)的專家當(dāng)中選聘。與內(nèi)部董事的內(nèi)部管理經(jīng)驗(yàn)和信息優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使董事會(huì)決策擺脫慣性思維束縛和“當(dāng)局者”的角度，提升決策的科學(xué)性和全面性，幫助公司改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，提高公司價(jià)值。

四、需要注意的問題

（1）如何做出更切合實(shí)際的表決。外部董事畢竟不是公司的職員，不直接參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其對(duì)公司運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中制約發(fā)展的癥結(jié)或是潛藏的問題，很難有一手資料。尤其兼職的外部董事一般不會(huì)常駐企業(yè)，這就更加限制了其了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際、與職工親身交流的時(shí)間和途徑，其決策判斷往往只能憑借書面的匯報(bào)材料，缺乏直觀認(rèn)知和實(shí)證基礎(chǔ)。因此外部董事決策意見的實(shí)踐可行性是必須要關(guān)注的問題。

（2）如何提升執(zhí)行層的責(zé)任感。外部董事制度可能引發(fā)以下現(xiàn)象。其一，權(quán)利的限縮，必然會(huì)影響內(nèi)部董事和高管工作理念的實(shí)現(xiàn)和工作積極性。其二，高管僅有執(zhí)行權(quán)，沒有決策權(quán)，責(zé)任意識(shí)可能下降，誘發(fā)責(zé)任的推諉。其三，企業(yè)決策層和執(zhí)行層人員重合率降低，提高了信息的上傳下達(dá)的門檻。使決策難以無衰減地傳遞，職工訴求難以上達(dá)決策層。久而久之將很可能影響職工對(duì)企業(yè)的歸屬感。因此，我們?cè)谔剿魉袡?quán)、決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，如何提升或是保護(hù)企業(yè)職工乃至高管的企業(yè)歸屬感和工作積極性亦是我們需要正視的話題。

（3）如何保證外部董事的獨(dú)立性和專業(yè)性。外部董事的設(shè)置初衷應(yīng)是為了防止董事與企業(yè)之間存在過于密切的利益關(guān)系，導(dǎo)致內(nèi)部董事決策判斷本位主義過強(qiáng)，客觀性公正性不足。但股東結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單、股東利益較為統(tǒng)一的國(guó)有企業(yè)設(shè)置外部董事，與投資者眾多、利益較為分散的上市公司選聘獨(dú)立董事的價(jià)值傾向不同。選聘的過程中，需要在獨(dú)立性、知識(shí)儲(chǔ)備、管理經(jīng)驗(yàn)和政治背景當(dāng)中設(shè)置一個(gè)較為合理的尺度。

五、制度完善建議

（1）提高政治站位。國(guó)有大型企業(yè)既要做大做強(qiáng)，又要擔(dān)負(fù)國(guó)計(jì)民生發(fā)展所需，公司的外部董事在履職過程中，亦須擔(dān)負(fù)這兩方面職能。在現(xiàn)代化的管理體制當(dāng)中，股東不適于以行政命令的方式，直接干預(yù)公司董事會(huì)或者董事的經(jīng)營(yíng)決策，要約束董事的決策，需要通過其他法定的有效的途徑。公司章程如同企業(yè)的“憲法”，企業(yè)任何規(guī)章制度、各層級(jí)會(huì)議決策均不能與公司章程相違背。因此國(guó)有企業(yè)可以將涉及國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和黨的領(lǐng)導(dǎo)綱領(lǐng)的內(nèi)容納入公司章程，成為任何制度和決策皆不可動(dòng)搖的根本制度，以此保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的政治站位。

（2）抓好選人用人。一是選聘標(biāo)準(zhǔn)。作為國(guó)有企業(yè)外部董事，既要保證其不具有法律法規(guī)規(guī)定的不適于擔(dān)任董事的經(jīng)歷，又要具有正確的政治立場(chǎng)。在知識(shí)結(jié)構(gòu)層面，外部董事需要具備技術(shù)、財(cái)務(wù)、法律、管理、國(guó)際貿(mào)易等方面的知識(shí)背景，以及必要的公司經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)。二是背景調(diào)研。人員選聘過程中，要對(duì)人員是否符合選聘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行翔實(shí)的背景調(diào)研，還需注意對(duì)人員從業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行排查，防止因競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系引發(fā)糾紛。三是人才儲(chǔ)備。建立外聘人才庫(kù)和人才培養(yǎng)池，通過外部招聘和內(nèi)部培養(yǎng)兩種渠道，形成人才觀察儲(chǔ)備機(jī)制，防止臨陣點(diǎn)將，措手不及。四是履職培訓(xùn)。外部董事聘用后，需不斷完善知識(shí)結(jié)構(gòu)，交流管理經(jīng)驗(yàn)，不能抱著“吃老本”“干本行”的思想，故步自封。企業(yè)應(yīng)通過定期和專項(xiàng)的履職培訓(xùn)，提升外部董事的決策能力，支持企業(yè)發(fā)展。

（3）完善配套機(jī)制。其一，建立合理的薪酬體系。薪酬制度應(yīng)當(dāng)與崗位風(fēng)險(xiǎn)和工作難度相匹配，這樣才能形成合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以招攬賢才。薪酬由股東支付，以保障外部董事的相對(duì)獨(dú)立性。其二，建立適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。為促進(jìn)外部董事履職盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)建立完善外部董事的考核評(píng)價(jià)機(jī)制。外部董事履職盡責(zé)，切實(shí)提高企業(yè)效益的，應(yīng)當(dāng)參考創(chuàng)造效益大小和效益與提案關(guān)聯(lián)度大小，給予獎(jiǎng)勵(lì)。外部董事因主觀過錯(cuò)給企業(yè)造成損失的，應(yīng)當(dāng)解聘，并限期列入黑名單，與其他國(guó)有企業(yè)共享。因故意或者重大過失造成企業(yè)損失的，還應(yīng)當(dāng)予以賠償。但由于自然人賠償能力有限，建議引入外部董事責(zé)任保險(xiǎn)，化解風(fēng)險(xiǎn)。第三，推廣專職外部董事制度。兼職外部董事由于精力分散，很難詳盡了解企業(yè)情況，因此應(yīng)推廣專職外部董事制度。董事通過常駐企業(yè)，了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況和內(nèi)外部環(huán)境，才能言之有物，言之有據(jù)。

（4）做好制度銜接。外部董事制度的引入，使現(xiàn)有制度體系下的權(quán)利分配、職責(zé)定位均受影響，事關(guān)各個(gè)層面人員切身利益和工作關(guān)系。因此需做好相關(guān)制度銜接，避免不良影響。

第一，探索高管授權(quán)管理模式。因外部董事對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)難以充分了解，同時(shí)也為防止高管產(chǎn)生“卸擔(dān)子”的思想，我們需要探索董事會(huì)和經(jīng)理層之間的授權(quán)管理制度，細(xì)化區(qū)分不同事項(xiàng)的決策層級(jí)，增強(qiáng)經(jīng)理層的責(zé)任意識(shí)；對(duì)于緊急事項(xiàng)，可通過便捷形式?jīng)Q策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高效運(yùn)營(yíng)。

第二，協(xié)調(diào)外部董事和監(jiān)事會(huì)相互關(guān)系。首先，同步加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)制度建設(shè)，防止二元制結(jié)構(gòu)向一元制結(jié)構(gòu)演化。通過進(jìn)一步優(yōu)化監(jiān)事會(huì)的成員結(jié)構(gòu)，提高監(jiān)事的選聘標(biāo)準(zhǔn)，提升監(jiān)事在企業(yè)中的職級(jí)地位，完善落實(shí)監(jiān)事的考核機(jī)制等途徑，防止監(jiān)事會(huì)的弱化，導(dǎo)致責(zé)任推諉。其次，可考慮建立監(jiān)事會(huì)和外部董事的信息互通機(jī)制。監(jiān)事會(huì)雖為常設(shè)機(jī)構(gòu)，但監(jiān)事會(huì)囿于職能定位較為滯后，對(duì)決策議案沒有表決權(quán)，以及地位較為弱勢(shì)的現(xiàn)實(shí)情況，不能有效地及時(shí)地表達(dá)意見。而外部董事對(duì)企業(yè)內(nèi)部情況缺乏了解，掌握信息較為片面，且在決策后，無法持續(xù)關(guān)注決策的落實(shí)情況。因此可建立一種信息互通的長(zhǎng)效機(jī)制，便于兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，間接拓展外部董事信息渠道和監(jiān)督方式。其三，進(jìn)一步落實(shí)職工董、監(jiān)事制度。我國(guó)國(guó)有企業(yè)雖已建立職工董、監(jiān)事制度，但席位占比較低，甚至有些企業(yè)的職工董、監(jiān)事常年虛位以待。職工董、監(jiān)事本就處于企業(yè)管理層級(jí)的末端，兼之?dāng)?shù)量少，其意見很難對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形成實(shí)質(zhì)影響；還有的職工董、監(jiān)事，因?yàn)榕卤弧按┬⌒?，不敢真正表達(dá)職工訴求。這就使得職工董、監(jiān)事制度難以真正發(fā)揮作用。這不僅影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，還會(huì)影響職工的歸屬感。而外部董事的引入，理論上會(huì)進(jìn)一步延長(zhǎng)職工訴求表達(dá)和回應(yīng)的“反射弧”。為此，我們?cè)谯`行外部董事制度的同時(shí)，必須注意保護(hù)職工工作的積極性和隊(duì)伍的穩(wěn)定性。落實(shí)職工董、監(jiān)事制度，鼓勵(lì)職工董、監(jiān)事積極發(fā)揮作用，表達(dá)職工訴求，提升職工在企業(yè)的幸福感和歸屬感。