王忠偉,尹 謙,龐 燕,邢立寧,任 騰

(中南林業(yè)科技大學 物流與交通學院,湖南 長沙 410004)

0 引言

近年來,全球工業(yè)快速發(fā)展,帶來經(jīng)濟增長的同時也造成了資源稀缺、環(huán)境污染等嚴重問題。我國作為發(fā)展中大國,資源利用率低。環(huán)境污染嚴重等問題更加顯著,基于國家“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、建設(shè)節(jié)約型社會”的重大戰(zhàn)略決策[1-2],探討經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展成為許多專家學者們關(guān)注的焦點。由此,閉環(huán)供應鏈(closed-loop supply chain)管理理論[3-4]應運而生。

閉環(huán)供應鏈是在傳統(tǒng)正向供應鏈的基礎(chǔ)上考慮逆向物流而形成的一個完整的閉環(huán)系統(tǒng)?；谠僦圃斓拈]環(huán)供應鏈是制造與再制造共存的供應鏈系統(tǒng),其實施目的是為了在高效利用資源的同時減少廢棄品對環(huán)境的破壞，并維持企業(yè)的效績。再制造閉環(huán)供應鏈最突出的特點是:制造商是集新產(chǎn)品生產(chǎn)、廢棄品回收、廢棄回收品的再制造以及再制造品銷售于一體的復雜閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)。閉環(huán)供應鏈是由原料供應商、產(chǎn)品的制造商、銷售商以及零售商、消費者、廢舊品回收商等眾多實體組成的正向加逆向的供應鏈系統(tǒng),屬于一個復雜的系統(tǒng)問題。2015年，國務院發(fā)布的《中國制造2025》從國家層面確定了我國的總體戰(zhàn)略，其中綠色制造成為了現(xiàn)代制造業(yè)的主旋律，而再制造是實現(xiàn)綠色制造的重要環(huán)節(jié)[6]。再制造閉環(huán)供應鏈為再制造提供了良好的實現(xiàn)環(huán)境和途徑，再制造閉環(huán)供應鏈的起點源于廢舊品的回收,廢舊品的回收是再制造閉環(huán)供應鏈中再制造品原材料的主要來源,其效率是保證閉環(huán)供應鏈順利運作的重要前提。但當前再制造企業(yè)對廢舊品回收的手段和途徑大多較為傳統(tǒng)，對于通過何種渠道，采用什么回收策略沒有較好的參考準則，從而導致廢舊品的回收質(zhì)量參差不齊、回收效率低下，增加再制造閉環(huán)供應鏈的成本，降低了循環(huán)利用的效率。因此，位于再制造閉環(huán)供應鏈源頭的廢舊品回收問題，就成為許多學者所研究關(guān)注的重點問題。

目前,廢舊品的回收主要從回收模式/渠道、回收策略、回收模型等方面進行研究,以達到有效的廢舊品回收、降低閉環(huán)供應鏈中再制造成本和滿足再制造品對原材料需求的目的。其中:①Fleischmann等[5]對再制造閉環(huán)供應鏈模式下產(chǎn)品再制造過程進行研究,根據(jù)不同的回收主體提出3種不同回收的選擇,即3種主要的回收模式/渠道,主要包括制造商負責、零售商負責以及第三方回收商負責的回收模式/渠道等。②不同權(quán)利主導下回收模式/渠道的選擇,從企業(yè)盈利的角度出發(fā)(消費者行為、質(zhì)量、價格等)或者從社會福利角度出發(fā)(補貼、以舊換新、聯(lián)合等)構(gòu)成不同的回收策略。③不同的回收模式/渠道、回收策略在不同應用場景下各有優(yōu)劣,判斷其優(yōu)劣的標準往往需要構(gòu)建不同的決策模型,在再制造閉環(huán)供應鏈中回收模型的構(gòu)建主要分為：比較回收模式/渠道、回收策略的優(yōu)劣;在回收模式/渠道、回收策略下分析目標(定價、利潤、數(shù)量等)、政策(補貼、聯(lián)合、低碳節(jié)能等)的選擇以及策略的制定。

因此,本文首先從再制造閉環(huán)供應管理對再制造、閉環(huán)供應鏈和再制造閉環(huán)供應鏈回收管理國內(nèi)外主要的研究成果進行綜述;然后對再制造閉環(huán)供應鏈中熱點問題回收問題(回收模式/渠道、回收策略、回收模型)進行詳細的專題綜述;最后對上述熱點和再制造閉環(huán)供應回收問題的新特點進行分析,提出當前再制造閉環(huán)供應回收問題研究展望,以推進再制造閉環(huán)供應鏈應用的發(fā)展。

1 再制造閉環(huán)供應鏈管理研究現(xiàn)狀

1.1 再制造

20世紀80年代,再制造(remanufacturing)作為新型節(jié)約、環(huán)保的生產(chǎn)理念和生產(chǎn)方式受到眾多的企業(yè)關(guān)注和重視。目前學術(shù)界對于再制造還沒有明確的定義。美國主流的定義為再制造就是一個過程[7]，而我國對于再制造(如圖1)的主流定義主要是:將廢舊產(chǎn)品恢復到新產(chǎn)品的過程中一系列技術(shù)手段的總稱[8-9]。

歐美的再制造行業(yè)萌芽于20世紀50年代，80年代Lund等[7]的報告使再制造業(yè)開始了蓬勃發(fā)展。關(guān)于再制造的研究主要集中在美國,由3個階段組成:第一階段,20世紀80年代是再制造研究的萌芽階段,主要集中研究企業(yè)的發(fā)展策略;第二階段,20世紀90年代是再制造研究的發(fā)展階段,主要集中于企業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部流程研究(生產(chǎn)、規(guī)劃、模式等方面);第三個階段,21世紀以來是再制造研究的爆發(fā)階段,主要集中關(guān)注逆向物流、市場銷售、綜合管理等。

利潤驅(qū)動了歐美再制造業(yè)的發(fā)展,而我國再制造業(yè)的發(fā)展源于被動式發(fā)展,由于當時中國沉重的軍費壓力,不得不對損耗的設(shè)備進行“特殊的修補”工作,最后演變成為現(xiàn)在的再制造工程。2000年開始，徐濱士院士等[8]將再制造概念引入我國，形成了研究再制造工程的設(shè)計基礎(chǔ)、再制造工程技術(shù)、再制造工程質(zhì)量控制以及再制造工程設(shè)計技術(shù)4大研究領(lǐng)域,代表了我國對于再制造業(yè)的主流研究方向,也使這些嶄新的研究領(lǐng)域首次進入我國學者視野[9-10]。雖然我國的再制造業(yè)起步較晚,但發(fā)展迅速且獨具特色。主要集中于原始制造商產(chǎn)品之間回收成本、利潤期望的博弈，制造與再制造之間的協(xié)調(diào)，初步涉及逆向物流的研究以及對再制造體系的探討等問題[11-14]。隨著國家對綠色制造等一系列政策的發(fā)布,學術(shù)界也開始重點關(guān)注相關(guān)再制造的研究[15-20]。

1.2 再制造閉環(huán)供應鏈回收管理

再制造作為逆向物流和正向物流的結(jié)合體,成為了供應鏈管理的新興方向。在傳統(tǒng)的“資源—生產(chǎn)—消費—廢棄”模式中加入了“再制造”而形成全新的閉環(huán)供應鏈模式,因此被稱作閉環(huán)供應鏈(如圖2)。對比傳統(tǒng)的開環(huán)供應鏈不難發(fā)現(xiàn),回收是閉環(huán)供應鏈中再制造的起點,同時是再制造的原材料來源,并在再制造閉環(huán)供應鏈中占據(jù)重要的位置。因此,再制造閉環(huán)供應鏈回收管理問題,成為了國內(nèi)外眾多學者和相關(guān)企業(yè)的研究焦點。

再制造閉環(huán)供應鏈主要由原材料的供應商、產(chǎn)品的制造商、零售商、消費者、廢舊產(chǎn)品的回收商以及再制造等組成,而回收管理貫穿整個再制造閉環(huán)供應鏈的全流程,同時廢舊產(chǎn)品的回收是逆向物流中非常重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié),因而是一個非常復雜的系統(tǒng)工程問題[21]。廢舊產(chǎn)品的回收不僅可以緩解社會日益嚴重的環(huán)境和能源壓力,還可以提高資源的利用率,在降低企業(yè)生產(chǎn)成本的同時,給企業(yè)帶來額外的經(jīng)濟收益。實際上,已經(jīng)有很多企業(yè)通過廢舊品回收再制造來降低公司再制造成本,但由于回收產(chǎn)品數(shù)量不足、回收品質(zhì)量參差不齊、回收品種類繁多等問題,成為很多再制造企業(yè)生產(chǎn)計劃管理的痛點,使很多再制造企業(yè)難以實施再制造計劃。針對一系列現(xiàn)實問題,已經(jīng)有大量學者開始關(guān)注再制造閉環(huán)供應鏈中廢舊品回收問題的研究,其中主要的研究重點有以下幾個方面：回收模式/渠道選擇、回收策略的研究以及判斷回收模型/渠道和回收策略優(yōu)劣所建立的回收模型的研究。

2 閉環(huán)供應鏈回收模式/渠道研究

閉環(huán)供應鏈關(guān)注從顧客手中回收廢舊產(chǎn)品,并通過再利用、再制造等手段使回收產(chǎn)品中的某個模塊、組件或零件恢復其附加值[22]。由于再制造可以節(jié)約能源和原材料消耗,與制造成本相比,再制造的成本要低很多,這也是很多企業(yè)參與閉環(huán)供應鏈的一個重要原因[23]。而選擇正確的回收模式/渠道是閉環(huán)供應鏈是否成功的重要標志,關(guān)于回收模式/渠道的研究主要從單一回收模式/渠道和混合回收模式/渠道兩方面進行。

2.1 單一回收模式/渠道

根據(jù)Savaskan等[24]對閉環(huán)供應鏈產(chǎn)品再制造問題的研究,再制造原材料的獲取可分為以下3種模式/渠道:①M模式(制造商直接從消費者手中回收);②R模式(零售商從消費者手中回收);③3P模式(第三方從消費者手中回收)(如圖3),同期Fleischmann等[25]根據(jù)廢舊品回收的主體也劃分為這3種形式。在該定義基礎(chǔ)上,學者主要從3個研究點出發(fā)探討最優(yōu)的回收模式/渠道:

(1)3種模式下,從不同的研究環(huán)境出發(fā)探究該環(huán)境中最優(yōu)回收模式/渠道,其中Savaskan等[24,26]在制造商和銷售商組成的供應鏈模式下,研究比較了3種回收模式/渠道,結(jié)果表明,R模式優(yōu)于M模式,甚至更優(yōu)于3P模式。在此基礎(chǔ)上,熊中楷等[27]從消費者環(huán)保意識出發(fā)，溫小琴等[28]從企業(yè)社會責任角度，李曉靜等[29]基于鏈競爭視角，Yan等[30]以再制造逆向物流為研究對象分別探討了3種回收模式/渠道優(yōu)劣比較,得出最優(yōu)的回收渠道結(jié)構(gòu)。

(2)兩種模式/渠道相互比較,探討其對廢舊品回收價格影響。其中Hong等[31]研究了一種零售商和非零售商(第三方企業(yè)或者制造商)回收模式;Giovanni等[32]研究了制造商自己回收和外包回收(零售商和第三方企業(yè))模式;Abbey等[33]討論了零售商和第三方企業(yè)回收模式,發(fā)現(xiàn)第三方企業(yè)回收模式/渠道下的再制造品價格高于零售商回收下產(chǎn)品價格。在此基礎(chǔ)上,黃宗盛等[34]分別研究了制造商回收和零售商回收模式/渠道,結(jié)果表明制造商回收模式/渠道下的再制造品價格低于零售商回收模式/渠道的價格。

(3)討論在某一種回收模式/渠道下回收率、回收量、定價策略等問題。其中Yan等[30]從回收率的角度探究了供應鏈中成員之間定價和利潤的關(guān)系;晏妮娜等[35]基于第三方回收,構(gòu)建多級閉環(huán)供應鏈模型研究了回收數(shù)量的問題;Hamdouch等[36]、Gu等[37]在零售商負責回收的供應鏈中分別考慮了合作和非合作博弈的情況，以及逆向供應鏈主導的情況下的供應鏈系統(tǒng)定價策略問題;Zhu等[38]通過實驗對比分析定價策略,發(fā)現(xiàn)完全理性的定價策略與實際決策結(jié)果存在較大差異。

2.2 混合回收模式/渠道

聶佳佳等[39]在渠道結(jié)構(gòu)對第三方負責回收閉環(huán)供應鏈的影響探究中提出由于第三方負責回收閉環(huán)供應鏈中存在3個決策主體,在此基礎(chǔ)上總結(jié)歸納認為存在如下4種混合模式/渠道結(jié)構(gòu):混合聯(lián)盟(M+R+3P)、制造商與第三方混合聯(lián)盟(M+3P)、零售商與第三方混合聯(lián)盟(R+3P)和零售商與制造商混合聯(lián)盟(R+M)。如圖4所示，在R+M模式下，Griri等[40]對其回收進行了協(xié)調(diào)分析;胡燕娟等[41]探討了供應鏈整體合作和非合作博弈下制造商主導的最優(yōu)決策價格;而Kim[42]對R+M模式本身進行研究,發(fā)現(xiàn)R+M模式中內(nèi)部沖突的加劇會使零售商回收價增加、制造商的回收量增加,并導致制造商的利潤增加而零售商的利潤減少。在對M+3P模式研究中，Giovanni等[43-44]探討了雙方對回收的激勵策略,得出了制造商外包給零售商和第三方的條件;張松濤等[45]考慮提前期因素,對鏈牛鞭效應進行了研究。在R+3P模式研究中,Khatami等[46]在需求不確定的情況下,研究了最優(yōu)定價、最優(yōu)訂貨量和最優(yōu)利潤等問題;Huang等[47]在研究中對比了R+3P模式和單一渠道,發(fā)現(xiàn)R+3P模式優(yōu)于單一回收模式/渠道的閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)。在M+R+3P模式中，文獻[48-50]構(gòu)建混合回收的再制造閉環(huán)供應鏈模型,研究了最優(yōu)混合回收模式利益分配及選擇問題。

由此看出,關(guān)于單一回收渠道/模式的研究大都集中在對制造商、零售商、第三方三者中兩兩優(yōu)劣比較或單一回收策略選擇,探討三者的回收渠道/模式的對比研究很少,特別是三者在同環(huán)境下對其優(yōu)劣選擇的研究更是鮮有報道。在混合回收渠道/模式的研究中,多是研究制造商、零售商、第三方中兩兩混合與三者混合下利潤、定價、數(shù)量等問題，鮮有研究分析不同混合回收渠道/模式之間的優(yōu)劣,以及不同環(huán)境下對不同回收渠道/模式選擇的問題。對于單一回收渠道/模式和混合回收渠道/模式優(yōu)劣比較也少有研究,值得深入探討。

3 閉環(huán)供應鏈回收策略研究

目前我國廢舊產(chǎn)品的回收仍處于非規(guī)范化回收處理和規(guī)范化回收處理并存的狀況,且非規(guī)范化回收處理占比遠高于規(guī)范化回收處理。非規(guī)范的回收處理往往對廢舊品的再利用效率不高,造成資源的極大浪費。要改變這一困局,使廢舊產(chǎn)品回收走向規(guī)范化,就需要回收處理企業(yè)投入更多的成本,這必然損害企業(yè)自身的利益。要改變非規(guī)范化回收處理占主流的現(xiàn)狀,關(guān)鍵在于構(gòu)建完善的廢舊產(chǎn)品回收體系和采用適合企業(yè)特性的回收策略，企業(yè)參與廢舊產(chǎn)品回收主要從企業(yè)盈利或社會福利出發(fā),因此采用怎樣的廢舊產(chǎn)品回收策略成為研究的重點。

從盈利角度出發(fā),企業(yè)主要依據(jù)回收質(zhì)量、價格等制定回收策略。其中從產(chǎn)品質(zhì)量角度，構(gòu)建了銷售商和制造商分別負責回收模式,對比分析閉環(huán)供應鏈中再制造產(chǎn)品質(zhì)量對回收途徑的影響。在此基礎(chǔ)上，聶佳佳等[39]分析了新產(chǎn)品中回收再制造部件的占比對新產(chǎn)品質(zhì)量和價格的影響。但由于回收的廢舊產(chǎn)品的質(zhì)量存在不確定性,使得再利用的廢舊產(chǎn)品零部件同樣存在不確定性,而不同回收模式/渠道對回收的廢舊產(chǎn)品質(zhì)量具有不同的定義范圍和處置方式[51-52]。Bulmu等[53]研究發(fā)現(xiàn)，回收質(zhì)量水平影響新品和再制造品銷售價格,并給出了制造商最優(yōu)回收價格策略。在回收價格方面，張成堂等[54]針對新產(chǎn)品和再制造品銷售價格的差異構(gòu)建并研究了再制造閉環(huán)供應鏈銷售價格和回收策略的關(guān)系，從歧視性回收定價策略入手，探討了歧視回收和公平回收對第三方和零售商回收回收率和利潤的區(qū)別;Wei等[55]和張漢江等[56]分別設(shè)計了不同回收激勵策略,建立了信息分享補償策略以及委托代理等方式激勵零售商、制造商和回收商。盡管有不同的學者從回收質(zhì)量、價格方面進行了研究,但研究不夠深入,僅對比分析了新品和再制造品的質(zhì)量和價格問題,鮮有學者對提高廢舊產(chǎn)品回收質(zhì)量水平進行研究。

從社會福利角度出發(fā),主要涉及補貼、以舊換新等回收策略。其中在政府補貼方面,Wang等[57]對比分析了不同補貼方式對再制造活動的影響,在較高的補貼成本時混合補貼更有利于制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展;同時朱慶華等[58]單獨分析了補貼與否對再制造商的利潤影響情況,發(fā)現(xiàn)提高補貼對再制造的銷量和利潤有明顯的促進;Wang等[59]的研究中進一步探討了供應鏈各節(jié)點競爭合作情況下,政府對在再制造補貼下產(chǎn)品銷售渠道的選擇問題，研究結(jié)果表明,過高或過低的補貼都會使各節(jié)點相互競爭,只有在適中的補貼時各節(jié)點采取相互合作的方式;Ma等[60]探討了政府消費補貼對各銷量群體的影響,發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)零售商可以從政府補貼中獲利,而電子零售商獲利的情況并不確定。以舊換新作為典型的回收策略由Klemeperer在1987年提出，該研究主要表明以舊換新的服務會增加消費者對企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本,因此企業(yè)提供以舊換新服務來降低消費者的轉(zhuǎn)換意識[61];文獻[62-63]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)展開依舊換新活動中，在提高社會福利的同時也可以幫助企業(yè)規(guī)避創(chuàng)新過程中的風險從而使企業(yè)更有動力去采用以舊換新策略。

盡管現(xiàn)有大量文獻研究了政府補貼下對回收的影響[64-65],但并沒有詳細分析補貼的設(shè)置情況,也沒有從整體考慮補貼的設(shè)置。加之現(xiàn)有文獻多是考慮對單個群體的補貼研究,鮮有文獻對多個群體不同補貼方式的綜合考慮。雖然以舊換新策略在實踐中比較普及,但相關(guān)的研究落后于實際，一是缺乏對以舊換新中折扣的研究,以及帶有折扣的以舊換新對回收會產(chǎn)生何種影響;二是現(xiàn)有文獻多是針對單一穩(wěn)定的市場環(huán)境下以舊換新策略對廢舊產(chǎn)品回收的影響,缺乏對競爭環(huán)境下的影響研究;三是缺乏以舊換新之后廢舊產(chǎn)品對二手市場的影響的研究。

4 閉環(huán)供應鏈回收建模研究

在研究企業(yè)制定廢舊產(chǎn)品回收策略選擇時,往往會通過建立相應的回收決策模型,以直觀地分析各種回收問題中的問題和現(xiàn)象,因此學者在研究廢舊產(chǎn)品回收中遇到各種問題,通常是通過建立相關(guān)的模型來定量分析研究。通過建立模型來分析廢舊產(chǎn)品回收遇到的問題,可以科學合理地解釋其中的原理及現(xiàn)象,因此這種建模的研究方法也是學者們的關(guān)注焦點。目前，主要的研究熱點集中在不同回收模式/渠道、回收策略的優(yōu)劣比較和在一定目標或一定環(huán)境下回收模式/渠道、回收策略的選擇以及策略制定兩個方面。

在判斷回收模式/渠道、回收策略優(yōu)劣方面，桂華明等[66]在廢舊產(chǎn)品需求的不確定下以寄售模型為基礎(chǔ)建立了一個批量訂貨模型，討論制造商回收模式/渠道和零售回收模式/渠道的選擇問題;陳軍等[67]進一步在不同模式/渠道的訂貨數(shù)量、價格變化的情況下,建立最優(yōu)的回收模型,分析了制造商和零售商在面對波動的情況下渠道選擇的問題;Gao等[68]從制造商出發(fā)建立模型,定量分析了其最優(yōu)回收決策所需要的基本要求等問題;相同的問題Huang等[69]又研究了零售商和第三方回收商回收情況。除此之外，在生產(chǎn)者責任延伸方面，Atasu等[70]建立了需求函數(shù)非線性條件模型研究比較了不同回收模式/渠道的區(qū)別;洪憲培等[71]根據(jù)銷售渠道的差異建立模型,分析了渠道的選擇等問題并對該問題進行了拓展,同時考慮直接和間接銷售共存時的渠道差異,構(gòu)建了閉環(huán)供應鏈模型。

在確定回收模式/渠道、回收策略如何選擇以及策略制定方面，繆朝煒等[72]通過3種基本回收模式/渠道構(gòu)建了決策模型,分析討論了3種基本回收模式/渠道下的最優(yōu)回收策略及定價問題;顏榮芳等[73]在定價模型基礎(chǔ)上，繼續(xù)研究構(gòu)建差別定價模型得出定價的最優(yōu)組合和最大利潤分配;Qiang等[74]通過建立競爭的零售商博弈模型,分析比較渠道成員中總利益受到渠道中權(quán)利的影響對渠道選擇的問題;進一步的，Galbreth等[75]分析了零售商回收模式/渠道,比較了3種不同市場力量(制造商、零售商分別領(lǐng)導的Stackelberg博弈和Nash均衡博弈)下的閉環(huán)供應鏈最優(yōu)回收率、價格、成員利潤以及渠道總利潤,同時將模型推廣至零售商競爭環(huán)境中。在考慮利潤的同時須考慮另一個同樣重要的因素——成本。Atasu等[76]在研究中將回收成本分成激勵消費者和回收商與回收數(shù)量相關(guān)成本,通過分析成本的構(gòu)成,構(gòu)建決策模型,探討其最再制造回收模式/渠道選擇影響;Amin等[77]則建立模型定量分析回收中再制造成本和利潤對閉環(huán)供應鏈中回收渠道/模式選擇的決策因素;在范體軍等[78]的研究中,基于博弈論和是否激勵構(gòu)建了廢舊產(chǎn)品回收外包決策模型,得出外包成本,并提出是否外包取決與邊際外包成本。

在補貼對回收模式/渠道、回收策略的影響方面，Tian等[79]基于博弈論建立動態(tài)的供應鏈廢舊產(chǎn)品回收模型,討論了再制造商回收模式/渠道，其結(jié)果表明政府的補貼可以促進綠色供應鏈的管理;Mitra等[80]通過建立制造商和再制造商相互區(qū)別的兩周期模型分析比較了政府單獨補貼制造商、單獨補貼再制造商和同時補貼兩者的不同結(jié)果;辛廣茜等[81]研究了考慮政府補貼的第三方回收閉環(huán)供應鏈模型通過收益費用共享契約實現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)。在對回收質(zhì)量、數(shù)量對回收模式/渠道、回收策略選擇等問題研究方面,周雄偉等[82]基于Stackelberg博弈模型理論,構(gòu)建了考慮質(zhì)量水平的不同渠道下廢舊產(chǎn)品回收決策模型,探究了各渠道下最優(yōu)的回收質(zhì)量水平;Das等[83]借助多重線性回歸模型,對不同回收廢舊產(chǎn)品質(zhì)量進行了生產(chǎn)方案的設(shè)計,以提高再制造產(chǎn)品的質(zhì)量。

5 再制造閉環(huán)供應鏈回收問題研究展望

5.1 回收模式/渠道研究展望

回收渠道的選擇對閉環(huán)供應鏈回收再制造具有巨大的環(huán)境和經(jīng)濟效益,一直是研究的重點。相對單一回收渠道,混合回收渠道的研究比較多,也建立了各種不同的模型，從補貼、聯(lián)盟、激勵策略、信息透明程度、需求是否確定以及環(huán)境等方面比較分析了不同渠道的優(yōu)劣、混合渠道的分配決策等問題。雖然對于回收渠道的選擇問題已有大量的研究與分析,但大多數(shù)都是從單一的環(huán)境條件下考慮單一制造商、零售商、第三方或者兩個制造商、零售商、第三方的混合環(huán)境中的回收渠道選擇問題,對于研究考慮復雜環(huán)境下多制造商、零售商、第三方回收渠道的選擇問題鮮有研究,但現(xiàn)實生活中的回收渠道選擇問題往往是復雜環(huán)境多制造商、零售商、第三方(3個及以上)混合的渠道選擇問題,接下的來的研究可以考慮復雜環(huán)境下的多制造商、零售商、第三方混合回收渠道選擇問題。

5.2 回收策略研究展望

在回收策略研究中，雖然考慮回收的質(zhì)量、數(shù)量、價格以及政府補貼,但只是從其中一個方面單獨考慮,其兩兩結(jié)合甚至多個混合考慮的研究較少;雖然研究了政府補貼對回收質(zhì)量、定價、利潤等影響,但并沒有詳細分析補貼的設(shè)置情況,也沒有從整體考慮補貼的設(shè)置。而且，現(xiàn)有文獻多是考慮對單個群體的補貼研究,鮮有文獻對多個群體不同補貼方式的綜合考慮。因此，對多策略共同影響下的回收策略研究將成為熱點課題。

5.3 回收模型研究展望

對于回收模型的建立,目前研究學者們主要對制造商、零售商以及第三方之間的定價和利潤分配問題建立模型進行分析,或者通過博弈論的方法分析三者或兩者之間的博弈關(guān)系模型,并根據(jù)不確定的需求建立預測分析模型。目前對回收模型的研究主要還是從制造商角度出發(fā),鮮有學者建立模型研究消費者的個性化需求,回收的主要來源和最終再制造品的去處都是消費者,因此研究消費者個性化需求的模型將成為研究的熱點。

6 結(jié)束語

本文主要從回收模式/渠道研究、回收策略研究以及回收模型研究三個方面討論了再制造閉環(huán)供應回收問題,以上問題也仍將是閉環(huán)供應鏈回收問題的研究難點。通過分析國內(nèi)外相關(guān)學者的研究，筆者認為對復雜環(huán)境下多主體混合渠道的選擇問題，多群體不同回收策略下補貼方式判定與選擇的問題,根據(jù)消費者建立消費者個性化需求模型將是以后的研究重點。