何帥，段曉偉，郝林華，夏濤，李曉莉，陳尚＊

（1.自然資源部第一海洋研究所，山東青島 266061；2.深圳大鵬新區(qū)科技創(chuàng)新和經濟服務局，廣東深圳 518119）

引言

隨著沿海地區(qū)三十多年的高強度開發(fā)，我國海洋近岸生態(tài)環(huán)境問題頻發(fā)。海岸帶生態(tài)脆弱、濱海濕地破壞、珊瑚礁退化、紅樹林劇減[1]、主要海灣和河口生態(tài)系統(tǒng)均處于亞健康或不健康狀態(tài)等一系列問題，成了制約該區(qū)域社會經濟可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸，嚴重影響了海洋強國戰(zhàn)略目標的順利實現(xiàn)。為應對海洋環(huán)境惡化和海洋生態(tài)系統(tǒng)退化，恢復海洋生態(tài)系統(tǒng)健康和服務功能，構建強大的海洋生態(tài)安全屏障，海洋修復工程逐步受到重視，基于生態(tài)系統(tǒng)的海洋綜合管理理念日益在我國海洋生態(tài)環(huán)境保護與修復中凸顯。

海洋修復工程是基于海洋生態(tài)系統(tǒng)的自然恢復能力，輔以適當?shù)娜斯ご胧?，對海洋生態(tài)系統(tǒng)的結構、功能和持續(xù)性等方面進行全面有效恢復的工程[2,3]，其目的是使海洋生態(tài)系統(tǒng)恢復到受損前的結構和狀態(tài)，能夠對長期或偶發(fā)的自然或人為干擾保持抗壓性和穩(wěn)定性，最終實現(xiàn)海洋生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。生態(tài)系統(tǒng)是生物和生境的有機復合體，因而，海洋修復工程的對象就是海洋生物、海洋生境或二者兼而有之。針對海洋生物的修復工程類型以增殖放流和人工魚礁為主，針對海洋生境的修復工程類型主要有海洋水體污染修復、海洋沉積物污染修復、沙灘修復、紅樹林修復、珊瑚礁修復、海草床修復、濱海鹽沼濕地修復等。海洋修復工程的生態(tài)績效是指該工程完成生態(tài)修復任務的效果和效率，反映了對生態(tài)修復目標的實現(xiàn)程度。目前國內關于海洋修復工程的研究已開展多年，但尚未建立生態(tài)績效考核體系，而且已修復的海洋生態(tài)系統(tǒng)結構和功能常常處于脆弱的動態(tài)平衡，多樣性、穩(wěn)定性和抗壓性相對較弱，需要完整的生態(tài)績效考核體系對修復效果和效益進行科學評估[4]。因此，開展海洋修復工程生態(tài)績效考核進行全面、系統(tǒng)和準確的評估，能夠及時揭露工程中存在的問題，有助于決策者和管理者適時地對工程進行適應性調整[5]，對于構建可持續(xù)的海洋生態(tài)系統(tǒng)，加快海洋生態(tài)文明建設，推動我國沿海地區(qū)生態(tài)、經濟和社會的和諧、持續(xù)、健康發(fā)展，都具有重要意義。

1 海洋修復工程效果評估研究現(xiàn)狀

國外關于修復工程生態(tài)績效考核的研究已取得了一定成果，如國際生態(tài)恢復協(xié)會（Society for Ecological Restoration，SER）提出了包括物種多樣性、外來物種、生態(tài)結構、自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)功能、物流能流、潛在威脅、環(huán)境承載力、可持續(xù)發(fā)展能力等9 個屬性的生態(tài)修復評估標準[6]。國內關于修復工程生態(tài)績效考核的研究多采用以生態(tài)系統(tǒng)的屬性為指標進行考核的方法，但多見于陸地生態(tài)系統(tǒng)的修復效果考核研究中[7-10]。海洋修復工程生態(tài)績效的考核研究主要針對修復后生態(tài)效果的考核（表1）。馮建祥等[4]以環(huán)境質量、生物群落結構和植物健康狀況為評估目標，選取了相應指標評估了紅樹林種植—養(yǎng)殖耦合濕地生態(tài)修復的效果。黃海萍[11]從環(huán)境質量、生物群落和景觀格局3 個方面選取相應指標，構建了用于評估濱海濕地生態(tài)修復成效的指標體系，并對廈門五緣灣生態(tài)修復的成效進行了評估。段康弘等[12]分析了國內外海岸生態(tài)修復及其評價的現(xiàn)狀，指出目前仍舊缺少一種適用于生態(tài)修復、經濟社會發(fā)展和整治修復技術推廣應用的綜合評價體系，并闡述了海岸生態(tài)修復整治評價體系指標選取原則和結構劃分。王宇等[13]評價了渤海灣大神堂海洋特別保護區(qū)通過投放人工魚礁和底棲生物種群增殖等方式進行海洋生境修復的初步效果。符小明等[14]通過構建基于“資源—環(huán)境”框架的海洋修復生態(tài)效果評價指標體系對海州灣人工魚礁生態(tài)修復區(qū)域的修復效果進行了評估。李元超等[15]采用珊瑚數(shù)量、珊瑚覆蓋度、魚類密度、底棲生物數(shù)量和大型藻類覆蓋度等指標對西沙趙述島珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)的修復效果進行了評估。張秋豐等[16]基于供給、調節(jié)、文化和支持4 項生態(tài)系統(tǒng)服務功能，選取了15 個指標針對渤海灣天津海岸帶1983 年、2005年、2012 年和2016 年的生態(tài)修復效果進行了評估。

2016 年以來，國家支持沿海地區(qū)開展“藍色海灣”等整治修復工程，項目配套的績效自評表中，績效指標由產出指標、效益指標和滿意度指標三個一級指標構成。其中，效益指標下屬三級指標的指標值分別以“適應”“明顯”“提升”進行分級表征，滿意度指標下屬三級指標的指標值以“滿意”或“不滿意”分別表征。它們并未以指數(shù)的形式進行表征，這不利于管理部門快捷準確地掌握各個項目的績效情況，也不利于將不同項目的績效進行比較。

隨著各級政府對于海洋生態(tài)修復重視的持續(xù)提高，各類海洋修復工程不斷涌現(xiàn)，巨額的資金投入也確實發(fā)揮了積極作用。但是，這些投資是否帶來了預期的修復效果、是否得到了高效的發(fā)揮，均未得到有效考核。這會導致部分資金低效發(fā)揮甚至是無效流失，而高效的修復手段因未被有效考核而無法得到更多的資金支持，影響后續(xù)修復甚至是讓先前的投入付之東流。

由上述研究成果不難看出，雖然海洋修復工程生態(tài)績效考核取得了一定進展，但也存在一些不足：①缺少統(tǒng)一的生態(tài)績效考核框架。目前還無法針對不同類型和規(guī)模的海洋修復工程進行效果的比較和分析。②缺少成本效益考核。目前海洋修復工程生態(tài)績效考核主要關注修復的生態(tài)效果和社會經濟效益，而缺少投入產出比分析，難以對比判斷不同類型、不同規(guī)模的海洋修復工程的生態(tài)效益。

2 指標體系構建

健康的生態(tài)系統(tǒng)包含種類多樣、結構完備的生物群落和良好的生境，能夠給予人類持續(xù)而穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)服務。得到有效修復的生態(tài)系統(tǒng)，其健康狀況必然得以恢復，生態(tài)系統(tǒng)服務價值也將得到提升。因此，本文基于生態(tài)系統(tǒng)健康和生態(tài)服務價值理論，輔以成本效益分析法，從生態(tài)系統(tǒng)健康恢復、生態(tài)系統(tǒng)服務價值增長和單位成本生態(tài)效益三個方面構建面向管理的海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系，并以指數(shù)的形式表征考核結果，同時開展驗證應用并完善，從而為不同類型、不同規(guī)模的海洋修復工程提供統(tǒng)一的、創(chuàng)新的考核管理技術手段。

2.1 指標篩選原則

生態(tài)績效考核指標選取遵循如下原則：①直接相關原則，選取的指標可直接反映海洋修復工程的生態(tài)效果。②獨立性原則，選取的指標相互獨立，不存在關聯(lián)性。③業(yè)務化原則，選取的指標計算所需的數(shù)據(jù)，可從日常業(yè)務化監(jiān)測數(shù)據(jù)中獲得。

2.2 指標篩選及分析

生物資源密度和生物多樣性均是重要的生態(tài)屬性指標[6,17]，它們不僅能反映生境適宜度，也可表征相關生態(tài)過程的狀態(tài)。營養(yǎng)物質循環(huán)決定了生態(tài)系統(tǒng)中生物可利用的營養(yǎng)成分[18]，一定程度上反映了海洋生態(tài)系統(tǒng)的恢復能力，通常通過估算可利用的營養(yǎng)物質間接測定營養(yǎng)物質循環(huán)。歐洲保護北大西洋海洋環(huán)境的奧斯陸—巴黎公約（OSPAR）組織指出，海洋生態(tài)與環(huán)境的監(jiān)測需至少涵蓋三個層面的測定評價：①海洋環(huán)境介質質量，包括水質、沉積物質量、生物質量；②自然本底變化及人為向海輸送的污染物總量和能力；③人類涉?；顒赢a生的各類環(huán)境效應。因此可將海水水質、沉積物質量、入海污染壓力作為海洋修復工程生態(tài)績效考核的指標。海洋修復工程可提高生態(tài)系統(tǒng)服務的質量和數(shù)量[19]，參考《海洋生態(tài)資本評估技術導則》[20]并結合海洋修復工程生態(tài)績效考核的特點，選取固碳服務[17,21]、氧氣生產、休閑娛樂等服務作為指標。最后，根據(jù)上述指標，選取了相應的成本效應指標，詳見表2。

表1 現(xiàn)有指標分析

在此基礎上，征詢有關專家意見，再次對指標進行篩選及調整，最終得到海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系。

由于指標B3 和B9 不滿足業(yè)務化原則，指標B5、B6 均與B4 存在關聯(lián)性，故剔除指標B3、B5、B6 和B9，以及與之相關的指標B13、B15 和B16，調整后的海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系如表3 所示。

3 海洋修復工程生態(tài)績效考核指標評價方法

海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系的結果用海洋修復工程生態(tài)績效綜合指數(shù)表征，為海洋生態(tài)系統(tǒng)健康恢復綜合指數(shù)、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值增長綜合指數(shù)和單位成本生態(tài)效益綜合指數(shù)3 個一級指標的求平均所得，3 個一級指標由相應的二級指標計算得到①因篇幅所限，此處未展示詳細的指標計算方法，如有讀者感興趣，可以聯(lián)系作者獲取。，并根據(jù)各項考核指標的結果將其分為優(yōu)、良、中、差4 個等級（表4）。

表2 海洋修復工程生態(tài)績效考核體系指標分析

表3 海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系

表4 指標等級

4 海洋修復工程生態(tài)績效考核指標驗證——以溫州海域為例

為驗證本指標體系，以溫州海域為例進行海洋修復工程生態(tài)績效考核，考核期限為2014—2016 年。各項考核指標2014—2016 年的變化情況詳見表5。一般認為，當年的海洋生態(tài)保護和修復產生的海洋生態(tài)效果主要體現(xiàn)在第二年和第三年。比如，2014 年的投入會在2015 年和2016 年體現(xiàn)生態(tài)效果，2015 年的投入也會在2016 年產生生態(tài)效果?？己?014 年和2016 年溫州海域海洋修復工程生態(tài)績效時，生態(tài)修復成本數(shù)據(jù)主要采用了溫州海域2014 年和2015 年的海洋生態(tài)保護和修復投入經費。2014 年和2015 年溫州市海洋生態(tài)保護和修復的投入金額為1.3874 億元。

由表5 可知，與2014 年比較，2016年溫州海域生態(tài)系統(tǒng)健康恢復綜合指數(shù)為10.72%，級別為中，主要來自水質綜合變化率和生物資源密度綜合變化率等指標的貢獻，而物種多樣性綜合變化率呈現(xiàn)負增長。海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值增長綜合指數(shù)為11.41%，級別為中，主要來自休閑娛樂服務價值變化率和氧氣生產服務價值變化率指標的貢獻。單位成本生態(tài)效益綜合指數(shù)為7.85%，級別為差，貢獻較大的是單位成本水質綜合變化率和單位成本生物資源密度綜合變化率等指標。海洋修復工程生態(tài)績效綜合指數(shù)為9.99%，級別為差。由此可見，所有考核指標中，僅水質指標的級別達到了良級，其余均為中級或差級，總體呈現(xiàn)緩步改善趨勢。

5 指標體系改進

經過溫州案例應用的驗證，發(fā)現(xiàn)指標體系還需進一步改進完善。我國近岸海域，絕大多數(shù)浮游植物生命周期在1～2 天，大多數(shù)浮游動物生命周期在10～20 天，生命周期很短，其變動難以反映修復工程的生態(tài)效果；潮間帶生物受地形影響，地域差異性較大，難以被用于比較修復工程的生態(tài)效果；底棲生物生命周期可以達到數(shù)月到數(shù)年尺度，年際間生物特征較為穩(wěn)定，其資源密度和物種多樣性可作為海洋修復工程生態(tài)績效的考核指標。因此，提出改進后的海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系，包括3 個一級指標和10 個二級指標（表6）。

表5 溫州海域生態(tài)績效考核結果（2014—2016）

本文按照改進后的指標體系，重新考核了2014—2016 年溫州海域海洋修復工程生態(tài)績效，考核結果見表7。

由表7 可知，指標體系改進后，溫州海洋修復工程生態(tài)績效綜合指數(shù)達到了29.04%，屬中級。其中，海洋生態(tài)系統(tǒng)健康恢復綜合指數(shù)為47.82%，屬良級，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值增長綜合指數(shù)和單位成本生態(tài)效益綜合指數(shù)分別為11.41%和27.90%，均屬中級。對比改進前的考核結果，二級指標中出現(xiàn)了優(yōu)級指標，分別是底棲生物資源密度變化率指標和單位成本底棲生物資源密度變化率指標，達到良級的指標數(shù)量也由改進前的2 個增加到了4 個，中級和差級指標分別由改進前的3 個和5 個減少到了1 個和3 個。可以發(fā)現(xiàn)改進后的考核結果中生物類指標有了顯著提升，生物資源密度變化率指標和單位成本生物資源密度變化率指標均由中級升至優(yōu)級，物種多樣性變化率指標和單位成本物種多樣性變化率指標由差級升至良級，其余指標的等級保持不變。這說明，相比較于2014年，2016 年溫州海域生物類指標已得到良好改善，而生境類指標還有待加強。

6 結果與討論

表6 改進后的海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系

表7 改進后的溫州海域生態(tài)績效考核結果（2014—2016）

本文根據(jù)當前國家實施“藍色海灣”等整治修復工程的檢查驗收管理的新需求，從海洋生態(tài)系統(tǒng)健康恢復、生態(tài)系統(tǒng)服務價值增長和單位成本效益3 個方面構建海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系，并經過溫州案例的驗證，在原海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系基礎上提出了改進后的指標體系，在原指標體系基礎上將二級指標數(shù)量由16 個精簡為10 個。

目前針對海洋修復工程的生態(tài)績效考核主要考慮3 個方面：工程完成度、支出合規(guī)性以及生態(tài)效果（恢復程度），并未考慮本指標體系中的生態(tài)系統(tǒng)服務價值增長指標和單位成本生態(tài)效益指標。通過溫州案例應用驗證并改進了海洋修復工程生態(tài)績效考核指標體系，體現(xiàn)出本指標體系可以在“藍色海灣”等整治修復工程的檢查驗收中被用于進行生態(tài)績效的考核。本指標體系并非一套獨立考核體系，而是可以作為對現(xiàn)有考核體系的補充，管理部門可針對修復工程的類型及其管理需求選擇部分或全部指標進行考核，不同類型的海洋修復工程生態(tài)績效考核指標選取推薦詳見表8。本體系各指標的指數(shù)還可作為排序依據(jù)，便于管理部門掌握各個指標的修復程度，也可為后續(xù)工作安排的調整提供參考。

為考核指標設置權重對于海洋修復工程生態(tài)績效考核具有重要意義，然而，在考核過程中，指標數(shù)量較多，歷史本底數(shù)據(jù)難以獲取，成為指標權重設置的主要限制性因素。此外，在具體的海洋修復工程生態(tài)績效考核中，由于考核區(qū)域的特殊性、數(shù)據(jù)獲取難度不同以及考核目標差異等影響因素，考核人員可能會選取不同的指標以及設置不同的權重。因此，基于以上考慮本文不設置具體的指標權重，研究人員可以根據(jù)實際情況采用專家打分法、層次分析法等方法，并結合其研究需求從而確定具體的指標權重。

表8 不同類型海洋修復工程生態(tài)績效考核指標選取推薦表