晉繼勇

美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站不久前發(fā)表了一篇題為“美國(guó)后來(lái)居上贏得疫情勝利”的評(píng)論文章，聲稱(chēng)雖然美國(guó)已有56.4萬(wàn)人死于新冠疫情，但美國(guó)已經(jīng)“后來(lái)居上”，成為疫情最后的贏家，中國(guó)反會(huì)“陷入全面劣勢(shì)”。56.4萬(wàn)是一個(gè)冷冰冰的數(shù)字，但更令人發(fā)冷的是文章中充斥不合時(shí)宜的冷戰(zhàn)思維。新冠疫情是國(guó)際社會(huì)的共同敵人，針對(duì)疫情的斗爭(zhēng)只有共贏或共輸兩種結(jié)果。有關(guān)全球疫情防控的“零和思維”無(wú)益于共贏，反會(huì)導(dǎo)致共輸。

有效的全球疫情防控需要明確以下幾個(gè)方面：首先，基于“零和博弈”的地緣政治考量加劇全球疫情防控中的集體行動(dòng)困境，侵蝕疫情防控合作所需的國(guó)際政治共識(shí)基礎(chǔ)。在公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域，國(guó)家間的關(guān)系是共贏而非競(jìng)爭(zhēng)。這種非競(jìng)爭(zhēng)性也決定了中美之間在全球疫情防控中是“一榮俱榮、一損俱損”的關(guān)系。任何以“零和思維”為主導(dǎo)、以地緣政治為主要考量的疫情防控政策，都將為全球疫情防控合作帶來(lái)困難。

全球疫情防控問(wèn)題是深層次的政治問(wèn)題，各國(guó)需要解決疫情防控的政治決定因素。然而，這種政治決定因素的解決并非蓄意為潛在合作制造政治障礙，而是要大力營(yíng)造雙方合作所需的有利政治氛圍。作為世界性大國(guó)，中美兩國(guó)在全球衛(wèi)生治理中都具有舉足輕重的地位。以“我贏你輸”心態(tài)去看待全球疫情防控問(wèn)題，只會(huì)使全球疫情防控中的中美合作變得更加困難。

其次，全球疫情防控不適用任何“歷史模式”。毋庸置疑，人類(lèi)歷史上的一些傳染病危機(jī)與當(dāng)下的新冠疫情有共通之處，歷史的認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)也有一定借鑒意義。然而歷史無(wú)法重復(fù)，任何危機(jī)都具有特殊性。唯有吸取歷史教訓(xùn)，而不是固守所謂的“歷史模式”，才能更加有效地應(yīng)對(duì)危機(jī)。中國(guó)在新冠疫情危機(jī)應(yīng)對(duì)方面之所以高效，其中一個(gè)原因就在于吸取了2003年“非典”時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如果將危機(jī)應(yīng)對(duì)的“歷史模式”奉為圭臬，引以為豪，那么在新的危機(jī)降臨之時(shí)，也必將重蹈歷史覆轍。然而“美國(guó)后來(lái)居上贏得疫情勝利”的文章將疫情比作兩次世界大戰(zhàn)，稱(chēng)其符合美國(guó)“開(kāi)始時(shí)表現(xiàn)糟糕，隨后通過(guò)戲劇性轉(zhuǎn)折贏得勝利”的“歷史模式”。而且文章認(rèn)為，雖然美國(guó)疫情已經(jīng)導(dǎo)致超過(guò)56萬(wàn)人死亡，但美國(guó)不是疫情的“受害者”，反而將居于“日益強(qiáng)大的地位”。

也就是說(shuō)，在持這種觀點(diǎn)的人看來(lái)，美國(guó)的這種“歷史模式”是無(wú)比正確的。

但不幸的是，如果證明這種“歷史模式”的正確性需要以數(shù)十萬(wàn)人生命為代價(jià)的話(huà)，那么這種“歷史模式”無(wú)疑是歷史上最糟糕的模式。在全球傳染病防控領(lǐng)域，如果說(shuō)有什么“歷史模式”的話(huà)，那么也應(yīng)該是基于科學(xué)、堅(jiān)持以民為本、生命至上，舉國(guó)上下眾志成城、堅(jiān)決抗疫的模式。

第三，唯有實(shí)際行動(dòng)才能彰顯“全球抗疫領(lǐng)導(dǎo)者”地位。美國(guó)確實(shí)曾在全球衛(wèi)生治理領(lǐng)域發(fā)揮全球領(lǐng)導(dǎo)者的作用。無(wú)論在1950年召開(kāi)的第三屆世界衛(wèi)生大會(huì)上美國(guó)對(duì)衛(wèi)生治理多邊主義的承諾和強(qiáng)調(diào)，還是美國(guó)對(duì)世衛(wèi)組織發(fā)起的全球根除天花運(yùn)動(dòng)慷慨支持，都彰顯了美國(guó)在全球衛(wèi)生治理中的領(lǐng)導(dǎo)力。但隨著近年來(lái)美國(guó)民粹主義的興起，特別是經(jīng)過(guò)了特朗普政府，美國(guó)與全球衛(wèi)生治理領(lǐng)導(dǎo)者的角色漸行漸遠(yuǎn)。

但以上述文章觀點(diǎn)為代表的一些人卻認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)當(dāng)向全世界宣傳美國(guó)的“開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo)”，美國(guó)依然有很好的機(jī)會(huì)把自己宣傳成“全球抗疫領(lǐng)導(dǎo)者”等等。但事實(shí)是，新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，美國(guó)一直在以“實(shí)際行動(dòng)”證明其并未在這場(chǎng)人類(lèi)共同危機(jī)中扮演好“全球抗疫領(lǐng)導(dǎo)者”。例如，拜登政府繼續(xù)前任特朗普政府援引《國(guó)防生產(chǎn)法案》的政策，在印度疫情全面失控的情況下，依然維持美國(guó)政府對(duì)新冠疫苗原材料的出口限制。鑒于印度是全球疫苗生產(chǎn)大國(guó)，一度承擔(dān)全球60％的疫苗生產(chǎn)，美國(guó)對(duì)疫苗原材料禁止出口的做法無(wú)疑給全球疫苗接種進(jìn)程蒙上一層陰影。

自拜登政府上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)疫情防控工作確實(shí)取得不小的進(jìn)展。例如隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)疫苗產(chǎn)能增加，美國(guó)國(guó)內(nèi)疫苗接種率已經(jīng)超過(guò)30%。但如果認(rèn)為現(xiàn)在“是該重新定義誰(shuí)才是贏家誰(shuí)才是輸家”的時(shí)候了，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在全球新冠疫情防控形勢(shì)依然充滿(mǎn)諸多變數(shù)的背景下，將傳統(tǒng)國(guó)際政治中的輸贏心態(tài)或“零和博弈”置于衛(wèi)生外交政策之中，實(shí)屬不智之舉，這不但不利于大國(guó)之間開(kāi)展疫情防控合作，而且有違全球疫情防控中的人道主義精神。因此，如何使國(guó)際社會(huì)在“政治化”病毒方面實(shí)現(xiàn)免疫，對(duì)于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)傳染病疫情中的“群體免疫”至關(guān)重要。在全球疫情防控中，所有國(guó)家命運(yùn)與共，只有同舟共濟(jì)，協(xié)力構(gòu)建人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體，才是實(shí)現(xiàn)全球衛(wèi)生安全之道?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、副院長(zhǎng)）