李瓊

廣東嶺南職業(yè)技術(shù)學(xué)院

教學(xué)質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展的生命線，是高職院?？沙掷m(xù)化發(fā)展的基本前提，是高職院校樹立正確教育思想和辦學(xué)理念的集中體現(xiàn)，是衡量高職院校工作重心定位的主要指標(biāo)，是深化教育改革一個(gè)重要突破口。因而，在我國現(xiàn)有的發(fā)展條件下，對高職教育質(zhì)量評價(jià)如何做到公平、科學(xué)、合理的評價(jià)，特別是采用計(jì)算機(jī)技術(shù)和校園網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對教師教學(xué)情況進(jìn)行評價(jià)，在理論上和實(shí)踐上都有十分重要的意義。本論文以廣東嶺南職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)學(xué)院為研究對象，并在實(shí)踐中不斷進(jìn)行項(xiàng)目研究成果的檢驗(yàn)，以期望通過研究能夠初步構(gòu)建科學(xué)合理的適用于經(jīng)貿(mào)類專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，能夠?qū)處煹慕虒W(xué)質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確全面的評價(jià)，該評價(jià)體系在使用中也能夠及時(shí)、準(zhǔn)確分析相關(guān)數(shù)據(jù)，以此來引導(dǎo)教師根據(jù)評價(jià)結(jié)果改進(jìn)教學(xué)方法提高教學(xué)質(zhì)量。

一、經(jīng)貿(mào)類教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的現(xiàn)狀

在當(dāng)今時(shí)代，通過各種信息化手段構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系是一個(gè)必然趨勢，同時(shí)教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)又涉及到方方面面，又是一個(gè)復(fù)雜的問題。主體價(jià)值觀影響下，主體屬性、角色認(rèn)知、評價(jià)目標(biāo)以及評價(jià)的客體如何去確定。如何科學(xué)合理制定出對應(yīng)的原則，“搜集相關(guān)數(shù)據(jù)、合理分析數(shù)據(jù)、科學(xué)利用數(shù)據(jù)”，都是需要考慮的問題。

（一）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系信息化程度不全面

我們學(xué)校評價(jià)體系是學(xué)生評教、同行評價(jià)、督導(dǎo)巡查評價(jià)、教研室主任評價(jià)、四維一體評價(jià)體系，這個(gè)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)更多的是側(cè)重于課堂上的教學(xué)相關(guān)環(huán)節(jié)的評價(jià)，評價(jià)缺乏對學(xué)生素養(yǎng)和能動(dòng)性、創(chuàng)造性以及能力技能等方面考核。學(xué)生的在課程中學(xué)習(xí)方法與態(tài)度沒有得到體現(xiàn)，該體系無法提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，沒有涵蓋教學(xué)全部環(huán)節(jié)，評價(jià)最終結(jié)果反映只是教師在課堂上是否達(dá)成教學(xué)目標(biāo)，以及教師教學(xué)水平如何。而且一般評價(jià)反饋的信息都是正向反饋多，負(fù)面相對很少，僅僅只是通過教研室主任口頭傳達(dá)，沒有采取相應(yīng)的措施來后續(xù)跟蹤處理，而且對于優(yōu)秀的教師也沒有相應(yīng)的激勵(lì)措施，大家的積極性普遍不高，大多數(shù)教師都比較反感同行或者領(lǐng)導(dǎo)來聽課，制約了教學(xué)質(zhì)量保障體系的有效運(yùn)行。

（二）評價(jià)指標(biāo)有重疊，各指標(biāo)之間權(quán)重分配有問題、有些指標(biāo)無量化

通過相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)不同的主體評價(jià)指標(biāo)有重疊，例如同行評價(jià)與教研室評價(jià)，相似度太高，密切程度過高。還有些指標(biāo)是平均分配權(quán)重，這樣忽視了指標(biāo)原本的差異性，教師拿到評教結(jié)果，會(huì)感到無所適從，無法從結(jié)果中得出自己在教學(xué)上的薄弱點(diǎn)，這樣教師就會(huì)很難在今后的教學(xué)中針對性改進(jìn)教學(xué)。還有一些學(xué)生評價(jià)指標(biāo)，主觀性較強(qiáng)，是對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評判感性認(rèn)知，很難量化相應(yīng)數(shù)據(jù)，評價(jià)指標(biāo)缺乏科學(xué)合理數(shù)據(jù)和材料支持。尤其是有些教師要求嚴(yán)格、課程本身有難度、學(xué)生成績不好、學(xué)生就很難給出客觀、公正評價(jià)。而且學(xué)校都是在學(xué)期末才給出評教結(jié)果，教師無法根據(jù)評價(jià)結(jié)果針對性對課堂教學(xué)進(jìn)行改進(jìn)，導(dǎo)致“以評初教”成了空想。還有一些課程利用了情景教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂、行為導(dǎo)向、理實(shí)一體教學(xué)方式，卻沒有相對應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)，也不能體現(xiàn)出高職經(jīng)貿(mào)類課程特點(diǎn)，這不是我們想要的結(jié)果。

從上述分析我們可以得出，現(xiàn)有的評價(jià)體系存在一定的片面性、評價(jià)主體不完善、評價(jià)指標(biāo)缺乏層次、實(shí)施過程難量化、結(jié)果難以有效利用、脫離我們建立評價(jià)指標(biāo)體系的初衷。針對以上存在種種問題，我們要有針對性進(jìn)行改進(jìn)。通過構(gòu)建適合本學(xué)院的教學(xué)體系，分析相關(guān)數(shù)據(jù)、更科學(xué)設(shè)置相關(guān)指標(biāo)，更合理分配各部分權(quán)重。做到不重復(fù)、避免個(gè)人主觀因素導(dǎo)致不公正現(xiàn)象，這才是我們追求的。

二、經(jīng)貿(mào)類教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建

我們設(shè)計(jì)評價(jià)體系最終目的是讓評價(jià)結(jié)果更加公正、公平、客觀，讓被評價(jià)者更容易接受，促進(jìn)被評價(jià)者發(fā)展，提升教學(xué)效果，而不是為了進(jìn)行行政監(jiān)督。

（一）多角度、多層次、多元主體開放評價(jià)體系

經(jīng)貿(mào)類教學(xué)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)職業(yè)性、開放性、實(shí)踐性特點(diǎn)，我們在對教學(xué)質(zhì)量評價(jià)上應(yīng)該體現(xiàn)出相應(yīng)特點(diǎn)，比如在評價(jià)主體上將督導(dǎo)、教研室主任、同行三級聽課制度與學(xué)生評教制度有機(jī)結(jié)合起來，同時(shí)引入自我評價(jià)。這樣做的好處是首先改變各自為戰(zhàn)的現(xiàn)狀，其次引入了自我評價(jià)，教師作為教學(xué)主體，可以對自身教學(xué)過程進(jìn)行分析，對于復(fù)雜、模糊的問題就相對容易建立簡單、實(shí)用、靈活多準(zhǔn)則決策方法。匹茲堡大學(xué)教授薩蒂曾提出了一種AHP層次分析法，將與決策有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等。這種方法很適合構(gòu)建我們教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系。教師從課前、課中、課后三個(gè)環(huán)節(jié)通過數(shù)據(jù)來構(gòu)建這個(gè)體系。本文將從評價(jià)主體、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)方式、數(shù)據(jù)分析結(jié)果、評價(jià)反饋五個(gè)部分來構(gòu)建教學(xué)評價(jià)體系。見圖1：

圖1 經(jīng)貿(mào)類教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系

（二）評價(jià)指標(biāo)需定量和定性、具有可行性和可操作性、要科學(xué)合理

構(gòu)建經(jīng)貿(mào)類教學(xué)評價(jià)指標(biāo)，首先能夠反映理論教學(xué)效果與實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，要提供必要依據(jù)，指標(biāo)之間不是簡單堆積，要考慮數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，公正客觀的評價(jià)教學(xué)質(zhì)量。所以設(shè)計(jì)的評估指標(biāo)必須規(guī)范化、定量分析相應(yīng)指標(biāo)，同時(shí)有些客觀因素，例如教師人設(shè)、個(gè)人魅力等無法量化指標(biāo)要采用定性分析法，將二者結(jié)合來進(jìn)行評價(jià)，同時(shí)在搜集數(shù)據(jù)時(shí)要注意數(shù)據(jù)來源多元化，按照數(shù)據(jù)產(chǎn)生主體生成相關(guān)數(shù)據(jù)來搜集，做到科學(xué)合理，有可操作性。例如：課堂討論記錄、視頻會(huì)議記錄、教學(xué)視頻、學(xué)生圖書館打卡記錄等、這里面有文字信息也有圖片、視頻信息。我們在搜集時(shí)，要遵循一個(gè)原則就是“便于獲取”，要運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析，并對數(shù)據(jù)的集中程度、離散程度信息進(jìn)行研究、發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律與存在問題。例如在評價(jià)教學(xué)目標(biāo)時(shí)，我們可以按照以下圖2設(shè)置指標(biāo)來進(jìn)行評判。

圖2 評價(jià)教學(xué)目標(biāo)

（三）一級評價(jià)指標(biāo)及評價(jià)主體權(quán)重分配

在本項(xiàng)目研究周期內(nèi)為了保證評價(jià)結(jié)果完整與準(zhǔn)確性，我們將數(shù)據(jù)采集時(shí)間分成學(xué)期初、學(xué)期中、學(xué)期末三個(gè)階段進(jìn)行。針對五個(gè)評價(jià)主體分別設(shè)置了不同權(quán)重。見表1。

表1 五個(gè)評價(jià)主體權(quán)重

在這五個(gè)評價(jià)主體中，學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)中最重要的評價(jià)主體，理所應(yīng)當(dāng)權(quán)重最高，占到40%，同時(shí)在采集學(xué)生數(shù)據(jù)中，需要做數(shù)據(jù)清洗工作，去掉到課率低的學(xué)生，將有惡意評價(jià)數(shù)據(jù)去掉。取平均分時(shí)候要去掉5%最高分和5%最低分，其他評價(jià)主體只計(jì)算算數(shù)平均分，這樣權(quán)重設(shè)置體現(xiàn)了以效果為導(dǎo)向評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)針對教師的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)條件、教學(xué)實(shí)施環(huán)節(jié)、教學(xué)管理、教學(xué)成果權(quán)重系數(shù)確定，我們采用了專家調(diào)查法（也成為德爾菲法），首先選定若干專家，確定調(diào)研的方法，及相應(yīng)指標(biāo)和問題，征得專家的意見之后，從目標(biāo)層開始，進(jìn)行及比較，取得數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、歸納、統(tǒng)計(jì)，再匿名反饋給各專家，再次征求意見，再集中，再反饋，直至得到趨于一致的意見，從而得出每一個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，具體見表2。

表2 一級指標(biāo)權(quán)重分配

三、結(jié)語

筆者基于評價(jià)主體、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)方式、數(shù)據(jù)采集分析以及評價(jià)反饋這五部分來構(gòu)建經(jīng)貿(mào)類教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，這五部分是密不可分，非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程。這其中也有涉及到學(xué)校的軟硬件的因素，也跟環(huán)境有關(guān)系。在這過程中，既涉及到定性與定量分析，也涉及到理論聯(lián)系實(shí)踐，我們在今后教學(xué)中要讓學(xué)生參與到我們評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)中來，引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生使用信息化手段獲取素材、知識。同時(shí)教師也要以提升教學(xué)質(zhì)量為核心目標(biāo)，利用多種信息化技術(shù)與手段提升教師的信息化教學(xué)素養(yǎng)，早日建立科學(xué)、有效、合理的教學(xué)評價(jià)體系，為教學(xué)管理提供可靠依據(jù)，為提升教學(xué)質(zhì)量作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。