奚軍慶

摘要：媒體對(duì)刑事案件的關(guān)注會(huì)形成或正或反的輿論效應(yīng)。從客觀性與真實(shí)性、社會(huì)角色和價(jià)值取向兩個(gè)層面梳理公眾輿論與刑事司法的對(duì)立統(tǒng)一中，并通過(guò)媒體報(bào)道時(shí)間軸的限制、司法對(duì)媒體報(bào)道真實(shí)性的干預(yù)以及媒體報(bào)道與司法審判在法律制度上的融通三個(gè)層面探求公眾輿論與刑事司法和諧共生的路徑。

關(guān)鍵詞：公眾輿論 刑事司法 媒介審判

近年來(lái)，在刑事司法的實(shí)踐過(guò)程中，由媒體報(bào)道而引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注的案件不在少數(shù)。公眾輿論對(duì)刑事司法的既有正向的作用，也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生消極影響。媒介報(bào)道帶來(lái)的輿論監(jiān)督會(huì)形成所謂的“媒介審判”，這無(wú)疑對(duì)司法審判的獨(dú)立性產(chǎn)生了巨大的影響。在公眾輿論與刑事司法的對(duì)立統(tǒng)一中尋求二者的和諧共生的路徑是極具理論與現(xiàn)實(shí)意義的。

一、公眾輿論與刑事司法的對(duì)立統(tǒng)一

1.客觀性與真實(shí)性的對(duì)立統(tǒng)一

公眾獲取的案件信息從客觀性評(píng)價(jià)有真實(shí)和不真實(shí)兩種情況，從信息范圍的角度審視有全面和不全面兩種情形。公眾所獲得案件信息的全面性和真實(shí)性將直接影響到輿論能夠在刑事司法活動(dòng)中發(fā)揮正向作用。真實(shí)而全面的信息獲知會(huì)使得公眾對(duì)案件有著較為客觀的認(rèn)知，繼而引發(fā)的輿論也會(huì)相應(yīng)的客觀和公正；反之，則不要期待公眾輿論會(huì)對(duì)刑事司法實(shí)踐活動(dòng)發(fā)揮正向作用。

其中，影響大眾獲知信息真實(shí)性的因素主要體現(xiàn)在事件調(diào)查的動(dòng)態(tài)性、媒介信息傳播的選擇性和司法信息傳播的延遲性三個(gè)方面。

首先，事件調(diào)查的動(dòng)態(tài)性。由于刑事案件的司法調(diào)查過(guò)程是階段性的，所以公眾對(duì)案件信息的獲知也是階段性的，這就導(dǎo)致公眾對(duì)案件信息真實(shí)性和全面性的認(rèn)知一直處在動(dòng)態(tài)變化之中。尤其是在偵查階段，案件信息的進(jìn)展可能會(huì)發(fā)生顛覆性的變化。如果公眾過(guò)早的介入案件，那么獲取的信息就是片面和虛假的，進(jìn)而會(huì)形成錯(cuò)誤的價(jià)值判斷，從而有可能會(huì)干擾司法調(diào)查活動(dòng)的正常開(kāi)展。

其次，媒體信息傳播的選擇性。由于媒體對(duì)信息選擇的不同，同樣對(duì)公眾的引導(dǎo)方向也是不同的。因?yàn)槊襟w自身的逐利性，在進(jìn)行信息傳播時(shí)，為了吸引公眾的注意力，往往會(huì)著重報(bào)道那些能引起公眾強(qiáng)烈共鳴的細(xì)節(jié)。甚至有些不良媒體在利益的驅(qū)使下會(huì)編造嚴(yán)重違背事實(shí)的虛假信息去誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而對(duì)司法活動(dòng)掀起強(qiáng)大的非正當(dāng)?shù)妮浾摴?shì)，試圖以“媒介審判”代替“司法審判”，從而達(dá)到干擾司法活動(dòng)正常開(kāi)展的目的。

第三，司法信息傳播的延遲性。司法機(jī)關(guān)相較于媒體或者公眾在獲取案件信息方面有著非常明顯的優(yōu)勢(shì)，然而其出于保密需要或者刑事司法的程序性要求，往往對(duì)案件相關(guān)信息的發(fā)布較為滯后。這種信息傳播的延遲給不當(dāng)輿情的傳播制造了時(shí)間和空間上的便利，進(jìn)而導(dǎo)致錯(cuò)誤輿論的發(fā)酵、升溫，最終對(duì)司法機(jī)關(guān)形成了足以扭曲裁判公正的壓力。雖然在司法信息傳播公信力的作用下，錯(cuò)誤的輿論會(huì)被澄清或者排除，但是公眾的感情被浪費(fèi)的同時(shí)，信息獲知的真實(shí)性也受到了極大的影響。

2.社會(huì)角色與價(jià)值取向的對(duì)立統(tǒng)一

從本質(zhì)上講，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)是由人民代表選舉而來(lái)，其終極目的就是為人民負(fù)責(zé)。輿論監(jiān)督是指公眾利用各種傳播媒介，采取多種形式，表達(dá)和傳導(dǎo)有一定傾向的議論、意見(jiàn)及看法，以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家公權(quán)力和社會(huì)組織及成員偏差行為的矯正和制約。在法理層面，言論自由與監(jiān)督權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利。這就決定了公眾與司法機(jī)關(guān)之間存在著天然的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。另外，從新聞專(zhuān)業(yè)主義來(lái)講，媒體的價(jià)值追求是傳播真實(shí)、真相和真理。這與刑事司法活動(dòng)的公正性是一脈相承的。

公眾輿情對(duì)推動(dòng)刑事司法公正具有積極的一面，但其對(duì)刑事司法活動(dòng)消極影響也是不能忽視的。媒體監(jiān)督是一種社會(huì)監(jiān)督，它反映出社會(huì)輿論的導(dǎo)向。媒體的不當(dāng)監(jiān)督容易引起公眾對(duì)法律權(quán)威和司法權(quán)威的質(zhì)疑、藐視和抵抗等消極反應(yīng)?！懊襟w監(jiān)督”不是“媒介審判”，二者有著嚴(yán)格的“度”的限制?！懊襟w監(jiān)督”是媒體行使監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)途徑；而“媒介審判”則是媒體作為監(jiān)督者已經(jīng)嚴(yán)重超越界限，以發(fā)動(dòng)社會(huì)輿論的方式對(duì)司法審判的結(jié)果做出預(yù)先的帶傾向性的判斷，進(jìn)而干擾司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立審判，致使司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的裁判被“民意”所綁架。換言之，即使媒體大眾獲得的信息是真實(shí)全面的，對(duì)相關(guān)案件的法律了解是全面透徹的，但如果信息發(fā)布者缺乏良好的道德修養(yǎng)，媒體引導(dǎo)的公眾輿情照樣可能走向歧途。由此可見(jiàn)，“媒介審判”是一種偏離了正常的輿論監(jiān)督的軌道的“絕對(duì)的自由”。從實(shí)質(zhì)上看，公眾對(duì)刑事司法活動(dòng)的參與是有限度的，只能“事后監(jiān)督”而不能“事先預(yù)判”。

公眾輿情與刑事司法在承擔(dān)的社會(huì)角色既有關(guān)聯(lián)性又有區(qū)別性。除此以外，二者對(duì)刑事案件的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)亦是如此。媒體與普通大眾畢竟不同于專(zhuān)業(yè)的法律人士，對(duì)法律知識(shí)的熟知程度要大大弱于專(zhuān)業(yè)的警察、檢察官、法官，特別是對(duì)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的刑事司法活動(dòng)更是知之甚少，除了專(zhuān)業(yè)的法律人士，媒體大眾對(duì)刑事司法活動(dòng)的認(rèn)知或評(píng)價(jià)多是從倫理道德或社會(huì)情理的角度。即使媒體大眾從法律的視角對(duì)案件進(jìn)行剖析評(píng)論，往往也是一知半解，出現(xiàn)與真實(shí)法律規(guī)定錯(cuò)位的現(xiàn)象。

二、公眾輿情監(jiān)督與刑事司法公正的辯證統(tǒng)一

由媒體信息報(bào)道引發(fā)的正當(dāng)?shù)墓娸浾摫O(jiān)督對(duì)刑事司法活動(dòng)的公正有著不可或缺的促進(jìn)作用，反之則侵蝕了司法審判的獨(dú)立性和公正性。媒體與司法既有相互需要的一面，也有矛盾沖突的一面。如何讓二者形成和諧共生的局面是目前亟待解決的問(wèn)題。

1.在媒體報(bào)道時(shí)間軸層面上的限制

基于時(shí)效性對(duì)媒體報(bào)道的重要作用，諸多媒體都是從司法案件伊始就能夠迅速介入到案件的報(bào)道中去。然而，在這一階段媒體能夠獲知的案件信息是表面和有限的，尤其是錯(cuò)綜復(fù)雜的重大案件。如果僅從獲得的表象信息去推斷案件的前因后果，就有可能形成與真實(shí)原因相悖的情形。因此，媒體報(bào)道的節(jié)奏要與司法的訴訟程序同步，不得逾越司法程序進(jìn)行審判預(yù)測(cè)等報(bào)道，更不能單憑媒介的一己好惡和道德標(biāo)準(zhǔn)作“單向度”的炒作，要給法律事件中的雙方各自說(shuō)話的機(jī)會(huì)，力求達(dá)到公正報(bào)道。司法案件審判程序是逐步推進(jìn)的過(guò)程，媒體應(yīng)該及時(shí)更新對(duì)案件的信息報(bào)道，以便公眾能夠獲得更加全面真實(shí)的信息，進(jìn)而讓公眾輿論建立在相對(duì)客觀的基礎(chǔ)上。

在司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行最終判決之前，媒體在對(duì)涉案言論進(jìn)行報(bào)道時(shí)應(yīng)該考量其是否會(huì)影響到司法審判的獨(dú)立性，尤其要避免提前對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)的預(yù)先判決。由于公眾有盲目信任權(quán)威的趨向，“意見(jiàn)領(lǐng)袖”更應(yīng)謹(jǐn)慎發(fā)表對(duì)案件的看法。一旦公眾人物的不客觀的言論被公眾所認(rèn)可，就會(huì)對(duì)刑事司法活動(dòng)產(chǎn)生不良的輿論壓力。只有在司法最終判決之后，媒體和公眾才能就案件的具體情況展開(kāi)大規(guī)模的討論。也只有此時(shí)，媒體的信息傳播才更為真實(shí)，其言論才更具有監(jiān)督性，才能夠具有糾正司法偏差的正向力量。

2.司法對(duì)媒體報(bào)道真實(shí)性層面的干預(yù)

媒體對(duì)司法案件的報(bào)道有時(shí)并非完全遵循司法公開(kāi)的信息，有可能會(huì)處于自身利益的需求而對(duì)司法案件信息本身進(jìn)行擴(kuò)展或者延伸，這就導(dǎo)致了信息傳播的失真。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該出面發(fā)布案件的真實(shí)信息，起到扭轉(zhuǎn)輿論錯(cuò)誤走向的作用。然而，在司法活動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中，由于司法機(jī)關(guān)沒(méi)有能夠及時(shí)發(fā)布真實(shí)的案情信息對(duì)媒體傳播并正在形成輿論的錯(cuò)誤信息進(jìn)行糾正引導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致公眾輿論建立在了非真實(shí)的信息基礎(chǔ)上，造成了對(duì)正常司法秩序的破壞。因此，在司法實(shí)踐活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)的信息發(fā)布與管理部門(mén)，一方面發(fā)布與社會(huì)公眾關(guān)注度較高案件的真實(shí)案情信息，另一方面與可以對(duì)媒體報(bào)道中案件的不實(shí)之處進(jìn)行糾正和澄清。

在媒體報(bào)道中，個(gè)別新聞媒體可能為了獲取不正當(dāng)私利，采取夸大或掩蓋事實(shí)、編造虛假事實(shí)的方式發(fā)動(dòng)群眾形成利己的不正當(dāng)輿論優(yōu)勢(shì)，欺騙公眾感情，干擾正常的司法審判秩序，給社會(huì)造成了極壞的影響。而一旦信息被證偽，其往往僅是收到道義層面的譴責(zé)，在無(wú)形之中助長(zhǎng)了信息傳播中的歪風(fēng)邪氣?；谝陨?，如果能夠通過(guò)刑事立法的方式對(duì)上述行為進(jìn)行司法層面的合理規(guī)制，必將會(huì)凈化社會(huì)輿論環(huán)境，促進(jìn)媒體與司法的和諧共生。

3.媒體報(bào)道與司法審判在法律制度上的融通

目前，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)在審理具體案件時(shí)的主要依據(jù)是現(xiàn)行的法律制度。然而，隨著社會(huì)生活的快速發(fā)展以及社會(huì)價(jià)值觀念的多元化，案件中的很多行為并不能完全被法律條文所規(guī)定。在最終裁量刑罰時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)不明確或者具有爭(zhēng)議的情形，尤其是備受公眾關(guān)注的案件。此時(shí)，媒體報(bào)道所引發(fā)的公眾輿論監(jiān)督在間接層面上推動(dòng)了司法實(shí)踐的改革與進(jìn)步。因此，公安司法機(jī)關(guān)在具體適用過(guò)程中有一定的領(lǐng)會(huì)解釋空間。法律適用過(guò)程涉及合法性與合理性?xún)蓚€(gè)方面，有些判決可能合法但不一定合理，媒體帶動(dòng)的大眾的司法監(jiān)督正好可以對(duì)法律適用的合理性發(fā)揮平衡器的作用，成為在法律適用過(guò)程中彌補(bǔ)法律空缺的必要成分。所以，媒體與司法的和諧共生，不僅是司法對(duì)媒體行為的限制，還包含司法對(duì)媒體輿情合理性的吸收。

近年來(lái)，刑事法律制度的革新是很快的，這說(shuō)明法律制度并不是一成不變的，而是要隨著時(shí)代的變遷不斷與時(shí)俱進(jìn)的，出現(xiàn)的法律沒(méi)有預(yù)設(shè)的新事物需要跟進(jìn)制定新的法律，原來(lái)不符合實(shí)際、不合理的法律制度也要進(jìn)行革新完善。媒體行業(yè)正好可以發(fā)揮法治進(jìn)步助推器的作用。所以，司法機(jī)關(guān)在與媒體報(bào)道在法律層面產(chǎn)生沖突的情況下，想到的不應(yīng)僅是抵制，還應(yīng)該接納其合情合理的方面上升為法律，促進(jìn)法律的發(fā)展，讓法律更恰當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)人民的意志。

三、結(jié)語(yǔ)

公眾輿論與刑事司法能否實(shí)現(xiàn)和諧共生，不僅僅取決于媒體對(duì)司法信息報(bào)道能否堅(jiān)守客觀性和真實(shí)性的初心，還取決于二者在不同的社會(huì)角色扮演下能否恪守價(jià)值取向的共性。唯有把握好媒體對(duì)司法信息報(bào)道時(shí)間軸，掌控好司法對(duì)媒體信息報(bào)道的干預(yù)，發(fā)揮好二者在法律制度層面的融通，才能做到真正的辯證統(tǒng)一，最終形成和諧共生的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯銳.鴻茅藥酒事件是輿論監(jiān)督的生動(dòng)樣本[J].公關(guān)世界，2018（09）：85.

[2]鄧林，孫峰.司法審判與媒體監(jiān)督的界限如何明晰[J].人民論壇，2016（28）：94-95.

[3]謝倫丁.論媒介審判和媒介監(jiān)督的關(guān)系及其影響[J].東南傳播，2007（11）：51-52.