摘 要：隨著“一帶一路”倡議的提出和不斷發(fā)展，在促進(jìn)沿線(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也會(huì)暴露存在的問(wèn)題，特別是不同國(guó)家間發(fā)生的商事?tīng)?zhēng)議，對(duì)于這一爭(zhēng)議的解決方式成為了討論的關(guān)鍵。而具有東方特色的調(diào)解制度在這一問(wèn)題的解決中扮演著重要的角色，對(duì)于調(diào)解制度的完善可以更好地促進(jìn)“一帶一路”倡議的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“一帶一路” 調(diào)解制度 商事?tīng)?zhēng)議 實(shí)踐運(yùn)用

中圖分類(lèi)號(hào)：F113;G923.99 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2021）10-071-02

一、“一帶一路”背景下的商事?tīng)?zhēng)議

（一）“一帶一路”商事問(wèn)題的特殊性

隨著全球化程度的不斷加深和跨國(guó)商事來(lái)往交易的發(fā)展，中國(guó)在適應(yīng)全球化趨勢(shì)，順應(yīng)國(guó)際潮流上發(fā)揮積極作用?！耙粠б宦贰背h的提出，在短短五年時(shí)間里，在方方面面都取得了不錯(cuò)的成績(jī)，在“一帶一路”沿線(xiàn)的各個(gè)國(guó)家，都在商事貿(mào)易、跨國(guó)投資和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面加強(qiáng)國(guó)際交流，取得令人贊嘆的成績(jī)，各國(guó)之間交流不斷深化，特別是商事貿(mào)易更加頻繁。我國(guó)對(duì)于“一帶一路”倡議的提出并不是追求利益最大化，而是想通過(guò)倡議在全球更大范圍內(nèi)整合經(jīng)濟(jì)要素和資源，形成合力，促進(jìn)世界和平安寧和共同發(fā)展[1]。不同于傳統(tǒng)的商業(yè)貿(mào)易，國(guó)際商事貿(mào)易由于所涉及的當(dāng)事國(guó)法律規(guī)定和發(fā)展背景等各種方面存在著諸多的差異，因此很難依靠傳統(tǒng)的訴訟、仲裁等糾紛化解機(jī)制來(lái)解決商事糾紛，這一特殊性就決定了具有東方智慧之稱(chēng)的“調(diào)解機(jī)制”有了發(fā)揮其作用的舞臺(tái)。

（二）“一帶一路”商事問(wèn)題主體的復(fù)雜性

“一帶一路”倡議所涉及的國(guó)家范圍之廣、經(jīng)濟(jì)體制之復(fù)雜，同時(shí)包含發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，也涉及新興的經(jīng)濟(jì)體制。另外，各種文化背景孕育而生的企業(yè)間也存在著巨大的差異，這也意味著“一帶一路“商事?tīng)?zhēng)議主體具有復(fù)雜的特征，面對(duì)著形形色色的糾紛主體，找到適合各種主體間解決糾紛的機(jī)制在當(dāng)前商事?tīng)?zhēng)議解決中就顯得至關(guān)重要。

（三）“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)議糾紛發(fā)生的必然性

隨著”一帶一路“倡議的不斷發(fā)展和深化，國(guó)家間交往的不斷加深，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等問(wèn)題上的碰撞和摩擦也日益浮現(xiàn)，同時(shí)沿線(xiàn)各國(guó)的商事交易不斷增多和頻繁，各國(guó)之間商事交易呈現(xiàn)出范圍日益廣泛、類(lèi)型日益多樣的特點(diǎn)，正因?yàn)樯淌录m紛發(fā)生的必然性特點(diǎn)，決定了化解多樣化、復(fù)雜化的爭(zhēng)端解決機(jī)制的出現(xiàn)。

二、當(dāng)前調(diào)解制度適用的必要性

“一帶一路”倡議自實(shí)施以來(lái)，各國(guó)企業(yè)間矛盾糾紛的化解主要形式主要有訴訟、仲裁和調(diào)解三種。之所以研究調(diào)解制度適用的必要性，主要是因?yàn)橹俨煤驮V訟制度在矛盾化解過(guò)程中或多或少都存在著一定的局限性，具體理由如下。

（一）仲裁制度適用的局限

仲裁制度是指根據(jù)民商事糾紛雙方當(dāng)事人達(dá)成是仲裁協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行仲裁。仲裁制度的設(shè)立是為了充分尊重當(dāng)事雙方的意見(jiàn)，在商事?tīng)?zhēng)議的化解中起到了十分重要的作用，仲裁協(xié)議可以約定仲裁庭，也就是充分尊重當(dāng)事人的自主性，可以選擇自己信賴(lài)的仲裁庭和仲裁人員進(jìn)行仲裁。更為重要的是仲裁一般以不公開(kāi)為原則，不同于訴訟的公開(kāi)為原則，仲裁在對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)上更加嚴(yán)格。另外，我國(guó)仲裁制度與國(guó)際一般的仲裁原則一致，采用“一裁終局”的形式，無(wú)論結(jié)果如何，當(dāng)事雙方都不能再申請(qǐng)仲裁或者尋求法院救濟(jì)，這在追求高效快捷的商事糾紛解決面前，大大節(jié)省了時(shí)間成本。

但這樣的仲裁制度在解決“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)議的過(guò)程中，卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的水土不服。不同于國(guó)內(nèi)商事糾紛的化解，國(guó)際間商事?tīng)?zhēng)端由于跨國(guó)性而顯得復(fù)雜多樣，各個(gè)國(guó)家在仲裁制度的具體適用上都有著不同的適用細(xì)節(jié)和規(guī)定，這就決定了跨國(guó)仲裁的難以實(shí)行。首先，仲裁制度的適用雖然世界各國(guó)大多采用“一裁終局”的仲裁原則，但是由于法治發(fā)展程度的不同和法制化發(fā)展水平的差異，仲裁法規(guī)的規(guī)定不盡相同，有的國(guó)家并沒(méi)有規(guī)定跨國(guó)之間的商事仲裁規(guī)定，這就導(dǎo)致了跨國(guó)商事仲裁在各國(guó)之間無(wú)法良好的銜接和適用。根據(jù)最高法院發(fā)布的“一帶一路”指導(dǎo)案例中，提到了浙江逸盛石化有限公司在2014年與盧森堡英威達(dá)技術(shù)有限公司針對(duì)仲裁條款效力確認(rèn)上發(fā)生的糾紛為例，說(shuō)明了當(dāng)事人在仲裁糾紛解決過(guò)程中對(duì)于仲裁效力的爭(zhēng)議問(wèn)題[2]。其次，就仲裁制度本身而言，因?yàn)槠湫ЯΩ?、保密性?qiáng)的諸多特點(diǎn)，決定了其收費(fèi)的高昂，這樣的局限性在“一帶一路”沿線(xiàn)諸多發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)面前就顯得壓力巨大，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)并沒(méi)有雄厚的資本基礎(chǔ)，高昂的仲裁費(fèi)用會(huì)阻礙其進(jìn)一步發(fā)展。這樣不利于“一帶一路”倡議的推廣和發(fā)展。

（二）訴訟制度適用的局限

訴訟制度是指在在爭(zhēng)議糾紛發(fā)生之后，當(dāng)事方為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，向有管轄權(quán)的法院提起訴訟請(qǐng)求，人民法院依據(jù)法律的規(guī)定，采用國(guó)家公權(quán)力對(duì)糾紛進(jìn)行解決。在我國(guó)，訴訟制度依托國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行保障和實(shí)施，是正義守護(hù)的最后一道防線(xiàn)。依據(jù)訴訟解決的糾紛，其結(jié)果具有很強(qiáng)的強(qiáng)制力，爭(zhēng)議解決的結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行性的效力，不執(zhí)行將會(huì)依法承擔(dān)法律后果;同時(shí)，在案件爭(zhēng)議解決的過(guò)程中要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序，這樣嚴(yán)格的程序保障了公平正義的實(shí)現(xiàn)，無(wú)論從實(shí)體正義還是程序正義的角度，都能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

但是，這樣的訴訟制度在“一帶一路”的商事?tīng)?zhēng)議解決中就顯現(xiàn)了局限性。首先，司法程序的啟動(dòng)要嚴(yán)格遵循程序和期限，這就意味著一個(gè)商事?tīng)?zhēng)議從產(chǎn)生到解決如果選擇適用訴訟制度進(jìn)行化解，就要付出更長(zhǎng)的時(shí)間成本，在瞬息萬(wàn)變的商海浮沉中時(shí)間的損失有時(shí)恰恰是最重大的損失，所以節(jié)約時(shí)間、高效快捷的糾紛化解機(jī)制往往是商事糾紛化解的首選。其次，訴訟制度的背后體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家整體的法律體系和法律文化，“一帶一路”國(guó)家中法系十分復(fù)雜，不僅包括了大陸法系、英美法系，甚至還有部分伊斯蘭法系的存在，這樣復(fù)雜多元的法系決定了訴訟制度之間的互斥性，在程序和執(zhí)行上更是無(wú)法達(dá)成一致，曾有設(shè)想通過(guò)協(xié)商和條約的簽訂解決這一系列問(wèn)題，但其復(fù)雜程度決定了這一設(shè)想的不現(xiàn)實(shí)性。因此，訴訟制度在“一帶一路”倡議下國(guó)際商事糾紛化解中無(wú)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，也不能被廣泛適用。

三、調(diào)解制度對(duì)商事?tīng)?zhēng)議解決

（一）調(diào)解制度的含義

所謂“調(diào)解制度”是指調(diào)解組織或者具備調(diào)解職能的組織作為無(wú)利害關(guān)系的第三人，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定和社會(huì)公德，以說(shuō)服教育的方式，協(xié)助當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，從而解決民商事糾紛和輕微刑事案件的一種非訴訟法律制度[3]。我國(guó)調(diào)解制度的發(fā)展由來(lái)已久，在不斷地發(fā)展和實(shí)踐過(guò)程中漸漸發(fā)展形成了人民調(diào)解、法院調(diào)解、仲裁調(diào)解以及民間調(diào)解組織等各種類(lèi)型的調(diào)解形式。

調(diào)解制度之所以被稱(chēng)之為“東方智慧”是因?yàn)樗侵袊?guó)人民智慧的結(jié)晶，中國(guó)的調(diào)解制度發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以追溯到奴隸社會(huì)開(kāi)始，中國(guó)的調(diào)解制度在新中國(guó)建立后發(fā)展迅速，《中華人民共和國(guó)憲法》中規(guī)定了調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于民商事糾紛和輕微刑事案件的化解，均可以適用調(diào)解制度，雙方當(dāng)事人建立在平等自愿的基礎(chǔ)上，以合理合法為原則，在自愿的條件下可以適用調(diào)解制度對(duì)于糾紛進(jìn)行調(diào)解。

（二）調(diào)解制度在商事?tīng)?zhēng)議中的運(yùn)用

“調(diào)解制度”在“一帶一路”倡議中商事糾紛化解中的適用不僅是因?yàn)橹俨弥贫群驮V訟制度難以發(fā)揮作用，更重要的是“調(diào)解制度”自身具備解決商事糾紛的優(yōu)越性。

首先，調(diào)解制度本身而言，其中心思想和秉持的核心就是“非對(duì)抗”地解決爭(zhēng)端，通過(guò)當(dāng)時(shí)雙方共同選擇出符合條件和預(yù)期的“中間人”對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，這樣的原則完全符合了“一帶一路”倡議的中心理念——“共商、共建、共享”，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和帶動(dòng)發(fā)展，促進(jìn)共同利益的實(shí)現(xiàn)。這樣的和平共贏理念與調(diào)解制度非對(duì)抗解決爭(zhēng)端的思路一致。

其次，調(diào)解制度的成本相對(duì)較低但效率卻較高。由于“一帶一路”沿線(xiàn)發(fā)展中國(guó)家居多，發(fā)展國(guó)家的企業(yè)大多缺乏雄厚的資本支持，對(duì)于商事糾紛的解決也更傾向于高的性?xún)r(jià)比，在金錢(qián)成本較低的條件下解決爭(zhēng)端是這一類(lèi)企業(yè)的首選，這時(shí)可以看出仲裁制度的弊端顯現(xiàn)，其高昂的經(jīng)濟(jì)成本，使得很多發(fā)展中國(guó)家企業(yè)望而卻步;訴訟制度雖然可以保障公平正義的實(shí)現(xiàn)，但是又要付出較多的時(shí)間成本，也不是解決商事糾紛的首選。這時(shí)，調(diào)解制度這一依托第三方的非對(duì)抗?fàn)幾h解決機(jī)制既可以高效快捷地解決企業(yè)間糾紛，也能增進(jìn)企業(yè)間的交流，同時(shí)不同于訴訟仲裁的針?shù)h相對(duì)，在解決商業(yè)糾紛的前提下，也能維持企業(yè)間的友好和合作，真正意義上實(shí)現(xiàn)“和”的內(nèi)涵。

另外，我國(guó)相關(guān)政策的出臺(tái)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)各國(guó)的影響也是重大的，我國(guó)在發(fā)起和主導(dǎo)這一倡議的過(guò)程中，提倡多元化解決國(guó)際商事糾紛，習(xí)近平總書(shū)記在2018年主持的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上，組織通過(guò)的《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》中指出了面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議糾紛的出現(xiàn)，應(yīng)該建立多樣化、多維度的糾紛化解機(jī)制，最大程度上高效、快捷、低成本的化解糾紛。

四、“一帶一路”商事調(diào)解制度的發(fā)展

（一）“一帶一路”商事調(diào)解制度存在的問(wèn)題

首先，是立法問(wèn)題。我國(guó)作為“一帶一路”倡議的發(fā)起國(guó)和主導(dǎo)國(guó)，也針對(duì)“一帶一路”商事問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)的解決做了許多的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)出了對(duì)“一帶一路”商事調(diào)解制度的重視。但是，并沒(méi)有針對(duì)“一帶一路”商事糾紛化解機(jī)制的專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)于商事?tīng)?zhēng)端中的細(xì)節(jié)問(wèn)題并沒(méi)有詳細(xì)的相關(guān)規(guī)定，在爭(zhēng)議糾紛實(shí)際發(fā)生的時(shí)候，有時(shí)候存在無(wú)法可依的情況。這樣的情況下，導(dǎo)致了商事調(diào)解制度在實(shí)際操作中往往會(huì)遭遇阻礙。

其次，是執(zhí)行困難的問(wèn)題，不僅是由于調(diào)解協(xié)議需要雙方當(dāng)事人自覺(jué)自愿的履行，更重要的是各國(guó)對(duì)于調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行效力都有著不同的理解和適用，這是當(dāng)前阻礙調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的主要原因，有的國(guó)家認(rèn)為既然調(diào)解協(xié)議是基于雙方當(dāng)事人意思自治形成的，那調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行也應(yīng)該遵循意思自治原則，調(diào)解協(xié)議不具有法律強(qiáng)制力;另外國(guó)家認(rèn)為調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定，就具有法律約束力，當(dāng)事人不執(zhí)行調(diào)解書(shū)可以對(duì)其采取強(qiáng)制措施。

（二）“一帶一路”商事調(diào)解制度的完善

針對(duì)上述商事糾紛調(diào)解機(jī)制中存在的問(wèn)題，可以從以下方面尋找措施進(jìn)行解決。

首先，加強(qiáng)商事糾紛解決的立法問(wèn)題，成立專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)家組進(jìn)行立法研究，針對(duì)當(dāng)前商事交往中存在的問(wèn)題、整合各國(guó)的交易習(xí)慣，從實(shí)際出發(fā)，真正了解商事糾紛解決中的關(guān)鍵問(wèn)題和矛盾所在。同時(shí)，在立法完善的基礎(chǔ)上，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，在商事糾紛調(diào)解尊重自愿原則的基礎(chǔ)上，也要注意和重視規(guī)范，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)有利于提高糾紛化解的專(zhuān)業(yè)性和規(guī)范性，更加有利于商事矛盾糾紛化解機(jī)制的長(zhǎng)足發(fā)展。

其次，保障商事糾紛調(diào)解協(xié)議的有效執(zhí)行，不讓“執(zhí)行難”阻擋“一帶一路”倡議的開(kāi)展。執(zhí)行作為矛盾糾紛解決的終端，也是整個(gè)程序最重要的環(huán)節(jié)，無(wú)論前期通過(guò)怎樣的方式化解糾紛，一旦陷入難以執(zhí)行的境地，整個(gè)程序?qū)⑿瓮撛O(shè)，不能真正解決問(wèn)題。這樣的弊端長(zhǎng)此以往將使當(dāng)事人失去對(duì)調(diào)解制度的信賴(lài)。針對(duì)這樣的情況，可以在“一帶一路”倡議參與國(guó)家之間建立失信懲戒名單，通過(guò)誠(chéng)信原則約束國(guó)際公司，一旦進(jìn)入失信名單，不僅會(huì)影響其國(guó)際商譽(yù)，更會(huì)阻礙其國(guó)際商事參與。更重要的是，應(yīng)該建立調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行制度，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，并在法定期限超過(guò)后，對(duì)于拒不執(zhí)行協(xié)議的一方主體進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。也可以發(fā)揮人民法院調(diào)解的豐富經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解結(jié)果權(quán)威的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建以人民法院為中心的“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)端的調(diào)解機(jī)構(gòu)[4]。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“一帶一路”倡議下的國(guó)際商事糾紛可以通過(guò)調(diào)解制度進(jìn)行有效的化解。這一制度不僅促進(jìn)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更能夠節(jié)省司法資源，提高矛盾糾紛化解效率，同時(shí)在發(fā)揚(yáng)“東方智慧”方面展現(xiàn)中國(guó)的特色。相信在不久的將來(lái)，隨著商事調(diào)解制度的不斷建立健全，“一帶一路”倡議會(huì)在促進(jìn)國(guó)際間交往和經(jīng)濟(jì)繁榮上發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱偉東.關(guān)于建立“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的思考[J].法治現(xiàn)代化研究，2018（3）：41-50

[2] 裴秀峰.《商事仲裁辦案指南》[M].法律出版社，2017（9）

[3] 左衛(wèi)民.中國(guó)司法制度[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012

[4] 付俊偉.論“一帶一路”建設(shè)中多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建：以人民法院調(diào)解為中心[J].蘭州學(xué)刊，2019（3）：52-65

（作者單位：黑龍江大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150000）

（作者簡(jiǎn)介：韓雨婷（1996—），女，漢族，黑龍江省密山市人，學(xué)生，法學(xué)碩士，單位：黑龍江大學(xué)，研究方向：中國(guó)法律史。）

（責(zé)編：趙毅）