公茂剛 王如夢(mèng) 黃肖

摘 要：利用演化博弈模型分析“三權(quán)分置”背景下農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)中各主體間相互影響、學(xué)習(xí)、模仿的演化博弈行為及其演化穩(wěn)定策略。農(nóng)戶(hù)與政府、宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方、宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)與其他轉(zhuǎn)入主體、宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)之間四類(lèi)博弈的穩(wěn)定均衡結(jié)果均取決于各博弈方從宅基地流轉(zhuǎn)中獲得的收益以及支付的各類(lèi)成本。而宅基地流轉(zhuǎn)中的交易成本對(duì)各博弈方演化穩(wěn)定策略的選擇尤為重要。交易成本越低，各博弈方越傾向于選擇宅基地流轉(zhuǎn)或有利于宅基地流轉(zhuǎn)的行為。因此降低宅基地流轉(zhuǎn)交易成本將是政府將來(lái)促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)的重要政策方向，并應(yīng)從政策法規(guī)制定、平臺(tái)建設(shè)、信息交流等方面做出努力。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村宅基地;三權(quán)分置;流轉(zhuǎn);演化博弈

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘三權(quán)分置下農(nóng)地與金融融合發(fā)展機(jī)制與路徑研究”（20BJY118）;山東省高等學(xué)校青創(chuàng)科技計(jì)劃項(xiàng)目“‘三權(quán)分置改革與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究”（2019RWE023）。

[中圖分類(lèi)號(hào)] F321.1 [文章編號(hào)] 1673-0186（2021）003-0078-016

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.003.006

生產(chǎn)要素的合理配置及有效流動(dòng)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的關(guān)鍵。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的農(nóng)村人口離開(kāi)農(nóng)村，轉(zhuǎn)移到城市。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2018年農(nóng)民工總量為28 836萬(wàn)人，比上年增加184萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.6%。由于大量農(nóng)村人口涌入城鎮(zhèn)，而且農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制還不健全，因此出現(xiàn)了大量閑置宅基地。根據(jù)中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展報(bào)告（2017）》，全國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)閑置用地面積大約為3 045萬(wàn)畝，而且每年新增閑置農(nóng)村住房5.94億平方米。截至2018年底，農(nóng)村宅基地閑置率達(dá)到10.7%。與此同時(shí)，由于農(nóng)村宅基地?zé)o法有效退出，農(nóng)村新增人口對(duì)宅基地的需求必然需要通過(guò)新增宅基地予以滿(mǎn)足，所以農(nóng)村宅基地?cái)?shù)量并沒(méi)有因?yàn)槿丝谙虺擎?zhèn)轉(zhuǎn)移而減少，反而不斷增加。因此在目前宅基地制度不完善，法律法規(guī)不健全，宅基地轉(zhuǎn)讓、退出機(jī)制不成熟的背景下，閑置宅基地還未能實(shí)現(xiàn)充分有效的流動(dòng)和合理的再配置。農(nóng)村居民雖然擁有宅基地資源，但沒(méi)能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。沉睡的宅基地資源未被有效開(kāi)發(fā)利用，一方面導(dǎo)致資源大量浪費(fèi)，另一方面也阻礙了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

目前農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)尚處于試點(diǎn)階段，流轉(zhuǎn)規(guī)模較小、流轉(zhuǎn)方式主要以房屋出租為主，流轉(zhuǎn)層次較低，宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)體系還很不完善。農(nóng)村外出務(wù)工的年輕人口對(duì)宅基地轉(zhuǎn)出具有較強(qiáng)意愿，他們的收入主要源于非農(nóng)工資性收入，且一般具有相對(duì)較好的社會(huì)保障資源，宅基地意識(shí)較弱，對(duì)宅基地的依賴(lài)較輕。而農(nóng)村的中老年人的宅基地流轉(zhuǎn)意識(shí)較弱，由于自身年齡、知識(shí)、文化、技術(shù)等方面的限制，外出務(wù)工的機(jī)會(huì)較少，收入較低，能夠獲得的社會(huì)保障資源較少，宅基地成為其重要的生活保障資源。對(duì)于閑置宅基地，更多的是作為儲(chǔ)物空間使用或者復(fù)墾，較少把閑置宅基地流轉(zhuǎn)給他人。由于宅基地相關(guān)制度及法律法規(guī)不完善，宅基地流轉(zhuǎn)供求信息不對(duì)稱(chēng)，配套服務(wù)體系不健全，流轉(zhuǎn)機(jī)制尚未建立，流轉(zhuǎn)手續(xù)繁瑣等原因，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)還未能全面展開(kāi)，土地集約化利用效率還較低。近年來(lái)，我國(guó)加快了農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度改革，2018年中央一號(hào)文件明確提出探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”改革。通過(guò)重構(gòu)使用權(quán)的權(quán)利束，分離保障權(quán)能和財(cái)產(chǎn)權(quán)能，實(shí)現(xiàn)資格權(quán)承載保障功能，使用權(quán)承載財(cái)產(chǎn)功能，從而更有效地統(tǒng)籌公平和效率的矛盾[1]，為宅基地資源的有效流動(dòng)和合理配置提供保障。與此同時(shí)也加快了宅基地“三權(quán)分置”立法，從法律上保障并促進(jìn)農(nóng)戶(hù)獲取宅基地的增值利益，實(shí)現(xiàn)宅基地使用權(quán)的市場(chǎng)化[2]。為進(jìn)一步深化宅基地“三權(quán)分置”改革，促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，本文將使用演化博弈方法，對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)過(guò)程中涉及的各方利益主體的博弈行為進(jìn)行深入分析，探究各利益主體的演化穩(wěn)定策略選擇及其影響因素，并在此基礎(chǔ)上提出深化宅基地“三權(quán)分置”改革的對(duì)策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，從以下兩方面對(duì)農(nóng)村宅基地相關(guān)研究進(jìn)行綜述。

（一）農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革

目前關(guān)于宅基地“三權(quán)分置”的研究主要集中于“三權(quán)分置”的法理依據(jù)及其立法方面，特別是關(guān)于宅基地資格權(quán)內(nèi)涵的界定與法理解釋。宅基地“三權(quán)分置”面臨著所有權(quán)主體虛置和處分權(quán)缺失、資格權(quán)界定和退出機(jī)制不健全、使用權(quán)流轉(zhuǎn)范圍受限等權(quán)能困境[3]。農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革的實(shí)質(zhì)是通過(guò)制度創(chuàng)新全面拓展宅基地占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)形成增量權(quán)能，依據(jù)農(nóng)村土地開(kāi)發(fā)實(shí)踐將權(quán)能細(xì)化并在集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶(hù)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體之間分配從而形成宅基地集體所有權(quán)、農(nóng)戶(hù)資格權(quán)和宅基地使用權(quán)“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)格局[4]。宅基地資格權(quán)是由集體成員權(quán)衍生的獨(dú)立權(quán)利類(lèi)型，是集體成員宅基地分配中的一種資格[5]，應(yīng)包括宅基地分配資格權(quán)和宅基地使用權(quán)兩種權(quán)利，是一種兼具身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的復(fù)合性權(quán)利[6]。宅基地資格權(quán)具有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利內(nèi)涵和人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，宅基地資格權(quán)應(yīng)進(jìn)行確權(quán)登記，為使用權(quán)進(jìn)一步分離提供制度基礎(chǔ)[7]。宅基地資格權(quán)主要限于農(nóng)村住房跨集體轉(zhuǎn)讓這一特定原因催生的宅基地使用權(quán)的受讓權(quán)、優(yōu)先受讓權(quán)、接受贈(zèng)與權(quán)和繼承權(quán)，不同于宅基地分配請(qǐng)求權(quán)，但兩者同屬成員權(quán)的子權(quán)利[8]。在法學(xué)表達(dá)上應(yīng)將宅基地“三權(quán)分置”界定為農(nóng)戶(hù)在不退出宅基地使用權(quán)的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)并讓渡宅基地子權(quán)利的流轉(zhuǎn)方式[9]。張軍濤等認(rèn)為在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)推進(jìn)宅基地“三權(quán)分置”關(guān)鍵在于從流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)價(jià)值、流轉(zhuǎn)對(duì)象、流轉(zhuǎn)平臺(tái)等方面完善宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，并以規(guī)劃引領(lǐng)宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)[10]。

（二）農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)

相關(guān)研究主要集中于宅基地流轉(zhuǎn)影響因素以及宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的影響等方面。李文謙、董祚繼認(rèn)為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)有現(xiàn)實(shí)的需要，符合法律和社會(huì)的公平正義觀念，也有一定的法律和政策空間[11]。當(dāng)前宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在著法律供給不足和滯后的問(wèn)題，應(yīng)該朝著解除流轉(zhuǎn)限制的方向進(jìn)行改革和制度重塑[12]。大量學(xué)者利用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，建立Logit或Probit模型研究了農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素，研究結(jié)果普遍表明農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)意愿主要受非農(nóng)收入占比、政策了解程度、戶(hù)主教育程度、宅基地?cái)?shù)量等方面的顯著正向影響，而距縣城距離、交通便利情況以及戶(hù)主年齡等方面的影響則顯著為負(fù)[13-16]。吳郁玲等研究發(fā)現(xiàn)宅基地使用權(quán)確權(quán)在近郊農(nóng)村對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)行為有顯著的正向影響，但在遠(yuǎn)郊純農(nóng)村和遠(yuǎn)郊風(fēng)景秀麗農(nóng)村不存在顯著影響[17]。錢(qián)龍等認(rèn)為城市人“身份認(rèn)同”會(huì)通過(guò)農(nóng)村退出效應(yīng)和城市進(jìn)入效應(yīng)顯著影響農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為，認(rèn)同自己是城市人的農(nóng)戶(hù)有更強(qiáng)的流轉(zhuǎn)意愿和更高比例的流轉(zhuǎn)參與率[18]。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村宅基地有償退出是宅基流轉(zhuǎn)的一種實(shí)現(xiàn)形式，退出農(nóng)村宅基地的意愿主要受宅基地的保障功能、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償期望、家庭收入、技能培訓(xùn)、家庭贍養(yǎng)人口等因素影響[19-21]。栗瀅超研究表明農(nóng)戶(hù)家庭特征、宅基地特征、個(gè)體特征對(duì)農(nóng)戶(hù)收入、就業(yè)、生活等產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿[22]。張夢(mèng)琳研究發(fā)現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶(hù)福利水平下降且農(nóng)戶(hù)間福利差距加大，教育程度、非農(nóng)就業(yè)、參加社保、獲得宅基地使用權(quán)證書(shū)等對(duì)農(nóng)戶(hù)福利變化具有顯著正向影響[23]。李環(huán)等則認(rèn)為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)后農(nóng)村居民的整體福利水平顯著提高[24]。周江梅等認(rèn)為宅基地流轉(zhuǎn)對(duì)提高資源利用效率和實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)性功能具有超現(xiàn)實(shí)意義[25]。

綜上所述，學(xué)界對(duì)宅基地“三權(quán)分置”改革、宅基地流轉(zhuǎn)等方面的研究已經(jīng)取得豐碩成果。但通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)參與主體間的博弈行為的研究較少，而且交易成本作為影響宅基地流轉(zhuǎn)的重要因素，還較少有研究涉及?！叭龣?quán)分置”改革的目的是促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，提高要素配置效率，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興提供動(dòng)力與活力，因此，深化宅基地“三權(quán)分置”改革應(yīng)從宅基地流轉(zhuǎn)行為中尋求更加有效的對(duì)策。本文將利用演化博弈分析方法，將宅基地流轉(zhuǎn)交易成本納入分析框架中，探索宅基地流轉(zhuǎn)主體演化博弈的穩(wěn)定均衡策略及其決定因素，進(jìn)而為政府深化“三權(quán)分置”改革提供對(duì)策建議。

二、農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)演化博弈分析

宅基地流轉(zhuǎn)中的利益相關(guān)主體主要有農(nóng)戶(hù)與政府、宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方、宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)與其他轉(zhuǎn)入主體、宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)之間等。相關(guān)利益主體在實(shí)施與宅基地流轉(zhuǎn)相關(guān)的行為時(shí)并非具有完全信息，而且也并不一定是完全理性的，演化博弈論正適合信息不完全和有限理性情況下的分析。演化博弈結(jié)合了經(jīng)典博弈理論和生物進(jìn)化理論的研究成果，并以有限理性的參與人為研究對(duì)象，利用動(dòng)態(tài)分析方法把影響參與人行為的各種因素納入模型中，以系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)考察群體行為的演化趨勢(shì)，研究博弈方在博弈過(guò)程中通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、不斷嘗試、努力尋找各自最優(yōu)策略的方法，進(jìn)而求解他們的演化穩(wěn)定策略（ESS），找到博弈的均衡。接下來(lái)主要構(gòu)建四個(gè)演化博弈模型，分析宅基地流轉(zhuǎn)參與主體間的博弈均衡及其決定因素，推演政府下一步的政策取向，進(jìn)而提出相關(guān)對(duì)策建議。

（一）宅基地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶(hù)與政府行為的演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為農(nóng)戶(hù)（指轉(zhuǎn)出宅基地的農(nóng)戶(hù)）和政府，意在分析政府和農(nóng)戶(hù)在宅基地流轉(zhuǎn)中的政策選擇和應(yīng)對(duì)策略及其決定因素。農(nóng)戶(hù)的行為策略空間是（流轉(zhuǎn)，不流轉(zhuǎn)），政府的行為策略空間是（促進(jìn)，不促進(jìn)）。假設(shè)農(nóng)戶(hù)選擇流轉(zhuǎn)的概率是x（0≤x≤1），選擇不流轉(zhuǎn)的概率為1-x，政府選擇促進(jìn)流轉(zhuǎn)的可能性是y（0≤y≤1），選擇不促進(jìn)的可能性是1-y。當(dāng)政府促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，而農(nóng)戶(hù)選擇不流轉(zhuǎn)宅基地時(shí)，農(nóng)戶(hù)將無(wú)法獲得收益，即收益為0，政府的社會(huì)收益同樣為0，但政府需要付出制定政策法規(guī)措施等方面的成本T，即政府的凈收益為-T。當(dāng)政府促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶(hù)選擇流轉(zhuǎn)宅基地時(shí)，每畝流轉(zhuǎn)收益為a，如果流轉(zhuǎn)面積為m，則總收益為am。農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)時(shí)需要的宅基地評(píng)估、法律咨詢(xún)等交易成本為Q，即農(nóng)戶(hù)的凈收入為am-Q。此時(shí)，政府獲得的社會(huì)收益為R，但政府需要付出制定政策法律及相關(guān)措施等方面的成本T，故政府獲得的凈收益為R-T。政府不促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，而農(nóng)戶(hù)選擇流轉(zhuǎn)宅基地時(shí)，農(nóng)戶(hù)需要付出宅基地評(píng)估、法律咨詢(xún)等成本為Q，在政府不促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)情況下，農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)宅基地得不到政府各方面的服務(wù)和優(yōu)惠政策，因此其收益要低于政府促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)時(shí)農(nóng)戶(hù)選擇流轉(zhuǎn)宅基地的收益，即農(nóng)戶(hù)的收益可用jam-Q（其中0≤j≤1）。政府不促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)時(shí)，不需要付出成本，而農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)宅基地則會(huì)給政府帶來(lái)社會(huì)收益，但由于沒(méi)有相關(guān)的優(yōu)惠促進(jìn)政策及措施，農(nóng)戶(hù)此時(shí)的流轉(zhuǎn)數(shù)量會(huì)較低，因此政府從中得到的社會(huì)收益也會(huì)較低，應(yīng)該為政府促進(jìn)流轉(zhuǎn)條件下，農(nóng)戶(hù)選擇流轉(zhuǎn)時(shí)政府收益的一定比例，用k（R-T）表示（其中0≤k≤1）。但為了與農(nóng)戶(hù)收入相對(duì)應(yīng)，另表示為iR-T（其中0≤i≤1）。政府不促進(jìn)流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶(hù)不流轉(zhuǎn)宅基地時(shí)，農(nóng)戶(hù)和政府的收益都為零。本文中表示收益與成本的參數(shù)，如無(wú)特殊說(shuō)明，均為正數(shù)?；谏鲜黾僭O(shè)，構(gòu)建農(nóng)戶(hù)和政府的博弈支付矩陣如表1所示。

為了計(jì)算的方便將表1簡(jiǎn)化為表2。相關(guān)對(duì)應(yīng)關(guān)系如表2所示，不再贅述。由表2可知，農(nóng)戶(hù)選擇流轉(zhuǎn)的期望收益為：

綜上所述，當(dāng)Q>jam時(shí)，農(nóng)戶(hù)與政府博弈的最終均衡是（不流轉(zhuǎn)，不促進(jìn)）;而當(dāng)Q

（二）宅基地流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方行為的演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為宅基地的轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方，意在分析在宅基地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方的最優(yōu)行為選擇及其決定因素。宅基地轉(zhuǎn)出方的行為策略空間是（轉(zhuǎn)出，不轉(zhuǎn)出），宅基地轉(zhuǎn)入方的行為策略空間是（轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)入）。宅基地轉(zhuǎn)入方選擇轉(zhuǎn)入的概率為x（0≤x≤1），選擇不轉(zhuǎn)入的概率為1-x，轉(zhuǎn)出方選擇轉(zhuǎn)出的可能性為y（0≤y≤1），選擇不轉(zhuǎn)出的可能性是1-y。宅基地轉(zhuǎn)出方的收益取決于宅基地流轉(zhuǎn)面積m和每畝流轉(zhuǎn)收益r，即總收益為mr。同時(shí)宅基地轉(zhuǎn)出還存在多方面交易成本，比如法律咨詢(xún)、信息搜集等方面的成本，這些交易成本用c表示。宅基地轉(zhuǎn)入方的收益取決于其轉(zhuǎn)入的宅基地面積m和每畝的保留價(jià)格v，因此總收益為mv，轉(zhuǎn)入方付出的成本一方面包括付給轉(zhuǎn)出方的流轉(zhuǎn)費(fèi)用mr，另一方面還包括其付出的法律咨詢(xún)、信息搜集等交易成本為a。當(dāng)宅基地轉(zhuǎn)入方選擇轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出方選擇轉(zhuǎn)出，即雙方選擇合作時(shí)，則宅基地流轉(zhuǎn)達(dá)成交易。此時(shí)宅基地轉(zhuǎn)出方的凈收入為mr-c;宅基地轉(zhuǎn)入方的凈收益為mv-mr-a。當(dāng)宅基地轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方中有一方采取不合作策略，即在一方采取了轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出策略時(shí)，另一方采取了不轉(zhuǎn)出或不轉(zhuǎn)入策略，此時(shí)宅基地交易不能達(dá)成，采取不合作策略的一方?jīng)]有收益也沒(méi)有成本付出，因此凈收益為0。而采取轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出策略的一方，則需要付出法律咨詢(xún)、信息搜集等交易成本，但由于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)交易，因此收益為0，凈收益則為負(fù)的交易成本，分別為-a和-c。當(dāng)雙方都選擇不合作時(shí)，各方既沒(méi)有收益也沒(méi)有成本，各自?xún)羰找婢鶠??；谏鲜黾僭O(shè)，構(gòu)建宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方間的博弈支付矩陣如表4所示。

由表4可知，農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入方選擇合作的期望收益為：

綜上所述，宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方的博弈在滿(mǎn)足特定條件下有兩個(gè)演化穩(wěn)定均衡解。當(dāng)a>0且c>0時(shí)，宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方博弈的最終均衡是（不轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)出）;而當(dāng)a

（三）宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)與其他轉(zhuǎn)入主體之間的演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)和其他宅基地轉(zhuǎn)入主體，意在分析宅基地流轉(zhuǎn)過(guò)程中各轉(zhuǎn)入主體之間相互影響、相互學(xué)習(xí)的博弈行為、博弈均衡及其影響因素。其他轉(zhuǎn)入主體主要指利用宅基地從事農(nóng)家樂(lè)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體，其轉(zhuǎn)入宅基地的目的與普通農(nóng)戶(hù)有所不同。因此，雖然都是轉(zhuǎn)入主體，但在博弈分析時(shí)并未采用對(duì)稱(chēng)的演化博弈模型。轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)和其他轉(zhuǎn)入主體的策略空間都是（轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)入）。假設(shè)農(nóng)戶(hù)選擇轉(zhuǎn)入的概率是x（0≤x≤1），選擇不轉(zhuǎn)入的概率為1-x，其他轉(zhuǎn)入主體選擇轉(zhuǎn)入的可能性是y（0≤y≤1），選擇不轉(zhuǎn)入的可能性是1-y。轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)和其他轉(zhuǎn)入主體轉(zhuǎn)入宅基地時(shí)的收益分別為M和R，需要支付的流轉(zhuǎn)費(fèi)用以及付出的法律咨詢(xún)和信息搜尋等交易成本總共分別為b和d。當(dāng)農(nóng)戶(hù)和其他轉(zhuǎn)入主體都選擇轉(zhuǎn)入時(shí)，雙方產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，獲得的收益都會(huì)較少，假定分別變?yōu)樵瓉?lái)的i和j比例（其中0≤i≤1，0≤j≤1），此時(shí)轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)的凈收益為iM-b，其他轉(zhuǎn)入主體的凈收益為jR-d。（當(dāng)然也可以假設(shè)是轉(zhuǎn)入成本上升，之所以采取這種表示方式是為了與前文保持一致。）當(dāng)農(nóng)戶(hù)選擇轉(zhuǎn)入，而其他轉(zhuǎn)入主體選擇不轉(zhuǎn)入時(shí)，由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)能夠得到全部收益M，減去支付的流轉(zhuǎn)費(fèi)用和付出的交易成本，此時(shí)的凈收益為M-b;而其他轉(zhuǎn)入主體由于未轉(zhuǎn)入，因此沒(méi)有收益也不產(chǎn)生任何成本，所以?xún)羰找鏋?。同理，當(dāng)農(nóng)戶(hù)不轉(zhuǎn)入，而其他主體轉(zhuǎn)入時(shí)，其他轉(zhuǎn)入主體獲得的凈收益為R-d，農(nóng)戶(hù)的凈收益為0。而當(dāng)農(nóng)戶(hù)和其他主體都不轉(zhuǎn)入時(shí)，兩者的凈收益均為0，基于上述假設(shè)，構(gòu)建轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)和其他轉(zhuǎn)入主體的博弈支付矩陣如表6所示。

由表6可知，轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)選擇轉(zhuǎn)入的期望收益為：

綜上所述，宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)與其他轉(zhuǎn)入主體之間的博弈在特定條件下有四個(gè)演化穩(wěn)定均衡解：在MiM且db且d>jR時(shí)，（轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)入）是演化穩(wěn)定均衡;在b

（四）宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)間的對(duì)稱(chēng)演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)1和2，假定博弈雙方具有相同特征，因此，該博弈為對(duì)稱(chēng)演化博弈，意在分析宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)之間相互影響、相互學(xué)習(xí)的博弈行為及其均衡解。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)的策略空間都是（轉(zhuǎn)出，不轉(zhuǎn)出）。假設(shè)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)1和2選擇轉(zhuǎn)出的概率是x（0≤x≤1），選擇不轉(zhuǎn)出的概率為1-x。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)1和2轉(zhuǎn)出宅基地時(shí)的收益都為U，轉(zhuǎn)出時(shí)需要付出的法律咨詢(xún)和信息搜尋等交易成本均為e。當(dāng)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)1和2都選擇轉(zhuǎn)出時(shí)，雙方產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，獲得的收益都會(huì)較少，假定分別變?yōu)樵瓉?lái)的t比例（其中0≤t≤1）。此時(shí)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)1和2的凈收益均為tU-e。當(dāng)農(nóng)戶(hù)1選擇轉(zhuǎn)出，而農(nóng)戶(hù)2選擇不轉(zhuǎn)出時(shí)，由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，農(nóng)戶(hù)1能夠得到全部收益U，減去付出的交易成本，此時(shí)的凈收益為U-e;而農(nóng)戶(hù)2由于未轉(zhuǎn)出，因此沒(méi)有收益也不產(chǎn)生任何成本，所以?xún)羰找鏋?。同理，當(dāng)農(nóng)戶(hù)1不轉(zhuǎn)出，而農(nóng)戶(hù)2轉(zhuǎn)出時(shí)，農(nóng)戶(hù)2獲得的凈收益為U-e，農(nóng)戶(hù)1的凈收益為0。而當(dāng)農(nóng)戶(hù)1和農(nóng)戶(hù)2都不轉(zhuǎn)出時(shí)，兩者的凈收益均為0，基于上述假設(shè)，構(gòu)建宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)之間的博弈支付矩陣如表8所示。

由收益矩陣表8可以得出農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)出宅基地時(shí)的收益為：

綜上所述，宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)之間的博弈在一定條件下存在三個(gè)演化穩(wěn)定均衡解。當(dāng)e>U，即轉(zhuǎn)出的收益小于轉(zhuǎn)出成本時(shí)，宅基地轉(zhuǎn)出方都選擇不轉(zhuǎn)出構(gòu)成演化穩(wěn)定均衡。當(dāng)tU>e，即轉(zhuǎn)出成本小于轉(zhuǎn)出收益的一定比例時(shí)，宅基地轉(zhuǎn)出方都選擇轉(zhuǎn)出構(gòu)成演化穩(wěn)定均衡。當(dāng)tU

三、結(jié)論及對(duì)策建議

利用演化博弈模型分析了“三權(quán)分置”背景下農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)中各主體間相互影響、相互學(xué)習(xí)、相互模仿的演化博弈行為，并求解了其演化穩(wěn)定策略，最終得出以下結(jié)論和對(duì)策建議。

（一）結(jié)論

第一，農(nóng)戶(hù)與政府、宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方、宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)與其他轉(zhuǎn)入主體、宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)之間四類(lèi)博弈的穩(wěn)定均衡結(jié)果都不唯一，最終的均衡結(jié)果取決于各博弈方從宅基地流轉(zhuǎn)中獲得的收益以及支付的各類(lèi)成本。而成本支出既包括直接的流轉(zhuǎn)費(fèi)，又包括流轉(zhuǎn)中的交易成本。

[17] 吳郁玲，石匯，王梅，等.農(nóng)村異質(zhì)性資源稟賦、宅基地使用權(quán)確權(quán)與農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)：理論與來(lái)自湖北省的經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（5）：52-67.

[18] 錢(qián)龍，陳方麗，盧海陽(yáng)，等.城市人“身份認(rèn)同”對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的影響研究——基于浙江溫州農(nóng)戶(hù)的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（8）：40-52.

[19] 張怡然，邱道持，李艷，等.農(nóng)民工進(jìn)城落戶(hù)與宅基地退出影響因素分析——基于重慶市開(kāi)縣357份農(nóng)民工的調(diào)查問(wèn)卷[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（2）：62-68.

[20] 彭長(zhǎng)生.農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知狀況對(duì)其宅基地退出意愿的影響——基于安徽省6個(gè)縣1413戶(hù)農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013（1）：21-33+90-91.

[21] 夏敏，林庶民，郭貫成.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——以江蘇省7個(gè)市為例[J].資源科學(xué)，2016（4）：728-737.

[22] 栗瀅超.鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村宅基地有償退出影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019（5）：49-55.

[23] 張夢(mèng)琳.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶(hù)福利差異及其影響因素分析——以河南四市為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：92-101+152-153.

[24] Huan Li， Xiaoling Zhang， Heng Li. Has farmer welfare improved after rural residential land circulation？ [J]. Journal of Rural Studies， 2019（10）：1-8.

[25] 周江梅，黃啟才，曾玉榮.“三權(quán)分置”背景下農(nóng)戶(hù)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的改革思考[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2020（1）：28-37.

[26] FRIEDMAN D. On economic applications of evolutionary game theory[J]. Journal of Evolutionary Economics， 1998， 8（1）： 15-43.

（責(zé)任編輯：丁忠兵）