牛曉峰

不知從何時(shí)起，企業(yè)在年終歲尾之際發(fā)放年終獎(jiǎng)幾乎成了約定俗成的一件大事。但從法律層面看，“年終獎(jiǎng)”并非是一個(gè)明確的概念，在現(xiàn)有勞動(dòng)法律框架中很難找到對(duì)它的準(zhǔn)確描述。正因?yàn)槿绱?，在企業(yè)的規(guī)章制度或勞動(dòng)合同中沒(méi)有明確年終獎(jiǎng)發(fā)放辦法的前提下，圍繞年終獎(jiǎng)的發(fā)放也產(chǎn)生了諸多勞動(dòng)糾紛。

員工能否直接索要年終獎(jiǎng)

邸某于2004年4月7日入職北京某公司，任電工。2016年8月14日，邸某辦理退休手續(xù)。公司沒(méi)有關(guān)于發(fā)放年終獎(jiǎng)金的規(guī)定或約定。邸某退休后將公司訴至法院，要求公司向其支付2016年度的年終獎(jiǎng)金4000元。

法院認(rèn)為，向勞動(dòng)者發(fā)放年終獎(jiǎng)金并非用人單位的法定義務(wù)，邸某與公司亦沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行明確約定，故邸某關(guān)于要求公司向其支付2016年度的年終獎(jiǎng)金，沒(méi)有依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

雖然很多公司在年底都有向員工發(fā)放年終獎(jiǎng)的慣例，這也很符合我們的傳統(tǒng)觀念。但需要明確的是，在沒(méi)有明確約定的情況下，公司并沒(méi)有向員工支付年終獎(jiǎng)的義務(wù)。實(shí)踐中，之所以很多公司會(huì)在年終獎(jiǎng)發(fā)放相關(guān)糾紛中敗訴，大都是因?yàn)楣就ㄟ^(guò)以往工資發(fā)放慣例、工資組成約定等方式對(duì)發(fā)放年終獎(jiǎng)的行為做出了“承諾”，此時(shí)，如果拒不發(fā)放，則很有可能會(huì)承擔(dān)敗訴的法律后果。

如果用人單位不打算向員工支付年終獎(jiǎng)，則可以在規(guī)章制度或勞動(dòng)合同中予以明確。但如果用人單位已經(jīng)向部分員工發(fā)放年終獎(jiǎng)，或在部分年份有發(fā)放年終獎(jiǎng)，用人單位需要在制度或勞動(dòng)合同中對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放依據(jù)、計(jì)算方式、發(fā)放條件、不予發(fā)放情形等作出清晰的規(guī)定或約定，以避免發(fā)生糾紛。

已成慣例，年終獎(jiǎng)必須發(fā)嗎

龔某于2002年9月23日進(jìn)入上海某檢驗(yàn)公司工作，2014年度領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)56600元，但該公司對(duì)年終獎(jiǎng)發(fā)放并無(wú)明文規(guī)定。2015年5月，該公司以龔某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。龔某提起訴訟，要求公司參照2014年年終獎(jiǎng)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)向其支付2015年1月至2015年5月期間的年終獎(jiǎng)18666元。

公司辯稱(chēng)，原、被告雙方從未對(duì)年終獎(jiǎng)進(jìn)行過(guò)約定，獎(jiǎng)金發(fā)放與否取決于公司意愿，僅從2014年公司向其支付了年終獎(jiǎng)，并不能證明原告享有2015年1月至2015年5月期間的年終獎(jiǎng)。

法院認(rèn)為，因?yàn)槟甓泉?jiǎng)金亦即年終獎(jiǎng)不是固定發(fā)放的工資，應(yīng)由主張方對(duì)年終獎(jiǎng)存在的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，原告未能舉證證明該獎(jiǎng)金的存在，故不予支持。

如公司沒(méi)有對(duì)年終獎(jiǎng)發(fā)放做出規(guī)定或約定，且公司也從未向員工發(fā)放過(guò)年終獎(jiǎng)，員工主張年終獎(jiǎng)一般得不到法院支持。但如果員工有證據(jù)證明公司有發(fā)放年終獎(jiǎng)的慣例或有向部分員工發(fā)放年終獎(jiǎng)，員工主張年終獎(jiǎng)是存在勝訴可能的。

本案中，該員工之所以敗訴主要有兩點(diǎn)原因，一是員工僅舉證了上一年度公司有向其發(fā)放年終獎(jiǎng)，沒(méi)有證據(jù)證明剩余年度公司是否發(fā)放過(guò)年終獎(jiǎng)，難以形成慣例依據(jù)；二是員工是在當(dāng)年度5月份即離職，并沒(méi)有到達(dá)年終獎(jiǎng)計(jì)算、發(fā)放的時(shí)間點(diǎn)，此時(shí)折算年終獎(jiǎng)也并沒(méi)有法律依據(jù)。

對(duì)于用人單位而言，如果沒(méi)有發(fā)放年終獎(jiǎng)的明確規(guī)定或約定，但又有年終獎(jiǎng)發(fā)放慣例，突然停發(fā)本年度年終獎(jiǎng)，也是存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)的。當(dāng)然用人單位也可以在薪酬制度中明確規(guī)定，“公司有權(quán)根據(jù)公司業(yè)績(jī)、員工表現(xiàn)等因素綜合決定是否給予員工年終金，公司之前發(fā)放的年終獎(jiǎng)不作為以后發(fā)放年終獎(jiǎng)的依據(jù)或慣例”。

員工中途離職，能否享受年終獎(jiǎng)

黃某擔(dān)任廣州某公司的廣告銷(xiāo)售總監(jiān)，公司對(duì)黃某的年終獎(jiǎng)發(fā)放及計(jì)算方式均有明確規(guī)定，但未規(guī)定當(dāng)年度離職員工是否繼續(xù)享受年終獎(jiǎng)。黃某于2013年11月9日離職，并訴請(qǐng)法院要求該公司支付2013年度年終獎(jiǎng)金。

公司辯稱(chēng)，由于年終獎(jiǎng)是在一年過(guò)完之后再核算發(fā)放，但黃某未到年底即已離開(kāi)公司，故其不符合2013年度年終獎(jiǎng)金的發(fā)放條件。

法院認(rèn)為，因該公司對(duì)年終計(jì)算有明確的規(guī)定，且未規(guī)定員工離職后不再享受當(dāng)年度的年終獎(jiǎng)金，根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)支付黃某2013年1月1日至2013年11月9日期間的年終獎(jiǎng)。

本案中，黃某的年終獎(jiǎng)是根據(jù)其當(dāng)年度所完成的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)乘以一個(gè)百分比計(jì)算得出的，本質(zhì)還是黃某所完成工作相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬，只不過(guò)發(fā)放時(shí)間是在年底。在公司沒(méi)有明確規(guī)定員工中途離職不享受年終獎(jiǎng)的情況下，根據(jù)員工已完成銷(xiāo)售業(yè)績(jī)金額計(jì)算得出相對(duì)應(yīng)的年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)金金額，顯然更加公平。當(dāng)然也有部分判例認(rèn)為，因員工離職時(shí)未到年終獎(jiǎng)的發(fā)放期限，視為年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件未成就，不支持員工主張?jiān)诼毱陂g所對(duì)應(yīng)的年終獎(jiǎng)。

在未做規(guī)定或約定的情況下，員工中途離職是否享受本年度年終獎(jiǎng)，在司法實(shí)踐中是存在不同裁判觀點(diǎn)的。對(duì)于用人單位而言，為了減少員工中途離職，用人單位可以在制度中規(guī)定，員工在年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職的不再享受本年度年終獎(jiǎng)，同時(shí)可以參照工齡獎(jiǎng)金的激勵(lì)機(jī)制，設(shè)置逐年遞增的年終獎(jiǎng)或設(shè)置與工齡相關(guān)的專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)金，以此提高員工的忠誠(chéng)度。

作者單位 重慶百君律師事務(wù)所