殷先成

非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式已成為現(xiàn)代全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的顯著特征，國(guó)際勞工組織將非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)界定為指“標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系”范圍之外的工作。而標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系是指全日制、無固定期限、構(gòu)成雙方從屬雇傭關(guān)系一部分的工作。非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)包括臨時(shí)性就業(yè)、非全日制就業(yè)、多方雇傭關(guān)系、隱蔽性雇傭和依賴性自雇。

傳統(tǒng)上，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與季節(jié)性業(yè)務(wù)或其他需求波動(dòng)性大的行業(yè)密切相關(guān)，這是由于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)勞動(dòng)者可以給雇主帶來用工上的靈活性，使企業(yè)能在滿足需求的同時(shí)控制成本。我國(guó)關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的分類最主要的差異體現(xiàn)在對(duì)“臨時(shí)性就業(yè)”中固定期限用工的界定方面，固定期限勞動(dòng)合同在我國(guó)是一種重要且主流的用工形式，而不屬于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的興起，用工形式日益多樣化和靈活化，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式顯著增多，共享用工就是其中一種。

共享用工本質(zhì)上是企業(yè)在不同行業(yè)之間短期調(diào)配人力資源，以應(yīng)對(duì)各行業(yè)因淡旺季或特殊事件帶來的人力資源需求差異，從而實(shí)現(xiàn)各方受益。共享用工屬于特殊情況下的靈活用工方式，但在法律主體認(rèn)定、勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)繳納等方面還存在諸多制度盲點(diǎn)。

勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

共享用工模式可以在輸出企業(yè)和輸入企業(yè)之間，以借調(diào)員工的方式進(jìn)行，當(dāng)涉及平臺(tái)以業(yè)務(wù)外包、眾包方式用工時(shí)，共享用工關(guān)系趨于形式多樣化和權(quán)責(zé)復(fù)雜化。

●借調(diào)用工

共享用工本質(zhì)上屬于單位間的人員借調(diào)行為，但適用范圍較傳統(tǒng)的借調(diào)要大。關(guān)于“借調(diào)”，最早的規(guī)定出現(xiàn)在原勞動(dòng)人事部《關(guān)于全民所有制單位技術(shù)工人合理流動(dòng)暫行規(guī)定》（1987年5月11日）中，傳統(tǒng)借調(diào)常見于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，形式和范圍較為單一。而共享用工以互聯(lián)網(wǎng)+為時(shí)代背景，適用范圍非常廣泛，不僅發(fā)生在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，也可以發(fā)生在有合作關(guān)系的非關(guān)聯(lián)企業(yè)之間。根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》（人社廳發(fā)[2020]98號(hào)）（下稱“《通知》”）要求，開展共享用工的企業(yè)需要簽訂合作協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但不改變?cè)髽I(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，原企業(yè)與勞動(dòng)者應(yīng)協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容。

可見，共享員工在輸入企業(yè)的工作行為具有兩層法律效果：個(gè)人角度是履行與原企業(yè)變更后的勞動(dòng)合同，企業(yè)角度是輸出企業(yè)履行與輸入企業(yè)之間的合作協(xié)議。即共享員工與原企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，而與輸入企業(yè)沒有建立新的勞動(dòng)關(guān)系。但對(duì)于勞動(dòng)者非由其用人單位安排而自行到其他單位工作的，則被排除在《通知》的共享用工范圍外。

其中，對(duì)于以建立新的勞動(dòng)關(guān)系方式實(shí)施的用工，法律已有明確規(guī)定，如兼職、非全日制用工規(guī)定。而對(duì)于以勞務(wù)關(guān)系方式實(shí)施的用工，基于勞務(wù)合同雙方平等的主體地位，雙方應(yīng)按勞務(wù)合同約定進(jìn)行處理。但對(duì)于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條中規(guī)定的企業(yè)停薪留職等特定人員，則是按勞動(dòng)關(guān)系處理，排除了勞務(wù)關(guān)系性質(zhì)用工。

實(shí)踐中，如果輸入企業(yè)依據(jù)規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)共享員工進(jìn)行指揮控制，或工作內(nèi)容明顯具備持續(xù)性和長(zhǎng)期性，則存在著輸入企業(yè)被認(rèn)定為與共享員工存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并進(jìn)而承擔(dān)一系列用工主體責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

●平臺(tái)用工

網(wǎng)約車、外賣、物流是目前較為常見的服務(wù)平臺(tái)，其中有僅提供信息、不提供線下服務(wù)的居間性質(zhì)的平臺(tái)，不涉及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題。而對(duì)于同時(shí)提供線下服務(wù)的，因需要用工，可能涉及勞動(dòng)關(guān)系方面的問題。

平臺(tái)用工常見的模式包括自有、外包和眾包三種。

自有用工模式屬于傳統(tǒng)雇傭模式，即員工與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，爭(zhēng)議性質(zhì)與傳統(tǒng)用工模式下的勞動(dòng)爭(zhēng)議基本相同?；谄脚_(tái)與其他合作方之間進(jìn)行員工余缺調(diào)劑，應(yīng)該可以適用《通知》中關(guān)于共享用工的規(guī)定。

外包用工模式是指平臺(tái)將業(yè)務(wù)外包給與其存在特定合作關(guān)系的企業(yè)，如代理商、加盟商等，除平臺(tái)惡意通過外包規(guī)避自身用工情形外，合作企業(yè)的員工與平臺(tái)一般不存在勞動(dòng)關(guān)系問題，但因?yàn)楹献髌髽I(yè)用工不規(guī)范，合作企業(yè)不與員工明確勞動(dòng)關(guān)系，在認(rèn)定員工的用工主體時(shí)存有很大爭(zhēng)議。與外包強(qiáng)調(diào)的高度專業(yè)化不同，眾包反其道而行之。

眾包用工模式是指平臺(tái)合作方把業(yè)務(wù)以自由自愿的形式外包給非特定的（而且通常是大型的）大眾志愿者的做法，從業(yè)者往往通過網(wǎng)站、APP等途徑進(jìn)行注冊(cè)，有兼職也有專職情況。對(duì)于外包或眾包方式下的不規(guī)范的共享用工，容易發(fā)生平臺(tái)被牽入合作企業(yè)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系用工的爭(zhēng)議中。

目前，法院在認(rèn)定平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系上，主要依據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）的規(guī)定，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系需要滿足主體資格、人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。平臺(tái)用工在管理上高度靈活化、流動(dòng)化和自主化，企業(yè)對(duì)員工的管理、監(jiān)督和控制明顯弱化。且企業(yè)收益又來自于員工的分成，經(jīng)濟(jì)從屬性界限模糊。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)難以適用平臺(tái)用工下勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，裁審機(jī)構(gòu)裁量空間較大，尚未有統(tǒng)一的口徑。

勞動(dòng)報(bào)酬支付

根據(jù)《通知》要求，缺工企業(yè)應(yīng)及時(shí)將勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算給原企業(yè)，原企業(yè)按時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并不得克扣和收取費(fèi)用。實(shí)踐中，有兩種支付方式，一種是由輸入企業(yè)受輸出企業(yè)委托直接向共享員工支付，如東莞市人力資源和社會(huì)保障局制定的企業(yè)用工余缺調(diào)劑指引的附件中規(guī)定的人員借用三方協(xié)議（樣本）中委托支付條款；一種是由輸入企業(yè)向輸出企業(yè)支付，再由輸出企業(yè)向共享員工支付。

實(shí)踐中，爭(zhēng)議較大的是加班費(fèi)糾紛，除互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)彈性工作制所固有的加班糾紛問題外，對(duì)于因共享企業(yè)實(shí)行不同的工時(shí)制度而產(chǎn)生的加班費(fèi)糾紛，如何認(rèn)定爭(zhēng)議也較大。

如2019年10月30日浙江省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工服務(wù)的指導(dǎo)意見》中明確，對(duì)電子商務(wù)、網(wǎng)約車、外賣、快遞物流等新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員可實(shí)行特殊工時(shí)制度——業(yè)務(wù)飽滿時(shí)，在有效保障休息權(quán)前提下，可以適當(dāng)延長(zhǎng)工作時(shí)間；業(yè)務(wù)清淡時(shí)，可以采取集中放假、輪崗輪休、待崗培訓(xùn)等方式。但實(shí)行特殊工時(shí)需要經(jīng)過審批，而審批的前提是報(bào)批企業(yè)與從業(yè)人員存有勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)《通知》，共享員工與輸出企業(yè)不改變勞動(dòng)關(guān)系，雖然接受輸出及輸入企業(yè)的雙重管理，但如果輸入企業(yè)與輸出企業(yè)在工時(shí)制度和加班管理上存在差異，容易導(dǎo)致加班費(fèi)界定上的不確定性。例如，共享員工在輸出企業(yè)適用的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，而輸入企業(yè)為彈性工作制、不定時(shí)工時(shí)制。企業(yè)實(shí)行特殊工時(shí)工作制需要報(bào)職能部門審批，并明確實(shí)行該工時(shí)制的崗位和人數(shù)。如共享員工以不與輸入企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的方式輸入，顯然不能被包含到經(jīng)審批的人員范圍內(nèi)，那么共享員工的加班費(fèi)是按輸出企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)計(jì)算還是按輸入企業(yè)的特殊工時(shí)處理，就存在爭(zhēng)議。

工傷認(rèn)定

根據(jù)2018年修正的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款，“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇”。而工傷認(rèn)定根據(jù)2010年修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條的規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料”。

可見，工傷認(rèn)定及工傷保險(xiǎn)待遇覆蓋范圍受存在勞動(dòng)關(guān)系限制。在非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式下的用工，如上文的分析，如果共享員工是按借調(diào)方式進(jìn)入輸入企業(yè)的，勞動(dòng)關(guān)系不變，依然在輸出企業(yè)，因而根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條第三款的規(guī)定，“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法”。而對(duì)于勞動(dòng)者非由其用人單位安排而自行到其他單位工作的，應(yīng)根據(jù)其與輸入企業(yè)所建立何種用工關(guān)系而定，如果采用非全日制用工方式，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》（勞社部發(fā)[2003]12號(hào)）第十二條的規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定為建立勞動(dòng)關(guān)系的非全日制勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。從事非全日制工作的勞動(dòng)者發(fā)生工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇”。

目前，各地也是基本允許用人單位為非全日制勞動(dòng)者單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如確因當(dāng)?shù)卣咧率箚挝粺o法為非全日制員工單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，單位可考慮購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種，以分擔(dān)用人單位風(fēng)險(xiǎn)，但不能以此免除工傷賠償責(zé)任。

另外，在平臺(tái)用工情況下，尤其是采用外包、眾包的方式，從業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系不明，也會(huì)導(dǎo)致工傷認(rèn)定存在障礙，但如果能證明從業(yè)者與平臺(tái)存在勞務(wù)關(guān)系，在排除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系前提下，根據(jù)目前本地司法實(shí)踐，平臺(tái)應(yīng)適用一般歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則。

專業(yè)建議

鑒于實(shí)踐中存在大量的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)用工情形，平臺(tái)用工情形下從業(yè)人員權(quán)益保障問題日趨嚴(yán)峻，確實(shí)需要進(jìn)行規(guī)范。建議如下：

●分類保護(hù)，完善立法

雖然《通知》對(duì)企業(yè)間余缺調(diào)劑共享員工進(jìn)行指導(dǎo)，但法律層面還沒有關(guān)于共享員工的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)行《勞動(dòng)法》是按全日制用工為主要類型進(jìn)行設(shè)計(jì)的，雖然也規(guī)定了勞務(wù)派遣和非全日制用工，但現(xiàn)階段大量的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)用工還沒有納入勞動(dòng)法律適用范圍，也基本被排除在勞動(dòng)保障范圍外，這就需要從立法上區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，分類立法進(jìn)行保護(hù)。

●統(tǒng)一裁判口徑，避免同案不同判

目前，大量非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)缺乏法律規(guī)定，而傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)制度和社會(huì)保障等規(guī)定，已難以適用新業(yè)態(tài)用工形式下勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。隨著平臺(tái)用工的逐漸興起，其所表現(xiàn)出來的去組織化、隸屬性弱化、工作時(shí)間碎片化、工作地點(diǎn)非固定化等非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)特點(diǎn)，更加超出了傳統(tǒng)勞動(dòng)法適用范圍，司法實(shí)踐中，裁量空間較大，需要統(tǒng)一裁量口徑，避免同案不同判。

●加強(qiáng)監(jiān)管檢查，保障從業(yè)者權(quán)益

新業(yè)態(tài)下從業(yè)者人員數(shù)量漸增，且用工方式有勞動(dòng)或勞務(wù)等不同形式，也包括兼職和專職情況，尤其平臺(tái)用工隱蔽性和不規(guī)范性更加突出，職能部門應(yīng)加大對(duì)平臺(tái)及其合作企業(yè)用工的監(jiān)督和檢查，規(guī)范平臺(tái)及其合作企業(yè)用工行為，切實(shí)保護(hù)從業(yè)者的合法權(quán)益。

作者 上海江三角律師事務(wù)所勞動(dòng)法五中心資深律師