謝小飛，馬亞飛，焦琳惠

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，蘭州 730070； 2.甘肅政法大學(xué) 商學(xué)院，蘭州 730070)

提要：運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)模型、耦合協(xié)調(diào)度模型、空間自相關(guān)以及固定效應(yīng)模型，研究了我國(guó)2008—2017年生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平、空間分異特征及影響因素。結(jié)果表明，我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，兩者間的耦合協(xié)調(diào)度總體呈上升態(tài)勢(shì)；生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度空間異質(zhì)性明顯，耦合協(xié)調(diào)度較高地區(qū)出現(xiàn)了“內(nèi)拓”現(xiàn)象，且在空間分布上具有顯著的空間正相關(guān)關(guān)系，高高集聚與低低集聚的空間關(guān)聯(lián)特征明顯；城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府能力、人口集聚程度以及對(duì)外開(kāi)放程度均對(duì)耦合協(xié)調(diào)度具有顯著的正向影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)起到了顯著的抑制作用。基于此，從完善生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展體系，貫徹“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念以及加強(qiáng)區(qū)域合作方面提出了對(duì)策建議。

一、引言

改革開(kāi)放40多年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了全方位、開(kāi)創(chuàng)性的歷史成就。2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)1 015 986億元、人均GDP達(dá)到71 999.6元，“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”取得了決定性勝利，新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式逆勢(shì)成長(zhǎng)，城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)，在科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)以及人民生活水平改善等方面均取得了巨大成就。但是，在取得輝煌成績(jī)的背后，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨能源消耗過(guò)度、貧富差距較大、環(huán)境污染加劇、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、城鄉(xiāng)差距變大以及公共服務(wù)發(fā)展不均衡等問(wèn)題?？傮w來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然存在“大而不強(qiáng)”“大而不優(yōu)”的問(wèn)題[1]，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)之間矛盾突出，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。黨的十九大報(bào)告指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”[2]，這是我國(guó)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段最新的科學(xué)研判，也為我國(guó)下一步發(fā)展指明了方向，充分說(shuō)明我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)全面步入“既要金山銀山，也要綠水青山”的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境大保護(hù)的全新時(shí)代，對(duì)處理好人與自然、生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系提出了更高要求。國(guó)內(nèi)外已有實(shí)踐已經(jīng)證明，生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。生態(tài)保護(hù)是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分，也是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要目標(biāo)和顯著標(biāo)志，而要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，生態(tài)保護(hù)是重要前提，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。因此，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是相互制約、相互影響的，只有當(dāng)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步進(jìn)行時(shí)，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展更上一層樓。那么，當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平達(dá)到哪種程度，在時(shí)空分布上又呈現(xiàn)什么樣的特征，影響我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素有哪些，這些問(wèn)題的科學(xué)回答對(duì)推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

根據(jù)研究目的，本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)述評(píng)，第三部分是研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源，第四部分是生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及其影響因素，第五部分是結(jié)論與對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

目前，關(guān)于生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)生態(tài)保護(hù)或經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的單方面研究。關(guān)于生態(tài)保護(hù)的研究國(guó)外起步較早，《寂靜的春天》一書(shū)的出版被認(rèn)為是人類(lèi)關(guān)注生態(tài)環(huán)境的開(kāi)端[3]。張瑤瑤等[4]采用文獻(xiàn)研究法對(duì)國(guó)外生態(tài)修復(fù)方面的研究進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)述；李巖等[5]基于PSR模型對(duì)安徽省森林生態(tài)承載力進(jìn)行了時(shí)空分析；陳廷貴等[6]采用TOPSIS法和障礙度法對(duì)我國(guó)長(zhǎng)江流域禁捕生態(tài)補(bǔ)償政策績(jī)效和影響因素進(jìn)行了分析。在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面，國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)研究所課題組[7]研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵是供給體系質(zhì)量高、效率高、穩(wěn)定性強(qiáng)；楊耀武和張平[8]通過(guò)構(gòu)建理論模型對(duì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的主要因素進(jìn)行了分析，并據(jù)此設(shè)計(jì)了測(cè)度我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系；趙儒煜和常忠利[9]對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素進(jìn)行了分析；楊丹等[10]對(duì)我國(guó)黃河流域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展面臨的問(wèn)題和推進(jìn)路徑給予了關(guān)注。二是生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系研究。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家博而丁提出的系統(tǒng)學(xué)原理經(jīng)學(xué)者們進(jìn)一步完善后被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛用于生態(tài)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的評(píng)價(jià)研究。李強(qiáng)和韋薇[11]對(duì)我國(guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了研究；楊永芳和王秦[12]通過(guò)構(gòu)建協(xié)調(diào)度模型，對(duì)我國(guó)31個(gè)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)性進(jìn)行了實(shí)證分析。雖然也有學(xué)者對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn)進(jìn)行了理論闡述[13]，但對(duì)我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及其影響因素方面的分析仍然缺乏較為全面、系統(tǒng)的研究。

從已有研究來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究已有較多成果，然而也存在一些不足：(1)就研究系統(tǒng)性而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注生態(tài)或是經(jīng)濟(jì)發(fā)展單方面的研究，或是聚焦生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的探討，對(duì)我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平、時(shí)空演變規(guī)律以及驅(qū)動(dòng)因素的系統(tǒng)系性研究鮮有；(2)就研究尺度而言，已有研究針對(duì)我國(guó)各地區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空差異、影響因素的研究較少；(3)就研究方法而言，現(xiàn)有的實(shí)證研究方法較為單一，未將計(jì)量模型、空間自相關(guān)等方法納入研究體系中。因此，本研究以30個(gè)省份為考察對(duì)象，首先實(shí)證分析我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平；其次，采用空間自相關(guān)方法進(jìn)一步分析兩者耦合協(xié)調(diào)的空間演變特征；最后，采用固定效應(yīng)模型對(duì)影響兩者耦合協(xié)調(diào)水平的影響因素進(jìn)行分析。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在參考已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上綜合考慮指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性、有效性、可獲得性等原則，從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個(gè)維度構(gòu)建了生態(tài)保護(hù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，壓力維度用工業(yè)廢水排放量和工業(yè)粉塵排放量來(lái)表征；狀態(tài)維度用森林覆蓋率和人均公園綠地面積來(lái)表征；響應(yīng)維度用生活垃圾無(wú)害化處理率和環(huán)境治理投入強(qiáng)度來(lái)表征。從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享5個(gè)維度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，創(chuàng)新用R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和互聯(lián)網(wǎng)普及率來(lái)表征；協(xié)調(diào)用城鄉(xiāng)居民可支配收入差距和城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出比來(lái)表征；綠色用單位GDP能耗和一般工業(yè)固體廢物綜合利用率來(lái)表征；開(kāi)放用外貿(mào)依存度和外商直接投資額占GDP的比重來(lái)表征；共享用教育投入強(qiáng)度和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來(lái)表征。本文使用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)各指標(biāo)的原值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[14]，然后采用熵值法計(jì)算得到各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重(見(jiàn)表1)。

表1 生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(續(xù)表1)

(二) 研究方法

1.綜合評(píng)價(jià)模型

(1)

式(1)中，i表示樣本量，j表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，Si表示第i個(gè)樣本生態(tài)保護(hù)或經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展得分，ωj表示第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，rij表示第i個(gè)樣本第j個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

(2)

T=αS1+βS2，

(3)

(4)

式(2)、式(3)、式(4)中，C表示生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合度，T表示兩者的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；α、β是待定系數(shù)，且α+β=1，筆者認(rèn)為生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展同等重要，取α=β=0.5；D表示兩者的耦合協(xié)調(diào)度，借鑒已有研究，文章對(duì)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)進(jìn)行了劃分(見(jiàn)表2)[15]。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

文章所使用數(shù)據(jù)主要來(lái)自2009—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及歷年各省統(tǒng)計(jì)年鑒。此外，需要說(shuō)明的是由于部分省份近3年數(shù)據(jù)缺失較多，所以文章統(tǒng)一使用2008—2017年的省際面板數(shù)據(jù)。

四、生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究

(一)耦合協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)本文構(gòu)建的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別測(cè)算了全國(guó)和30個(gè)省份2008—2017年生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展兩系統(tǒng)的綜合得分及耦合協(xié)調(diào)度水平。

1.耦合協(xié)調(diào)度變化規(guī)律

根據(jù)表3可知，2008—2017年生態(tài)保護(hù)系統(tǒng)分值總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，經(jīng)歷了下降—上升—下降—上升—下降的演變過(guò)程，波動(dòng)幅度較為明顯。其中，2009年得分水平最低為0.122，2013年最高達(dá)到0.290，從2015年開(kāi)始生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷向好，說(shuō)明樣本期內(nèi)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)不穩(wěn)定，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平總體呈上升態(tài)勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展得分看，全國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平總體呈持續(xù)上升趨勢(shì)，具體而言，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平從2008年的0.150上升至2017年的0.480，增長(zhǎng)了3.2倍，2013—2014年增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展取得了較好成績(jī)，發(fā)展勢(shì)頭良好。從耦合協(xié)調(diào)度看，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平整體呈上升趨勢(shì)，雖然存在不穩(wěn)定的波動(dòng)現(xiàn)象，但波動(dòng)幅度不大。具體而言，耦合協(xié)調(diào)度由2008年的0.369上升到2017年的0.607，大致經(jīng)歷了輕度失調(diào)—瀕臨失調(diào)—勉強(qiáng)協(xié)調(diào)—初級(jí)協(xié)調(diào)4個(gè)階段，說(shuō)明我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平存在一定的不穩(wěn)定性，但總體趨勢(shì)向好。此外，2008—2017年，我國(guó)生態(tài)保護(hù)水平均滯后于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，說(shuō)明考察期內(nèi)我國(guó)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，一定程度上忽視了生態(tài)環(huán)境的修復(fù)與保護(hù)。為此，今后應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，強(qiáng)化山、水、林、田、湖等各種生態(tài)要素的協(xié)同治理，深入貫徹落實(shí)“兩山”理念，努力構(gòu)建人與自然和諧共生的高質(zhì)量發(fā)展之路。

表3 2008—2017年全國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

2.耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空演變特征

由圖1可知，2008年我國(guó)大部分地區(qū)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度處于輕度失調(diào)階段，2014年瀕臨失調(diào)省份明顯增加，到2017年一半以上地區(qū)處于瀕臨失調(diào)階段，同時(shí)部分地區(qū)已進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和初級(jí)協(xié)調(diào)階段，但總體而言，整體耦合協(xié)調(diào)水平較低。

具體來(lái)看，2008年，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度處于瀕臨失調(diào)階段的省份主要有江蘇、浙江、福建、廣東、北京5個(gè)，內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、寧夏、青海、貴州以及山西7個(gè)省份處于中度失調(diào)階段，黑龍江、吉林、遼寧、天津、河北等18個(gè)省份處于輕度失調(diào)階段。就耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)來(lái)看，東部沿海省份最高，其次為東北與中部地區(qū)，西部地區(qū)居后，整體分布呈東、中、西階梯式遞減，我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度空間分異特征明顯。2011年，耦合協(xié)調(diào)度處于中度失調(diào)階段的省份降至3個(gè)，瀕臨失調(diào)階段的省份明顯增加至8個(gè)，輕度失調(diào)階段的省份增至19個(gè)，說(shuō)明我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平在進(jìn)一步改善，但仍然表現(xiàn)出東高西低的總體特征。2008—2011年，廣東、海南和重慶的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)提升較為明顯，其他省份變化不大，總體而言空間演變幅度較小。2014年，耦合協(xié)調(diào)等級(jí)進(jìn)入勉強(qiáng)失調(diào)階段的省份有北京、廣東、浙江3個(gè)，處于瀕臨失調(diào)階段的省份增加到11個(gè)，輕度失調(diào)階段的省份從2011年的19個(gè)降至15個(gè)，中度失調(diào)階段的省份僅有青海省1個(gè)。從2011—2014年，我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度空間演繹較為明顯，南部地區(qū)持續(xù)向好，北部地區(qū)相對(duì)較穩(wěn)定。2017年，我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平持續(xù)改善，廣東省達(dá)到0.641，率先進(jìn)入初級(jí)協(xié)調(diào)階段，瀕臨失調(diào)階段的省份增加到18個(gè)，中度失調(diào)階段的省份降至7個(gè)，其中，青海由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、自然生態(tài)環(huán)境脆弱及不合理的人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)仍處于中度失調(diào)階段?？傮w而言，我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度呈南高北低的發(fā)展態(tài)勢(shì)，空間演繹劇烈，耦合協(xié)調(diào)水平逐步提升，且耦合協(xié)調(diào)度較高的省份發(fā)生了“內(nèi)拓”現(xiàn)象，促使東南沿海地區(qū)快速發(fā)展，并逐步向中、西部拓展，主要由于東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，對(duì)資源環(huán)境的依賴程度相對(duì)較弱，加之黨的十八大以來(lái)將“生態(tài)文明”納入了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)總體布局，黨和政府堅(jiān)決貫徹落實(shí)“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。

圖1 2008年、2011年、2014年、2017年各省份生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平

3.耦合協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性分析

為進(jìn)一步探究我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間特征，借助ArcGIS10.4.1軟件采用全局空間自相關(guān)分析方法，計(jì)算2008—2017年生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的鄰接矩陣Global Moran’s I指數(shù)。由表4可知，2008—2017年的Global Moran’s I指數(shù)大于0，且P(I)<0.05、Z(I)>1.96，表明在地理邊界上相鄰地區(qū)的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平具有空間正相關(guān)關(guān)系。具體來(lái)看，2008—2017年Global Moran’s I指數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，其中，2008—2015年持續(xù)下降，2016—2017年逐步回升，說(shuō)明我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度隨時(shí)間呈現(xiàn)出分散—集聚的發(fā)展趨勢(shì)，而且近10年Global Moran’s I指數(shù)均大于0，說(shuō)明各相鄰省份在空間上“涓滴效應(yīng)”明顯，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際相符。

表4 2008—2017年生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的全局自相關(guān)性

全局Moran’s I指數(shù)僅從整體上反映了我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的空間集聚程度，但各地區(qū)的空間相關(guān)性卻有差異。因此，需要運(yùn)用局部Moran’s I散點(diǎn)圖對(duì)各地區(qū)空間相關(guān)性的局部特征進(jìn)行分析。局部Moran’s I散點(diǎn)圖將各省份耦合協(xié)調(diào)度分為HH(高高集聚區(qū))、LH(低高集聚區(qū))、LL(低低集聚區(qū))、HL(高低集聚區(qū))四大類(lèi)型，且依次分布于第一象限、第二象限、第三象限、第四象限(見(jiàn)表5)。

由表5可知，我國(guó)大多數(shù)省份分布于一、三象限，且集聚態(tài)勢(shì)較為明顯。具體來(lái)看，第一象限(HH集聚區(qū))東部省份居多，且逐漸向內(nèi)陸分散，該類(lèi)型省份占比由2008年的26.66%增加到2017年的36.67%，這些省份生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度遠(yuǎn)高于周邊省份，說(shuō)明由于我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展高協(xié)調(diào)水平在空間關(guān)聯(lián)上表現(xiàn)出較強(qiáng)的擴(kuò)散效應(yīng)，高值集聚態(tài)勢(shì)明顯。第二象限(LH集聚區(qū))，2008年有河北、安徽、上海、湖南4個(gè)省份，2011年與2014年均增加至5個(gè)省份，2017年下降到2個(gè)，說(shuō)明低值受高值的帶動(dòng)較強(qiáng)，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展高協(xié)調(diào)城市不斷帶動(dòng)相鄰低協(xié)調(diào)城市發(fā)展，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能是這些省份相對(duì)我國(guó)西部地區(qū)省份而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，而且部分城市靠近經(jīng)濟(jì)大省或政治中心，具有較強(qiáng)的輻射效應(yīng)。第三象限(LL集聚區(qū))聚集的主要是我國(guó)西部或東北地區(qū)，到2017年分布于此象限的省份數(shù)量占比高達(dá)43.33%，該類(lèi)地區(qū)在空間上形成了明顯的負(fù)向傳導(dǎo)作用，主要原因在于我國(guó)西部和東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)較低，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)度較低，導(dǎo)致區(qū)域之間存在著低協(xié)調(diào)輻射與溢出效應(yīng)。2008年，處于第四象限(HL集聚區(qū))的省份有遼寧、黑龍江、海南，2011年有6個(gè)省份處于該象限，到2017年有北京、河南、重慶、海南4個(gè)省份，該類(lèi)地區(qū)數(shù)量變化相對(duì)穩(wěn)定，空間分布變動(dòng)較大，說(shuō)明高值受低值的影響較大，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，空間關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為極化效應(yīng)。因此，在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)積極促進(jìn)高值區(qū)與低值區(qū)的協(xié)作水平，從而實(shí)現(xiàn)共贏。

表5 耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)度變化

(二)耦合協(xié)調(diào)度的影響因素分析

1.模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度受多種因素影響，參考已有研究，并結(jié)合各地區(qū)發(fā)展實(shí)際，該研究以耦合協(xié)調(diào)度D作為被解釋變量，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口集聚程度、對(duì)外開(kāi)放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府能力、城鎮(zhèn)化水平為解釋變量進(jìn)行計(jì)量分析?；?008—2017年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，模型設(shè)定如下：

Dit=cons+β1ln pgdp+β2ln pc+β3ln open+

β4ln indus+β5ln gov+β6ln urban+εit。

(5)

式(5)中，Dit為耦合協(xié)調(diào)度，i表示省份，t表示年份，cons表示常數(shù)項(xiàng)；ln pgdp是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用地區(qū)人均生產(chǎn)總值表示；ln pc是人口集聚程度，用城市年末人口數(shù)表示；ln open是對(duì)外開(kāi)放程度，用進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；ln indus是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；ln gov是政府能力，用地方財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；ln urban是城鎮(zhèn)化水平，用城鎮(zhèn)人口數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。該部分?jǐn)?shù)據(jù)主要來(lái)源于2009—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及歷年30個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.實(shí)證結(jié)果分析

考慮到異方差對(duì)模型估計(jì)結(jié)果的負(fù)面影響，本文首先對(duì)所有變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。其次，為避免偽回歸現(xiàn)象，在實(shí)證分析前須對(duì)各變量數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，文章綜合采用LLC和Fisher-ADF方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明，對(duì)外開(kāi)放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府能力3個(gè)變量的原值存在單位根，即為非平穩(wěn)序列，但對(duì)所有變量進(jìn)行一階差分后，均“拒絕存在單位根”的原假設(shè)，即為平穩(wěn)序列，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。然后，采用Pedroni檢驗(yàn)和KAO檢驗(yàn)對(duì)變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，兩種檢驗(yàn)方法均顯示在1%的顯著性水平下拒絕了各變量之間不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，說(shuō)明各序列間存在顯著的協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸分析。最后，采用Stata15.0軟件，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定面板數(shù)據(jù)模型的選擇，結(jié)果顯示chi2(6)= 19.05，prob值為0.004，在1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)，因此，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，具體估計(jì)結(jié)果如表6所示。

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平系數(shù)為0.168，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的主要影響因素，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平越高。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，將持續(xù)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效益，重視生態(tài)文明建設(shè)，增強(qiáng)人民生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題也將進(jìn)一步緩解。

表6 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

(2)人口聚集程度系數(shù)為0.107，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明人口聚集程度是影響生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的重要因素，說(shuō)明城市人口規(guī)模越大，有利于提高生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平。一般而言，人口規(guī)模越大，人才資源就會(huì)越豐富，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力就會(huì)越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就會(huì)越高，對(duì)生態(tài)保護(hù)的重視程度也就越高，而且我國(guó)人口規(guī)模較大的城市經(jīng)濟(jì)水平一般較高，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的立法和制度體系也較為完善。

(3)對(duì)外開(kāi)放度系數(shù)為0.072，且在1%的顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)，表明對(duì)外開(kāi)放水平的提高有利于生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平的提升，相較于其他因素，對(duì)外開(kāi)放程度的影響力較弱。對(duì)外貿(mào)易可通過(guò)空間溢出效應(yīng)正向促進(jìn)區(qū)域城市化，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，而且對(duì)外開(kāi)放水平的提高會(huì)通過(guò)“污染暈輪效應(yīng)”“技術(shù)外溢效應(yīng)”等方式來(lái)提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[16]，對(duì)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平提升具有重要作用。

(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)為-0.430，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抑制了兩者耦合協(xié)調(diào)水平的提升。雖然這一結(jié)果與實(shí)際意義相背，但卻能說(shuō)明在當(dāng)前工業(yè)化加速推進(jìn)的過(guò)程中，一定程度上仍以粗放式的工業(yè)化發(fā)展模式為主，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理，依靠資源、要素投入驅(qū)動(dòng)的工業(yè)化發(fā)展方式對(duì)環(huán)境的破壞力仍然較強(qiáng)，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平提升困難。

(5)政府能力系數(shù)為0.117，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明政府能力是生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平提升比較重要的影響因素。政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用，科學(xué)、合理地發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，完善政策體制、優(yōu)化資源要素配置，有利于推動(dòng)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

(6)城鎮(zhèn)化水平系數(shù)為0.270，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平是影響生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)最為重要的因素。城鎮(zhèn)化水平的提高，促使生產(chǎn)要素集中，通過(guò)要素驅(qū)動(dòng)提高城市全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[17]。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

(一)結(jié)論

該研究圍繞生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展這一重要學(xué)術(shù)課題，通過(guò)構(gòu)建生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型、空間相關(guān)性分析以及固定效應(yīng)模型，分析了我國(guó)2008—2017年生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平、空間特征以及影響因素，得到的結(jié)論有：(1)從時(shí)間層面看，我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，總體趨勢(shì)向好，生態(tài)保護(hù)水平波動(dòng)幅度較為強(qiáng)烈；生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升態(tài)勢(shì)，先后經(jīng)歷了輕度失調(diào)—瀕臨失調(diào)—勉強(qiáng)協(xié)調(diào)—初級(jí)協(xié)調(diào)的狀態(tài)，但整體水平目前不高。(2)從空間層面看，我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度空間分異特征明顯，東部沿海地區(qū)最高，其次為東北與中部地區(qū)，西部地區(qū)長(zhǎng)期居后，南部地區(qū)優(yōu)于北部地區(qū)，整體分布由東、中、西階梯式遞減演變?yōu)槟细弑钡?；生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)在空間格局上具有正向空間自相關(guān)性，局部Moran’s I呈現(xiàn)出顯著的高高集聚與低低集聚的空間關(guān)聯(lián)特征。(3)從影響因素層面看，城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府能力、人口集聚程度以及對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度具有顯著的正向作用，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻抑制了耦合協(xié)調(diào)水平的提升，說(shuō)明當(dāng)前工業(yè)化的加速推進(jìn)和單純追求GDP目標(biāo)的粗放式發(fā)展方式嚴(yán)重制約了生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平的提升。

(二)對(duì)策建議

基于本文研究結(jié)論，提出3點(diǎn)對(duì)策建議：一是要不斷完善生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展體系。立足世界百年未有之大變局，充分認(rèn)識(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代的根本特征。政府要進(jìn)一步完善制度體系建設(shè)，提高治理能力，出臺(tái)一系列符合當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)發(fā)展實(shí)際的、科學(xué)的、系統(tǒng)的頂層制度和專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃，建立健全我國(guó)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的統(tǒng)籌機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本的作用，引領(lǐng)綠色發(fā)展潮流；建立區(qū)域間綠色發(fā)展要素雙向流動(dòng)機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)人才、市場(chǎng)、資金、技術(shù)等要素雙向靈活流動(dòng)；進(jìn)一步提高城鎮(zhèn)化水平，完善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

二是深入貫徹“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。積極推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，不斷加大對(duì)環(huán)保產(chǎn)品的投入力度，加強(qiáng)環(huán)境污染治理力度，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，促進(jìn)綠色發(fā)展；進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺，健全和完善農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，提高產(chǎn)業(yè)鏈增值收益，不斷提高農(nóng)民收入水平，拓寬農(nóng)民增收渠道，依托資源優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，扶持好和發(fā)展好“一鄉(xiāng)一業(yè)、一村一品”；加強(qiáng)創(chuàng)新人才培育和人才引進(jìn)力度，為綠色產(chǎn)業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)大的人力資本；充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵作用，加強(qiáng)與社會(huì)資本合作，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，大力倡導(dǎo)綠色低碳技術(shù)的發(fā)展；加強(qiáng)“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念宣傳教育，在全社會(huì)營(yíng)造濃厚的綠色發(fā)展理念，積極提倡個(gè)人低碳消費(fèi)模式。

三是不斷加強(qiáng)區(qū)域合作，持續(xù)提高我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放水平。通過(guò)吸引外資和技術(shù)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，提高資源利用效率，發(fā)揮東部沿海地區(qū)城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)；繼續(xù)實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，持續(xù)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，充分發(fā)揮大城市的輻射帶動(dòng)作用，不斷縮小生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域差異；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境，不斷完善我國(guó)西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，制定優(yōu)惠政策和有利條件，可在有條件的地區(qū)優(yōu)先建立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，積極承接?xùn)|、中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；強(qiáng)化對(duì)落地企業(yè)的監(jiān)管力度，促使企業(yè)摒棄“先污染，再治理”的落后發(fā)展方式，重視經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的社會(huì)效益和生態(tài)效益，堅(jiān)決杜絕以犧牲環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為實(shí)施最嚴(yán)厲的打擊。