俞黃鑫 黃慶

摘要：基于增加值貿易框架，構建“比較優(yōu)勢-GVC參與度-GVC地位指數(shù)”三維評價指標體系，選用TiVA數(shù)據(jù)庫對比分析金磚五國、歐美等發(fā)達國家，對我國IT和其他信息服務業(yè)GVC地位演變及現(xiàn)狀進行研究。結論如下：一是我國IT和其他信息服務業(yè)出口能力不強，出口轉化給本國的附加值小;二是我國IT和其他信息服務業(yè)GVC參與度低，部分國家的貿易壁壘及中低端產品的可替代性，使得我國IT和其他信息服務業(yè)GVC參與度很難提升;三是我國IT和其他信息服務業(yè)處于GVC中下游。

關鍵詞：增加值貿易框架??比較優(yōu)勢??全球價值鏈??低端鎖定

當今世界，以IT和其他信息服務業(yè)為代表的高技術服務業(yè)得到了迅猛地發(fā)展，推動了傳統(tǒng)產業(yè)的轉型升級，給人們的生活、出行等帶來了極大的便利。隨著信息化技術的發(fā)展，智慧城市的推進，使IT和其他信息服務業(yè)逐漸成為我國第一大產業(yè)，是我國經濟的重要組成部分。步入21世紀，信息技術更新迭代，IT和其他信息服務業(yè)成為衡量一個國家綜合實力、現(xiàn)代化程度的重要標志。

一、文獻回顧

Gereffi（1994）[1]提出全球價值鏈（Global?Value?Chain，簡稱GVC）的概念，指出在全球價值鏈分工背景下，商品由單個國家生產、加工、銷售轉為多個國家協(xié)同生產、加工，商品的增益來自各個生產工序。Hummels等（2001）[2]構建了垂直專業(yè)化（Vertical?Specialization，簡稱VS）指數(shù)來衡量一國產業(yè)垂直專業(yè)化水平。Koopman等（2010、2012、2014）[3][4][5]通過對區(qū)域間投入產出模型（interregional?input-output?model，簡稱IRIO）的分解，創(chuàng)新性的構建了GVC參與度、GVC地位指數(shù)，并以此來衡量一國產業(yè)在GVC參與情況、所處的位置。

王直等（2015）[6]將兩國雙邊貿易擴展成16部分，在傳統(tǒng)貿易核算體系與國民經濟核算之間建立了一個框架，并將垂直專業(yè)化、顯性比較優(yōu)勢和增加值出口等相關指標進行了轉換。喬小勇等（2017）[7]構建“地位-參與度-顯性比較優(yōu)勢”三維評價指標，對我國服務業(yè)在GVC中的參與度、地位指數(shù)、比較優(yōu)勢進行研究。潘安等（2020）[7]構建GVC分工程度、集中度指數(shù)來衡量GVC分工特征，測算并分析七國集團和金磚國家分工地位。

本文借鑒Koopman（2010）[3]提出的總貿易分解法，構建“比較優(yōu)勢-GVC參與度-GVC地位指數(shù)”三維評價指標體系，選用TiVA數(shù)據(jù)庫，探究我國IT和其他信息服務業(yè)在國家市場的競爭力、在GVC的參與情況、在GVC中的位置及演變趨勢。

二、理論模型與指標體系構建

（一）構建基礎

Koopman等（2010）提出總貿易分解法，對IRIO進行全球價值鏈分解，得出出口轉化給各國附加值矩陣VBE，見式（1）：

對r國出口進行分解，見式（2）：

式（2）中，矩陣為r國出口轉化給其他國家的附加值;矩陣為其他國家進口用于最終消費從而轉化給r國的附加值;矩陣為其他國家進口中間品進行生產后本國最終消費從而轉化給r國的附加值;矩陣為其他國家進口中間品生產后出口給r國從而轉化給r國的附加值;矩陣為其他國家進口中間品生產后出口給第三國從而轉化給r國的附加值。基于以上理論，本文從以下角度對IT和其他信息服務業(yè)在GVC中的分工地位進行討論。

（二）修正顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

傳統(tǒng)貿易分工下，顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Index?of?Revealed?Comparative?Advantage，簡稱RCA）用來衡量一個地區(qū)的產品是否具有比較優(yōu)勢，見式（3）：

式中，為特定國家特定產業(yè)出口量，為特定國家出口量，為所有國家特定產業(yè)出口量，為所有國家出口量。在全球價值鏈下，采用出口量的計算方式衡量一國產品比較優(yōu)勢顯得不合理，本文用產業(yè)出口轉化給本國該產業(yè)完全增加值替換出口量，見式（4）：

式中，為i國j產業(yè)出口轉化為本國本產業(yè)的增加值，為i國出口轉化給各自產業(yè)增加值的和，為各個國家j產業(yè)出口轉化為各國j產業(yè)增加值的和，為各個國家各個產業(yè)出口轉化為各國各自產業(yè)增加值的和。NRCA指數(shù)越高，說明該國該產業(yè)比較優(yōu)勢越大，反之，則越小。

（三）全球價值鏈參與度

Koopman（2010）提出全球價值鏈參與度，見式（5）：

式中，為其他國家出口轉化給r國的附加值，為r國的出口量，為r國出口轉化給其他國家的附加值。GVC參與度表明一國GVC分工參與程度，當GVC參與度越高，說明該國GVC分工參與程度越高，反之，則越低。GVC參與度可以分解前向參與度和后向參與度，見式（6）、（7）：

為前向參與度，表示其他國家出口轉換為r國的附加值占r國出口比重，該值越大，說明該國越處于GVC上游;為后向參與度，表示r國出口轉化給其他國家附加值占r國出口比重，該指數(shù)越大，說明該國越處于GVC下游。

（四）全球價值鏈地位指數(shù)

Koopman（2010）提出全球價值鏈地位指數(shù)，見式（8）：

為全球價值鏈地位指數(shù)，該指數(shù)越大，說明該國越處于GVC分工上游，反之，則處于GVC分工下游。

三、實證分析

本文選用的OECD數(shù)據(jù)庫的ICIO表，由2005-2015年64個國家（地區(qū)）組成的跨國投入產出表。結合修正顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、GVC參與度、GVC地位指數(shù)，計算64個國家（地區(qū)）IT和其他信息服務業(yè)，并選取金磚五國和以美國、日本為代表的發(fā)達國家進行分析，計算結果如下表1、表2和表3所示。

IT和其他信息服務業(yè)的發(fā)展程度，標志著一個國家現(xiàn)代化、信息化的程度。中國將IT和其他信息服務業(yè)作為基礎化的建設，在國內進行大力發(fā)展，但中國IT和其他信息服務業(yè)比較優(yōu)勢相對較弱。如表1所示，2005-2015年，中國IT和其他信息服務業(yè)NRCA指數(shù)維持在0.05-0.08之間，為所選國家最后一名，說明中國IT和其他信息服務業(yè)出口比較優(yōu)勢低。同為金磚五國之一的印度IT和其他信息服務業(yè)采用國際市場需求導向的發(fā)展政策，且其IT和其他信息服務業(yè)在國際市場有強大的競爭力。如2015年，印度IT和其他信息服務業(yè)NRCA為11.29，遠大于1，說明印度IT和其他信息服務業(yè)出口具有比較優(yōu)勢，印度的IT和其他信息服務業(yè)在國際市場受到青睞。英美等發(fā)達國家將IT和其他信息服務業(yè)作為促進本國其他行業(yè)的措施，國內相關產業(yè)完善，并通過積極出口來創(chuàng)匯。

中國IT和其他信息服務業(yè)GVC前向參與度中等，后向參與度高，在2005-2015年，IT和其他信息服務業(yè)后向參與度在下降。如表2所示，2015年，中國IT和其他信息服務業(yè)GVC前向參與度為0.28，處于中等水平;中國IT和其他信息服務業(yè)GVC后向參與度從2005年的0.17下降到2015年的0.10，整體呈下降趨勢，說明中國對IT和其他信息服務業(yè)配套基礎產業(yè)的建設在逐漸完善。同為金磚五國的巴西在IT和其他信息服務業(yè)擁有地域、文化、語言等先天優(yōu)勢，積極承包國際服務外包產業(yè)，國際上大型IT技術公司早已入駐巴西，IT行業(yè)已成為巴西最掙錢的行業(yè)。如2005年，巴西IT和其他信息服務業(yè)GVC前向參與度為1.42，在所選國家中位列第一，同時后向參與度為0.03，說明巴西國內IT和其他信息服務業(yè)配套基礎產業(yè)鏈完善，其他國家出口轉化給巴西IT和其他信息服務業(yè)的附加值高。歐美等發(fā)達國家GVC分工參與度處于中等偏上，后向參與度小，在2005-2015年，IT和其他信息服務業(yè)的GVC分工前向、后向參與度較穩(wěn)定。如英國2015年IT和其他信息服務業(yè)GVC前向參與度為0.28，后向參與度為0.07。

中國IT和其他信息服務業(yè)GVC分工地位處于中游，且中國IT和其他信息服務業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)在呈下降趨勢。如表3所示，中國IT和其他信息服務業(yè)GVC地位指數(shù)從2005年的0.19下降到2015年的0.15。南非IT和其他信息服務業(yè)GVC分工地位處于所選國家的倒數(shù)第一。如2015年南非IT和其他信息服務業(yè)GVC分工地位指數(shù)為-0.15，為所選國家的倒數(shù)第一，說明南非作為金磚五國之一，分工地位較低，這可能源于南非在經濟衰退。日本、英國等發(fā)達國家IT和其他信息服務業(yè)GVC分工地位較高，但在地位領先在減少。如2005年日本IT和其他信息服務業(yè)GVC地位指數(shù)為0.35，到2015年GVC地位指數(shù)為0.24。

四、結論及未來研究方向

（一）結論

本文運用NRCA指數(shù)、GVC參與度、GVC地位指數(shù)，對TiVA數(shù)據(jù)庫我國IT和其他信息服務業(yè)進行研究，結論如下：一是我國IT和其他信息服務業(yè)產品因貿易壁壘、整體技術不高等原因，在國際市場上不受青睞，我國IT和其他信息服務業(yè)出口能力低;二是我國IT和其他信息服務業(yè)GVC前向參與度中等，后向參與度高，且前向、后向參與度在變小，說明我國IT和其他信息服務業(yè)配套產業(yè)在逐步完善，使得出口轉化給本國的完全價值鏈比例上升;三是我國IT和其他信息服務業(yè)處于GVC中游，我國IT和其他信息服務業(yè)產業(yè)向GVC上游轉移存在困難。

（二）研究展望

基于Koopman提出的全球價值鏈分解模型，本文對我國IT和其他信息服務業(yè)GVC地位進行了研究，本文認為未來可以從以下兩個方向進行深入研究：一是結合NVC和GVC視角，借鑒吳永亮（2019）從NVC和GVC視角對比分析中美兩國產業(yè)關聯(lián)程度的指標體系，對我國IT和其他信息服務業(yè)進行對比分析;二是從行業(yè)視角對產業(yè)進行研究，Koopman提出的GVC參與度、GVC地位指數(shù)是從國家視角對產業(yè)進行研究，可以考慮從行業(yè)視角對全球價值鏈進行分解，并構建相應指標體系，從而對行業(yè)進行深入分析。

參考文獻：

[1]潘安，戴嶺.全球價值鏈分工特征的指標體系構建及應用[J].統(tǒng)計研究，2020，37（06）：3-14.

[2]吳永亮，王恕立.中美GVC和NVC視角產業(yè)關聯(lián)對比分析——基于非競爭型投入產出數(shù)據(jù)[J].國際貿易問題，2019（04）：125-142.

[3]喬小勇，王耕，鄭晨曦.我國服務業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的地位研究——基于“地位-參與度-顯性比較優(yōu)勢”視角[J].世界經濟研究，2017（02）：99-113+137.

[4]王直，魏尚進，祝坤福.總貿易核算法：官方貿易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015（09）：108-127+205-206.

[5]Koopman?R，Wang?Z，Wei?S?J.Tracing?value-added?and?double?counting?in?gross?exports[J].American?Economic?Review，2014，104（02）：459-494.

[6]Koopman?R，Wang?Z，Wei?S?J.Estimating?domestic?content?in?exports?when?processing?trade?is?pervasive[J].Journal?of?Development?Economics，2012，99（01）：178-189.

[7]Koopman?R，Powers?W?M，Wang?Z，et?al.Give?credit?where?credit?is?due：?tracing?value?added?in?global?production?chains[J].NBER?Working?Paper，2010（09）.

[8]Hummels?D?L，Ishii?J，Yi?K?M.The?nature?and?growth?of?vertical?specialization?in?world?trade[J].Journal?of?International?Economics，2001，54（01）：75-96.

[9]Gereffi?G，Korzeniewica?M.Commodity?chains?and?global?capitalism[J].ABC-CLIO，1994（149）：7-14.

〔本文系國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃“夏意—出口跨境電商零售”（項目編號：201910336025X）階段性成果〕

（俞黃鑫、黃慶，杭州電子科技大學經濟學院）