林 華

沈陽市第五人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，遼寧沈陽 110023

尿常規(guī)是醫(yī)院常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目之一，能夠作為多種疾病的前期診斷，具有很大的臨床診斷價(jià)值。其中尿沉渣鏡檢及尿常規(guī)干化學(xué)法在臨床尿常規(guī)檢驗(yàn)中應(yīng)用較為廣泛。尿沉渣鏡檢是使用顯微鏡對(duì)尿沉淀物進(jìn)行檢查，識(shí)別尿液中的細(xì)胞、管型、結(jié)晶、細(xì)菌、寄生蟲等各種病理成分，并根據(jù)它們的數(shù)量和形態(tài)分析，輔助對(duì)泌尿系統(tǒng)疾病作出診斷、定位、鑒別診斷以及預(yù)后判斷，該法對(duì)尿液中白細(xì)胞、尿管型等檢出率較高[1]，不過尿沉渣鏡檢法操作復(fù)雜，耗時(shí)較大，對(duì)于臨床大量樣本檢測(cè)存在效率低的缺點(diǎn)。尿常規(guī)干化學(xué)法則是指利用尿干化學(xué)分析儀對(duì)尿液中相應(yīng)的化學(xué)成分進(jìn)行檢測(cè)，該法對(duì)尿液中紅細(xì)胞檢出率較高[2]。但是尿常規(guī)干化學(xué)法應(yīng)用呈色原理，較不穩(wěn)定，易受多種因素的影響。本研究針對(duì)兩種檢測(cè)方法單獨(dú)使用及聯(lián)合使用在臨床尿液樣本陽性檢出率方面的效果，以分析探討尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)化學(xué)法在尿常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值。本研究旨在為尿常規(guī)檢驗(yàn)提供基礎(chǔ)依據(jù)，為改善和提高尿液樣本的臨床檢測(cè)準(zhǔn)確率提供幫助。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～2020年1月沈陽市第五人民醫(yī)院收治的340例尿液樣本作為研究對(duì)象，臨床診斷為陽性的樣本162例，陰性樣本178例。其中男180例，女160例；年齡20～75歲，平均（53.2±11.3）歲；陽性樣本中，白細(xì)胞陽性樣本38例，尿蛋白陽性樣本44例，紅細(xì)胞48例，尿液管型陽性樣本32例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有研究對(duì)象均對(duì)本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①先天性心臟病、病毒性心肌炎者；乙肝、腎炎、重癥肺炎者；②凝血功能異常或貧血者；③重大臟器損傷者。

1.2 方法

所有尿液樣本為患者清晨空腹取樣，對(duì)所取得的尿液樣本進(jìn)行尿沉渣鏡檢及尿常規(guī)干化學(xué)法檢測(cè)。尿沉渣鏡（長(zhǎng)沙愛威，型號(hào)：AVE764B）檢法：取10 mL 尿液離心處理5 min，收集尿沉渣進(jìn)行顯微鏡下檢查，并采用尿沉渣檢測(cè)分析儀（日本希森美康公司，型號(hào)：UF-500i）對(duì)白細(xì)胞和細(xì)菌進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)。尿常規(guī)干化學(xué)法：采用尿自動(dòng)分析儀（日本京都，型號(hào)：AX-4280）進(jìn)行檢測(cè)。所有步驟遵循操作規(guī)范及試劑說明。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分析尿沉渣鏡與尿常規(guī)干化學(xué)法的陽性、陰性樣本檢出數(shù)量，分析陽性檢出率，主要包括白細(xì)胞、尿蛋白、紅細(xì)胞、結(jié)晶及管型陽性率。根據(jù)臨床診斷結(jié)果及兩種方法陽性、陰性樣本檢出量，最終分析兩種不同檢測(cè)方法檢測(cè)結(jié)果的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性，三種指標(biāo)具體計(jì)算方法如下。敏感性=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異性=真陰性/（假陽性+真陰性）×100%；準(zhǔn)確性=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)×100%。陽性指標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn)：紅細(xì)胞計(jì)數(shù)＞7×109/L，白細(xì)胞計(jì)數(shù)大于10×109/L。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種檢測(cè)方法的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分析

尿沉渣鏡檢與尿常規(guī)干化學(xué)法方法的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩種方法聯(lián)合檢測(cè)方法的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性均高于單獨(dú)一種檢測(cè)方法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1～2）。

表1 三種檢測(cè)方法尿常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果（n）

表2 三種檢測(cè)方法敏感性、特異性、準(zhǔn)確性的比較（%）

2.2 三種檢測(cè)方法的白細(xì)胞及紅細(xì)胞定量分析

尿常規(guī)干化學(xué)檢測(cè)的定量白細(xì)胞陽性率低于尿沉渣鏡檢的定量白細(xì)胞陽性率，定量紅細(xì)胞陽性率高于尿沉渣鏡檢的定量紅細(xì)胞陽性率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；聯(lián)合檢測(cè)的定量白細(xì)胞陽性率和定量紅細(xì)胞陽性率均高于尿干化學(xué)檢測(cè)和尿沉渣鏡檢測(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 三種檢測(cè)方法的白細(xì)胞及紅細(xì)胞定量分析[n（%）]

3 討論

尿常規(guī)為臨床疾病診斷、健康體檢的重要檢測(cè)項(xiàng)目之一。為多種疾病的前期診斷提供診斷依據(jù)[3]，特別是腎臟疾病早期尿常規(guī)檢查往往能提示蛋白尿、血尿等異常成分[4]，另外，如糖尿病等能影響尿液成分變化的疾病也可通過尿常規(guī)進(jìn)行病程判斷，反映人體代謝變化并采取針對(duì)性用藥措施，具有重大的臨床價(jià)值[5]。

目前在醫(yī)院檢驗(yàn)科多采用尿沉渣鏡檢、尿常規(guī)干化學(xué)法進(jìn)行尿常規(guī)檢查，越來越多的基礎(chǔ)研究致力于臨床檢驗(yàn)準(zhǔn)確率的提高[6]。本研究觀察了這兩種不同檢測(cè)方法的檢測(cè)效果，對(duì)臨床樣本檢驗(yàn)方法提供選擇依據(jù)[7]。本研究對(duì)340例尿液樣本進(jìn)行尿沉渣鏡檢法及尿常規(guī)干化學(xué)法檢測(cè)，結(jié)果顯示，尿沉渣鏡檢法檢測(cè)出陽性共156例，其中假陽性17例，共檢出陰性184例，其中假陰性23例。尿常規(guī)干化學(xué)法檢測(cè)出陽性共157例，其中假陽性13例，共檢出陰性183例，其中假陰性18例。兩種方法均存在假陽性及假陰性情況，這可能與兩種方法對(duì)不同尿液成分的檢出率差異有關(guān)[8]。尿常規(guī)干化學(xué)法對(duì)尿液中管型、上皮細(xì)胞、滴蟲、精子、結(jié)晶等的檢出率低[9]，但對(duì)紅細(xì)胞等檢出率較高，要獲得臨床最終的確定性結(jié)論，一定要進(jìn)行普通光學(xué)顯微鏡觀察診斷。而尿沉渣鏡檢法對(duì)于紅細(xì)胞的檢出率并不高[10]。

綜合分析檢測(cè)結(jié)果，比較敏感性、特異性和準(zhǔn)確性，尿沉渣鏡檢法的敏感性為85.8%，特異性為90.4%，準(zhǔn)確性為88.2%；尿常規(guī)干化學(xué)法的敏感性為88.9%，特異性為92.7%，準(zhǔn)確性為90.9%，兩者在檢出敏感性、特異性、準(zhǔn)確性上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但在本研究中并未針對(duì)不同尿液成分檢出率進(jìn)行分析，因此在總的檢測(cè)敏感性、特異性、準(zhǔn)確性上無明顯差異，但根據(jù)已有研究，兩組檢測(cè)方法確實(shí)各有優(yōu)勢(shì)，其優(yōu)勢(shì)取決于不同的尿液成分[11]。此外，尿沉渣鏡檢法本研究采用的是離心鏡檢法，該法雖然能有效降低假陽性、假陰性情況，但效率低[6]。尿常規(guī)干化學(xué)法對(duì)紅細(xì)胞檢測(cè)較為敏感[12]，但是檢測(cè)試紙的不穩(wěn)定性造成漏診情況，呈色易受代謝產(chǎn)物及藥物等影響[13]。如何優(yōu)化檢測(cè)技術(shù)以減少兩種檢測(cè)方法的漏診率、誤診率暫時(shí)沒有明確的研究和結(jié)論[14]。然而，聯(lián)合應(yīng)用尿沉渣鏡檢法與尿常規(guī)干化學(xué)法被證實(shí)能夠更好地增加尿液陽性檢出率，降低漏診、誤診概率。在本研究中雖未明確聯(lián)合使用的準(zhǔn)確率、誤診率、漏診率等是否優(yōu)于單獨(dú)應(yīng)用其中一種檢測(cè)方法，但在已有研究證實(shí)，兩者聯(lián)合應(yīng)用的陽性檢出效果高于單獨(dú)使用尿沉渣檢法及尿常規(guī)干化學(xué)法。本研究尿沉渣鏡檢與尿常規(guī)干化學(xué)法方法的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而兩種方法聯(lián)合檢測(cè)方法的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性高于單獨(dú)一種檢測(cè)方法（P＜0.05）。尿干化學(xué)檢測(cè)的定量白細(xì)胞陽性率低于尿沉渣鏡檢的定量白細(xì)胞陽性率，定量紅細(xì)胞陽性率高于尿沉渣鏡檢的定量紅細(xì)胞陽性率（P＜0.05）；聯(lián)合檢測(cè)的定量白細(xì)胞陽性率和定量紅細(xì)胞陽性率均高于尿干化學(xué)檢測(cè)和尿沉渣鏡檢測(cè)（P＜0.05）。馬彧旻[15]的研究提示，尿沉渣鏡檢和干化學(xué)法檢驗(yàn)都有其自身的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合使用能夠提升白細(xì)胞和紅細(xì)胞的陽性檢出率，臨床中可以推廣使用，與本研究一致。

綜上所述，單獨(dú)使用尿沉渣檢法、尿常規(guī)干化學(xué)法對(duì)于各種尿液成分陽性檢出率無明顯差異，針對(duì)不同可能的尿液成分，聯(lián)合應(yīng)用兩種檢測(cè)方法，更有力于降低漏診、誤診概率，提高臨床檢驗(yàn)水平[16]。而是否應(yīng)該在臨床檢驗(yàn)中全面采用兩種方法聯(lián)合使用，兩者的聯(lián)合使用是否能最大程度地規(guī)避漏診、誤診，還有待研究確認(rèn)?？傊?，臨床檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性在臨床診斷中一直具有重要的地位和價(jià)值，對(duì)其深入研究將會(huì)一直是臨床檢驗(yàn)工作者的重要工作之一。