周 錦

大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院手足外科，遼寧大連 116200

第一掌骨基底部骨折是臨床上常見(jiàn)的手骨骨折類(lèi)型，多屬于不穩(wěn)定性骨折，當(dāng)其伴隨腕掌關(guān)節(jié)脫位或半脫位，稱(chēng)之為Bennett骨折。目前臨床上針對(duì)Bennett骨折的治療方法較多，采用傳統(tǒng)的保守復(fù)位雖然較易，但復(fù)位后穩(wěn)定性差，維持復(fù)位后的狀態(tài)困難，由于手部功能較為復(fù)雜，對(duì)治療后的穩(wěn)定性和靈活性要求較高，因此手術(shù)治療Bennett骨折較為多見(jiàn)，最常見(jiàn)的手術(shù)方法是克氏針內(nèi)固定和微型鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)骨折部位的準(zhǔn)確復(fù)位和內(nèi)固定牢固程度效果較好，同時(shí)對(duì)手掌的早期功能訓(xùn)練影響較小，兩種手術(shù)方法均各有優(yōu)勢(shì)，目前針對(duì)兩種手術(shù)方式的臨床效果比較的研究不多，本研究選取大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院手足外科采取上述兩種術(shù)式治療的142例Bennett骨折患者作為研究對(duì)象，比較克氏針內(nèi)固定和微型鋼板內(nèi)固定的臨床效果，為今后臨床相關(guān)的治療和研究提供一定的參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年1月～2020年1月大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院手足外科收治的Bennett骨折患者的臨床資料，隨機(jī)抽取行克氏針內(nèi)固定術(shù)式患者69例，采用傾向性評(píng)分的方法[2]，按照年齡、性別、體重指數(shù)（BMI）匹配微型鋼板內(nèi)固定術(shù)式患者73例?？耸厢槂?nèi)固定組中，男41例，女28例；年齡21～36歲，平均（28.3±4.4）歲；平均BMI（21.9±1.3）kg/m2。微型鋼板內(nèi)固定組中，男47例，女26例；年齡23～39歲，平均（29.4±5.2）歲；平均BMI（21.6±1.4）kg/m2。兩組患者的性別、年齡、BMI 等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者術(shù)前均簽署知情同意書(shū)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均為車(chē)禍、摔傷等所致的新鮮骨折，即受傷后2 h 內(nèi)就診；②患者符合臨床Bennett骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。

1.2 方法

1.2.1 克氏針內(nèi)固定術(shù) 克氏針內(nèi)固定術(shù)全稱(chēng)閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定，在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉情況下，先進(jìn)行手法骨折復(fù)位，在X線(xiàn)透視下確認(rèn)骨折對(duì)位良好。將第一枚克氏針接近骨折處穿入第一掌骨基底部尺側(cè)，固定第一、第二掌骨，將第二枚克氏針平行于第一枚克氏針穿入第二掌骨近端，加強(qiáng)內(nèi)固定，剪斷穿出皮膚外的克氏針。術(shù)后及時(shí)指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉，1～2個(gè)月后拔除克氏針。

1.2.2 微型鋼板內(nèi)固定術(shù) 在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉情況下，在第一掌骨橈背側(cè)行弧形切口，切開(kāi)腕掌關(guān)節(jié)，暴露骨折端，清理瘀血塊后對(duì)骨折端進(jìn)行復(fù)位，最后采用合適大小型號(hào)的L型或T型微型鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，對(duì)腕掌關(guān)節(jié)囊進(jìn)行修復(fù)[3]。術(shù)后及時(shí)指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉，預(yù)計(jì)半年至1年后取出微型鋼板。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，以及手術(shù)優(yōu)良率和術(shù)后恢復(fù)情況。①手術(shù)優(yōu)良率。末次隨訪時(shí)采用手指總活動(dòng)度（TAM）系統(tǒng)評(píng)價(jià)術(shù)后療效[4]，優(yōu)：患側(cè)TAM 和健側(cè)手指相同；良：患側(cè)TAM 達(dá)到健側(cè)手指75%；中等：患側(cè)TAM 達(dá)到健側(cè)手指50%；差：患側(cè)TAM 未達(dá)到健側(cè)手指50%。手術(shù)優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②術(shù)后恢復(fù)情況：入院時(shí)、出院后4、8個(gè)月隨訪時(shí)分別采用上肢功能評(píng)分表[5]（DASH）對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估，原始得分范圍為0～100分，0分表示上肢功能正常，100分表示上肢功能極度受限。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SAS 9.4 軟件進(jìn)行傾向性評(píng)分和數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

微型鋼板內(nèi)固定組患者的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（）

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（）

組別例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）住院時(shí)間（d）骨折愈合時(shí)間（d）克氏針內(nèi)固定組微型鋼板內(nèi)固定組t值P值69 73 36.8±6.5 34.5±7.1 1.66 0.10 21.9±3.2 22.8±4.3 1.41 0.16 13.1±3.5 9.4±2.6 7.18＜0.001 61.5±8.3 52.3±7.9 6.77＜0.001

2.2 兩組患者手術(shù)優(yōu)良率的比較

微型鋼板內(nèi)固定組患者的手術(shù)優(yōu)良率高于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者手術(shù)優(yōu)良率的比較（n）

2.3 兩組患者DASH評(píng)分的比較

入院時(shí)，兩組患者的DASH評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者出院后4、8個(gè)月DASH評(píng)分均低于入院時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；微型鋼板內(nèi)固定組患者出院后4、8個(gè)月DASH評(píng)分低于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者DASH評(píng)分的比較（分，）

表3 兩組患者DASH評(píng)分的比較（分，）

與同組入院時(shí)比較，*P＜0.05

組別例數(shù) 入院時(shí) 出院后4個(gè)月 出院后8個(gè)月克氏針內(nèi)固定組微型鋼板內(nèi)固定組t值P值69 73 81.4±1.8 82.0±2.9 0.14＞0.05 62.6±2.4*57.1±2.8*12.53＜0.001 34.3±3.1*26.2±3.9*13.65＜0.001

3 討論

Bennett骨折是臨床上手外科常見(jiàn)的骨折類(lèi)型之一，大多是由暴力外傷引起，若治療不當(dāng)，常常引起關(guān)節(jié)疼痛、僵硬等功能障礙的情況[6-7]。目前臨床上針對(duì)Bennett骨折的治療方法很多，仍沒(méi)有公認(rèn)的最佳治療手段，主要的治療原則是手術(shù)復(fù)位和術(shù)后康復(fù)治療[8]，克氏針內(nèi)固定和微型鋼板內(nèi)固定治療Bennett骨折較為常見(jiàn)，本研究對(duì)兩種治療方法的效果進(jìn)行比較，為臨床治療Bennett骨折提供一定的參考。

克氏針內(nèi)固定方法簡(jiǎn)單，受到很多臨床醫(yī)師的認(rèn)可，有研究表明，該方法具有創(chuàng)傷小，對(duì)軟組織和骨破壞較少，同時(shí)費(fèi)用較低，取內(nèi)固定時(shí)方便，對(duì)患者造成痛苦小[9]，但是克氏針外露易引起松動(dòng)，存在一定的感染風(fēng)險(xiǎn)，微型鋼板內(nèi)固定一般利用“T”或“L”型鋼板治療掌骨基底部骨折，組織相容性好，固定穩(wěn)定，抗旋轉(zhuǎn)應(yīng)力強(qiáng)，安全性較高，有助于患者術(shù)后功能訓(xùn)練[10]。本研究結(jié)果顯示，克氏針內(nèi)固定組和微型鋼板內(nèi)固定組的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），這一結(jié)論與國(guó)內(nèi)諸多研究[11-12]相一致，說(shuō)明兩種術(shù)式對(duì)臨床醫(yī)師來(lái)說(shuō)在實(shí)際操作中的難度差異不大，較為容易把控。微型鋼板內(nèi)固定組患者的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示微型鋼板內(nèi)固定術(shù)可能更加利于患者術(shù)后的康復(fù)，這可能因?yàn)槲⑿弯摪宓暮穸容^薄，對(duì)周?chē)募‰旌图∪庥绊戄^小，骨折端對(duì)合情況較好，從而使得骨折的愈合情況理想，一定程度上縮短了患者的住院時(shí)間，減輕了疾病負(fù)擔(dān)，這一結(jié)果與以往的研究結(jié)果[12]類(lèi)似。本研究結(jié)果還顯示，微型鋼板內(nèi)固定組患者的手術(shù)優(yōu)良率高于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示微型鋼板內(nèi)固定在一定程度上的近期臨床療效更優(yōu)，更有利于手部功能的恢復(fù)，這一結(jié)果與沈華等[13]的研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果顯示，入院時(shí)，兩組患者的DASH評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者出院后4、8個(gè)月DASH評(píng)分均低于入院時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；微型鋼板內(nèi)固定組患者出院后4、8個(gè)月DASH評(píng)分低于克氏針內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示微型鋼板內(nèi)固定的遠(yuǎn)期療效可能優(yōu)于克氏針內(nèi)固定，但有研究調(diào)查了不同的手術(shù)方式對(duì)治療Bennett骨折遠(yuǎn)期臨床療效的影響[8,14-15]，發(fā)現(xiàn)微型鋼板內(nèi)固定和克氏針內(nèi)固定對(duì)治療Bennett骨折效果均較為滿(mǎn)意，兩者遠(yuǎn)期療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此遠(yuǎn)期療效差異還需要更多的臨床證據(jù)。

綜上所述，微型鋼板內(nèi)固定治療Bennett骨折的近期臨床療效優(yōu)于克氏針內(nèi)固定，患者術(shù)后住院時(shí)間短，骨折愈合快，兩種術(shù)式對(duì)Bennett骨折的遠(yuǎn)期臨床療效還有待進(jìn)一步的研究。