日前，四川省南充市中級(jí)人民法院審理了“女子被前男友當(dāng)著7歲女兒的面砍殺56刀身亡”一案。判決結(jié)果顯示，被告屈江因“主觀惡性大，犯罪手段殘忍，社會(huì)危害性大”，被判故意殺人罪和尋釁滋事罪，但由于婚戀糾紛的原因最終判處屈江死刑緩期兩年執(zhí)行。因“婚戀糾紛”原因獲得“輕判”，在輿論以及司法層面引發(fā)了熱議。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)婚戀糾紛引發(fā)的故意殺人罪，死刑適用相對(duì)慎重的情況，并不罕見。那么，婚戀關(guān)系是否能成為兇手的“保命符”？目前，南充檢方提出抗訴，本案已進(jìn)入二審階段。

女子被前男友當(dāng)著7歲女兒的面砍殺56刀身亡

2018年底，四川省南充市的顧女士和屈江經(jīng)他人介紹相識(shí)。顧女士是單親媽媽，撫養(yǎng)著5歲多的女兒蘭蘭，自己開了一家美甲店。

顧女士與屈江認(rèn)識(shí)的時(shí)候，屈江已經(jīng)結(jié)婚。不過，后來，屈江覺得顧女士介意他有家室，就吵著要離婚，然后和顧女士在一起，可顧女士當(dāng)時(shí)并沒有這個(gè)想法。

2019年7月，屈江還是選擇與原配離婚。離婚后，屈江每天都會(huì)來顧女士的店里來找她。漸漸地，兩人發(fā)展為情侶關(guān)系。

一段時(shí)間后，顧女士的母親發(fā)現(xiàn)女兒身上有多處淤青，非常擔(dān)心，急忙詢問是不是被屈江打了。顧女士只說是和屈江在拉扯中不小心弄傷的。

據(jù)顧女士的家人透露，屈江經(jīng)常向顧女士借錢，如果顧女士不借，他就去顧女士的美甲店里翻找值錢的東西，甚至搶銀行卡。

2019年10月以來，顧女士不堪其擾，多次提出分手，卻遭到屈江反對(duì)。因擔(dān)心顧女士和其分手，屈江更頻繁地對(duì)顧女士進(jìn)行糾纏，顧女士前后報(bào)過四次警。

但是，屈江始終認(rèn)為，自己為了顧女士已經(jīng)是傾盡所有（顧女士家人稱，屈江的“傾盡所有”，其實(shí)是因賭博把錢都輸光了），他不能離開顧女士。當(dāng)顧女士一再拒絕時(shí)，他變得有些極端，稱要拉著顧女士一起死，還偷拍顧女士家人的照片，威脅顧女士。

2020年5月，屈江持刀在顧女士樓下逗留，后被警察帶走。經(jīng)過警察調(diào)解，顧女士稱和平分手對(duì)兩人都好，但屈江表示這不可能。

這件事之后，屈江更加覺得“自己變成現(xiàn)在這樣，都是顧女士影響的，都是她的錯(cuò)”。于是，他心生惡意，計(jì)劃殺死顧女士。

6月2日凌晨，顧女士和女兒還在睡覺，屈江偷偷進(jìn)入母女倆的房間，隨后用菜刀和匕首狂刺顧女士的頭部、胸部、腹部、四肢等，共計(jì)56處創(chuàng)口，之后逃離現(xiàn)場(chǎng)。而顧女士的女兒就在母親身邊，目睹了整個(gè)過程。

顧女士死后，蘭蘭因目睹案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，精神受到巨大打擊，經(jīng)常會(huì)控制不住地抽搐、哭鬧，無法正常交流，身邊不能離開人，雖然做過心理輔導(dǎo)，但作用不大。

屈江在殺死顧女士前，就已經(jīng)想好了逃跑路線，并做了相關(guān)準(zhǔn)備，但法網(wǎng)恢恢疏而不漏，屈江最終沒能逃脫警察的抓捕。

2020年6月3日，屈江外逃至岳池縣時(shí)被抓獲，同日被刑事拘留。到案后，屈江對(duì)使用菜刀和匕首殺害顧女士的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

法院判死緩，檢察院提起抗訴

2020年底，南充市中級(jí)人民法院公開審理了此案。

南充中院一審認(rèn)定，屈江不顧被害人年齡不滿8歲的女兒在現(xiàn)場(chǎng)，持菜刀和匕首對(duì)被害人進(jìn)行砍殺，造成被害人全身創(chuàng)口達(dá)56處，“主觀惡性大，犯罪手段殘忍，社會(huì)危害性大，相關(guān)行為構(gòu)成了故意殺人罪，依法應(yīng)予以嚴(yán)懲，但本案系婚戀糾紛引起，在量刑時(shí)酌情予以考慮”。

屈江最終以故意殺人罪和尋釁滋事罪，被處以死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)限制減刑，并賠償受害者家屬76萬余元。

案件一審開庭的前一天，屈江的親屬約顧女士的家人見面。商談中屈江親屬向顧家人表示了歉意，但顧女士的弟弟說，他們無法接受這份遲來的道歉，“屈江家人在出事半年之內(nèi)，沒有一個(gè)人露面，也沒有任何歉意”。

雙方家屬的這次會(huì)面中，屈江家屬提出了6萬元的賠償，但隨即被顧女士的弟弟回絕了。

顧女士的弟弟氣憤地說：“屈家人提出賠償6萬元，希望得到我們的諒解，還說屈江坐牢出來后還可以繼續(xù)補(bǔ)償我們。但他們可能還不知道，這6萬元連還我姐姐的欠款都不夠?！?/p>

經(jīng)查看顧女士的微信、支付寶等轉(zhuǎn)賬記錄，顯示顧女士于2019年2月至2020年1月期間多次向屈江轉(zhuǎn)賬，共計(jì)數(shù)萬元。顧女士的弟弟提供的一張借條顯示，屈江在2019年8月25日向顧女士借款兩萬元。

一審判決后，顧女士的家人不滿判決結(jié)果。

目前，南充市人民檢察院已提起了抗訴，認(rèn)為屈江犯罪手段特別殘忍，犯罪后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性和社會(huì)影響均極大，南充中院一審死緩并限制減刑的判決“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、量刑畸輕，確有錯(cuò)誤”。

目前本案已進(jìn)入二審階段。

對(duì)婚戀糾紛引發(fā)的殺人案，死刑適用較慎重

在很多專業(yè)人士看來，犯罪嫌疑人屈江被“酌情處理”的判決結(jié)果，跟其罪行之惡劣程度并不對(duì)等。

值得一提的是，南充中院判處屈江緩刑的理由僅是：本案系婚戀糾紛引起。而當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的抗訴理由里，卻認(rèn)為屈江在法庭上當(dāng)庭翻供，且辯稱自己只是想傷害對(duì)方，并不是想要?dú)⑺缹?duì)方，這不具備判決認(rèn)定的坦白情節(jié)。同時(shí)對(duì)法院認(rèn)定本案系婚戀糾紛引起因而從輕處罰的理由不予以認(rèn)可。

事實(shí)上，在死刑的適用政策上，我國(guó)實(shí)行的是“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”。

刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期兩年執(zhí)行。

基于死刑適用的刑事政策，最高法在指導(dǎo)故意殺人罪是否判處死刑的案件時(shí)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引起的故意殺人犯罪，適用死刑要十分慎重。對(duì)于被害方有明顯過錯(cuò)，或?qū)γ芗せ兄苯迂?zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不判處死刑立即執(zhí)行。

因此，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)婚戀糾紛引發(fā)的故意殺人犯罪，死刑適用相對(duì)慎重的情況，并不罕見。

“婚戀糾紛”并不必然構(gòu)成從輕處罰的理由

然而，并不是所有涉及“婚戀糾紛”的故意殺人案件都會(huì)從輕處罰，正如不是所有的“認(rèn)罪認(rèn)罰”都得從寬一樣。

最高法后續(xù)發(fā)布的指導(dǎo)性案例中就指出，因戀愛婚姻矛盾激化引發(fā)的故意殺人案，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。

指導(dǎo)性意見與刑法規(guī)定的死刑適用于“罪行極其嚴(yán)重犯罪分子”是完全一致的，跟“該重判就重判”并不矛盾。

就該案看，屈江的犯罪行為的確與戀愛婚姻有關(guān)。但要明晰的是，犯罪動(dòng)因不是評(píng)價(jià)犯罪危害的主要因素，更不是決定性因素。

一審判決書已經(jīng)認(rèn)定：被害人顧女士沒有任何過錯(cuò);被告人屈江未進(jìn)行賠償，沒有取得被害人家屬諒解;被告人主觀惡性大，不是激情犯罪，而是提前策劃好的。這些情節(jié)足以支撐“情節(jié)極其惡劣”的定性。

從檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由看，雖然兩人有過一段時(shí)間的交往，但在案發(fā)半年前，顧女士已明確表示不再與屈江交往。況且在屈江采用非法手段糾纏、騷擾顧女士后，公安機(jī)關(guān)多次介入，對(duì)屈江進(jìn)行了批評(píng)教育并警告，可屈江依然不思悔改，繼續(xù)對(duì)顧女士實(shí)施蹲守、尾隨、攔截、辱罵、拖拽等行為，并因此被認(rèn)定為尋釁滋事罪。

由此看來，最高法的指導(dǎo)性意見明確的“不判處被告人死刑立即執(zhí)行”適用條件，并不存在。雙方是非曲直分明，不存在因婚戀糾紛引發(fā)對(duì)錯(cuò)不明的“家務(wù)事”，故從輕處罰確實(shí)值得商榷。

判死刑“一定要慎重”，不判死刑同樣要慎之又慎

其實(shí)，本案因婚戀關(guān)系而酌情考量“輕判”，不被輿論接受的原因在于，對(duì)被害人來說，這段婚戀關(guān)系是不幸人生的根源。因?yàn)檫@段不完美的婚戀關(guān)系，被害人付出了生命的代價(jià)，而且自己年幼的女兒也受到了嚴(yán)重的心理傷害。一段對(duì)被害人來說是“催命符”的婚戀關(guān)系，在一審之后卻搖身變成了兇手的“保命符”，這于情于理都讓人難以接受。

另外，在本輪司法改革過程中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的司法說理，在本案的量刑環(huán)節(jié)中并沒有盡可能專業(yè)、詳盡地展現(xiàn)出來，而惡性與酌情等多個(gè)復(fù)雜因素的綜合考量，也缺乏說理性的闡釋，這也是本案一審結(jié)果引發(fā)輿論廣泛熱議的一大原因。因婚戀糾紛引發(fā)的惡性命案，判死刑“一定要慎重”，不判死刑同樣要慎之又慎。而專業(yè)、詳盡的司法說理，正是衡量司法判斷慎重與否的一個(gè)顯性標(biāo)尺。

婚戀糾紛引發(fā)命案的司法判定，不存在一律不適用死刑的鐵律，需要結(jié)合個(gè)案的具體情節(jié)、事實(shí)和證據(jù)綜合作出判斷?！吧髦亍钡乃痉剂恳膊慌懦鈱徤鳈?quán)衡后的死刑立即執(zhí)行判決。

目前，本案二審正在進(jìn)行中，這也得以讓該案的司法判斷再次經(jīng)受程序的打磨和法理的權(quán)衡。期待二審判決能充分釋法說理，更全面地體現(xiàn)司法的理性、審慎和專業(yè)。

（《新京報(bào)》2021.3.23等）