王巖 劉寧 張曉飛

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2021.02.005

〔引用格式〕 ?王巖，劉寧，張曉飛.京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（2）：47-55.

〔摘要〕本文基于熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型，對(duì)2007—2016年京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行研究。實(shí)證分析表明：從區(qū)域?qū)用婵?，京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從中度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型;而東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從輕度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。從產(chǎn)業(yè)層面看，京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢(shì)，2016年達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型;而環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低，且近年來(lái)有下降的趨勢(shì)。從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)雙元互動(dòng)耦合層面看，京津冀和東北三省整體區(qū)域旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)之間相互促進(jìn)大于相互抑制。打造京津冀、東北三省和環(huán)渤海灣的全域旅游路線，合理評(píng)估旅游和旅游配套服務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，將環(huán)保產(chǎn)業(yè)納入旅游開(kāi)發(fā)前需要考量的指標(biāo)等措施有助于進(jìn)一步提高京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕旅游業(yè);環(huán)保產(chǎn)業(yè);耦合協(xié)調(diào)度;熵權(quán)法;京津冀;東北三省

中圖分類(lèi)號(hào)：F592 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???文章編號(hào)：1008-4096（2021）02-0047-09

一、問(wèn)題的提出

旅游業(yè)的發(fā)展與自然資源稟賦、良好的生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)，因而環(huán)境保護(hù)是維持旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本要求所在。目前，我國(guó)部分地方對(duì)旅游資源進(jìn)行無(wú)序規(guī)劃和過(guò)度開(kāi)發(fā)，造成了一系列的環(huán)境問(wèn)題。如何貫徹“綠水青山就是金山銀山”的新發(fā)展理念，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，充分挖掘環(huán)保產(chǎn)業(yè)在保護(hù)生態(tài)與促進(jìn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)作用，是當(dāng)前面臨的重要課題。

京津冀協(xié)同發(fā)展與東北全面振興是我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的重要區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)掘區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作潛力，實(shí)現(xiàn)更高層次的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是上述區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。京津冀和東北三省在地理上毗鄰，旅游資源豐富且具備很強(qiáng)的互補(bǔ)性，旅游業(yè)將是京津冀和東北三省實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)層面協(xié)調(diào)發(fā)展的重要抓手。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這種抓手作用將更加凸顯。京津冀和東北三省在旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展方面處于何種階段？如何發(fā)揮環(huán)保產(chǎn)業(yè)在保護(hù)生態(tài)與促進(jìn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的基礎(chǔ)性作用？如何進(jìn)一步激發(fā)京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展?jié)摿?？這是本文將要回答的核心問(wèn)題?；谏鲜鰡?wèn)題，本文將從區(qū)域、行業(yè)及其雙元層面研究京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r，以期為京津冀和東北三省更高層次的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供相關(guān)政策建議。

良好的生態(tài)環(huán)境和較高的環(huán)保水平是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，但旅游業(yè)的發(fā)展可能對(duì)環(huán)境保護(hù)造成一定的壓力，因而旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展成為了國(guó)內(nèi)外研究的焦點(diǎn)。

從研究視角來(lái)看，大部分學(xué)者關(guān)注旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境之間的交互影響關(guān)系^[1]-[5]。Holden^[5]系統(tǒng)總結(jié)了旅游業(yè)發(fā)展對(duì)環(huán)境影響的因素，并探究了兩者的互動(dòng)關(guān)系。楊士弘^[6]把協(xié)同論的思想引入研究中，并首次使用物理學(xué)范疇的耦合協(xié)調(diào)度對(duì)旅游與環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行研究。隨著環(huán)境保護(hù)重要性的逐漸凸顯，學(xué)者們嘗試在環(huán)境指標(biāo)體系中納入環(huán)保方面的衡量指標(biāo)^[7]-[11]，如污水處理率、工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放率、工業(yè)廢氣治理設(shè)施處理能力、建成區(qū)綠化覆蓋率、垃圾無(wú)害化處理率和環(huán)保產(chǎn)業(yè)占GDP的比重等指標(biāo)。

從研究對(duì)象來(lái)看，學(xué)者們多傾向選擇單一城市與省份作為研究對(duì)象，如崔峰^[12]對(duì)上海2000—2006年旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)整體處于上升趨勢(shì)，但仍屬于中度到良好協(xié)調(diào)發(fā)展型，上海生態(tài)環(huán)境的建設(shè)適度超前于旅游業(yè)的發(fā)展。劉定惠和楊永春^[13]對(duì)安徽1990—2008年的經(jīng)濟(jì)—旅游—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)整體處于上升趨勢(shì)，但仍屬于中等水平的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)型，生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)—旅游—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)一步提高的瓶頸。隨著研究數(shù)據(jù)的豐富，學(xué)者們將研究的樣本從單一城市與省份拓展到全國(guó)和城市群層面，如方葉林等^[14]對(duì)我國(guó)31個(gè)省2000—2011年旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)研究，發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度整體上處于磨合階段，均值為0.3—0.5，總體上屬于中度耦合協(xié)調(diào)型。容賢標(biāo)等^[9]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)旅游業(yè)與生態(tài)文明建設(shè)耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)間差異十分明顯，中東部地區(qū)的浙江、河南、山東、湖南等省處于高水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段，而西部地區(qū)的青海、西藏、寧夏等省則仍處于低水平耦合發(fā)展階段。黃睿等^[15]則從時(shí)空動(dòng)態(tài)的角度對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析，研究發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展業(yè)績(jī)和效率的重心趨于集聚，空間耦合關(guān)系不斷增強(qiáng)，中心城市表現(xiàn)為高績(jī)高效，周邊地區(qū)則表現(xiàn)為高績(jī)低效或低績(jī)低效。

已有研究存在值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題：一是已有研究主要以旅游業(yè)和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度為主，針對(duì)旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度的研究相對(duì)較少。在我國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題得到重視、環(huán)保產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的背景下，旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑值得深入研究。二是已有研究主要針對(duì)單一城市和東南沿海的城市群，少有針對(duì)京津冀和東北三省的研究。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展和東北全面振興上升為重大國(guó)家戰(zhàn)略，京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展值得重點(diǎn)關(guān)注。

基于上述背景，本文以京津冀和東北三省作為研究對(duì)象，基于熵權(quán)法計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度，通過(guò)建立旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用2007—2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從區(qū)域、行業(yè)及其雙元層面測(cè)算了耦合協(xié)調(diào)度，探討了京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)以及不同行業(yè)的協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r。在此基礎(chǔ)上，為我國(guó)旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的整體協(xié)同發(fā)展路徑提出相關(guān)的政策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）基礎(chǔ)指標(biāo)處理

本文將構(gòu)建旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的選取上，首先對(duì)選取的指標(biāo)體系進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和歸一化，然后采用熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)賦相應(yīng)的權(quán)重。具體步驟為：第一，將各指標(biāo)在不同年份的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個(gè)數(shù)據(jù)矩陣，為第年第個(gè)指標(biāo)的數(shù)值，，以及。第二，對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到矩陣，。第三，在標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸一化，得到矩陣，。第四，將歸一化處理后的數(shù)據(jù)帶入公式中，計(jì)算出熵值，，則。第五，指標(biāo)的差異系數(shù)為。對(duì)于第個(gè)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，指標(biāo)值的差異越大，對(duì)整體的作用越大，熵值就越小，而越大說(shuō)明指標(biāo)越重要。第六，可以求出各指標(biāo)的權(quán)重。利用權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)相乘得到各指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，。基于上述方法，本文可以對(duì)旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

（二）耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算與評(píng)價(jià)

耦合協(xié)調(diào)度是用于衡量各個(gè)系統(tǒng)之間相互促進(jìn)、相互制約程度的指標(biāo)，一般用來(lái)反映多系統(tǒng)之間耦合程度及協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，它能夠決定系統(tǒng)變化的特征與趨勢(shì)，為系統(tǒng)之間的協(xié)同作用提供量化依據(jù)。本文使用的耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型如下：

（1）

（2）

（3）

其中，為旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，為兩系統(tǒng)的耦合度，為旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合評(píng)價(jià)值，為兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。耦合協(xié)調(diào)度，耦合協(xié)調(diào)度越趨近于1，耦合效果越好，表示兩者逐漸趨向新的有序結(jié)構(gòu)，反之，向無(wú)序發(fā)展。當(dāng)和測(cè)度指標(biāo)范圍為京津冀或東北三省時(shí)，則測(cè)算的耦合協(xié)調(diào)度為區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度;當(dāng)和測(cè)度指標(biāo)將京津冀和東北三省作為一個(gè)整體區(qū)域時(shí)，則測(cè)算的耦合度為雙元耦合協(xié)調(diào)度。

該模型也可以用于測(cè)度京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度，以及京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。當(dāng)為東北三省旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，為京津冀旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)時(shí)，表示兩區(qū)域旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度;當(dāng)為東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，為京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)時(shí)，表示兩區(qū)域環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。

基于耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算結(jié)果，可以判斷旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度。其判斷標(biāo)準(zhǔn)與類(lèi)型劃分原則為：根據(jù)旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)水平耦合協(xié)調(diào)度D值的大小將兩者耦合協(xié)調(diào)程度劃分為三個(gè)層次共十種基本類(lèi)型^[16]——可接受區(qū)間（當(dāng)時(shí)，為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時(shí)，為良好協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時(shí)，為中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時(shí)，為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型）、過(guò)渡區(qū)間（當(dāng)時(shí)，為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時(shí)，為瀕臨失調(diào)衰退型）、不可接受區(qū)間（當(dāng)時(shí)，為輕度失調(diào)衰退型;當(dāng)時(shí)，為中度失調(diào)衰退型;當(dāng)時(shí)，為重度失調(diào)衰退型;當(dāng)時(shí)，為極度失調(diào)衰退型）。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在對(duì)旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)前，需要對(duì)旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平構(gòu)建一個(gè)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文基于國(guó)務(wù)院頒布的政策文件和國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，最終確定旅游業(yè)系統(tǒng)包含14個(gè)指標(biāo)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)包含12個(gè)指標(biāo)，共計(jì)26個(gè)指標(biāo)，具體如表1所示。

本文將旅游業(yè)系統(tǒng)分解為旅游業(yè)概況、游客接待量、旅游收入3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，共14個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，旅游業(yè)概況有5個(gè)指標(biāo)，分別是景區(qū)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、旅行社數(shù)量、旅行社從業(yè)人員數(shù)和星級(jí)飯店數(shù)，這些指標(biāo)可以從旅游資源與配套服務(wù)水平的方面為分析旅游業(yè)概況提供依據(jù)。游客接待量有3個(gè)指標(biāo)，分別是入境游客數(shù)量、國(guó)內(nèi)游客數(shù)量和旅游景區(qū)接待人數(shù)，這些指標(biāo)從國(guó)內(nèi)、國(guó)外和旅游景區(qū)3個(gè)角度分析游客接待量。旅游收入有6個(gè)指標(biāo)，分別是旅行社營(yíng)業(yè)收入、國(guó)際旅游外匯收入、旅游總收入、景區(qū)門(mén)票收入、星級(jí)飯店?duì)I業(yè)收入、景區(qū)總收入，這些指標(biāo)主要為分析旅游收入提供依據(jù)。

本文將環(huán)保產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)分解為污染狀況、環(huán)境治理和環(huán)保建設(shè)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，共選取12個(gè)指標(biāo)。其中，污染狀況有3個(gè)相關(guān)指標(biāo)，分別是城鎮(zhèn)污水排放量、工業(yè)廢氣排放量和工業(yè)廢水排放量，選擇這三個(gè)指標(biāo)的原因是他們能夠一定程度上表現(xiàn)出當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的情況，而環(huán)境污染是制約旅游業(yè)發(fā)展的重要原因。環(huán)境治理有6個(gè)相關(guān)指標(biāo)，分別是工業(yè)廢氣治理設(shè)施處理能力、城市污水處理率、生活垃圾無(wú)害化處理率、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均綠地面積和每萬(wàn)人擁有公廁數(shù)，這些指標(biāo)能夠代表一個(gè)地區(qū)環(huán)境治理的能力和城市環(huán)境質(zhì)量。環(huán)保建設(shè)有3個(gè)相關(guān)指標(biāo)，分別是園林綠化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額、市容環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額和環(huán)境污染治理投資總額，這些指標(biāo)可以為分析環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)水平提供依據(jù)，并表現(xiàn)出一個(gè)地區(qū)對(duì)治理環(huán)境污染、美化環(huán)境、提高環(huán)保產(chǎn)業(yè)水平的重視程度。

文中的指標(biāo)數(shù)據(jù)分別來(lái)自中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)，各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一。

三、實(shí)證分析

本文采用先分后合的思路，首先從獨(dú)立區(qū)域的情境下，對(duì)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析，并比較兩個(gè)區(qū)域的旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度。然后在獨(dú)立產(chǎn)業(yè)的情境下，對(duì)區(qū)域耦合進(jìn)行分析，并比較兩個(gè)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域耦合情境下的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在此基礎(chǔ)上，基于區(qū)域耦合與產(chǎn)業(yè)耦合的雙元耦合情境，在京津冀和東北三省協(xié)同發(fā)展的情境下，分析旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的相互促進(jìn)和協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)。

（一）區(qū)域?qū)用骜詈蠀f(xié)調(diào)度分析

⒈ 京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類(lèi)型如表2所示。

由表2可知，2007—2016年京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展一直保有平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由初始的中度失調(diào)衰退型逐步提升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，最終在2016年攀升至初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型。整體上來(lái)說(shuō)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)為旅游業(yè)的發(fā)展提供了一定的動(dòng)力，而且兩者相互促進(jìn)、相互提升的作用逐漸增強(qiáng)。2013年、2014年和2016年耦合協(xié)調(diào)度較好且旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為平衡，相互促進(jìn)、相互提升的作用較為明顯。除個(gè)別年份旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極為不平衡外，大部分年份發(fā)展都較為均衡，相互促進(jìn)的效果較顯著。與此同時(shí)，旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度雖一直處于穩(wěn)步上升的發(fā)展時(shí)期，但2013年以來(lái)環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體的綜合發(fā)展水平要滯后于旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平，而兩者增速發(fā)展水平的不均衡性將會(huì)影響日后兩者耦合協(xié)調(diào)度的進(jìn)一步提升。

⒉ 東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年?yáng)|北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類(lèi)型如表3所示。

由表3可知，2007—2016年?yáng)|北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平逐步向好，由初始的輕度失調(diào)衰退型逐步提升為瀕臨失調(diào)衰退型，最終在2016年攀升至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。2011年之前，旅游業(yè)綜合發(fā)展水平滯后于環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平;2011年之后，旅游業(yè)取得較快發(fā)展，致使環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出滯后于旅游業(yè)的局面。正是這兩者發(fā)展的極不均衡，嚴(yán)重影響旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度提升，耦合發(fā)展類(lèi)型處于輕度失調(diào)衰退型和瀕臨失調(diào)衰退型。直到2016年，東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展類(lèi)型才達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。東北三省2011年和2016年耦合協(xié)調(diào)度較好且旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較為平衡，相互促進(jìn)、相互提升的作用較為突出。除2011年和2016年以外，其他年份旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度較低，相互抑制的效果很明顯。從趨勢(shì)可以看出，由于旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展失衡，耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)的速度較慢。

⒊ 京津冀和東北三省耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序演變比較分析

2007—2016年京津冀和東北三省耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)如圖1所示。

由圖1可知，京津冀和東北三省耦合協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，京津冀的耦合發(fā)展類(lèi)型由最初的中度失調(diào)衰退型上升到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型，東北三省的耦合發(fā)展類(lèi)型由最初的輕度失調(diào)衰退型上升到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，說(shuō)明兩個(gè)區(qū)域的旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)之間均存在明顯的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，且兩個(gè)系統(tǒng)呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)發(fā)展的演化趨勢(shì)。

對(duì)比京津冀旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的變化情況，可以發(fā)現(xiàn)京津冀處在數(shù)量增長(zhǎng)為主的穩(wěn)定發(fā)展期。2008年北京奧運(yùn)會(huì)提出了“綠色奧運(yùn)”的理念，把改善環(huán)境、污染治理作為奧運(yùn)規(guī)劃的首要任務(wù)，并制定了嚴(yán)格的環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策措施。這些舉措使得京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)出現(xiàn)較大漲幅。同時(shí)，北京奧運(yùn)會(huì)對(duì)京津冀旅游業(yè)發(fā)展也有較為顯著的影響，2007—2008年，京津冀旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)也出現(xiàn)了大幅度的增長(zhǎng)。在兩者的共同影響下，2007—2008年京津冀旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了顯著提升。2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，在環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)力度上京津冀?jīng)]有保持原來(lái)的增長(zhǎng)勢(shì)頭，因而環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)增速出現(xiàn)下降。這使得旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度在2009—2010年出現(xiàn)了增長(zhǎng)乏力的現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)兩年的調(diào)整期，自2011年開(kāi)始，京津冀旅游業(yè)發(fā)展與環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)水平不斷提升，耦合協(xié)調(diào)度開(kāi)始不斷攀升，也呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的趨勢(shì)。

相比之下，東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)處在上下浮動(dòng)的低速發(fā)展期。2011年之前，旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平滯后于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平;2011年之后，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平又滯后于旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平。兩者發(fā)展的極度不均衡嚴(yán)重影響了耦合協(xié)調(diào)度的提升，耦合發(fā)展類(lèi)型處于失調(diào)衰退型。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少活力，受到外界和內(nèi)部關(guān)系變化的影響，東北三省的旅游業(yè)效益極易出現(xiàn)波動(dòng)。如果不做出及時(shí)的調(diào)整，在耦合系統(tǒng)內(nèi)部的循環(huán)反饋?zhàn)饔孟拢駝?dòng)的幅度會(huì)越來(lái)越大，使得東北三省旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)極其不穩(wěn)定特征。值得注意的是，2015年以來(lái)，隨著東北三省地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)境建設(shè)水平的持續(xù)增強(qiáng)，耦合協(xié)調(diào)度也在呈現(xiàn)出積極的變化。

（二）行業(yè)層面耦合協(xié)調(diào)度分析

⒈ 旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類(lèi)型如表4所示。

由表4可知，2007—2016年京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的發(fā)展整體保持穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，由初始的中度失調(diào)衰退型逐步提升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，最終在2016年攀升至初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型。整體而言，京津冀和東北三省兩區(qū)域在旅游業(yè)的發(fā)展上具有相互促進(jìn)的作用，隨著京津冀和東北三省旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的不斷攀升，在協(xié)同發(fā)展的作用下，兩區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度也在不斷提高。與此同時(shí)，京津冀和東北三省旅游業(yè)綜合發(fā)展水平雖都處于穩(wěn)步上升，但東北三省旅游業(yè)綜合發(fā)展水平滯后于京津冀旅游業(yè)綜合發(fā)展水平，而兩區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展水平的不均衡性可能會(huì)影響耦合協(xié)調(diào)度的良性發(fā)展。

⒉ 環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類(lèi)型如表5所示。

由表5可知，2007—2016年京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展處于緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，由初始的輕度失調(diào)衰退型逐步提升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，最終在2016年又跌至瀕臨失調(diào)衰退型。整體而言，在2011年前，京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度一直處于較低水平，2011年后隨著京津冀和東北三省兩區(qū)域的環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提升，兩區(qū)域的耦合發(fā)展類(lèi)型剛剛達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。隨后，東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)水平出現(xiàn)了下滑，兩區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度再次出現(xiàn)下降，致使耦合發(fā)展類(lèi)型再次跌入瀕臨失調(diào)衰退型。

⒊ 行業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序演變比較分析

2007—2016年旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)如圖2所示。

由圖2可知，京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，而京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)。環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展類(lèi)型由最初的輕度失調(diào)衰退型上升至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型后又下降為瀕臨失調(diào)發(fā)展型，發(fā)展演化趨勢(shì)極為不穩(wěn);而旅游業(yè)耦合發(fā)展類(lèi)型由最初的中度失調(diào)衰退型上升到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型。無(wú)論是環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度還是旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度，兩個(gè)區(qū)域的環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)和旅游業(yè)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)越高、越平衡，環(huán)保產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度水平也就越高，所呈現(xiàn)出的演化趨勢(shì)也就越好。

（三）雙元層面耦合協(xié)調(diào)度分析

在分區(qū)域和分行業(yè)耦合協(xié)調(diào)度研究的基礎(chǔ)上，為了探討京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度，也即雙元耦合協(xié)調(diào)度，本文將京津冀和東北三省作為一個(gè)整體區(qū)域，分別計(jì)算整體區(qū)域的旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度，具體結(jié)果如表6所示。

由表6可知，2007—2016年京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于快速上升期，旅游業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由2007年的0.289上升至2016年的0.648，環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由2007年的0.376上升至2016年的0.524。從耦合協(xié)調(diào)度看，由2007年的0.327上升至2016年的0.579;耦合發(fā)展類(lèi)型也從2007年的輕度失調(diào)衰退型上升至2016年的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。整體而言，京津冀、東北三省旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)相互促進(jìn)，相互提升的作用在逐漸增強(qiáng)。值得注意的是，2014年以來(lái)環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體的綜合發(fā)展水平要滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，兩者增速發(fā)展水平的不均衡性將會(huì)影響日后兩者耦合協(xié)調(diào)的進(jìn)一步良性發(fā)展。

對(duì)2007—2016年整體區(qū)域旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析可知，整體區(qū)域旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但在部分年份出現(xiàn)了一定的波動(dòng)。整體區(qū)域旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度由2007年的輕度失調(diào)衰退型上升至瀕臨失調(diào)衰退型，并于2011年首次到達(dá)勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。2012年耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了較大幅度的下調(diào)，協(xié)調(diào)度滑落至瀕臨失調(diào)衰退型。2013年起協(xié)調(diào)度重回勉強(qiáng)協(xié)調(diào)衰退型，并在此后一段內(nèi)呈現(xiàn)出改善的趨勢(shì)，但仍未達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2007—2016年京津冀和東北三省的旅游業(yè)數(shù)據(jù)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，分別構(gòu)造旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)以及旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型，研究了京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，京津冀2007—2016年旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從中度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型;而東北三省2007—2016年旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從輕度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。第二，從行業(yè)層面來(lái)看，京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度上總體呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢(shì)，2016年已達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型;而環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低，且近年來(lái)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度有下降的趨勢(shì)。第三，在雙元耦合的情境下，京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)相互促進(jìn)的作用在逐漸增強(qiáng)。值得注意的是，2014年以來(lái)環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體的綜合發(fā)展水平要滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，兩者增速發(fā)展水平的不均衡性將會(huì)影響日后兩者耦合協(xié)調(diào)的進(jìn)一步良性發(fā)展。

旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)之間相互影響的程度以及各自發(fā)展水平?jīng)Q定著兩者的耦合協(xié)調(diào)水平，耦合互動(dòng)差異產(chǎn)生的深層次原因是旅游資源、環(huán)保建設(shè)力度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多方面的。為促進(jìn)京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，本文建議：第一，打造京津冀、東北三省和環(huán)渤海灣的全域旅游路線，形成資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的全域新模式。這不僅有利于減少京津冀旺季的旅游壓力，無(wú)形中減少旅游熱點(diǎn)城市的環(huán)保工作壓力，同時(shí)對(duì)于促進(jìn)東北三省旅游業(yè)發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的推動(dòng)和帶動(dòng)作用。第二，深入踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，發(fā)展旅游業(yè)之前要系統(tǒng)評(píng)估旅游業(yè)和旅游配套服務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，并把這種負(fù)面影響控制在可承受的范圍之內(nèi)。第三，通過(guò)將公益環(huán)保項(xiàng)目和旅游景點(diǎn)結(jié)合的方式，用寓教于樂(lè)的方式讓人們了解環(huán)保產(chǎn)業(yè)、走近環(huán)保工作。這有利于旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)雙贏，使旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)協(xié)同發(fā)展水平向更高層次邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Butler， R. W.Tourism， Environment， and Development Sustainable[J]. Environmental Conservation， 1991， 18（3）： 201-209.

[2] ?Wong， P. P. Tourism vs Environment： The Case for Coastal Areas[M]. Dordrecht： Springer Science and Business Media， 1993. 3-10.

[3] ?Tyler， D.， Dangerfield， J. M.Ecosystem Tourism： A Resource-Based Philosophy for Ecotourism[J]. Journal of Sustainable Tourism， 1999， 7（2）： 146-158.

[4] ?Holden， A. Environment and Tourism[M]. London： Routledge， 2007. 3-8.

[5] ?Holden， A. The Environment-Tourism Nexus： Influence of Market Ethics[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（3）： 373-389.

[6] ?楊士弘. 廣州城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展預(yù)測(cè)及調(diào)控研究[J]. 地理科學(xué)， 1994， （2） ：136-143.

[7] ?廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類(lèi)體系——以珠江三角洲城市群為例[J]. 熱帶地理， 1999， （2）： 171-177.

[8] ?龐聞，馬耀峰，楊敏.城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度比較研究——以上海、西安為例[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011，（12）：44-48.

[9] ?容賢標(biāo)，胡振華，熊曦.旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)耦合度的地區(qū)間差異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，（8）：189-194.

[10] ?叢小麗，黃悅，劉繼生.吉林省生態(tài)旅游與旅游環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空演化研究[J].地理科學(xué)，2019，（3）：496-505.

[11] ?Zhang， H. Q.， Luo， J. M.， Xiao， Q.， et al. The Impact of Urbanization on Hotel Development： Evidence From Guangdong Province in China [J]. International Journal of Hospitality Management， 2013， 34（9）： 92-98.

[12] ?崔峰.上海市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，（5）：64-69.

[13] ?劉定惠，楊永春.區(qū)域經(jīng)濟(jì)-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2011，（7）：892-896.

[14] ?方葉林，黃震方，段忠賢，等.中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，（12）：195-201.

[15] ?黃睿，王坤，黃震方，等.績(jī)效視角下區(qū)域旅游發(fā)展格局的時(shí)空動(dòng)態(tài)及耦合關(guān)系——以泛長(zhǎng)江三角洲為例[J].地理研究，2018，（5）：995-1008.

[16] ?唐曉華，張欣玨，李陽(yáng).中國(guó)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（3）：79-93.

A Study on Coupling Degree Between Tourism Industry and Environmental Protection Industry in Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China

WANG Yan¹，LIU Ning²，ZHANG Xiao-fei³

（1.Institute of Advanced Studies in Humanities and Social Sciences， Beijing Normal University， Zhuhai 519087， China;2.Shandong Co.， Ltd.Jinan Branch， China Mobile Communications Corporation， Jinan 250014， China;3.China Academy of Northeast Revitalization， Northeastern University， Shenyang 118009， China）

Abstract：Based on the entropy weight method and the coupling model， this paper studies the trend of the coupling relationship between tourism industry and environmental protection industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region and the Three Provinces in Northeast China. The empirical research results show that at the regional level， the coupling degree between tourism industry and environmental protection industry in Beijing-Tianjin-Hebei has evolved from moderately dysfunctional recession mode to primary coordinated mode. The coupling degree between the industry and the environmental protection industry in the Three Northeastern Provinces has evolved from mild disfunctional recession mode to a barely coordinated mode. At the industry level， the degree of coupling and coordination between Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China has generally shown an increasing trend， reaching a primary level of coordinated development in 2016; while the degree of coupling and coordination between the environmental protection industry is lower and has tended to decline in recent years. At the level of dual coupling between region and industry， the mutual promotion between tourism and environmental protection industries in Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China may be greater than mutual inhibition. Measures including creating a global tourism route in Beijing-Tianjin-Hebei， the Three Provinces in Northeast China， and the Bohai Bay， reasonably assessing the negative impact on the environment during the operation of tourism and the related supporting services， and including environmental industries as indicators to be taken into account before tourism development can be further improve the coupled and coordinated development of tourism and environmental industries in Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China.

Key words：tourism; environmental protection;coupling coordination; entropy method;Beijing-Tianjin-Hebei;the Three Provinces in Northeast China

（責(zé)任編輯：尚培培）