周冬梅

摘 要：在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的推進過程中，市場化一直是國家強力推行的手段和實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標，以打破傳統(tǒng)小農(nóng)的“生存經(jīng)濟”，使之實現(xiàn)向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，但實踐中卻導致農(nóng)村發(fā)展更加依附于市場資本與政策制度?；诖艘暯牵瑢η瓥|南T縣縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的分析表明，經(jīng)過多年的產(chǎn)業(yè)化實踐，農(nóng)村的自然資源、人力資源、傳統(tǒng)小手工業(yè)通過產(chǎn)業(yè)化與市場經(jīng)濟產(chǎn)生勾連，使農(nóng)村地區(qū)全面卷入市場經(jīng)濟，對市場經(jīng)濟產(chǎn)生深刻的寄生性，同時在寄生中獲得有限的發(fā)展，從而拉大了城鄉(xiāng)間的發(fā)展差距。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中經(jīng)濟效應的發(fā)揮，需要和自我發(fā)展能力緊密結(jié)合起來，破除“寄生性發(fā)展”的困局，真正實現(xiàn)農(nóng)村的內(nèi)生性發(fā)展。

關鍵詞：黔東南;產(chǎn)業(yè)扶貧;項目扶貧;農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化

中圖分類號：C958 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）02 - 0025 - 12

一、問題的提出

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化是中國農(nóng)村發(fā)展政策及鄉(xiāng)村振興的核心要素。在中國現(xiàn)代化進程中，小農(nóng)經(jīng)濟一直被視為改造的對象，以此不斷推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。特別是21世紀以來，中央連續(xù)出臺了有關農(nóng)村發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化健康發(fā)展的政策措施。從改革初期支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展到當下的各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)被寄予了培植農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力的期待，圍繞頂層設計、資源配套到基層實踐，尤其是在精準扶貧重要思想的實踐中，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直是眾多扶貧措施包括教育扶貧、健康扶貧、生態(tài)移民、社會兜底等的重中之重，產(chǎn)業(yè)化被置于“五個一批”的龍頭地位，傾注了國家和社會各行業(yè)的極大資源。客觀來說，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化在帶動農(nóng)村人口脫貧致富上具有極大的發(fā)展?jié)摿Γ瑫r也取得了一定的成效，但是根據(jù)當下的實踐來看，其發(fā)展仍然因為資源浪費、分配不公、效果不夠理想而備受質(zhì)疑。在中央財政扶貧資金自上而下輸入的過程中，因為“時間緊、任務重”導致貧困治理所需要的時間和空間受到極大壓縮，使地方政府實施產(chǎn)業(yè)扶貧面臨“短平快”的境況，向上負責的利益導向成為產(chǎn)業(yè)扶貧項目在落地實施的過程中目標偏離的制度導因[1]。在這一背景下，以產(chǎn)業(yè)扶貧的實施為主導的資源輸入又因為村莊治理的弱化使扶貧資源遭遇精英俘獲[2]，形成相應的分利秩序[3]，并使扶貧項目的發(fā)展結(jié)果為大戶和私人企業(yè)占有，貧困人口往往處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邊緣地位[4]。而且市場經(jīng)濟的強勢地位、農(nóng)業(yè)的高風險特性以及農(nóng)村人口的脆弱性貧困更使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的推進與發(fā)展進退維谷。

在這樣的現(xiàn)實困境中，提高農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的市場面向和經(jīng)濟效益幾乎是所有產(chǎn)業(yè)扶貧項目追求的目標。在產(chǎn)業(yè)鏈的供給與價值鏈的整合等方面，產(chǎn)業(yè)扶貧雖然確實取得了一定的成績，但效果并不令人滿意。由此，我們需要發(fā)問的是，在精準扶貧作為一項政治任務的背景下，外部資源的大量輸入和內(nèi)生發(fā)展力量二者共同以市場為導向的“產(chǎn)業(yè)化”會給農(nóng)村社會帶來什么樣的影響？讓農(nóng)村社會走向什么樣的發(fā)展境地呢？與這一問題緊密相關的是農(nóng)民的生存境況和小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展遭遇。因此，產(chǎn)業(yè)扶貧項目的實施應當放于農(nóng)村社會的整體發(fā)展框架和城鄉(xiāng)關系中來進行綜合考察。本文以黔東南T縣的縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為研究對象，以地方政府推動的休閑園區(qū)建設、東西協(xié)作中的產(chǎn)業(yè)幫扶代表外援力量，以本地苗族刺繡業(yè)的發(fā)展作為內(nèi)生發(fā)展力量，粗略地探索和分析內(nèi)外兩種力量是如何共同形塑了如今T縣農(nóng)村社會的發(fā)展狀況。

二、文獻回顧與分析視角

（一）文獻回顧

在中國現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟一直被視為改造的對象，以對經(jīng)濟增長做出重大貢獻，可以說建成現(xiàn)代性的“產(chǎn)業(yè)化”農(nóng)業(yè)即是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造的目標。當前，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展已成為振興鄉(xiāng)村的重要推手，這其中小農(nóng)經(jīng)濟面臨什么樣的遭遇，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的背后有著怎樣的困局，尤其是產(chǎn)業(yè)扶貧項目為何難以“落地開花”，既有的相關研究主要有三種觀點和視角。

1.小農(nóng)“安全第一”的生存理性

在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的歷史進程中，“農(nóng)民學”經(jīng)典關注的焦點是市場資本和商品力量不斷加大對鄉(xiāng)村的滲透，小農(nóng)作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會主體中的一個特殊群體，生存是其行為準則的中心，該如何順應和完成這一轉(zhuǎn)變？中國當下也正經(jīng)歷著這一轉(zhuǎn)變，在此轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)民問題解決得成功與否，將直接關系到中國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展目標的實現(xiàn)。斯科特通過對東南亞農(nóng)業(yè)社會的研究，認為農(nóng)民的“道義經(jīng)濟學”包含著一個獨特的因素，即“生存理性”與“安全第一”的生存?zhèn)惱?，這一倫理根植于農(nóng)村社會的經(jīng)濟實踐之中。因為農(nóng)業(yè)家庭不僅是生產(chǎn)單位，更是消費單位，處于首要地位的是滿足消費的功能以實現(xiàn)生存的目的。因此小農(nóng)基于高風險性和高脆弱性的小農(nóng)生產(chǎn)，會在生產(chǎn)行動選擇的過程優(yōu)先考慮“安全第一”的生產(chǎn)安排，以能夠保障最低生活要求[5]。也由此形成了小農(nóng)特有的生產(chǎn)性質(zhì)，即生產(chǎn)水平低、自給自足、低度消費和分散性經(jīng)營。在市場經(jīng)濟條件下，這一特性往往被認為是保守落后的、需要加以“改造”的。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目即是通過提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，同時建立風險化解機制、利益分配機制，從而提高農(nóng)村經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的對接能力，進而實現(xiàn)市場一體化和城鄉(xiāng)一體化。但是這種改造卻又往往容易使農(nóng)村、農(nóng)業(yè)卷入另一種風險之中，即產(chǎn)生了小農(nóng)如何對接大市場的困局。

2.“小農(nóng)如何對接大市場”的發(fā)展困境

與農(nóng)民生存?zhèn)惱淼奶幘诚喟?，國家對“小農(nóng)改造”重視也直接促進了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，重點以產(chǎn)業(yè)扶貧的方式擺脫“小農(nóng)”自身的局限，使之逐漸成為市場經(jīng)營的獨立主體。在實踐的過程中，諸多研究指出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)因其地域的分散性和抵御自然風險的脆弱性，在面對市場的競爭中農(nóng)民處于弱勢地位，加上農(nóng)民對市場信息獲取的能力有限，共同構成他們在市場化處境中不得不面臨的現(xiàn)實困境[6]。但是，幫助小農(nóng)戶對接大市場的產(chǎn)業(yè)扶貧政策，并不能達到令人滿意的預期效果，乃至遭遇失敗并產(chǎn)生了“小農(nóng)境地”，國家面臨“改造農(nóng)民”和“駕馭市場”的雙重困境。最后的結(jié)果不僅是小農(nóng)自身的經(jīng)濟利益受損，國家的農(nóng)產(chǎn)品供給和價格穩(wěn)定、糧食安全等全局性問題也受到影響[7]。因此，小農(nóng)與國家都面臨著相應的困境。黃宗智認為小農(nóng)戶、大市場同商業(yè)資本的交易是不平等的交易，具體分析了交易中“所要付出的‘交易成本，其實主要不是科斯所看到的獲取信息，達成、擬訂和執(zhí)行契約的成本，而是因為不對等權力關系而受人擺布所導致的高成本” [8]。所謂的龍頭企業(yè)，大多數(shù)并不是介入生產(chǎn)過程，而是與農(nóng)戶簽訂單，其后負責收購、加工和銷售。即使是介入生產(chǎn)過程的企業(yè)，其生產(chǎn)的優(yōu)勢依然是低廉的農(nóng)村剩余勞動力，并不能真正帶動農(nóng)戶走進市場。而且“以龍頭企業(yè)為主導的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不僅不能充分帶動農(nóng)戶的發(fā)展，而且會在市場交換中進一步掠奪農(nóng)戶的勞動剩余，將農(nóng)民置于發(fā)展的附屬地位，從而成就企業(yè)的資本積累”[9]。如此看來，小農(nóng)能不能與大市場對接，關鍵在于市場與資本能否平等交易。如果小農(nóng)不能真正對接大市場，所謂系列農(nóng)業(yè)治理政策也就走了不多遠，所謂的大市場也成不了氣候，最終受損的還是小農(nóng)。

3.扶貧濟困中市場與社會共生的結(jié)構張力

小農(nóng)對接市場和資本本身存在著經(jīng)濟上的不平等，與此同時，市場與農(nóng)村社會之間也存在著結(jié)構性的張力。從某種意義上講，作為鄉(xiāng)村振興與精準扶貧核心內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)扶貧項目，是直接面向農(nóng)戶群體的實踐行動，但是市場面向社會力量會直接影響產(chǎn)業(yè)扶貧目標的實現(xiàn)。市場化取向的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一方面激發(fā)了農(nóng)村的生產(chǎn)力，另一方面卻顯然忽略了企業(yè)發(fā)展的市場化邏輯與扶貧的社會道德邏輯之間的張力[10]。其運作的邏輯受基層政府、社會力量和農(nóng)民群體三個行為主體互構、博弈的影響甚至形塑，產(chǎn)業(yè)扶貧項目在基層社會的運行中受基層干部的總體性支配，導致農(nóng)民群體的主體性權利缺失、社會力量的參與缺場，制約產(chǎn)業(yè)扶貧政策目標的實現(xiàn)，脫離了基層實踐和農(nóng)民群體的實際需求，致使國家意志與農(nóng)民群體的主體性需求沒有得到有效地實現(xiàn)[11]。同時，產(chǎn)業(yè)扶貧項目落地后，運作的機制是以行政路徑為依賴，村莊社會性參與的平臺缺乏，導致產(chǎn)業(yè)扶貧將大量財政等公共資源投向與村莊社會相“脫嵌”的“大戶”和“龍頭企業(yè)”，農(nóng)民群體內(nèi)生能力被遮蔽，較之一般的資本進村更顯不公，且遠離扶貧開發(fā)初衷，最終農(nóng)村社會發(fā)展脫嵌于與市場經(jīng)濟相嵌合的農(nóng)民群體這一內(nèi)生性資源[12]。盡管產(chǎn)業(yè)扶貧在近年來的實踐為農(nóng)村社會帶來一定的發(fā)展成效，其背后顯示出扶貧項目在市場與社會之間的結(jié)構張力，啟發(fā)我們重新思考農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境與社會后果。

（二）分析視角

上述既有研究為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的問題提供了極具啟發(fā)性的視角，產(chǎn)業(yè)扶貧初衷與結(jié)果面臨的問題不少，原因在于產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與小農(nóng)的關系，存在著市場與社會、政府與基層干部等發(fā)展主體因素的約束。這為本文提供了豐富的理論前提和指導意義，但基本上以單個的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化案例來進行剖析產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的困境，進而反思其發(fā)展模式、利益聯(lián)結(jié)機制甚至是社會治理方式等等。這樣的分析誠然可以推進研究的深度，但是資源的傳遞、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展畢竟是根植于當?shù)剞r(nóng)村，具有強烈的“地方性”[11]，發(fā)展的政策、措施在實踐中結(jié)合農(nóng)村的“地方性”以及外部的市場力量，有可能會產(chǎn)生諸多“意外性后果”，因此需要綜合權衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展為鄉(xiāng)村所帶來的整體性社會效果。

在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的背景下，要想將“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化”的政策實踐良性推行，就必須將農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的自我發(fā)展能力激發(fā)出來，真正站在農(nóng)村立場反映農(nóng)民的發(fā)展訴求和生活意愿。斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》一書中，分析了東南亞鄉(xiāng)村經(jīng)濟從獨立的生存經(jīng)濟融合到世界經(jīng)濟的市場一體化過程。在這一過程中，農(nóng)村資源將不可避免地資本化，即“農(nóng)村土地、房產(chǎn)、人力、文化、生態(tài)等欠流動性資源轉(zhuǎn)化為流動性資本”[13]，成為以城市為經(jīng)濟中心的“金融動脈網(wǎng)絡上的毛細血管”，這一毛細血管“使卷入市場之中的人們的經(jīng)濟生活聯(lián)合起來，融為一體”，既受經(jīng)濟發(fā)展的推動，也因為農(nóng)村往往處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，而更容易受經(jīng)濟衰退的影響，由此鄉(xiāng)村經(jīng)濟對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了“寄生性”和“依賴性”[5]。雖然斯科特更多是站在傳統(tǒng)農(nóng)民社會的立場，以“安全第一”的生存經(jīng)濟學的視角來強調(diào)這樣的依附性，但是，這一分析視角超越了以往農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的討論，把農(nóng)村產(chǎn)業(yè)在市場社會體系中的“內(nèi)外位置”等結(jié)構條件納入分析框架當中。具體說，借用“寄生性依賴”這一概念，根據(jù)筆者的田野調(diào)查，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出典型的“寄生性”的特征，即經(jīng)濟發(fā)展受制于外部市場和資本。受斯科特的啟發(fā)，結(jié)合市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，“寄生性發(fā)展”大體可以歸結(jié)為以下幾種表現(xiàn)類型：當前農(nóng)村經(jīng)濟來源（收入）以勞務經(jīng)濟為主，自主性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較低，承接發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和分工需求獲得的利潤較少等。這些是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展彰顯“寄生性”、通過市場與小農(nóng)對接來呈現(xiàn)發(fā)展的常見形式。就農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐來說，農(nóng)民對市場經(jīng)濟產(chǎn)生寄生性，同時在寄生中獲得有限發(fā)展，農(nóng)村發(fā)展出路的破局變得尤為迫切，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的治理改善需要新的思考與路徑。

三、案例呈現(xiàn)：T縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的實踐與效應

T縣位于云貴高原東部，清水江中游南岸，98%為苗族人口，民族文化保持得完整且單一，屬國家級貧困縣，系滇桂黔石漠化連片特困地區(qū)縣份，全縣耕地面積17萬畝，其中田9.6萬畝，土7.4萬畝，山地面積占總面積的93.88%，人均田土面積不足1畝，尤其是人均耕田面積不足0.6畝，是典型的“九山半水半分田”的山區(qū)縣。全縣共有93個貧困村，2018年貧困發(fā)生率為17.53%，計劃于2018年底實現(xiàn)無貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)的目標任務1。因此，同其他地方一樣，該縣在精準扶貧中將產(chǎn)業(yè)扶貧作為精準脫貧穩(wěn)定脫貧的根本之策，以產(chǎn)業(yè)帶動脫貧發(fā)展。2017年全縣共開工建設重大工程和重點項目62個，累計完成投資30.55億元，涵蓋水利、交通、農(nóng)業(yè)、電力、通信等方面。2根據(jù)表1，2017年在農(nóng)業(yè)方面，基于基本縣情，T縣以園區(qū)建設為平臺，整合各類要素重點發(fā)展精品果業(yè)、稻田綜合種養(yǎng)和馬鈴薯產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展食用菌產(chǎn)業(yè)、生態(tài)畜牧業(yè)等，以期使傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。

在如此大力度推動產(chǎn)業(yè)扶貧項目落地實踐中，實際效果究竟如何？這是社會都普遍關注和追問的現(xiàn)實問題，但T縣所面臨的自然條件和社會條件使其現(xiàn)實結(jié)果并不樂觀。嚴重的人地矛盾使大量剩余勞動力不得不尋找非農(nóng)業(yè)就業(yè)機會，但是山區(qū)農(nóng)業(yè)縣的經(jīng)濟容量并不能提供足夠的就業(yè)崗位，由此只能大量輸出到發(fā)達地區(qū)，這樣的發(fā)展目前雖然給農(nóng)村帶來一定收入，但是長遠來說卻是不可持續(xù)的，因為大量年輕勞動力撤出農(nóng)村，將會導致農(nóng)村空心化甚至是走向衰落。而由政府主導的聲勢浩大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化因面臨一系列的發(fā)展困局，是否能中斷農(nóng)村社會衰落的發(fā)展趨勢目前仍然是一個未知數(shù)。

（一）T縣產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐的現(xiàn)實分析

1.休閑產(chǎn)業(yè)的“市場依賴”：傳統(tǒng)生計中斷與人地矛盾突出

在“九山半水半分田”的T縣，耕地面積本就極其稀缺，尤其是人均耕田面積不足半畝，而且村內(nèi)各戶擁有的耕地面積差異較大。因此，對于人多而田土少的家庭（這樣的家庭還占了相當大的數(shù)量）來說，尋求傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)外的收入成為唯一的選擇，產(chǎn)業(yè)的推進是尋求傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)外發(fā)展的重要方式。T縣目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個主要方向是休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，打造“農(nóng)文旅”結(jié)合、一二三產(chǎn)業(yè)融合以及全產(chǎn)業(yè)鏈，以建成全省現(xiàn)代山地特色高效農(nóng)業(yè)示范縣，全省“農(nóng)文旅一體化”發(fā)展試點縣。目前全縣正在打造四個休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)，集休閑觀光、娛樂體驗的生態(tài)農(nóng)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)為一體，因此這四個休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)都處于交通便利、土地平整、依山傍水的地方，這樣的地方對于T縣來說，是不可多得的優(yōu)質(zhì)的稻谷生產(chǎn)基地。根據(jù)表1，僅四大休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)建設占用面積預計會達到114 608畝，除了休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)之外，還有其他大大小小的扶貧項目也涉及土地的流轉(zhuǎn)，甚至各村的合作社也通過政策引導，把村民的土地通過流轉(zhuǎn)集中起來，例如鼓勵村民以土地入股進行分紅等方式，以便于各種產(chǎn)業(yè)項目的推進。

企業(yè)和政府部門都抱怨土地流轉(zhuǎn)太難，進度太慢，老百姓對土地的依賴太大。一般情況下，T縣土地流轉(zhuǎn)費為每年每畝800 - 1 000元，流轉(zhuǎn)年限為15 - 20年，流轉(zhuǎn)出來之后農(nóng)民平時不定期地可以在園區(qū)打打小工，每人每天80元，由此農(nóng)民不用天天向土地要生活，還可以解放出勞動力來外出務工。但是土地流轉(zhuǎn)還是比較困難，一方面源于農(nóng)民對政府、企業(yè)的不信任;另一方面，園區(qū)里的工作機會少且碎片化，并非每人每天都能去“上班”。而且，對于大多數(shù)農(nóng)民來說，土地是最后的生存退路，在人地矛盾嚴重凸顯的T縣，尤其顯得珍貴，一旦被流轉(zhuǎn)出去，意味著農(nóng)戶在這15 - 20年的時間內(nèi)失去了使用權，這對于處于脆弱的生存處境的農(nóng)民來說是不敢想象的。更重要的是，土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間將被極大壓縮，從而進一步向市場經(jīng)濟傾斜，如果再無適合的田土種植日常蔬菜，則意味著農(nóng)民的日常生活將會全面依賴貨幣，卷入市場經(jīng)濟，傳統(tǒng)生計系統(tǒng)遭到破壞，農(nóng)民生活的安全性和可持續(xù)性都將受到削弱。由此，人地矛盾突出的情況，加上產(chǎn)業(yè)扶貧導致的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)構成了T縣農(nóng)民、農(nóng)村發(fā)展困境的結(jié)構性背景。

2.傳統(tǒng)工業(yè)的“市場壓制”：繡品分散生產(chǎn)與議價獲利微弱

作為苗族人口聚居的T縣，在長期的族群發(fā)展過程中，苗族形成了歷史悠久且技藝成熟的獨特傳統(tǒng)刺繡手工業(yè)，是苗族本土傳統(tǒng)手工業(yè)的代表之一，并且技藝傳承良好。如今在政府和市場的推動之下，苗繡已逐漸商品化和產(chǎn)業(yè)化。其產(chǎn)銷模式一般為掌握技藝并有銷售渠道的婦女成立小作坊，“一方面收購傳統(tǒng)精品苗繡進行倒賣，一方面接受個人或企業(yè)的委托加工訂單，提供剪紙圖案、絲線、布料，并對絲線的配色和刺繡技巧加以指導，交給當?shù)乩C藝較好的婦女進行刺繡。繡好的繡品由公司統(tǒng)一回收，按件數(shù)給予繡工一定的報酬”[14]。部分作坊受政府扶貧專項資金資助，繡出的成品大多運往東部H市，成品根據(jù)大小和技藝的難易，價格從三四十元到兩三百不等。繡娘們收計件工資，多勞多得，每個月從1 000多到2 000多元不等。

苗族刺繡是一項真正內(nèi)生于本土社會的小手工業(yè)，甚至從文化遺產(chǎn)的角度來說，作為一項古老的傳統(tǒng)技藝，我們很難按照市場上商品價值、使用價值來評估它大概能值多少貨幣。但是從維持小農(nóng)生存經(jīng)濟的視角來看，農(nóng)村手工業(yè)和小農(nóng)農(nóng)場是維持小農(nóng)經(jīng)濟的“兩個拐杖”[15]。這些傳承者如今被市場經(jīng)濟賦予“繡娘”身份，她們在當?shù)貏趧恿κ袌錾纤@得的其他就業(yè)機會非常少，大部分實質(zhì)上處于隱性失業(yè)的狀態(tài)，商業(yè)資本利用這樣的家庭剩余勞動力，通過訂單式的生產(chǎn)，在商品流通過程中獲利。分散化、個體化的繡娘雖然由“繡坊”組織生產(chǎn)，但這樣的小手工作坊并沒有實現(xiàn)組織化，只是承接、分配訂單，并無談判、議價的能力，所以在這樣的產(chǎn)業(yè)鏈中苗族刺繡的生產(chǎn)者其實處于非常弱勢的生產(chǎn)地位，因此只能通過勞動者的自我剝削——時間、勞力的大量付出，將商品生產(chǎn)出來以獲取微弱的回報。這樣的農(nóng)村手工業(yè)的發(fā)展在經(jīng)濟意義上僅能與小農(nóng)種植一道為生產(chǎn)者維持家庭日常開銷，在社會意義上則達不到資本的積累和投資，從而未能形成新的有競爭力的社會生產(chǎn)組織。商人則通過訂單式生產(chǎn)將本地區(qū)原來有可能轉(zhuǎn)化為資本的經(jīng)濟剩余拿走，從而使這一地區(qū)很難形成現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)，依然停留在落后的小手工業(yè)生產(chǎn)階段，構成僅供糊口的生存經(jīng)濟結(jié)構的一部分。這樣的“內(nèi)卷化”早在明清時期的長江三角洲就已存在和延續(xù)，而在21世紀的今天依然發(fā)生著，說明今天的中國農(nóng)村，其生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式需要更多的變革和投入。

3.產(chǎn)業(yè)項目的“市場風險”：東西協(xié)作幫扶與流通制度排斥

我國的扶貧行動由政府主導，分級負責，同時廣泛動員社會各界參與扶貧開發(fā)，因此社會扶貧中的東西部扶貧協(xié)作也是扶貧開發(fā)行動的重要組成部分，具體包括資金支持、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、干部交流、人員培訓和勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)等[16]。東部H市與T縣為東西扶貧協(xié)作的對口幫扶關系，H市對T縣從產(chǎn)業(yè)扶貧、民生設施、教育醫(yī)療、人才培訓等各項援助項目全面鋪開，在資金、項目、人才等方面給予了大力支持。僅2018年，T縣獲批H市對口幫扶項目20個，涉及幫扶資金4 500萬元，其中80%以上投入產(chǎn)業(yè)發(fā)展并量化到貧困戶，助銷農(nóng)產(chǎn)品790多萬元。同時還有人才交流、旅游扶貧、勞務協(xié)作、醫(yī)療教育等方面的幫扶。1可以說，從宏觀層面構成了一套比較完備的產(chǎn)業(yè)幫扶協(xié)作體系。筆者在田野調(diào)查中通過對當?shù)伛v村干部的訪談，卻發(fā)現(xiàn)這些幫扶措施在“落地”的過程中，村民卻持有另一種看法：

后來我跟村里幾個帶頭人商量，他們說那些錢都別用，他們現(xiàn)在對于H市的錢有一個很清醒的認識了，他們稱為“不是精準脫貧，是精準消滅T縣的大戶”。邏輯是這樣的，比如說H市給了一個50萬項目到這個村，沒有招投標，預算、審計、掛靠公司等等這些大概要去5萬塊錢。另外你還必須自己匹配，比如你可能自己出10萬塊錢，從銀行貸20 - 30萬投進去。從銀行貸出的款，每年自己承擔利息。第三層就是每年還要（給貧困戶）分錢，按照50萬來分收益。所以他同時受3個地方的“剝削”，最后一算來加權平均，基本上賺100塊錢的話，99塊錢要拿出去。而且市場波動的話，你就完全是虧損的。任何一個產(chǎn)業(yè)你做起來能夠做到8%（的分紅），基本上不太可能。所以現(xiàn)在就變成一個很悲慘的局面，就是村里還是沒產(chǎn)業(yè)。

當?shù)匕傩照J為這樣的幫扶制度設計在一定意義上類似于“殖民地模式”。村里有能力發(fā)展項目的“大戶”覺得這套幫扶制度要求太高，項目資金的8%用來分紅，這樣的利益聯(lián)結(jié)機制使得很少有人愿意承接項目，因為農(nóng)業(yè)項目不僅需要承擔市場風險，而且還有自然風險，投入大、風險高，效益回報不一定有保障。所以直到現(xiàn)在村里的產(chǎn)業(yè)化項目仍然扶持不起來，僅限于政府部門給每家每戶發(fā)的魚苗、雞苗、豬苗這樣的實物，而這些農(nóng)戶一般都用來進行自我消費，很少會作為商品進入到市場流通的環(huán)節(jié)。如果說，在理想的狀態(tài)下，扶持大戶能夠有效帶動貧困戶甚至是村莊的發(fā)展的話，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，意味著內(nèi)生性的經(jīng)濟活力還是沒有。另一方面H市每年都會有大量的企業(yè)過來T縣招人務工，或是當?shù)卣块T依托于東西扶貧協(xié)作機制進行有組織的勞動力轉(zhuǎn)移，因為在限時脫貧的艱巨任務下發(fā)展勞務經(jīng)濟是脫貧的重要方式之一。外出務工月薪普遍在3 500 - 6 000元，按照當下貧困線標準，政府部門執(zhí)行脫貧政策過程中認為“基本上每戶有一人外出務工，那戶人家就算是脫貧了”。在這樣的情況下，自然資源和人力資源向H市流動，與此同時，H市的產(chǎn)品銷售到T縣，在這樣“采礦”式地汲取制度下，農(nóng)村不但培育不起內(nèi)生性的發(fā)展動力，還會進一步地依附于H市這樣的發(fā)達地區(qū)，成為其發(fā)展的資源基地。很顯然扶貧資金從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村之后，并沒有實現(xiàn)預設中撬動發(fā)展的作用，而是又流回到了城市，這是因為城市依然是發(fā)展的中心，農(nóng)村依然處于邊緣地位。因此，T縣的產(chǎn)業(yè)總體情況基本是本土的小手工業(yè)在市場上僅作為生產(chǎn)者，與資本的代表者銷售商相比處于劣勢的地位;而扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅受制于市場機制，同時也受制于扶貧體制機制的設計，從而舉步維艱，拉動農(nóng)村經(jīng)濟、改善農(nóng)村發(fā)展的作用仍然有限。

（二）產(chǎn)業(yè)扶貧項目的社會后果

作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，T縣受制于自然、地理、生態(tài)條件，深處于“苗疆腹地”使之交通、文化均呈現(xiàn)出一定的閉合性，嚴重凸出的人地矛盾卻又使土地所承載的農(nóng)業(yè)人口過多，甚至“一方水土養(yǎng)不活一方人”。國家通過各級行政體系對農(nóng)村進行發(fā)展資源的輸入，其自然的發(fā)展過程突然受到大量外部援助力量的沖擊，呈現(xiàn)出的發(fā)展狀態(tài)是本土內(nèi)在力量和外部援助力量共同作用的結(jié)果，是國家力量通過扶貧政策對基層社會進行發(fā)展干預的結(jié)果。

1.產(chǎn)業(yè)依托的主體缺失：大量農(nóng)村勞動力輸出

作為勞務輸出大省，貴州省歷年來都采取勞動力技能培訓、促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的就業(yè)政策。各級政府部門除了加大勞動力培訓之外，還組織勞動力輸出到幫扶城市及相關企業(yè)，不過自發(fā)勞動力輸出仍然占據(jù)相對大的比例。自發(fā)的勞動力輸出同樣是T縣群眾改善生活的主要方式，因為縣域經(jīng)濟規(guī)?？偭啃?，企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小使之總體就業(yè)機會有限，加上人地矛盾突出，近50%的青壯年外出到沿海發(fā)達地區(qū)務工。當?shù)厝俗园l(fā)外出務工始于20世紀90年代，一般跨省流動到廣東、福建、浙江等地。在“轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧”[17]的扶貧政策鼓勵下，地方政府部門也加大了轉(zhuǎn)移就業(yè)的工作力度。圍繞著勞務經(jīng)濟，地方政府每年都要投入大量資金開展就業(yè)技能培訓、為對口幫扶的東部H市提供招工平臺、跟蹤服務、回訪等。2018年建檔立卡貧困戶的勞動力有12 099人，61%通過自發(fā)或是政府部門有組織地就業(yè)轉(zhuǎn)移外出務工，在家從事農(nóng)業(yè)勞動的貧困人口不足39%。

T縣計劃于2018年年底摘除貧困縣的帽子，一切工作皆以精準扶貧為工作中心展開，勞務經(jīng)濟就是脫貧摘帽的主要“產(chǎn)業(yè)”之一。只要每一戶有人在外務工，一般情況下都不會被評為貧困戶，或者貧困戶中有人外出務工的話，從地方政府部門的角度來說，將其“摘帽”，從系統(tǒng)中劃掉也就有了足夠的事實依據(jù)。這種“短平快”的脫貧方式極大地減少了政府部門的扶貧工作負擔。但是，大量青壯年外出務工對于當?shù)厣鐣L遠發(fā)展的消極影響已經(jīng)凸顯，最明顯的表現(xiàn)就是諸如旅游業(yè)、種養(yǎng)殖業(yè)等能夠提升農(nóng)村經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)培育失去了主體力量，因為這些產(chǎn)業(yè)的推廣、發(fā)展一般都需要擁有一定知識文化的年輕人才能夠勝任，而這一發(fā)展主體大部分已經(jīng)外出，留下的只有“老弱病殘”。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部來說，這也是最為擔憂的事情，因為發(fā)展的主體已經(jīng)缺失，產(chǎn)業(yè)的推廣失去了依托的力量，忙碌奔波一場，最后結(jié)果往往卻是產(chǎn)業(yè)走向空殼化。

就T縣這樣的農(nóng)村地區(qū)而言，改革開放所帶來的就業(yè)機會在某種程度上來說是村民擺脫貧困、解決生存問題的唯一辦法，外出流動使人們開始享受制度改革和經(jīng)濟發(fā)展的紅利。但是農(nóng)村中青壯年勞動力大量撤出鄉(xiāng)村使得主體缺失已經(jīng)嚴重影響了鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，嚴重的人地矛盾促使人們外出務工，尋求其他就業(yè)機會，而這在另一個方面卻會導致鄉(xiāng)村“空心化”，發(fā)展難以為繼，“空心化”又進一步將人們推向外面的世界。如此惡性循環(huán)，鄉(xiāng)村日益破敗。從另一方面來看，這些從農(nóng)村走向城市的人們目前也并沒有能夠如劉易斯二元經(jīng)濟理論所言，被整合進入現(xiàn)代部門，從而形成一群“融不入城市、回不去故鄉(xiāng)”的龐大的流動群體。大量流動于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)村勞動力，構成我國經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢資源，也因過低的待遇而強化了原來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構，形成嚴重的社會矛盾。低收入導致消費力的不足也使國內(nèi)市場低迷，進而依賴于出口導向型的經(jīng)濟發(fā)展。這樣的發(fā)展依然是低度的發(fā)展，因為農(nóng)民依然處于糊口的生存經(jīng)濟水平，其相對貧困的狀態(tài)并沒有得到扭轉(zhuǎn)改變。

2.產(chǎn)業(yè)盈利的低度發(fā)展：利潤被商業(yè)資本截取

作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，T縣本土的產(chǎn)業(yè)以代表苗族文化的銀飾加工業(yè)和刺繡業(yè)為主。這一內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)目前主要處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，即僅僅是生產(chǎn)者的地位，大部分的利潤在產(chǎn)品流通進入市場的通道中被商人這一中介所截取，導致本土的產(chǎn)業(yè)得不到資本的積累。其基本的發(fā)展邏輯為，一方面，T縣存在大量處于隱性失業(yè)狀態(tài)的苗族婦女，從而為刺繡業(yè)的發(fā)展提供了廉價的勞動力;另一方面，分散化、個體化的刺繡作坊并沒有形成組織化的行業(yè)協(xié)會，反而處于相互競爭的狀態(tài)，這兩個方面使聯(lián)結(jié)生產(chǎn)與市場的商人得以用低廉的價格購得刺繡產(chǎn)品，并以高價賣出。由此，以苗族刺繡為代表的本土內(nèi)生的手工業(yè)一直處于低端的發(fā)展狀態(tài)，無法進行資本的積累，從而也沒能擴大經(jīng)濟容量和就業(yè)機會，而技術擁有者的繡娘則成為產(chǎn)業(yè)鏈中獲利最少的生產(chǎn)者。

另外，受“規(guī)模經(jīng)濟”影響，為推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，扶貧政策對于龍頭企業(yè)賦予了很高的期待，T縣計劃在2020年實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的龍頭企業(yè)共39個，農(nóng)民專業(yè)合作社350個。以休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的建設為例，T縣引入了4個龍頭企業(yè)，將進行16億多的總投資。對于當?shù)厝藖碚f，能夠提供的就業(yè)機會并不優(yōu)越。目前園區(qū)優(yōu)先考慮吸納貧困戶和土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶進來工作，但一般都是技術含量很低的活（如除草），工資為80元每天。這樣的就業(yè)機會不僅不多，而且工作的時間也不持續(xù)，在某種程度上類似于短工。根據(jù)F園區(qū)負責人的介紹：“等園區(qū)做大之后，他們（年輕人）可以租過來做，自己生產(chǎn)，我們定價收購，幫他銷售，他們也不愁市場?！庇纱丝梢姡紫?，園區(qū)的建設在擴大就業(yè)機會上目前并沒有實質(zhì)性的進展，一方面是因為園區(qū)正在修建之中，另一方面是當?shù)馗咚刭|(zhì)的農(nóng)村勞動力不多，一般為僅能從事低技術含量的體力勞動。未來如果要擴展就業(yè)機會，園區(qū)首先要有真正意義上的市場盈利，擴大經(jīng)濟容量才能拓展就業(yè)機會，如果僅僅依靠政府的項目補貼和獎勵顯然是做不到的。其次，根據(jù)規(guī)劃，如F園區(qū)長效的盈利機制是農(nóng)戶進行生產(chǎn)，企業(yè)定價收購并銷售，這樣的模式實質(zhì)上仍然是將農(nóng)戶置于廉價的勞動生產(chǎn)者的地位，農(nóng)戶聯(lián)結(jié)市場的渠道仍然被企業(yè)所壟斷，生產(chǎn)的利潤被企業(yè)截取。

在對本土內(nèi)生的苗族刺繡業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的分析中，不可忽略掉的兩個主體是作為生產(chǎn)者的繡娘和農(nóng)戶，以及作為銷售者的商人和企業(yè)，這些商人和企業(yè)是在商品流通過程中通過壓低收購價格從而擴大銷售的利潤，即低買進高售出。對于企業(yè)來說，其真正的介入其實是在流通和銷售環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此代表的是商業(yè)資本而非產(chǎn)業(yè)資本[8]。但是小農(nóng)戶與商業(yè)資本之間通過權力不平等的交易而進行結(jié)合卻是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的基本結(jié)構。因此以龍頭企業(yè)帶動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，這樣的發(fā)展方式只會使龍頭企業(yè)擁有更加便捷的價格控制手段，而農(nóng)民不僅在經(jīng)濟利益上受到剝奪，而且還會使其自身發(fā)展缺乏主體性，形成農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對商業(yè)資本的依賴，從而加大城鄉(xiāng)分化[17]，驅(qū)使更多的人離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進而“逃離”農(nóng)村。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的寄生性增強：農(nóng)村經(jīng)濟依附性發(fā)展

在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路上，市場化一直是國家強力推行的手段和實現(xiàn)的目標，市場化意味著規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，因此小農(nóng)經(jīng)濟的非商品化——以生存為生產(chǎn)目的、碎片化的生產(chǎn)方式而被視為是保守落后、需要加以改造的。在T縣這樣一個以小農(nóng)經(jīng)濟為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，從國家的視角來看，即屬于需要“改造”的范疇，通過產(chǎn)業(yè)扶貧項目政策的制定、實施，從而以產(chǎn)業(yè)引入市場經(jīng)濟，打破小農(nóng)的“生存經(jīng)濟”，使之向市場經(jīng)濟實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。但是在T縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的過程中，本土產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，艱難地成長著;產(chǎn)業(yè)化扶貧則一方面使大量的扶貧資金為龍頭企業(yè)所消耗，另一方面又難以有效帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，反而更進一步使農(nóng)民失去主體地位，將其置于依附性的發(fā)展地位。同時，龍頭企業(yè)以外的其他扶貧產(chǎn)業(yè)則要求相對高昂的利益聯(lián)結(jié)機制以惠及貧困戶，由此在制度層面上對產(chǎn)業(yè)培育產(chǎn)生逆向的阻礙作用;而其他的生產(chǎn)性資料如魚苗、雞苗、豬苗等實物的發(fā)放充其量只能減少農(nóng)戶的日常生活開支，并不能發(fā)揮的致富作用。壓力型體制之下，脫貧的限時性客觀上要求產(chǎn)生短平快的項目效果，在這一政策實踐過程中，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村都成為政策運作的場域，成為政績考核的手段，“脫貧”與“發(fā)展”的目標被政績目標所置換，不僅扶貧資源被虛耗，而且農(nóng)村發(fā)展有可能需要為這樣的貧困治理付出不必要的代價。

對貨幣經(jīng)濟的依賴、生產(chǎn)資源的有限性和農(nóng)村就業(yè)機會的匱乏迫使大量農(nóng)村青壯年外出務工，此時的外出務工已經(jīng)明顯不同于農(nóng)村改革初期，后者是因為農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，使更多的人能從土地中解放出來，如今卻是因為農(nóng)村已經(jīng)與市場經(jīng)濟緊密地聯(lián)系起來了，農(nóng)村農(nóng)業(yè)的滯后發(fā)展使越來越多的人“逃離村莊”。但是城鄉(xiāng)之間的分割并沒有因為大規(guī)模的流動而有所消融，因為城市既沒有接納他們，卻也沒有徹底將之拒絕，大部分農(nóng)民在城市里仍然只是“寄居者”，是過客，既不能得到真正的發(fā)展，也實現(xiàn)不了向市民的轉(zhuǎn)型。當中堅力量撤出之后，農(nóng)村極大地流失掉發(fā)展的力量和領導的力量，“空心化”進一步凸顯農(nóng)村的弱勢地位。土地、勞動力的資本化意味著農(nóng)村資源通過貨幣交換加速流向城市，而農(nóng)村農(nóng)民并沒有同等的其他產(chǎn)業(yè)可以將流出的資本賺回來。由此農(nóng)村社會進一步寄生于市場經(jīng)濟，并更容易受到經(jīng)濟波動的影響。

四、結(jié)語

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化作為振興鄉(xiāng)村的一項核心措施，旨在通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)來振興鄉(xiāng)村。精準扶貧以來，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化在各級政府的驅(qū)動和社會各界的幫扶下雖然大大提速，但是城鄉(xiāng)間的發(fā)展水平依然并不均衡。本文的研究表明，以土地為代表的自然資源的不足所帶來的發(fā)展約束（加上農(nóng)業(yè)本身所具有的高投入、低回報、高風險），以青壯年為代表的人力資源的大量流出和以當?shù)厣鐣?nèi)生的傳統(tǒng)小手工業(yè)所受到的壓制，意味著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣份在市場經(jīng)濟中崛起的條件不足。在農(nóng)村資源流向非農(nóng)業(yè)部門的過程中，不僅農(nóng)村處于權力不對等的交易中，而且發(fā)展政策和措施也限制了其多元化發(fā)展的可能性。不均衡博弈、制度設置和發(fā)展壁壘使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)在走向市場化中塑造了城鄉(xiāng)之間的寄生性關系，從而形塑了農(nóng)村在產(chǎn)業(yè)化中獲得有限發(fā)展的現(xiàn)實圖景。

T縣作為西部地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣份，其“寄生性發(fā)展”的社會事實揭示，當下城鄉(xiāng)關系需要思考的是如何改變農(nóng)村資源向城市單向流動，以達到合理、雙向的平衡流動，破除“寄生性發(fā)展”的困局，真正實現(xiàn)農(nóng)村的內(nèi)生性發(fā)展。這既是向農(nóng)村“投資”的問題，也是制度安排的問題?，F(xiàn)實的情況是，以“向下看”的眼光進行研究會認為農(nóng)村是一團復雜的肌理，而“向上看”則會覺得農(nóng)村似乎在結(jié)構的圍困中難以突圍。在新時代背景下，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著困境，農(nóng)民農(nóng)業(yè)農(nóng)村都需要發(fā)展和開拓新產(chǎn)業(yè)機會，獲得更多現(xiàn)實收益。但是當前在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐中暴露的問題是農(nóng)村資源向城市的單向流動，使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐陷入發(fā)展的寄生性困境。這種困境不僅消解了扶貧產(chǎn)業(yè)的效果，而且也嚴重制約鄉(xiāng)村振興所需的“產(chǎn)業(yè)興旺”的最終實現(xiàn)，難以從根本上滿足農(nóng)村發(fā)展和貧困群體的現(xiàn)實需求。

要打破當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展困境，應當加大農(nóng)業(yè)補貼，這既是還上大量的歷史欠賬，也是全面增強農(nóng)村自身的“造血”功能，提升其發(fā)展的潛力。同時，還要破除制度設置的壁壘，雖然近些年來可以看到制度的松動，但仍然遠遠跟不上發(fā)展的要求，仍需加大對就業(yè)政策、社會保障制度等政策的改革力度，調(diào)整社會利益分配機制，建立健全現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟風險化解機制，以適應發(fā)展的需求。更重要的一點是走“以農(nóng)民為中心”的內(nèi)生性發(fā)展道路，堅持將貧困群體置于產(chǎn)業(yè)發(fā)展關注的核心，強調(diào)農(nóng)民在扶貧項目實踐中的參與行動，重構農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會基礎，拓展其發(fā)展選擇、發(fā)展機會和發(fā)展能力，最終培育起農(nóng)村自我發(fā)展的能力，實現(xiàn)整體性發(fā)展。

參考文獻：

[1]? 梁晨.產(chǎn)業(yè)扶貧項目的運作機制與地方政府的角色[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2015（5）：7 - 15.

[2]? 劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015（5）：25 - 30.

[3]? 陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化 資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會，2015（3）：95 - 120.

[4]? 張翼.當前中國精準扶貧工作存在的主要問題及改進措施[J].國際經(jīng)濟評論，2016（6）：77 - 85.

[5]? 詹姆斯×C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存[M].程立顯，劉建，等譯.南京：譯林出版社，2001：116 - 117.

[6]? 牛若峰.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的觀察和評論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（3）：8 - 15

[7]? 王春光，單麗卿.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“小農(nóng)境地”與國家困局——基于西部某貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐的社會學分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（3）：38 - 47.

[8]? 黃宗智.小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色[J].開放時代，2012（3）：88 - 99.

[9]? 阮池茵.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與涼山彝族農(nóng)民的貧窮——對涼山苦蕎產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考察[J].開放時代，2017（2）：206 - 223.

[10]許漢澤，李小云.精準扶貧背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的實踐困境——對華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項目的考察[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017（1）：9 - 16.

[11]馬良燦，哈洪穎.項目扶貧的基層遭遇：結(jié)構化困境與治理圖景[J].中國農(nóng)村觀察，2017（1）：2 - 13.

[12]孫兆霞.脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧——以貴州為案例[J].中共福建省委黨校學報，2015（3）：14 - 21.

[13]李因果，陳學法.農(nóng)村資源資本化與地方政府引導[J].中國行政管理，2014（12）：48 - 52.

[14]何曉丹.文化消費與苗族刺繡藝術的資本化[D]. 南寧：廣西民族大學，2016.

[15]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京：中華書局，2000：193.

[16]中共中央 國務院印發(fā).中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011 - 2020年）[EB/OL].（2011 - 12 - 01）[2019 - 10 - 08].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_2020905.htm.

[17]荀麗麗.懸置的“貧困”：扶貧資金資本化運作的邏輯與問題[J].文化縱橫，2016（6）：82 - 88.

[責任編輯：吳才茂]