周冬梅

摘 要：在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的推進過程中，市場化一直是國家強力推行的手段和實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標，以打破傳統(tǒng)小農(nóng)的“生存經(jīng)濟”，使之實現(xiàn)向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，但實踐中卻導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展更加依附于市場資本與政策制度。基于此視角，對黔東南T縣縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的分析表明，經(jīng)過多年的產(chǎn)業(yè)化實踐，農(nóng)村的自然資源、人力資源、傳統(tǒng)小手工業(yè)通過產(chǎn)業(yè)化與市場經(jīng)濟產(chǎn)生勾連，使農(nóng)村地區(qū)全面卷入市場經(jīng)濟，對市場經(jīng)濟產(chǎn)生深刻的寄生性，同時在寄生中獲得有限的發(fā)展，從而拉大了城鄉(xiāng)間的發(fā)展差距。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中經(jīng)濟效應(yīng)的發(fā)揮，需要和自我發(fā)展能力緊密結(jié)合起來，破除“寄生性發(fā)展”的困局，真正實現(xiàn)農(nóng)村的內(nèi)生性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：黔東南;產(chǎn)業(yè)扶貧;項目扶貧;農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化

中圖分類號：C958 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）02 - 0025 - 12

一、問題的提出

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化是中國農(nóng)村發(fā)展政策及鄉(xiāng)村振興的核心要素。在中國現(xiàn)代化進程中，小農(nóng)經(jīng)濟一直被視為改造的對象，以此不斷推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。特別是21世紀以來，中央連續(xù)出臺了有關(guān)農(nóng)村發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化健康發(fā)展的政策措施。從改革初期支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展到當下的各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)被寄予了培植農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力的期待，圍繞頂層設(shè)計、資源配套到基層實踐，尤其是在精準扶貧重要思想的實踐中，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直是眾多扶貧措施包括教育扶貧、健康扶貧、生態(tài)移民、社會兜底等的重中之重，產(chǎn)業(yè)化被置于“五個一批”的龍頭地位，傾注了國家和社會各行業(yè)的極大資源?？陀^來說，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化在帶動農(nóng)村人口脫貧致富上具有極大的發(fā)展?jié)摿?，同時也取得了一定的成效，但是根據(jù)當下的實踐來看，其發(fā)展仍然因為資源浪費、分配不公、效果不夠理想而備受質(zhì)疑。在中央財政扶貧資金自上而下輸入的過程中，因為“時間緊、任務(wù)重”導(dǎo)致貧困治理所需要的時間和空間受到極大壓縮，使地方政府實施產(chǎn)業(yè)扶貧面臨“短平快”的境況，向上負責的利益導(dǎo)向成為產(chǎn)業(yè)扶貧項目在落地實施的過程中目標偏離的制度導(dǎo)因[1]。在這一背景下，以產(chǎn)業(yè)扶貧的實施為主導(dǎo)的資源輸入又因為村莊治理的弱化使扶貧資源遭遇精英俘獲[2]，形成相應(yīng)的分利秩序[3]，并使扶貧項目的發(fā)展結(jié)果為大戶和私人企業(yè)占有，貧困人口往往處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邊緣地位[4]。而且市場經(jīng)濟的強勢地位、農(nóng)業(yè)的高風險特性以及農(nóng)村人口的脆弱性貧困更使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的推進與發(fā)展進退維谷。

在這樣的現(xiàn)實困境中，提高農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的市場面向和經(jīng)濟效益幾乎是所有產(chǎn)業(yè)扶貧項目追求的目標。在產(chǎn)業(yè)鏈的供給與價值鏈的整合等方面，產(chǎn)業(yè)扶貧雖然確實取得了一定的成績，但效果并不令人滿意。由此，我們需要發(fā)問的是，在精準扶貧作為一項政治任務(wù)的背景下，外部資源的大量輸入和內(nèi)生發(fā)展力量二者共同以市場為導(dǎo)向的“產(chǎn)業(yè)化”會給農(nóng)村社會帶來什么樣的影響？讓農(nóng)村社會走向什么樣的發(fā)展境地呢？與這一問題緊密相關(guān)的是農(nóng)民的生存境況和小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展遭遇。因此，產(chǎn)業(yè)扶貧項目的實施應(yīng)當放于農(nóng)村社會的整體發(fā)展框架和城鄉(xiāng)關(guān)系中來進行綜合考察。本文以黔東南T縣的縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為研究對象，以地方政府推動的休閑園區(qū)建設(shè)、東西協(xié)作中的產(chǎn)業(yè)幫扶代表外援力量，以本地苗族刺繡業(yè)的發(fā)展作為內(nèi)生發(fā)展力量，粗略地探索和分析內(nèi)外兩種力量是如何共同形塑了如今T縣農(nóng)村社會的發(fā)展狀況。

二、文獻回顧與分析視角

（一）文獻回顧

在中國現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟一直被視為改造的對象，以對經(jīng)濟增長做出重大貢獻，可以說建成現(xiàn)代性的“產(chǎn)業(yè)化”農(nóng)業(yè)即是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造的目標。當前，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展已成為振興鄉(xiāng)村的重要推手，這其中小農(nóng)經(jīng)濟面臨什么樣的遭遇，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的背后有著怎樣的困局，尤其是產(chǎn)業(yè)扶貧項目為何難以“落地開花”，既有的相關(guān)研究主要有三種觀點和視角。

1.小農(nóng)“安全第一”的生存理性

在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的歷史進程中，“農(nóng)民學”經(jīng)典關(guān)注的焦點是市場資本和商品力量不斷加大對鄉(xiāng)村的滲透，小農(nóng)作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會主體中的一個特殊群體，生存是其行為準則的中心，該如何順應(yīng)和完成這一轉(zhuǎn)變？中國當下也正經(jīng)歷著這一轉(zhuǎn)變，在此轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)民問題解決得成功與否，將直接關(guān)系到中國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展目標的實現(xiàn)。斯科特通過對東南亞農(nóng)業(yè)社會的研究，認為農(nóng)民的“道義經(jīng)濟學”包含著一個獨特的因素，即“生存理性”與“安全第一”的生存?zhèn)惱恚@一倫理根植于農(nóng)村社會的經(jīng)濟實踐之中。因為農(nóng)業(yè)家庭不僅是生產(chǎn)單位，更是消費單位，處于首要地位的是滿足消費的功能以實現(xiàn)生存的目的。因此小農(nóng)基于高風險性和高脆弱性的小農(nóng)生產(chǎn)，會在生產(chǎn)行動選擇的過程優(yōu)先考慮“安全第一”的生產(chǎn)安排，以能夠保障最低生活要求[5]。也由此形成了小農(nóng)特有的生產(chǎn)性質(zhì)，即生產(chǎn)水平低、自給自足、低度消費和分散性經(jīng)營。在市場經(jīng)濟條件下，這一特性往往被認為是保守落后的、需要加以“改造”的。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目即是通過提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，同時建立風險化解機制、利益分配機制，從而提高農(nóng)村經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的對接能力，進而實現(xiàn)市場一體化和城鄉(xiāng)一體化。但是這種改造卻又往往容易使農(nóng)村、農(nóng)業(yè)卷入另一種風險之中，即產(chǎn)生了小農(nóng)如何對接大市場的困局。

2.“小農(nóng)如何對接大市場”的發(fā)展困境

與農(nóng)民生存?zhèn)惱淼奶幘诚喟?，國家對“小農(nóng)改造”重視也直接促進了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，重點以產(chǎn)業(yè)扶貧的方式擺脫“小農(nóng)”自身的局限，使之逐漸成為市場經(jīng)營的獨立主體。在實踐的過程中，諸多研究指出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)因其地域的分散性和抵御自然風險的脆弱性，在面對市場的競爭中農(nóng)民處于弱勢地位，加上農(nóng)民對市場信息獲取的能力有限，共同構(gòu)成他們在市場化處境中不得不面臨的現(xiàn)實困境[6]。但是，幫助小農(nóng)戶對接大市場的產(chǎn)業(yè)扶貧政策，并不能達到令人滿意的預(yù)期效果，乃至遭遇失敗并產(chǎn)生了“小農(nóng)境地”，國家面臨“改造農(nóng)民”和“駕馭市場”的雙重困境。最后的結(jié)果不僅是小農(nóng)自身的經(jīng)濟利益受損，國家的農(nóng)產(chǎn)品供給和價格穩(wěn)定、糧食安全等全局性問題也受到影響[7]。因此，小農(nóng)與國家都面臨著相應(yīng)的困境。黃宗智認為小農(nóng)戶、大市場同商業(yè)資本的交易是不平等的交易，具體分析了交易中“所要付出的‘交易成本，其實主要不是科斯所看到的獲取信息，達成、擬訂和執(zhí)行契約的成本，而是因為不對等權(quán)力關(guān)系而受人擺布所導(dǎo)致的高成本” [8]。所謂的龍頭企業(yè)，大多數(shù)并不是介入生產(chǎn)過程，而是與農(nóng)戶簽訂單，其后負責收購、加工和銷售。即使是介入生產(chǎn)過程的企業(yè)，其生產(chǎn)的優(yōu)勢依然是低廉的農(nóng)村剩余勞動力，并不能真正帶動農(nóng)戶走進市場。而且“以龍頭企業(yè)為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不僅不能充分帶動農(nóng)戶的發(fā)展，而且會在市場交換中進一步掠奪農(nóng)戶的勞動剩余，將農(nóng)民置于發(fā)展的附屬地位，從而成就企業(yè)的資本積累”[9]。如此看來，小農(nóng)能不能與大市場對接，關(guān)鍵在于市場與資本能否平等交易。如果小農(nóng)不能真正對接大市場，所謂系列農(nóng)業(yè)治理政策也就走了不多遠，所謂的大市場也成不了氣候，最終受損的還是小農(nóng)。

3.扶貧濟困中市場與社會共生的結(jié)構(gòu)張力

小農(nóng)對接市場和資本本身存在著經(jīng)濟上的不平等，與此同時，市場與農(nóng)村社會之間也存在著結(jié)構(gòu)性的張力。從某種意義上講，作為鄉(xiāng)村振興與精準扶貧核心內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)扶貧項目，是直接面向農(nóng)戶群體的實踐行動，但是市場面向社會力量會直接影響產(chǎn)業(yè)扶貧目標的實現(xiàn)。市場化取向的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一方面激發(fā)了農(nóng)村的生產(chǎn)力，另一方面卻顯然忽略了企業(yè)發(fā)展的市場化邏輯與扶貧的社會道德邏輯之間的張力[10]。其運作的邏輯受基層政府、社會力量和農(nóng)民群體三個行為主體互構(gòu)、博弈的影響甚至形塑，產(chǎn)業(yè)扶貧項目在基層社會的運行中受基層干部的總體性支配，導(dǎo)致農(nóng)民群體的主體性權(quán)利缺失、社會力量的參與缺場，制約產(chǎn)業(yè)扶貧政策目標的實現(xiàn)，脫離了基層實踐和農(nóng)民群體的實際需求，致使國家意志與農(nóng)民群體的主體性需求沒有得到有效地實現(xiàn)[11]。同時，產(chǎn)業(yè)扶貧項目落地后，運作的機制是以行政路徑為依賴，村莊社會性參與的平臺缺乏，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧將大量財政等公共資源投向與村莊社會相“脫嵌”的“大戶”和“龍頭企業(yè)”，農(nóng)民群體內(nèi)生能力被遮蔽，較之一般的資本進村更顯不公，且遠離扶貧開發(fā)初衷，最終農(nóng)村社會發(fā)展脫嵌于與市場經(jīng)濟相嵌合的農(nóng)民群體這一內(nèi)生性資源[12]。盡管產(chǎn)業(yè)扶貧在近年來的實踐為農(nóng)村社會帶來一定的發(fā)展成效，其背后顯示出扶貧項目在市場與社會之間的結(jié)構(gòu)張力，啟發(fā)我們重新思考農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境與社會后果。

（二）分析視角

上述既有研究為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的問題提供了極具啟發(fā)性的視角，產(chǎn)業(yè)扶貧初衷與結(jié)果面臨的問題不少，原因在于產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與小農(nóng)的關(guān)系，存在著市場與社會、政府與基層干部等發(fā)展主體因素的約束。這為本文提供了豐富的理論前提和指導(dǎo)意義，但基本上以單個的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化案例來進行剖析產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的困境，進而反思其發(fā)展模式、利益聯(lián)結(jié)機制甚至是社會治理方式等等。這樣的分析誠然可以推進研究的深度，但是資源的傳遞、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展畢竟是根植于當?shù)剞r(nóng)村，具有強烈的“地方性”[11]，發(fā)展的政策、措施在實踐中結(jié)合農(nóng)村的“地方性”以及外部的市場力量，有可能會產(chǎn)生諸多“意外性后果”，因此需要綜合權(quán)衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展為鄉(xiāng)村所帶來的整體性社會效果。

在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的背景下，要想將“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化”的政策實踐良性推行，就必須將農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的自我發(fā)展能力激發(fā)出來，真正站在農(nóng)村立場反映農(nóng)民的發(fā)展訴求和生活意愿。斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》一書中，分析了東南亞鄉(xiāng)村經(jīng)濟從獨立的生存經(jīng)濟融合到世界經(jīng)濟的市場一體化過程。在這一過程中，農(nóng)村資源將不可避免地資本化，即“農(nóng)村土地、房產(chǎn)、人力、文化、生態(tài)等欠流動性資源轉(zhuǎn)化為流動性資本”[13]，成為以城市為經(jīng)濟中心的“金融動脈網(wǎng)絡(luò)上的毛細血管”，這一毛細血管“使卷入市場之中的人們的經(jīng)濟生活聯(lián)合起來，融為一體”，既受經(jīng)濟發(fā)展的推動，也因為農(nóng)村往往處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，而更容易受經(jīng)濟衰退的影響，由此鄉(xiāng)村經(jīng)濟對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了“寄生性”和“依賴性”[5]。雖然斯科特更多是站在傳統(tǒng)農(nóng)民社會的立場，以“安全第一”的生存經(jīng)濟學的視角來強調(diào)這樣的依附性，但是，這一分析視角超越了以往農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的討論，把農(nóng)村產(chǎn)業(yè)在市場社會體系中的“內(nèi)外位置”等結(jié)構(gòu)條件納入分析框架當中。具體說，借用“寄生性依賴”這一概念，根據(jù)筆者的田野調(diào)查，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出典型的“寄生性”的特征，即經(jīng)濟發(fā)展受制于外部市場和資本。受斯科特的啟發(fā)，結(jié)合市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，“寄生性發(fā)展”大體可以歸結(jié)為以下幾種表現(xiàn)類型：當前農(nóng)村經(jīng)濟來源（收入）以勞務(wù)經(jīng)濟為主，自主性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較低，承接發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和分工需求獲得的利潤較少等。這些是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展彰顯“寄生性”、通過市場與小農(nóng)對接來呈現(xiàn)發(fā)展的常見形式。就農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐來說，農(nóng)民對市場經(jīng)濟產(chǎn)生寄生性，同時在寄生中獲得有限發(fā)展，農(nóng)村發(fā)展出路的破局變得尤為迫切，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的治理改善需要新的思考與路徑。

三、案例呈現(xiàn)：T縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的實踐與效應(yīng)

T縣位于云貴高原東部，清水江中游南岸，98%為苗族人口，民族文化保持得完整且單一，屬國家級貧困縣，系滇桂黔石漠化連片特困地區(qū)縣份，全縣耕地面積17萬畝，其中田9.6萬畝，土7.4萬畝，山地面積占總面積的93.88%，人均田土面積不足1畝，尤其是人均耕田面積不足0.6畝，是典型的“九山半水半分田”的山區(qū)縣。全縣共有93個貧困村，2018年貧困發(fā)生率為17.53%，計劃于2018年底實現(xiàn)無貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)的目標任務(wù)1。因此，同其他地方一樣，該縣在精準扶貧中將產(chǎn)業(yè)扶貧作為精準脫貧穩(wěn)定脫貧的根本之策，以產(chǎn)業(yè)帶動脫貧發(fā)展。2017年全縣共開工建設(shè)重大工程和重點項目62個，累計完成投資30.55億元，涵蓋水利、交通、農(nóng)業(yè)、電力、通信等方面。2根據(jù)表1，2017年在農(nóng)業(yè)方面，基于基本縣情，T縣以園區(qū)建設(shè)為平臺，整合各類要素重點發(fā)展精品果業(yè)、稻田綜合種養(yǎng)和馬鈴薯產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展食用菌產(chǎn)業(yè)、生態(tài)畜牧業(yè)等，以期使傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。

在如此大力度推動產(chǎn)業(yè)扶貧項目落地實踐中，實際效果究竟如何？這是社會都普遍關(guān)注和追問的現(xiàn)實問題，但T縣所面臨的自然條件和社會條件使其現(xiàn)實結(jié)果并不樂觀。嚴重的人地矛盾使大量剩余勞動力不得不尋找非農(nóng)業(yè)就業(yè)機會，但是山區(qū)農(nóng)業(yè)縣的經(jīng)濟容量并不能提供足夠的就業(yè)崗位，由此只能大量輸出到發(fā)達地區(qū)，這樣的發(fā)展目前雖然給農(nóng)村帶來一定收入，但是長遠來說卻是不可持續(xù)的，因為大量年輕勞動力撤出農(nóng)村，將會導(dǎo)致農(nóng)村空心化甚至是走向衰落。而由政府主導(dǎo)的聲勢浩大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化因面臨一系列的發(fā)展困局，是否能中斷農(nóng)村社會衰落的發(fā)展趨勢目前仍然是一個未知數(shù)。

（一）T縣產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐的現(xiàn)實分析

1.休閑產(chǎn)業(yè)的“市場依賴”：傳統(tǒng)生計中斷與人地矛盾突出

在“九山半水半分田”的T縣，耕地面積本就極其稀缺，尤其是人均耕田面積不足半畝，而且村內(nèi)各戶擁有的耕地面積差異較大。因此，對于人多而田土少的家庭（這樣的家庭還占了相當大的數(shù)量）來說，尋求傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)外的收入成為唯一的選擇，產(chǎn)業(yè)的推進是尋求傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)外發(fā)展的重要方式。T縣目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個主要方向是休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，打造“農(nóng)文旅”結(jié)合、一二三產(chǎn)業(yè)融合以及全產(chǎn)業(yè)鏈，以建成全省現(xiàn)代山地特色高效農(nóng)業(yè)示范縣，全省“農(nóng)文旅一體化”發(fā)展試點縣。目前全縣正在打造四個休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)，集休閑觀光、娛樂體驗的生態(tài)農(nóng)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)為一體，因此這四個休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)都處于交通便利、土地平整、依山傍水的地方，這樣的地方對于T縣來說，是不可多得的優(yōu)質(zhì)的稻谷生產(chǎn)基地。根據(jù)表1，僅四大休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)建設(shè)占用面積預(yù)計會達到114 608畝，除了休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)之外，還有其他大大小小的扶貧項目也涉及土地的流轉(zhuǎn)，甚至各村的合作社也通過政策引導(dǎo)，把村民的土地通過流轉(zhuǎn)集中起來，例如鼓勵村民以土地入股進行分紅等方式，以便于各種產(chǎn)業(yè)項目的推進。

企業(yè)和政府部門都抱怨土地流轉(zhuǎn)太難，進度太慢，老百姓對土地的依賴太大。一般情況下，T縣土地流轉(zhuǎn)費為每年每畝800 - 1 000元，流轉(zhuǎn)年限為15 - 20年，流轉(zhuǎn)出來之后農(nóng)民平時不定期地可以在園區(qū)打打小工，每人每天80元，由此農(nóng)民不用天天向土地要生活，還可以解放出勞動力來外出務(wù)工。但是土地流轉(zhuǎn)還是比較困難，一方面源于農(nóng)民對政府、企業(yè)的不信任;另一方面，園區(qū)里的工作機會少且碎片化，并非每人每天都能去“上班”。而且，對于大多數(shù)農(nóng)民來說，土地是最后的生存退路，在人地矛盾嚴重凸顯的T縣，尤其顯得珍貴，一旦被流轉(zhuǎn)出去，意味著農(nóng)戶在這15 - 20年的時間內(nèi)失去了使用權(quán)，這對于處于脆弱的生存處境的農(nóng)民來說是不敢想象的。更重要的是，土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間將被極大壓縮，從而進一步向市場經(jīng)濟傾斜，如果再無適合的田土種植日常蔬菜，則意味著農(nóng)民的日常生活將會全面依賴貨幣，卷入市場經(jīng)濟，傳統(tǒng)生計系統(tǒng)遭到破壞，農(nóng)民生活的安全性和可持續(xù)性都將受到削弱。由此，人地矛盾突出的情況，加上產(chǎn)業(yè)扶貧導(dǎo)致的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)構(gòu)成了T縣農(nóng)民、農(nóng)村發(fā)展困境的結(jié)構(gòu)性背景。

2.傳統(tǒng)工業(yè)的“市場壓制”：繡品分散生產(chǎn)與議價獲利微弱

作為苗族人口聚居的T縣，在長期的族群發(fā)展過程中，苗族形成了歷史悠久且技藝成熟的獨特傳統(tǒng)刺繡手工業(yè)，是苗族本土傳統(tǒng)手工業(yè)的代表之一，并且技藝傳承良好。如今在政府和市場的推動之下，苗繡已逐漸商品化和產(chǎn)業(yè)化。其產(chǎn)銷模式一般為掌握技藝并有銷售渠道的婦女成立小作坊，“一方面收購傳統(tǒng)精品苗繡進行倒賣，一方面接受個人或企業(yè)的委托加工訂單，提供剪紙圖案、絲線、布料，并對絲線的配色和刺繡技巧加以指導(dǎo)，交給當?shù)乩C藝較好的婦女進行刺繡。繡好的繡品由公司統(tǒng)一回收，按件數(shù)給予繡工一定的報酬”[14]。部分作坊受政府扶貧專項資金資助，繡出的成品大多運往東部H市，成品根據(jù)大小和技藝的難易，價格從三四十元到兩三百不等。繡娘們收計件工資，多勞多得，每個月從1 000多到2 000多元不等。

苗族刺繡是一項真正內(nèi)生于本土社會的小手工業(yè)，甚至從文化遺產(chǎn)的角度來說，作為一項古老的傳統(tǒng)技藝，我們很難按照市場上商品價值、使用價值來評估它大概能值多少貨幣。但是從維持小農(nóng)生存經(jīng)濟的視角來看，農(nóng)村手工業(yè)和小農(nóng)農(nóng)場是維持小農(nóng)經(jīng)濟的“兩個拐杖”[15]。這些傳承者如今被市場經(jīng)濟賦予“繡娘”身份，她們在當?shù)貏趧恿κ袌錾纤@得的其他就業(yè)機會非常少，大部分實質(zhì)上處于隱性失業(yè)的狀態(tài)，商業(yè)資本利用這樣的家庭剩余勞動力，通過訂單式的生產(chǎn)，在商品流通過程中獲利。分散化、個體化的繡娘雖然由“繡坊”組織生產(chǎn)，但這樣的小手工作坊并沒有實現(xiàn)組織化，只是承接、分配訂單，并無談判、議價的能力，所以在這樣的產(chǎn)業(yè)鏈中苗族刺繡的生產(chǎn)者其實處于非常弱勢的生產(chǎn)地位，因此只能通過勞動者的自我剝削——時間、勞力的大量付出，將商品生產(chǎn)出來以獲取微弱的回報。這樣的農(nóng)村手工業(yè)的發(fā)展在經(jīng)濟意義上僅能與小農(nóng)種植一道為生產(chǎn)者維持家庭日常開銷，在社會意義上則達不到資本的積累和投資，從而未能形成新的有競爭力的社會生產(chǎn)組織。商人則通過訂單式生產(chǎn)將本地區(qū)原來有可能轉(zhuǎn)化為資本的經(jīng)濟剩余拿走，從而使這一地區(qū)很難形成現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)，依然停留在落后的小手工業(yè)生產(chǎn)階段，構(gòu)成僅供糊口的生存經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一部分。這樣的“內(nèi)卷化”早在明清時期的長江三角洲就已存在和延續(xù)，而在21世紀的今天依然發(fā)生著，說明今天的中國農(nóng)村，其生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式需要更多的變革和投入。

3.產(chǎn)業(yè)項目的“市場風險”：東西協(xié)作幫扶與流通制度排斥

我國的扶貧行動由政府主導(dǎo)，分級負責，同時廣泛動員社會各界參與扶貧開發(fā)，因此社會扶貧中的東西部扶貧協(xié)作也是扶貧開發(fā)行動的重要組成部分，具體包括資金支持、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、干部交流、人員培訓和勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)等[16]。東部H市與T縣為東西扶貧協(xié)作的對口幫扶關(guān)系，H市對T縣從產(chǎn)業(yè)扶貧、民生設(shè)施、教育醫(yī)療、人才培訓等各項援助項目全面鋪開，在資金、項目、人才等方面給予了大力支持。僅2018年，T縣獲批H市對口幫扶項目20個，涉及幫扶資金4 500萬元，其中80%以上投入產(chǎn)業(yè)發(fā)展并量化到貧困戶，助銷農(nóng)產(chǎn)品790多萬元。同時還有人才交流、旅游扶貧、勞務(wù)協(xié)作、醫(yī)療教育等方面的幫扶。1可以說，從宏觀層面構(gòu)成了一套比較完備的產(chǎn)業(yè)幫扶協(xié)作體系。筆者在田野調(diào)查中通過對當?shù)伛v村干部的訪談，卻發(fā)現(xiàn)這些幫扶措施在“落地”的過程中，村民卻持有另一種看法：

后來我跟村里幾個帶頭人商量，他們說那些錢都別用，他們現(xiàn)在對于H市的錢有一個很清醒的認識了，他們稱為“不是精準脫貧，是精準消滅T縣的大戶”。邏輯是這樣的，比如說H市給了一個50萬項目到這個村，沒有招投標，預(yù)算、審計、掛靠公司等等這些大概要去5萬塊錢。另外你還必須自己匹配，比如你可能自己出10萬塊錢，從銀行貸20 - 30萬投進去。從銀行貸出的款，每年自己承擔利息。第三層就是每年還要（給貧困戶）分錢，按照50萬來分收益。所以他同時受3個地方的“剝削”，最后一算來加權(quán)平均，基本上賺100塊錢的話，99塊錢要拿出去。而且市場波動的話，你就完全是虧損的。任何一個產(chǎn)業(yè)你做起來能夠做到8%（的分紅），基本上不太可能。所以現(xiàn)在就變成一個很悲慘的局面，就是村里還是沒產(chǎn)業(yè)。

當?shù)匕傩照J為這樣的幫扶制度設(shè)計在一定意義上類似于“殖民地模式”。村里有能力發(fā)展項目的“大戶”覺得這套幫扶制度要求太高，項目資金的8%用來分紅，這樣的利益聯(lián)結(jié)機制使得很少有人愿意承接項目，因為農(nóng)業(yè)項目不僅需要承擔市場風險，而且還有自然風險，投入大、風險高，效益回報不一定有保障。所以直到現(xiàn)在村里的產(chǎn)業(yè)化項目仍然扶持不起來，僅限于政府部門給每家每戶發(fā)的魚苗、雞苗、豬苗這樣的實物，而這些農(nóng)戶一般都用來進行自我消費，很少會作為商品進入到市場流通的環(huán)節(jié)。如果說，在理想的狀態(tài)下，扶持大戶能夠有效帶動貧困戶甚至是村莊的發(fā)展的話，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，意味著內(nèi)生性的經(jīng)濟活力還是沒有。另一方面H市每年都會有大量的企業(yè)過來T縣招人務(wù)工，或是當?shù)卣块T依托于東西扶貧協(xié)作機制進行有組織的勞動力轉(zhuǎn)移，因為在限時脫貧的艱巨任務(wù)下發(fā)展勞務(wù)經(jīng)濟是脫貧的重要方式之一。外出務(wù)工月薪普遍在3 500 - 6 000元，按照當下貧困線標準，政府部門執(zhí)行脫貧政策過程中認為“基本上每戶有一人外出務(wù)工，那戶人家就算是脫貧了”。在這樣的情況下，自然資源和人力資源向H市流動，與此同時，H市的產(chǎn)品銷售到T縣，在這樣“采礦”式地汲取制度下，農(nóng)村不但培育不起內(nèi)生性的發(fā)展動力，還會進一步地依附于H市這樣的發(fā)達地區(qū)，成為其發(fā)展的資源基地。很顯然扶貧資金從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村之后，并沒有實現(xiàn)預(yù)設(shè)中撬動發(fā)展的作用，而是又流回到了城市，這是因為城市依然是發(fā)展的中心，農(nóng)村依然處于邊緣地位。因此，T縣的產(chǎn)業(yè)總體情況基本是本土的小手工業(yè)在市場上僅作為生產(chǎn)者，與資本的代表者銷售商相比處于劣勢的地位;而扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅受制于市場機制，同時也受制于扶貧體制機制的設(shè)計，從而舉步維艱，拉動農(nóng)村經(jīng)濟、改善農(nóng)村發(fā)展的作用仍然有限。

（二）產(chǎn)業(yè)扶貧項目的社會后果

作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，T縣受制于自然、地理、生態(tài)條件，深處于“苗疆腹地”使之交通、文化均呈現(xiàn)出一定的閉合性，嚴重凸出的人地矛盾卻又使土地所承載的農(nóng)業(yè)人口過多，甚至“一方水土養(yǎng)不活一方人”。國家通過各級行政體系對農(nóng)村進行發(fā)展資源的輸入，其自然的發(fā)展過程突然受到大量外部援助力量的沖擊，呈現(xiàn)出的發(fā)展狀態(tài)是本土內(nèi)在力量和外部援助力量共同作用的結(jié)果，是國家力量通過扶貧政策對基層社會進行發(fā)展干預(yù)的結(jié)果。

1.產(chǎn)業(yè)依托的主體缺失：大量農(nóng)村勞動力輸出

作為勞務(wù)輸出大省，貴州省歷年來都采取勞動力技能培訓、促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的就業(yè)政策。各級政府部門除了加大勞動力培訓之外，還組織勞動力輸出到幫扶城市及相關(guān)企業(yè)，不過自發(fā)勞動力輸出仍然占據(jù)相對大的比例。自發(fā)的勞動力輸出同樣是T縣群眾改善生活的主要方式，因為縣域經(jīng)濟規(guī)?？偭啃?，企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小使之總體就業(yè)機會有限，加上人地矛盾突出，近50%的青壯年外出到沿海發(fā)達地區(qū)務(wù)工。當?shù)厝俗园l(fā)外出務(wù)工始于20世紀90年代，一般跨省流動到廣東、福建、浙江等地。在“轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧”[17]的扶貧政策鼓勵下，地方政府部門也加大了轉(zhuǎn)移就業(yè)的工作力度。圍繞著勞務(wù)經(jīng)濟，地方政府每年都要投入大量資金開展就業(yè)技能培訓、為對口幫扶的東部H市提供招工平臺、跟蹤服務(wù)、回訪等。2018年建檔立卡貧困戶的勞動力有12 099人，61%通過自發(fā)或是政府部門有組織地就業(yè)轉(zhuǎn)移外出務(wù)工，在家從事農(nóng)業(yè)勞動的貧困人口不足39%。

T縣計劃于2018年年底摘除貧困縣的帽子，一切工作皆以精準扶貧為工作中心展開，勞務(wù)經(jīng)濟就是脫貧摘帽的主要“產(chǎn)業(yè)”之一。只要每一戶有人在外務(wù)工，一般情況下都不會被評為貧困戶，或者貧困戶中有人外出務(wù)工的話，從地方政府部門的角度來說，將其“摘帽”，從系統(tǒng)中劃掉也就有了足夠的事實依據(jù)。這種“短平快”的脫貧方式極大地減少了政府部門的扶貧工作負擔。但是，大量青壯年外出務(wù)工對于當?shù)厣鐣L遠發(fā)展的消極影響已經(jīng)凸顯，最明顯的表現(xiàn)就是諸如旅游業(yè)、種養(yǎng)殖業(yè)等能夠提升農(nóng)村經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)培育失去了主體力量，因為這些產(chǎn)業(yè)的推廣、發(fā)展一般都需要擁有一定知識文化的年輕人才能夠勝任，而這一發(fā)展主體大部分已經(jīng)外出，留下的只有“老弱病殘”。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部來說，這也是最為擔憂的事情，因為發(fā)展的主體已經(jīng)缺失，產(chǎn)業(yè)的推廣失去了依托的力量，忙碌奔波一場，最后結(jié)果往往卻是產(chǎn)業(yè)走向空殼化。

就T縣這樣的農(nóng)村地區(qū)而言，改革開放所帶來的就業(yè)機會在某種程度上來說是村民擺脫貧困、解決生存問題的唯一辦法，外出流動使人們開始享受制度改革和經(jīng)濟發(fā)展的紅利。但是農(nóng)村中青壯年勞動力大量撤出鄉(xiāng)村使得主體缺失已經(jīng)嚴重影響了鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，嚴重的人地矛盾促使人們外出務(wù)工，尋求其他就業(yè)機會，而這在另一個方面卻會導(dǎo)致鄉(xiāng)村“空心化”，發(fā)展難以為繼，“空心化”又進一步將人們推向外面的世界。如此惡性循環(huán)，鄉(xiāng)村日益破敗。從另一方面來看，這些從農(nóng)村走向城市的人們目前也并沒有能夠如劉易斯二元經(jīng)濟理論所言，被整合進入現(xiàn)代部門，從而形成一群“融不入城市、回不去故鄉(xiāng)”的龐大的流動群體。大量流動于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)村勞動力，構(gòu)成我國經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢資源，也因過低的待遇而強化了原來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，形成嚴重的社會矛盾。低收入導(dǎo)致消費力的不足也使國內(nèi)市場低迷，進而依賴于出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟發(fā)展。這樣的發(fā)展依然是低度的發(fā)展，因為農(nóng)民依然處于糊口的生存經(jīng)濟水平，其相對貧困的狀態(tài)并沒有得到扭轉(zhuǎn)改變。

2.產(chǎn)業(yè)盈利的低度發(fā)展：利潤被商業(yè)資本截取

作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，T縣本土的產(chǎn)業(yè)以代表苗族文化的銀飾加工業(yè)和刺繡業(yè)為主。這一內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)目前主要處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，即僅僅是生產(chǎn)者的地位，大部分的利潤在產(chǎn)品流通進入市場的通道中被商人這一中介所截取，導(dǎo)致本土的產(chǎn)業(yè)得不到資本的積累。其基本的發(fā)展邏輯為，一方面，T縣存在大量處于隱性失業(yè)狀態(tài)的苗族婦女，從而為刺繡業(yè)的發(fā)展提供了廉價的勞動力;另一方面，分散化、個體化的刺繡作坊并沒有形成組織化的行業(yè)協(xié)會，反而處于相互競爭的狀態(tài)，這兩個方面使聯(lián)結(jié)生產(chǎn)與市場的商人得以用低廉的價格購得刺繡產(chǎn)品，并以高價賣出。由此，以苗族刺繡為代表的本土內(nèi)生的手工業(yè)一直處于低端的發(fā)展狀態(tài)，無法進行資本的積累，從而也沒能擴大經(jīng)濟容量和就業(yè)機會，而技術(shù)擁有者的繡娘則成為產(chǎn)業(yè)鏈中獲利最少的生產(chǎn)者。

另外，受“規(guī)模經(jīng)濟”影響，為推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，扶貧政策對于龍頭企業(yè)賦予了很高的期待，T縣計劃在2020年實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的龍頭企業(yè)共39個，農(nóng)民專業(yè)合作社350個。以休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的建設(shè)為例，T縣引入了4個龍頭企業(yè)，將進行16億多的總投資。對于當?shù)厝藖碚f，能夠提供的就業(yè)機會并不優(yōu)越。目前園區(qū)優(yōu)先考慮吸納貧困戶和土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶進來工作，但一般都是技術(shù)含量很低的活（如除草），工資為80元每天。這樣的就業(yè)機會不僅不多，而且工作的時間也不持續(xù)，在某種程度上類似于短工。根據(jù)F園區(qū)負責人的介紹：“等園區(qū)做大之后，他們（年輕人）可以租過來做，自己生產(chǎn)，我們定價收購，幫他銷售，他們也不愁市場?！庇纱丝梢?，首先，園區(qū)的建設(shè)在擴大就業(yè)機會上目前并沒有實質(zhì)性的進展，一方面是因為園區(qū)正在修建之中，另一方面是當?shù)馗咚刭|(zhì)的農(nóng)村勞動力不多，一般為僅能從事低技術(shù)含量的體力勞動。未來如果要擴展就業(yè)機會，園區(qū)首先要有真正意義上的市場盈利，擴大經(jīng)濟容量才能拓展就業(yè)機會，如果僅僅依靠政府的項目補貼和獎勵顯然是做不到的。其次，根據(jù)規(guī)劃，如F園區(qū)長效的盈利機制是農(nóng)戶進行生產(chǎn)，企業(yè)定價收購并銷售，這樣的模式實質(zhì)上仍然是將農(nóng)戶置于廉價的勞動生產(chǎn)者的地位，農(nóng)戶聯(lián)結(jié)市場的渠道仍然被企業(yè)所壟斷，生產(chǎn)的利潤被企業(yè)截取。

在對本土內(nèi)生的苗族刺繡業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的分析中，不可忽略掉的兩個主體是作為生產(chǎn)者的繡娘和農(nóng)戶，以及作為銷售者的商人和企業(yè)，這些商人和企業(yè)是在商品流通過程中通過壓低收購價格從而擴大銷售的利潤，即低買進高售出。對于企業(yè)來說，其真正的介入其實是在流通和銷售環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此代表的是商業(yè)資本而非產(chǎn)業(yè)資本[8]。但是小農(nóng)戶與商業(yè)資本之間通過權(quán)力不平等的交易而進行結(jié)合卻是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的基本結(jié)構(gòu)。因此以龍頭企業(yè)帶動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，這樣的發(fā)展方式只會使龍頭企業(yè)擁有更加便捷的價格控制手段，而農(nóng)民不僅在經(jīng)濟利益上受到剝奪，而且還會使其自身發(fā)展缺乏主體性，形成農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對商業(yè)資本的依賴，從而加大城鄉(xiāng)分化[17]，驅(qū)使更多的人離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進而“逃離”農(nóng)村。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的寄生性增強：農(nóng)村經(jīng)濟依附性發(fā)展

在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路上，市場化一直是國家強力推行的手段和實現(xiàn)的目標，市場化意味著規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化，因此小農(nóng)經(jīng)濟的非商品化——以生存為生產(chǎn)目的、碎片化的生產(chǎn)方式而被視為是保守落后、需要加以改造的。在T縣這樣一個以小農(nóng)經(jīng)濟為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，從國家的視角來看，即屬于需要“改造”的范疇，通過產(chǎn)業(yè)扶貧項目政策的制定、實施，從而以產(chǎn)業(yè)引入市場經(jīng)濟，打破小農(nóng)的“生存經(jīng)濟”，使之向市場經(jīng)濟實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。但是在T縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的過程中，本土產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，艱難地成長著;產(chǎn)業(yè)化扶貧則一方面使大量的扶貧資金為龍頭企業(yè)所消耗，另一方面又難以有效帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，反而更進一步使農(nóng)民失去主體地位，將其置于依附性的發(fā)展地位。同時，龍頭企業(yè)以外的其他扶貧產(chǎn)業(yè)則要求相對高昂的利益聯(lián)結(jié)機制以惠及貧困戶，由此在制度層面上對產(chǎn)業(yè)培育產(chǎn)生逆向的阻礙作用;而其他的生產(chǎn)性資料如魚苗、雞苗、豬苗等實物的發(fā)放充其量只能減少農(nóng)戶的日常生活開支，并不能發(fā)揮的致富作用。壓力型體制之下，脫貧的限時性客觀上要求產(chǎn)生短平快的項目效果，在這一政策實踐過程中，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村都成為政策運作的場域，成為政績考核的手段，“脫貧”與“發(fā)展”的目標被政績目標所置換，不僅扶貧資源被虛耗，而且農(nóng)村發(fā)展有可能需要為這樣的貧困治理付出不必要的代價。

對貨幣經(jīng)濟的依賴、生產(chǎn)資源的有限性和農(nóng)村就業(yè)機會的匱乏迫使大量農(nóng)村青壯年外出務(wù)工，此時的外出務(wù)工已經(jīng)明顯不同于農(nóng)村改革初期，后者是因為農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，使更多的人能從土地中解放出來，如今卻是因為農(nóng)村已經(jīng)與市場經(jīng)濟緊密地聯(lián)系起來了，農(nóng)村農(nóng)業(yè)的滯后發(fā)展使越來越多的人“逃離村莊”。但是城鄉(xiāng)之間的分割并沒有因為大規(guī)模的流動而有所消融，因為城市既沒有接納他們，卻也沒有徹底將之拒絕，大部分農(nóng)民在城市里仍然只是“寄居者”，是過客，既不能得到真正的發(fā)展，也實現(xiàn)不了向市民的轉(zhuǎn)型。當中堅力量撤出之后，農(nóng)村極大地流失掉發(fā)展的力量和領(lǐng)導(dǎo)的力量，“空心化”進一步凸顯農(nóng)村的弱勢地位。土地、勞動力的資本化意味著農(nóng)村資源通過貨幣交換加速流向城市，而農(nóng)村農(nóng)民并沒有同等的其他產(chǎn)業(yè)可以將流出的資本賺回來。由此農(nóng)村社會進一步寄生于市場經(jīng)濟，并更容易受到經(jīng)濟波動的影響。

四、結(jié)語

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化作為振興鄉(xiāng)村的一項核心措施，旨在通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)來振興鄉(xiāng)村。精準扶貧以來，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化在各級政府的驅(qū)動和社會各界的幫扶下雖然大大提速，但是城鄉(xiāng)間的發(fā)展水平依然并不均衡。本文的研究表明，以土地為代表的自然資源的不足所帶來的發(fā)展約束（加上農(nóng)業(yè)本身所具有的高投入、低回報、高風險），以青壯年為代表的人力資源的大量流出和以當?shù)厣鐣?nèi)生的傳統(tǒng)小手工業(yè)所受到的壓制，意味著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣份在市場經(jīng)濟中崛起的條件不足。在農(nóng)村資源流向非農(nóng)業(yè)部門的過程中，不僅農(nóng)村處于權(quán)力不對等的交易中，而且發(fā)展政策和措施也限制了其多元化發(fā)展的可能性。不均衡博弈、制度設(shè)置和發(fā)展壁壘使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)在走向市場化中塑造了城鄉(xiāng)之間的寄生性關(guān)系，從而形塑了農(nóng)村在產(chǎn)業(yè)化中獲得有限發(fā)展的現(xiàn)實圖景。

T縣作為西部地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣份，其“寄生性發(fā)展”的社會事實揭示，當下城鄉(xiāng)關(guān)系需要思考的是如何改變農(nóng)村資源向城市單向流動，以達到合理、雙向的平衡流動，破除“寄生性發(fā)展”的困局，真正實現(xiàn)農(nóng)村的內(nèi)生性發(fā)展。這既是向農(nóng)村“投資”的問題，也是制度安排的問題?，F(xiàn)實的情況是，以“向下看”的眼光進行研究會認為農(nóng)村是一團復(fù)雜的肌理，而“向上看”則會覺得農(nóng)村似乎在結(jié)構(gòu)的圍困中難以突圍。在新時代背景下，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著困境，農(nóng)民農(nóng)業(yè)農(nóng)村都需要發(fā)展和開拓新產(chǎn)業(yè)機會，獲得更多現(xiàn)實收益。但是當前在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐中暴露的問題是農(nóng)村資源向城市的單向流動，使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧項目實踐陷入發(fā)展的寄生性困境。這種困境不僅消解了扶貧產(chǎn)業(yè)的效果，而且也嚴重制約鄉(xiāng)村振興所需的“產(chǎn)業(yè)興旺”的最終實現(xiàn)，難以從根本上滿足農(nóng)村發(fā)展和貧困群體的現(xiàn)實需求。

要打破當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展困境，應(yīng)當加大農(nóng)業(yè)補貼，這既是還上大量的歷史欠賬，也是全面增強農(nóng)村自身的“造血”功能，提升其發(fā)展的潛力。同時，還要破除制度設(shè)置的壁壘，雖然近些年來可以看到制度的松動，但仍然遠遠跟不上發(fā)展的要求，仍需加大對就業(yè)政策、社會保障制度等政策的改革力度，調(diào)整社會利益分配機制，建立健全現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟風險化解機制，以適應(yīng)發(fā)展的需求。更重要的一點是走“以農(nóng)民為中心”的內(nèi)生性發(fā)展道路，堅持將貧困群體置于產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)注的核心，強調(diào)農(nóng)民在扶貧項目實踐中的參與行動，重構(gòu)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會基礎(chǔ)，拓展其發(fā)展選擇、發(fā)展機會和發(fā)展能力，最終培育起農(nóng)村自我發(fā)展的能力，實現(xiàn)整體性發(fā)展。

參考文獻：

[1]? 梁晨.產(chǎn)業(yè)扶貧項目的運作機制與地方政府的角色[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2015（5）：7 - 15.

[2]? 劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015（5）：25 - 30.

[3]? 陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化 資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會，2015（3）：95 - 120.

[4]? 張翼.當前中國精準扶貧工作存在的主要問題及改進措施[J].國際經(jīng)濟評論，2016（6）：77 - 85.

[5]? 詹姆斯×C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存[M].程立顯，劉建，等譯.南京：譯林出版社，2001：116 - 117.

[6]? 牛若峰.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的觀察和評論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（3）：8 - 15

[7]? 王春光，單麗卿.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“小農(nóng)境地”與國家困局——基于西部某貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐的社會學分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（3）：38 - 47.

[8]? 黃宗智.小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色[J].開放時代，2012（3）：88 - 99.

[9]? 阮池茵.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與涼山彝族農(nóng)民的貧窮——對涼山苦蕎產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考察[J].開放時代，2017（2）：206 - 223.

[10]許漢澤，李小云.精準扶貧背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的實踐困境——對華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項目的考察[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017（1）：9 - 16.

[11]馬良燦，哈洪穎.項目扶貧的基層遭遇：結(jié)構(gòu)化困境與治理圖景[J].中國農(nóng)村觀察，2017（1）：2 - 13.

[12]孫兆霞.脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧——以貴州為案例[J].中共福建省委黨校學報，2015（3）：14 - 21.

[13]李因果，陳學法.農(nóng)村資源資本化與地方政府引導(dǎo)[J].中國行政管理，2014（12）：48 - 52.

[14]何曉丹.文化消費與苗族刺繡藝術(shù)的資本化[D]. 南寧：廣西民族大學，2016.

[15]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京：中華書局，2000：193.

[16]中共中央 國務(wù)院印發(fā).中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011 - 2020年）[EB/OL].（2011 - 12 - 01）[2019 - 10 - 08].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_2020905.htm.

[17]荀麗麗.懸置的“貧困”：扶貧資金資本化運作的邏輯與問題[J].文化縱橫，2016（6）：82 - 88.

[責任編輯：吳才茂]