王韶華，劉 曄，何美璇，張 偉，趙暘春

（1.燕山大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，河北 秦皇島066004；2.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 秦皇島066004）

一、引 言

京津冀協(xié)同發(fā)展作為新時(shí)代實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，是探索生態(tài)文明建設(shè)有效路徑、促進(jìn)人口經(jīng)濟(jì)資源環(huán)境相協(xié)調(diào)的需要，是一個(gè)重大國(guó)家戰(zhàn)略。在“三期疊加”的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”下，京津冀工業(yè)發(fā)展面臨的供給側(cè)約束加劇，包括勞動(dòng)力成本上升、資本邊際效率下降、資源短缺、環(huán)境污染等，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是適應(yīng)和引領(lǐng)京津冀工業(yè)新常態(tài)的必然要求，京津冀工業(yè)協(xié)同發(fā)展必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動(dòng)搖。然而，京津冀工業(yè)發(fā)展十分不平衡，因此在協(xié)同推進(jìn)工業(yè)部門供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)必須兼顧差異性。

已有研究對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的分析視角主要包括：①基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)和目標(biāo)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)是“三去一降一補(bǔ)”，胡鞍鋼（2016）認(rèn)為長(zhǎng)期任務(wù)是以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為目標(biāo)［1］，洪銀興（2016）指出不能將這些任務(wù)歸結(jié)為目標(biāo)，建立有效供給的體制機(jī)制才是目標(biāo)［2］。②基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的體制機(jī)制。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要從產(chǎn)業(yè)、要素、制度三個(gè)層面解決供給問題，其中重中之重是制度供給，這必將體現(xiàn)為一系列的體制機(jī)制改革［3］。王赫奕、王義保（2018）通過辨析政府與市場(chǎng)的博弈關(guān)系，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最關(guān)鍵的是深化市場(chǎng)制度改革［4］。③基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Π▌趧?dòng)力、資本、土地、科技創(chuàng)新、制度五大要素［5］，羅良文、梁圣蓉（2016）認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要通過對(duì)供給端要素的結(jié)構(gòu)性調(diào)整化解經(jīng)濟(jì)難題，其中創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性動(dòng)力機(jī)制的內(nèi)核動(dòng)力［6］。④基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域三個(gè)層面來分析，企業(yè)層面深化國(guó)企改革、降低成本，產(chǎn)業(yè)層面化解過剩產(chǎn)能，區(qū)域?qū)用孀⒅夭町惢?］。

雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究已經(jīng)獲得了豐富的成果，為進(jìn)一步研究提供了理論基礎(chǔ)，但還存在一些不足：①前期成果多為規(guī)范性研究，缺乏實(shí)證研究；②前期成果多集中在企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面，缺乏對(duì)區(qū)域?qū)用娌町愋缘难芯?；③前期成果雖認(rèn)識(shí)到區(qū)域間關(guān)聯(lián)性的存在，但缺乏空間相關(guān)性及協(xié)調(diào)性的量化研究?；诖?，本文以京津冀工業(yè)部門為研究對(duì)象，依據(jù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論分析框架構(gòu)建供給側(cè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率進(jìn)行測(cè)算，并進(jìn)一步剖析其差異性、相關(guān)性與協(xié)調(diào)性，以期為促進(jìn)京津冀工業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的協(xié)同推進(jìn)提供量化參考。

二、京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率測(cè)度

（一）區(qū)域工業(yè)部門供給側(cè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

《人民日?qǐng)?bào)》權(quán)威人士將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革拆解為“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”，基于這種拆解，學(xué)術(shù)界和實(shí)際工作部門對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵進(jìn)行了解讀。黃群慧（2016）認(rèn)為這種拆解正好對(duì)應(yīng)了“問題—原因—對(duì)策”，即問題突出表現(xiàn)在供給側(cè)，本質(zhì)是結(jié)構(gòu)性矛盾，對(duì)策是改革［7］。《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究的基本理論與政策框架》課題組（2017）認(rèn)為：“供給側(cè)”意味著生產(chǎn)函數(shù)；“結(jié)構(gòu)性”意味著問題所在；“改革”意味著制度供給［8］。賈康（2018）認(rèn)為新意表現(xiàn)在供給側(cè)，著力點(diǎn)落在改革上，改革離不開制度供給，制度供給首先涉及結(jié)構(gòu)性［9］?；谝陨戏治觯疚恼J(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是指通過一系列制度性改革，厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，降低交易成本，擴(kuò)大要素的有效供給，激發(fā)企業(yè)活力，通過創(chuàng)新提高產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化和合理化，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革分為要素層面、產(chǎn)業(yè)層面和制度層面，涵蓋了微觀、中觀和宏觀。

在遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、數(shù)據(jù)可獲性等原則的基礎(chǔ)上，依據(jù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵，參考國(guó)內(nèi)外已有研究成果［3、10-12］，本文從要素、產(chǎn)業(yè)和制度三個(gè)維度構(gòu)建了包括3 個(gè)二級(jí)指標(biāo)10 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的區(qū)域工業(yè)部門供給側(cè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體見表1所列。

（1）要素效率。要素市場(chǎng)扭曲與產(chǎn)能過剩是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題［13］。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)就是促進(jìn)要素自由流動(dòng)，擴(kuò)大要素的有效供給［3］。供給側(cè)要素主要包括勞動(dòng)力、資本、土地與自然資源、科技創(chuàng)新等［5，14］。其中，勞動(dòng)力要素利用人力資本指標(biāo)，以各學(xué)歷受教育年限與就業(yè)人員各學(xué)歷總?cè)藬?shù)所占全社會(huì)就業(yè)總?cè)藬?shù)比重的乘積之和加以表示；資本要素利用投資率指標(biāo)，以總投資占生產(chǎn)總值的比重加以表示，該指標(biāo)主要體現(xiàn)工業(yè)“去產(chǎn)能”效率；土地與自然資源要素利用工業(yè)能源效率指標(biāo)，以工業(yè)能源消費(fèi)與工業(yè)增加值比值的倒數(shù)加以反映；科技創(chuàng)新要素利用工業(yè)企業(yè)專利申請(qǐng)授權(quán)量加以表示。

（2）產(chǎn)業(yè)效率。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最終目的是提高產(chǎn)品供給的有效性和優(yōu)質(zhì)性，實(shí)現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化［3］。其中，服務(wù)業(yè)比重與工業(yè)比重之比反映工業(yè)化進(jìn)程；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重利用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額之比表示，反映工業(yè)企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品能力；成本費(fèi)用利潤(rùn)率利用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額與成本費(fèi)用之比表示，反映工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。

（3）制度效率。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于制度供給，通過深化國(guó)企改革，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，降低制度性交易成本，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力［3、8-9］。其中，制度安排利用城鎮(zhèn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比值表示，反映國(guó)企改革進(jìn)程；環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度利用工業(yè)污染治理項(xiàng)目完成投資與工業(yè)增加值的比值除以工業(yè)增加值占地方生產(chǎn)總值的比重所得數(shù)值表示；政府調(diào)控利用政府財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比表示，反映“去杠桿”效率。

表1 區(qū)域工業(yè)部門供給側(cè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的方法有很多，本文選擇粗糙集知識(shí)約簡(jiǎn)理論，該方法的優(yōu)勢(shì)在于能夠根據(jù)信息的不確定性約簡(jiǎn)相對(duì)不重要或不必要的指標(biāo)。具體步驟如下［15-16］：

（1）將各指標(biāo)視作等價(jià)關(guān)系（R），對(duì)所有評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行分類，形成等價(jià)類（U/R）。

（2）約簡(jiǎn)指標(biāo)。若U/ind（Bi-｛Bij｝）= ind（Bi），則表示Bij不必要，刪除該指標(biāo)；若U/ind（Bi-｛Bij｝）≠ind（Bi），則表示Bij必要，保留該指標(biāo)。

其中，ind（Bi）表示同一層所有等價(jià)類的交集。

（3）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，公式如下：

其中：θBij表示Bij的重要性表示ind（Bi）能夠準(zhǔn)確劃分到ind（Bi）的指標(biāo)個(gè)數(shù)；表示去除Bij后能夠準(zhǔn)確劃分到ind（Bi）的指標(biāo)個(gè)數(shù)。

（4）將不同評(píng)價(jià)對(duì)象各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)與對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重加權(quán)求和，得到各評(píng)價(jià)對(duì)象的測(cè)度值，即

其中，正向指標(biāo)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

逆向指標(biāo)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

（三）實(shí)證分析

基于科學(xué)性、數(shù)據(jù)可得性等原則，本文選取2001—2017 年京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率進(jìn)行實(shí)證分析。

1.數(shù)據(jù)收集與處理

（1）人力資本?？赏ㄟ^歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》直接獲取就業(yè)人員各學(xué)歷受教育總?cè)藬?shù)占全部就業(yè)人員的比重，假定未上過小學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)及以上學(xué)歷的受教育年份分別為0、6、9、12和16。

（2）投資率、能源效率、服務(wù)業(yè)/工業(yè)、專利申請(qǐng)量、制度安排和政府調(diào)控。京、津、冀服務(wù)業(yè)比重、工業(yè)比重、工業(yè)能源消費(fèi)、工業(yè)增加值、城鎮(zhèn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)、城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)、政府財(cái)政支出以及地區(qū)生產(chǎn)總值可分別通過歷年《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》和《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》直接獲取。為剔除價(jià)格變動(dòng)的影響，工業(yè)增加值以2000 年不變價(jià)進(jìn)行折算。

（3）成本費(fèi)用利潤(rùn)率。京、冀的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率可分別通過《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》和《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》直接獲取，天津2001—2016 年規(guī)模以上成本費(fèi)用利潤(rùn)率可通過《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》直接獲取，2017 年數(shù)據(jù)需用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用以及財(cái)務(wù)費(fèi)用之和的比值表示，相關(guān)數(shù)據(jù)可從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》直接獲取。

（4）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重。京、津、冀2001—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額可分別通過歷年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》直接獲??；北京2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)可通過《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》直接獲取，津、冀2017 年數(shù)據(jù)需要將醫(yī)藥制造業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)加總得到，相關(guān)數(shù)據(jù)分別通過《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》和《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》直接獲?。痪?、津、冀2001—2017 年規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)總額可分別從歷年的《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》和《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》中直接獲取。

（5）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。京、津、冀環(huán)境污染治理完成投資可從歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》直接獲取，工業(yè)增加值占地方生產(chǎn)總值比重可分別通過歷年的《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》和《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》直接獲取。

2001—2017 年京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)略（如有需要，可向作者索?。?。

2.計(jì)算結(jié)果及其分析

借助SPSS16.0 統(tǒng)計(jì)軟件K-Means 聚類功能將各指標(biāo)數(shù)據(jù)分成4 類，依據(jù)粗糙集知識(shí)約簡(jiǎn)理論計(jì)算權(quán)重的步驟，依次得到各三級(jí)指標(biāo)的重要性和單層權(quán)重、各二級(jí)指標(biāo)的重要性和權(quán)重、各三級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重，限于篇幅，計(jì)算過程略（如有需要，可向作者索?。?。京、津、冀各三級(jí)指標(biāo)綜合權(quán)重見表1 所列。根據(jù)公式（1）可得到2001—2017 年京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率、要素效率、產(chǎn)業(yè)效率、制度效率等測(cè)度值，具體如圖1所示。

圖1 2001—2017年京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率變化趨勢(shì)

（1）北京市工業(yè)部門供給側(cè)效率分析。2001年以來，北京市工業(yè)部門供給側(cè)效率呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，其中，2010 年以來上升趨勢(shì)明顯，年均上升約10.46%，主要得益于要素效率和產(chǎn)業(yè)效率持續(xù)穩(wěn)定的提高，以及制度效率上升趨勢(shì)趨于穩(wěn)定；2007—2010 年逐年下降，年均下降約7.73%，主要原因是制度效率的下降幅度較大。要素效率一直處于上升趨勢(shì)，年均上升約53.61%；產(chǎn)業(yè)效率在2002—2005 年經(jīng)歷了下滑后，自2006 年開始上升勢(shì)頭顯著，年均上升約15.78%，且在2009 年超過了制度效率；制度效率在2001—2005 年經(jīng)歷了波動(dòng)上升后，2006—2011 年快速下降，年均下降約16.31%，主要原因是制度安排和后期環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)不斷上升，2011 年開始在波動(dòng)中緩慢上升。

（2）天津市工業(yè)部門供給側(cè)效率分析。2001年以來，天津市工業(yè)部門供給側(cè)效率波動(dòng)頻繁，總體上呈緩慢上升趨勢(shì)。其中，2005—2009 年以年均約10.01%的速度不斷下降，主要原因是制度效率和產(chǎn)業(yè)效率的同步下降；2009 年以來總體上呈緩慢上升態(tài)勢(shì)，年均上升約7.34%，主要得益于要素效率和產(chǎn)業(yè)效率的明顯上升。要素效率在2014年以前變化平緩，人力資本、能源效率和專利申請(qǐng)授權(quán)量產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)被投資率上升產(chǎn)生的抑制效應(yīng)所抵消；自2014 年以來投資率下降產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)明顯，使得要素效率自2014 年開始上升趨勢(shì)顯著，年均上升約21.01%。由于工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率自2001 年以來波動(dòng)頻繁且對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響較大，使得產(chǎn)業(yè)效率的變化趨勢(shì)不明朗，但2008 年以來服務(wù)業(yè)/工業(yè)產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)快速上升且占據(jù)主導(dǎo)地位，使得產(chǎn)業(yè)效率呈上升趨勢(shì)。2002年以來工業(yè)部門環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和政府調(diào)控產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)波動(dòng)頻繁但總體上均呈下降趨勢(shì)，使得制度效率總體上呈下降態(tài)勢(shì)，年均下降約3.54%。

（3）河北省工業(yè)部門供給側(cè)效率分析。河北省工業(yè)部門供給側(cè)效率在2012年以前呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，2012—2015 年以年均約26.66%的速度快速上升，得益于要素效率、產(chǎn)業(yè)效率和制度效率不同程度的上升，但2015 年以來制度效率出現(xiàn)明顯下降，且大于要素效率和產(chǎn)業(yè)效率的上升幅度，使得供給側(cè)效率略有下滑。2005年以前能源效率的下降和投資率的上升，使得要素效率有一定下降，但自2006 年開始能源效率大幅度上升、人力資本的促進(jìn)效應(yīng)持續(xù)上升且占據(jù)主導(dǎo)地位、專利申請(qǐng)授權(quán)量總體呈上升趨勢(shì)，使得要素效率呈不斷上升趨勢(shì)，年均上升約17.03%。2001 年以來產(chǎn)業(yè)效率和制度效率波動(dòng)頻繁，其中產(chǎn)業(yè)效率自2012 年以來的上升趨勢(shì)明顯，年均上升約42.84%，主要得益于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重和服務(wù)業(yè)/工業(yè)持續(xù)上升產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)高于成本費(fèi)用利潤(rùn)率下降產(chǎn)生的抑制效應(yīng)；2012—2014 年制度效率以年均約36.7%的速度逐年上升，主要得益于制度安排降低和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度上升產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)高于政府調(diào)控上升產(chǎn)生的抑制效應(yīng)，但2014 年開始環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度明顯下降。

（4）京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的差異性分析。京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率及要素效率、產(chǎn)業(yè)效率、制度效率存在明顯差異：①供給側(cè)效率差異。2001年以來京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率波動(dòng)頻繁。2001—2009 年制度效率對(duì)北京市工業(yè)部門供給側(cè)效率的影響最大，2009 年以后產(chǎn)業(yè)效率開始占據(jù)主導(dǎo)地位；2001—2011 年制度效率對(duì)天津市工業(yè)部門供給側(cè)效率的影響最大，2012年以后要素效率和產(chǎn)業(yè)效率開始占據(jù)主導(dǎo)地位；2004—2014 年河北省工業(yè)部門制度效率占主導(dǎo)地位，其余年份產(chǎn)業(yè)效率占主導(dǎo)地位。②要素效率差異。2006年以前京、津、冀工業(yè)部門要素效率變化平緩，2007年以后均呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，年均上升分別約為12.55%、11.02%、17.03%。人力資本和專利申請(qǐng)授權(quán)量對(duì)北京市工業(yè)部門要素效率的影響最大，投資率次之；2009—2017 年能源效率對(duì)天津市工業(yè)部門要素效率的影響最大，其余年份投資率的影響最大；在大多數(shù)年份能源效率對(duì)河北省工業(yè)部門要素效率的影響最大，人力資本次之。③產(chǎn)業(yè)效率差異。2007 年以前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重和成本費(fèi)用利潤(rùn)率交替領(lǐng)先且波動(dòng)頻繁使得北京市工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率出現(xiàn)了下降，2008 年以來服務(wù)業(yè)/工業(yè)開始穩(wěn)居主導(dǎo)地位，且成本費(fèi)用利潤(rùn)率的不斷上升使得產(chǎn)業(yè)效率持續(xù)穩(wěn)定上升；天津市和河北省工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率波動(dòng)頻繁，變化趨勢(shì)不明朗，其中成本費(fèi)用利潤(rùn)率在大多數(shù)年份對(duì)天津市產(chǎn)業(yè)效率影響最大，而河北省大多年份以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重為主導(dǎo)因素。④制度效率差異。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的下降和政府調(diào)控的上升決定了2006—2010 年北京市工業(yè)部門制度效率的不斷下降；天津市工業(yè)部門制度效率總體上呈波動(dòng)緩慢下降趨勢(shì)，2009年以來制度安排的貢獻(xiàn)顯著；河北省工業(yè)部門制度效率波動(dòng)頻繁，后期呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，2001—2010 年政府調(diào)控的影響最大，2014 年和2015 年環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響凸顯，其余年份制度安排的影響最大。

三、京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的相關(guān)性與協(xié)調(diào)性分析

（一）京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的相關(guān)性分析

全局空間相關(guān)性是從整體角度描述工業(yè)部門供給側(cè)效率的空間分布特征。本文使用全局莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)工業(yè)供給側(cè)效率是否存在全局空間相關(guān)性，公式為：

其中：yi表示區(qū)域i的工業(yè)供給側(cè)效率測(cè)度值；yˉ、s2分別為測(cè)度值的均值與方差；Wij為空間權(quán)重距離矩陣元素。由于京津冀兩兩相鄰，0-1矩陣無法準(zhǔn)確反映地理相對(duì)距離，本文采用k= 2的鄰近規(guī)則確定空間權(quán)重矩陣，反映京津冀之間的地理鄰近關(guān)系。

全局莫蘭指數(shù)的取值范圍為［-1，+1］，該值趨向于+1，表示測(cè)度值的低值和高值在空間上分別聚集，空間正相關(guān)性越強(qiáng)；該值趨向于-1，表示測(cè)度值的低值和高值在空間上相互聚集，空間負(fù)相關(guān)性越強(qiáng)；該值趨向于0，表示測(cè)度值在空間上隨機(jī)分布。

局部莫蘭指數(shù)是將研究區(qū)域劃分為幾個(gè)區(qū)域單元后，從局部角度描述數(shù)值之間的空間分布特征，其公式為：

其中，yi、、s2和Wij與式（2）中同義。局部莫蘭指數(shù)的取值范圍為［-1，+1］，該值趨向于+1，表示測(cè)度值的相似值（高高-低低）在空間上聚集；該值趨向于-1，表示測(cè)度值的非相似值（高低）在空間上聚集。通常使用Lisa 圖分析局部空間分布情況。

借助Geoda 軟件分別計(jì)算出2001—2017 年京津冀供給側(cè)效率、要素效率、產(chǎn)業(yè)效率、制度效率的全局莫蘭指數(shù)和局部莫蘭指數(shù)，見表2 所列和圖2至圖5所示。

表2 2001—2017年京津冀供給側(cè)效率全局莫蘭指數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 2001—2017年京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率空間格局

1.京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率空間相關(guān)性分析

見表2所列，2001—2017年京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的莫蘭指數(shù)均小于-0.2，并且全部通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率具有顯著的負(fù)空間相關(guān)性和空間差異性，三地的供給側(cè)效率此消彼長(zhǎng)。從圖2可以看出，京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率具有顯著的兩階段特征，在2006 年之前出現(xiàn)了不穩(wěn)定的低值集聚顯著區(qū)，且河北省和天津市領(lǐng)先于北京市，可能的原因一方面在于河北省和天津市處于工業(yè)化中期階段，規(guī)?；б骘@著；另一方面在于北京市工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，將部分工業(yè)企業(yè)向河北省和天津市轉(zhuǎn)移，隨著北京市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，天津市和河北省變得相對(duì)落后，雖出現(xiàn)了不穩(wěn)定的高值集聚顯著區(qū)，但北京市尚未形成對(duì)天津市和河北省顯著的促進(jìn)作用。

2.京津冀工業(yè)部門要素效率空間相關(guān)性分析

見表2所列，2001—2017年京津冀要素效率的莫蘭指數(shù)均小于-0.2，并且全部通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明京津冀要素效率具有顯著的負(fù)空間相關(guān)性和空間差異性，京津冀的要素效率此消彼長(zhǎng)。從圖3可以看出，2001—2014年京津冀工業(yè)部門要素效率經(jīng)歷了“津冀領(lǐng)先—京津領(lǐng)先—北京領(lǐng)先”的過程，也反映了伴隨著工業(yè)企業(yè)的空間轉(zhuǎn)移要素流動(dòng)的過程，但最終沒有形成高值集聚顯著區(qū)；2015 年以來，隨著京津冀工業(yè)協(xié)同發(fā)展的深入推進(jìn)，尤其是京冀間產(chǎn)業(yè)分工與合作的不斷加強(qiáng)，逐步形成了京冀工業(yè)部門要素效率的高值集聚顯著區(qū)。

圖3 2001—2017年京津冀工業(yè)部門要素效率空間格局

3.京津冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率空間相關(guān)性分析

見表2所列，2001—2017年京津冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率的莫蘭指數(shù)均小于-0.2，并且全部通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明京津冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率具有顯著的空間相關(guān)性和空間差異性，產(chǎn)業(yè)效率此消彼長(zhǎng)。從圖4 可以看出，2001 年以來，河北省大致經(jīng)歷了“低值區(qū)—高值區(qū)—低值區(qū)”的過程，北京市大致經(jīng)歷了由低值區(qū)到高值區(qū)的過程，而天津市在大多數(shù)年份穩(wěn)定在高值區(qū)；2001—2003 年出現(xiàn)了京冀低值集聚顯著區(qū)，2008 年和2014 年出現(xiàn)了京津高值集聚顯著區(qū)，2011 年和2012 年出現(xiàn)了京冀高值集聚顯著區(qū)?？梢?，京津冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率還沒有形成穩(wěn)定的高值集聚顯著區(qū)。

4.京津冀工業(yè)部門制度效率空間相關(guān)性分析

見表2所列，2001—2017年京津冀工業(yè)部門制度效率的莫蘭指數(shù)均小于-0.2，并且全部通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明京津冀工業(yè)部門制度效率具有顯著的空間相關(guān)性和空間差異性，京津冀的制度效率此消彼長(zhǎng)。從圖5 可以看出，在大多數(shù)年份，河北省處于低值區(qū)，其中在2004 年、2015 年、2012—2014 年形成了京冀低值集聚顯著區(qū)，而在2001 年、2003 年、2008 年、2016 年形成了京津高值集聚顯著區(qū)。制度效率主要受政府行為影響，相機(jī)抉擇，變化具有隨機(jī)性，與供給側(cè)效率、要素效率和產(chǎn)業(yè)效率無明顯一致性，三地的制度效率沒有形成相互促進(jìn)作用。

圖4 2001—2017年京津冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率空間格局

圖5 2001—2017年京津冀工業(yè)部門制度效率空間格局

（二）京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的協(xié)調(diào)性分析

借鑒物理學(xué)中的容量耦合概念及容量耦合系數(shù)模型來計(jì)算耦合度［17］。m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象間的耦合度可表示為：

由于上述模型包含了評(píng)價(jià)對(duì)象間耦合度高但同步發(fā)展較差的情況，因此加入衡量整體發(fā)展水平的因子進(jìn)行規(guī)范，得到耦合協(xié)調(diào)度模型［18］：

分別將2001—2017年京津、津冀、京冀的供給側(cè)效率、要素效率、產(chǎn)業(yè)效率和制度效率等測(cè)度值代入式（4）和（5），令m=2、α1=α2=1/2，可得到相應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)度，如圖6a 至6c 所示。分別將2001—2017年京津冀的供給側(cè)效率、要素效率、產(chǎn)業(yè)效率和制度效率等測(cè)度值代入式（4）和（5），令m= 3、α1=α2=α3=1/3，可得到京津冀供給側(cè)效率、要素效率、產(chǎn)業(yè)效率和制度效率的耦合協(xié)調(diào)度，如圖6d所示。參考相關(guān)研究［18］，依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的數(shù)值大小，將京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度由失調(diào)到協(xié)調(diào)劃分為9種類型，如圖6所示。

圖6 2001—2017年京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)性分析

1.京津工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度變化分析

2001—2014 年京津工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度基本在初級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)間波動(dòng)，2009 年開始呈逐年上升趨勢(shì)，年均上升約5.95%，2014 年開始進(jìn)入中級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)間并跨入良好協(xié)調(diào)區(qū)。2001—2009 年京津工業(yè)部門要素效率協(xié)調(diào)度從極度失調(diào)區(qū)上升至嚴(yán)重失調(diào)區(qū)，2010 年開始進(jìn)入中度失調(diào)區(qū)并逐年上升，年均上升約10.8%，2016 年開始進(jìn)入瀕臨失調(diào)區(qū)。2001—2010 年京津工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率協(xié)調(diào)度基本在中度失調(diào)區(qū)上下波動(dòng)，2008 年開始上升趨勢(shì)明顯，年均上升約14.61%，2011 年開始進(jìn)入輕度失調(diào)區(qū)，2015 年跨入瀕臨失調(diào)區(qū)。2001—2005 年京津工業(yè)部門制度效率協(xié)調(diào)度基本在瀕臨失調(diào)區(qū)波動(dòng)上升，2006—2011年呈逐年下降趨勢(shì)，年均下降約9.84%，由瀕臨失調(diào)區(qū)降至中度失調(diào)區(qū)，隨后在該區(qū)間邊緣輕微波動(dòng)。

2.京冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度變化分析

2001—2011 年京冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度徘徊在初級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)，2012—2015 年呈逐年上升趨勢(shì)，年均上升約8.34%，2013 年進(jìn)入中級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)，2014 年開始跨進(jìn)良好協(xié)調(diào)區(qū)，并在2017 年達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)區(qū)。2001—2010 年京冀工業(yè)部門要素效率協(xié)調(diào)度基本徘徊在嚴(yán)重失調(diào)區(qū)，2011 年開始穩(wěn)步上升，年均上升約7.74%，并在2015 年跨進(jìn)輕度失調(diào)區(qū)。2001—2014 年京冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率協(xié)調(diào)度在中度失調(diào)區(qū)和輕度失調(diào)區(qū)之間不斷波動(dòng)，2012 年開始呈逐年上升趨勢(shì)，年均上升約17.37%，2014 年進(jìn)入瀕臨失調(diào)區(qū)，2017 年進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)。2001年以來京冀工業(yè)部門制度效率協(xié)調(diào)度基本上一直在輕度失調(diào)區(qū)和瀕臨失調(diào)區(qū)之間不斷波動(dòng)。

3.津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度變化分析

2001—2012 年津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度在勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)和初級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)之間小幅波動(dòng)，2013年開始上升勢(shì)頭良好，年均上升約8.84%，并在2014年進(jìn)入中級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)，2017年跨進(jìn)良好協(xié)調(diào)區(qū)。2001—2012 年津冀工業(yè)部門要素效率協(xié)調(diào)度穩(wěn)定在嚴(yán)重失調(diào)區(qū)，2009年開始上升勢(shì)頭明顯，年均上升約13.41%，并先后在2012年和2016年進(jìn)入中度失調(diào)區(qū)和輕度失調(diào)區(qū)。2001—2008 年津冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率協(xié)調(diào)度總體上呈下降趨勢(shì)，由輕度失調(diào)區(qū)降至嚴(yán)重失調(diào)區(qū)，2009—2014 年穩(wěn)定在中度失調(diào)區(qū)，2012 年開始上升較快，年均上升約16.35%，2015 年跨進(jìn)瀕臨失調(diào)區(qū)，接近勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)。津冀工業(yè)部門制度效率協(xié)調(diào)度除2001—2015年一直在輕度失調(diào)區(qū)和瀕臨失調(diào)區(qū)之間不斷徘徊，變化平緩，2016年下降至中度失調(diào)區(qū)，2017年回升至輕度失調(diào)區(qū)邊緣。

4.京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度變化分析

2001—2014 年京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度一直保持在中級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)和良好協(xié)調(diào)區(qū)之間波動(dòng)，2009 年開始上升勢(shì)頭穩(wěn)定，年均上升約3.74%，2014 年跨入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)區(qū)。2001—2010 年京津冀工業(yè)部門要素效率協(xié)調(diào)度呈上升趨勢(shì)，并穩(wěn)定在中度失調(diào)區(qū)與輕度失調(diào)區(qū)邊界，2011 年開始跨入輕度失調(diào)區(qū)，并以年均約7.67%的速度不斷上升，2015 年躍至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)。2001—2008年京津冀工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)效率協(xié)調(diào)度呈下降趨勢(shì)，年均降低約6.27%，2008 年開始穩(wěn)步上升，年均上升約8.68%，并在2014 年進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)，2015 年跨入中級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)。2001—2008 年京津工業(yè)部門制度效率協(xié)調(diào)度一直在初級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)徘徊，之后呈逐年波動(dòng)下降趨勢(shì)，年均下降約1.41%，一直在勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)與瀕臨失調(diào)區(qū)邊界處不斷波動(dòng)。

四、結(jié) 論

京津冀工業(yè)協(xié)同發(fā)展須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。為量化京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的差異性，參考已有研究，基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵，本文從要素、產(chǎn)業(yè)和制度三個(gè)維度構(gòu)建了包括3 個(gè)二級(jí)指標(biāo)10 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的區(qū)域工業(yè)部門供給側(cè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用粗糙集理論計(jì)算權(quán)重，并分別對(duì)2001—2017 年京、津、冀工業(yè)部門供給側(cè)效率進(jìn)行測(cè)度。結(jié)果表明：2001—2017 年，京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率在前期波動(dòng)頻繁，在后期上升趨勢(shì)明顯，河北省的上升速度最快，北京市次之，天津市最慢。其中，制度效率對(duì)前期京津工業(yè)部門供給側(cè)效率的影響較大，隨著制度效率的不斷下降，服務(wù)業(yè)/工業(yè)和成本費(fèi)用利潤(rùn)率主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)效率成為后期影響北京市工業(yè)部門供給側(cè)效率的主要因素，能源效率主導(dǎo)的要素效率成為后期影響天津市工業(yè)部門供給側(cè)效率的主要因素；而河北省工業(yè)部門供給側(cè)效率的主導(dǎo)因素在產(chǎn)業(yè)效率和制度效率之間不斷變換，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)效率、人力資本和能源效率主導(dǎo)的要素效率在后期穩(wěn)定上升。

探究京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的相關(guān)性，厘清京津冀工業(yè)部門之間的關(guān)系，從而有利于實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。本文通過莫蘭指數(shù)探究京津冀工業(yè)部門的供給側(cè)效率、要素效率、產(chǎn)業(yè)效率和制度效率的空間相關(guān)性。結(jié)果顯示：供給側(cè)效率、要素效率和產(chǎn)業(yè)效率變化均具有兩階段性，2006 年之前天津市和河北省位于高值區(qū)，之后北京市位于三個(gè)效率的高值區(qū)，河北省位于要素效率高值區(qū)，天津市位于產(chǎn)業(yè)效率高值區(qū)，制度效率總體無規(guī)律。另外供給側(cè)效率、要素效率和產(chǎn)業(yè)效率都尚未形成相互促進(jìn)的效果。

明確京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的差異性，為量身定制提升對(duì)策提供了參考，從而有利于促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展。本文通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型量化京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率的協(xié)調(diào)性。結(jié)果顯示：2001 年以來，京津、京冀、津冀及京津冀工業(yè)部門供給側(cè)效率協(xié)調(diào)度基本均處在協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)，其中，京津、京冀、津冀在前期基本均穩(wěn)定在初級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)，后期上升勢(shì)頭明顯，均跨入良好協(xié)調(diào)區(qū)。京津、京冀、津冀工業(yè)部門要素效率協(xié)調(diào)度在前期均穩(wěn)定在失調(diào)區(qū)，基本在嚴(yán)重失調(diào)區(qū)和中度失調(diào)區(qū)之間徘徊，在后期均呈逐年上升趨勢(shì)并跨入輕度失調(diào)區(qū)；產(chǎn)業(yè)效率協(xié)調(diào)度在前期基本處在中度失調(diào)區(qū)，在后期不斷上升，均已跨入過渡調(diào)和區(qū)，其中，京冀進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)，京津和津冀均進(jìn)入瀕臨失調(diào)區(qū)；制度效率協(xié)調(diào)度在2001—2005 年均經(jīng)歷了一個(gè)上升的過程，進(jìn)入了過渡調(diào)和區(qū)，其中，京冀跨入了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)，京津和津冀均處在瀕臨失調(diào)區(qū)，但之后下滑至輕度失調(diào)區(qū)頻繁波動(dòng)。京津冀要素效率協(xié)調(diào)度和產(chǎn)業(yè)效率協(xié)調(diào)度在前期均處在失調(diào)區(qū)，后期上升趨勢(shì)明顯，均升至協(xié)調(diào)區(qū)；制度效率協(xié)調(diào)度在前期徘徊在初級(jí)協(xié)調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)之間，后期在勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)間波動(dòng)。