黃 麗

沈陽市第一人民醫(yī)院神經內科，遼寧沈陽 110041

隨著國民生活水平提高，生活及飲食方式發(fā)生較大改變。缺血性腦卒中發(fā)病率呈明顯增高趨勢。本病不僅局限于中老年人群，且存在顯著年輕化的趨勢，越來越多中年甚至青年加入到缺血性腦卒中的發(fā)病行列[1-2]。中青年是社會群體中堅力量和家庭的中流砥柱，承擔著重要的社會職責，其任務重、責任大，進而導致其生活壓力大[3]。一旦發(fā)生缺血性腦卒中，無論預后如何，均導致患者無法全身心的投入生產生活[4]。保護性動機干預理論干預是以保護性動機理論為基礎的新型護理健康管理模式，按照行為設定模式可分為部分信息源、認知中介過程及應對模式三大部分[5]。已在臨床實踐中得到應用，但對中青年腦卒中患者的臨床應用，尚少有文獻報道。本研究探討保護性動機理論的干預模式對中青年腦卒中患者自我管理行為的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年3月～2020年5月沈陽市第一人民醫(yī)院收治的80例中青年急性缺血性腦卒中患者。按照隨機數字表法分為兩組，每組各40例。觀察組中，男22例，女18例；年齡18～60歲，平均（44.1±2.9）歲；格拉斯哥昏迷評分8～15分，平均（12.0±1.0）分。對照組中，男21例，女19例；年齡18～60歲，平均（44.0±3.0）歲；格拉斯哥昏迷評分8～15分，平均（12.1±1.1）分。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性?；颊吆炇鹬橥鈺@得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：年齡18～60歲，性別不限，生命體征平穩(wěn)、發(fā)病前精神狀況正常、語言及聽力功能正常、格拉斯哥昏迷評分8 分以上。排除標準：認知功能障礙、生命體征不平穩(wěn)、嚴重感染、惡性腫瘤、需呼吸機支持、精神疾患者。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)護理，如心理干預，藥物治療，健康宣教等。觀察組實施基于保護性動機理論的護理干預模式，以中青年缺血性腦卒中個體化生活方式、飲食習慣、文化背景、心理狀態(tài)因素為基礎，結合保護性動機干預措施理論，制定詳細護理干預措施。在日常護理中以保護性動機理論為基礎指導，全面對患者疾病的嚴重性、心理狀況的易感性、內外部治療后的回報、干預后反應效能、針對缺血性腦卒中患者的自我管理能力、發(fā)病后反應代價等進行綜合評價，制定合理規(guī)范個體化保護性動機護理干預措施，發(fā)放關于保護性動機理論相關宣教資料，告知患者有效改變不良生活習慣重要性，并做好定期復查，合理飲食，適當運動。兩組住院期間均實施護理相關干預。兩組護理干預時間為1周。

1.3 觀察指標

比較兩組干預后的不良生活習慣（吸煙、酗酒、熬夜及高脂飲食）情況；比較兩組干預前后的疾病自我管理能力評分；比較兩組的住院時間和出院時生活質量。

1.4 評價標準

疾病自我管理能力[6]主要觀察患者日常生活自理、癥狀自我處理、藥物自我處理、心理自我調節(jié)及社會交往生活能力得分，各項分值0～20分，總分最低0分，最高100分，分值越高提示患者的疾病自我管理能力越理想。生活質量通過諾丁漢健康調查問卷[7]進行，主要觀察睡眠質量（0～18分）、社會適應情況（0～18分）、精神精力（0～17分）、疼痛狀況（為0～15分）、情感心理（0～16分）、活動能力（0～16分）等，總分最低0分，最高100分，分值越高提示受試者生活質量越理想。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差（）表示，兩組間均數的比較使用t檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預后不良生活習慣比例的比較

干預后觀察組存在吸煙、酗酒、熬夜及高脂飲食等不良生活習慣的比例低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組干預后不良生活習慣比例的比較[n（%）]

2.2 兩組干預前后疾病自我管理能力評分的比較

干預前，兩組的疾病自我管理能力評分中各因素得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組疾病的自我管理能力評分中日常生活自理、癥狀自我處理、藥物自我處理、心理自我調節(jié)及社會交往生活能力得分高于干預前，觀察組的日常生活自理、癥狀自我處理、藥物自我處理、心理自我調節(jié)及社會交往生活能力得分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

2.3 兩組住院時間和出院時生活質量的比較

觀察組的住院時間短于對照組，出院時生活質量各項得分及總分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表2 兩組干預前后疾病自我管理能力評分的比較（分，）

表2 兩組干預前后疾病自我管理能力評分的比較（分，）

組別 日常生活自理得分癥狀自我處理得分藥物自我處理得分心理自我調節(jié)得分社會交往生活能力得分觀察組（n=40）干預前干預后t值P值對照組（n=40）干預前干預后t值P值7.5±0.5 15.5±1.4 34.035 0.000 5.4±0.3 15.8±1.2 53.176 0.000 7.0±0.7 12.5±1.8 28.818 0.000 9.0±0.8 19.2±1.6 32.173 0.000 6.8±0.6 15.5±2.0 26.352 0.000 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預后組間比較值P 干預后組間比較值7.5±0.6 13.4±1.1 29.781 0.000 0.000 1.000 7.460 0.000 5.5±0.3 8.7±0.8 23.687 0.000 0.000 1.000 31.136 0.000 7.1±0.7 8.8±1.2 9.105 0.000 0.000 1.000 19.588 0.000 9.1±0.8 13.8±1.5 12.568 0.000 0.000 1.000 15.668 0.000 6.7±0.6 11.9±1.3 22.970 0.000 0.000 1.000 9.545 0.000

表3 兩組住院時間和出院時生活質量的比較（分，）

表3 兩組住院時間和出院時生活質量的比較（分，）

組別例數 住院時間（d） 睡眠質量 社會適應情況 精神精力 疼痛狀況 情感心理 活動能力 生活質量觀察組對照組t值P值40 40 18.9±5.2 23.5±6.8 3.399 0.001 15.2±1.1 8.9±0.8 29.294 0.000 14.8±1.6 11.5±1.1 10.749 0.000 14.1±1.3 12.3±1.2 6.435 0.000 13.5±1.0 12.3±1.4 4.411 0.000 14.1±1.5 12.2±1.2 6.256 0.000 13.4±2.5 12.0±1.1 3.242 0.002 78.1±7.6 63.5±5.3 9.966 0.000

3 討論

近年缺血性腦卒中發(fā)病率有升高趨勢，且發(fā)病年齡明顯提前[7]。一旦發(fā)病直接影響患者生活質量甚至導致患者死亡[8]。腦卒中在日常生活已經演變成很常見一種慢性疾病，不僅給患者帶來生活困擾，也給患者家屬及整個家庭帶來嚴重的經濟負擔[9]。中青年腦卒中患者其發(fā)病比例越高越高，已經成為不容忽視的缺血性腦卒中發(fā)病群體，目前對中青年腦卒中患者救治尤其是護理，較少有相關文獻針對性闡述，而給中青年腦卒中患者臨床救治帶來一定困難[10-13]。

本研究觀察組實施基于保護性動機理論的護理干預模式，相對于常規(guī)護理，干預后觀察組的吸煙、酗酒、熬夜及高脂飲食等不良生活習慣的比例低于對照組（P＜0.05）。提示對中青年缺血性腦卒中患者實施基于保護性動機理論護理干預模式，能有效的改變患者不良生活習慣[14]。本研究結果顯示，兩組的疾病自我管理能力評分中日常生活自理、癥狀自我處理、藥物自我處理、心理自我調節(jié)能力和社會交往生活能力得分高于干預前，觀察組的以上指標得分高于對照組（P＜0.05）。提示對中青年缺血性腦卒中患者實施基于保護性動機理論的護理干預模式，可顯著提高中青年缺血性腦卒中患者發(fā)病后對疾病自我管理能力，對改善患者預后有一定價值。比較兩組的住院時間和出院時生活質量，觀察組的住院時間短于對照組，出院時生活質量各分得分及總分均高于對照組（P＜0.05）。提示對中青年缺血性腦卒中患者實施基于保護性動機理論護理干預模式，在一定程度能縮短患者住院時間，改善患者生活質量[15]。

本研究實施的基于保護性動機理論護理干預模式，給中青年缺血性腦卒中患者帶來切實利益，更有效督促患者于忙碌的生活改變不良生活習慣，提高治療依從性，更積極主動的配合臨床治療，做好定期復查，早期發(fā)現并發(fā)癥及時處理，以便更好保護自身健康[16-17]。實施基于保護性動機理論護理干預模式，有良好的患者主觀接受度，促使患者及家屬共同參與，有效提高醫(yī)患滿意度與和諧度，利于患者在心理與生理得到溫馨照顧感，以便更積極主動的配合相關治療，而縮短住院時間，改善生活質量[18]。

綜上所述，對中青年缺血性腦卒中患者實施基于保護性動機理論護理干預模式，能更好的改變患者不良生活習慣，提高患者疾病自我管理能力，縮短住院時間，改善生活質量。本研究納入對象數量有限，為單中心研究，僅總結經驗，無法獲得其他兄弟單位相關科室經驗，在今后研究有待進一步完善，實施多中心研究以完善相關結果。