王睿,周兆鵬,楊文釗
1. 內(nèi)燃機可靠性國家重點實驗室,山東 濰坊 261061;2. 濰柴動力股份有限公司,山東 濰坊 261061
正時皮帶是汽車發(fā)動機配氣機構(gòu)的重要部件,用來保證凸輪軸、曲軸相互運動關(guān)系。正時齒形皮帶通過與曲軸的連接并配合一定的傳動比來保證進、排氣時間的準(zhǔn)確性。皮帶傳動噪聲小、自身變化量小且易于補償。
在柴油機共軌系統(tǒng)中,正時皮帶由于發(fā)生跳齒、最優(yōu)相位選擇錯誤等問題可造成運動部件位置關(guān)系改變,導(dǎo)致發(fā)動機運轉(zhuǎn)不良、活塞撞擊氣門,甚至造成發(fā)動機主要部件報廢等問題[1]。
以某輕型柴油機為研究對象,基于故障樹分析法分析正時皮帶磨損、搖臂斷裂故障的原因,通過仿真計算確定噴油泵最優(yōu)相位,并通過耐久試驗驗證改進方案的有效性。
某4缸輕型柴油機開發(fā)過程中,進行臺架例行保養(yǎng)(油水電等常規(guī)檢查),熱機后進行常規(guī)耐久試驗約1 h發(fā)生功率異常報警,停車檢查未發(fā)現(xiàn)明顯異常,而重新啟動發(fā)動機時無法正常起動。經(jīng)排查,油路無異常,INCA數(shù)據(jù)無報錯,增壓器等無異常。在臺架上簡易拆檢,發(fā)現(xiàn)發(fā)動機出現(xiàn)正時皮帶破損、正時錯亂、搖臂斷裂等故障,如圖1所示。
a)搖臂斷裂 b)正時皮帶磨損圖1 故障實拍圖
故障樹分析法(fault tree analysis,F(xiàn)TA)是由上往下的演繹式失效模式分析法,既可以用于協(xié)助設(shè)計滿足創(chuàng)建輸出或較低層模組的需求,也可用作診斷工具,用來識別及診斷故障產(chǎn)生的原因[2-3]。
首先基于FTA法分析正時皮帶磨損斷裂故障,找出引起該故障的原因,再根據(jù)部件關(guān)鍵重要度的計算結(jié)果確定各故障原因的影響大小,識別分析出故障根源,并通過仿真分析驗證風(fēng)險規(guī)避措施的有效性。正時皮帶斷裂故障樹分析如圖2所示。
圖2 正時皮帶磨損斷裂故障樹分析圖
由圖2可知,正時皮帶失效原因較多,主要有皮帶壽命超期、發(fā)動機工況改變、皮帶質(zhì)量不滿足要求、張緊輪質(zhì)量不滿足要求、皮帶輪齒形不滿足要求、噴油泵正時裝配錯誤(運行時間較長,可以排除凸輪軸正時裝配錯誤)等。需對眾多原因進行分析與排除,確認(rèn)本次故障的根本原因。
為驗證皮帶壽命的可靠性,對正時皮帶的使用壽命進行測量試驗,轉(zhuǎn)子測量臺如圖3所示。轉(zhuǎn)子測量臺模擬發(fā)動機工作時前端輪系轉(zhuǎn)動實況,分別進行變速工況及穩(wěn)態(tài)工況下的耐久循環(huán)直至皮帶疲勞磨損,得到正時皮帶多狀態(tài)下的使用壽命。前端輪系布置分布如圖4所示,輪系內(nèi)包含機油泵齒帶輪、噴油泵齒帶輪、水泵齒帶輪、凸輪軸齒帶輪、張緊輪、正時皮帶等[4],其中凸輪軸采用頂置雙凸輪軸,采取頂置分布的凸輪軸可直接通過搖臂來驅(qū)動氣門或凸輪軸直接驅(qū)動氣門,省去了挺柱和推桿,使往復(fù)運動質(zhì)量大大減小,適用于高速發(fā)動機[5]。
圖3 轉(zhuǎn)子試驗臺 圖4 前端輪系布置
以2根相同正時皮帶分別運行變速、穩(wěn)態(tài)兩種工況,測試正時皮帶的壽命。兩種工況的具體設(shè)置和運行情況見表1、2。
表1 變速工況下正時皮帶壽命運行情況
表2 穩(wěn)定工況下正時皮帶壽命運行情況
由表1、2可知,正時皮帶使用周期至少為6040 h,遠大于此次故障耐久試驗運行時長743 h,可排除由皮帶壽命問題引發(fā)的磨損故障。
由于該輕型柴油機排放由國五[6]升級為國六[7],因此推測工況及技術(shù)路線的改動對正時皮帶可靠性有影響[8],以下為該輕型發(fā)動機排放升級時技術(shù)路線及結(jié)構(gòu)變化。
1)油泵壓力由160 MPa提升至180 MPa,由此導(dǎo)致的扭矩變化如圖5所示。
圖5 不同油泵壓力下扭矩變化曲線
2)國五排放標(biāo)準(zhǔn)的柴油機技術(shù)路線為選擇性催化還原技術(shù),國六技術(shù)路線為廢氣再循環(huán)-顆粒捕集器-氧化催化器-選擇性催化還原,后處理系統(tǒng)有所升級。
3)更換噴油泵、增壓器等零部件。
排放升級前后柴油機性能變化如表3所示。
表3 排放升級前后的發(fā)動機性能指標(biāo)變化
由表3可知,排放升級導(dǎo)致低速扭矩和標(biāo)定爆壓均有輕微變動,扭矩由290 N·m增大至300 N·m,缸內(nèi)爆壓由16.0 MPa提升至16.2 MPa。發(fā)動機扭矩從曲軸端輸出力矩,在功率不變的條件下與發(fā)動機轉(zhuǎn)速成反比,反映一定范圍內(nèi)發(fā)動機的負(fù)載能力[9]。前端輪系輸出力矩增大、負(fù)載提高,對正時皮帶磨損的影響較小。
對故障機上的張緊輪按照質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)[10]進行質(zhì)量檢測及拆檢,重點監(jiān)測參數(shù)如表4所示。
表4 張緊輪重要性能參數(shù)采集對比表
由表4可知,張緊輪的拉力、阻尼、垂直度、飛輪壓力4項關(guān)鍵參數(shù)測試值都滿足標(biāo)準(zhǔn)要求,未發(fā)現(xiàn)異常。
拆檢過程中可確認(rèn)張緊輪的套筒、彈簧、減震圈等零件表面狀態(tài)良好,未發(fā)現(xiàn)斷裂或異常磨損,僅張緊輪熱點檢測儀有皮帶斷裂現(xiàn)象,結(jié)合正時皮帶背面整圈劃痕,判斷為正時皮帶與噴油泵匹配相位錯誤后斷裂留下的劃痕[11]。張緊輪拆檢如圖6所示。
圖6 張緊輪拆檢示意圖
曲軸皮帶輪、噴油泵皮帶輪、凸輪軸皮帶輪試驗件返廠進行齒形數(shù)據(jù)測量,結(jié)果如表5所示。由表5可知,同軸度、直線度、粗糙度、端面平行度等重要參數(shù)均滿足圖紙技術(shù)要求,未發(fā)現(xiàn)異常。檢測皮帶尺寸、強度等物理性數(shù)據(jù),結(jié)果如表6所示。由表6可知,各指標(biāo)均在合理范圍內(nèi)。因此,皮帶輪齒形及質(zhì)量對正時皮帶斷裂無明顯影響。
表5 皮帶輪齒形參數(shù)測量
表6 正時皮帶尺寸、物理數(shù)據(jù)測量結(jié)果
以上故障原因被逐一排除,在張緊輪拆檢過程中觀察斷裂件裂縫及皮帶劃痕,推斷正時皮帶斷裂原因為噴油泵和正時皮帶匹配錯亂。
為驗證推斷的準(zhǔn)確性,以“+”代表順時針轉(zhuǎn)動1個齒,“-”代表逆時針轉(zhuǎn)動1個齒,對油泵進行最優(yōu)相位角測試。試驗皮帶采用B2型號,張緊輪為T1型號,油溫控制在90 ℃,測試時間為6 h,其余試驗條件如表7所示。不同扭矩下的張緊器擺幅如表8所示,其中0°代表故障試驗時選擇的油泵相位,以此為基礎(chǔ)0相位(最大升程位于發(fā)動機第一缸上止點處)。
表7 油泵帶輪相位角測試方案
表8 不同扭矩下的張緊器擺幅 mm
由表8可知,在+4和+6齒位時引擎負(fù)載較小,張緊輪擺幅也相對較小,正時皮帶受到的力矩矢量和越小,對比零相位時張緊輪的擺幅優(yōu)化效果顯著,因此,+4和+6為油泵相位的優(yōu)先選擇。
為使發(fā)動機處于可靠性最優(yōu)狀態(tài),在不同轉(zhuǎn)速下測量+4和+6兩種相位的張緊輪振幅,在二者中擇優(yōu)。
在圓凸輪軸帶輪傳動下,噴油泵和正時皮帶呈正弦曲線波動,其波峰重合度越小,共振幾率越小[12],此時張緊輪擺幅小且穩(wěn)定,正時皮帶不易磨損。通常張緊輪振幅越小,油泵相位越合適。不同相位的張緊輪振幅隨轉(zhuǎn)速的變化對比曲線如圖7所示。
該輕型柴油機常用工況轉(zhuǎn)速在2500 r/min以下,所以重點考核范圍為500~2500 r/min。由圖7可知,在該范圍內(nèi)的同一轉(zhuǎn)速下,+6相位的張緊輪擺幅總體小于+4相位的擺幅。因此,+6相位為油泵相位的最優(yōu)選擇。圖8為相位調(diào)整后的油泵三維圖,紅色處為+6相位(調(diào)整過后的標(biāo)準(zhǔn)相位)。
圖7 不同相位的張緊輪振幅隨轉(zhuǎn)速的變化對比曲線 圖8 油泵+6相位的三維示意圖
優(yōu)化相位后,在該輕型柴油機上進行耐久循環(huán)試驗驗證,共進行3次負(fù)載耐久循環(huán)試驗,每次試驗時間為500 h;1次制動耐久試驗,試驗時間為500 h。4次試驗皆未出現(xiàn)正時皮帶相關(guān)故障。
綜上所述,正時皮帶斷裂故障的主要原因為油泵相位選擇錯誤,+6相位為油泵的最優(yōu)選擇相位。
通過理論分析和試驗驗證,詳細分析了正時皮帶斷裂的潛在原因,并進行了排除與驗證。
1)油泵相位選擇錯誤為正時皮帶斷裂的主要原因。
2)該輕型機排放升級后標(biāo)準(zhǔn)工況改變是導(dǎo)致皮帶斷裂的次要原因。
3)噴油泵與正時皮帶在輕型柴油機運轉(zhuǎn)時呈正弦曲線波動,當(dāng)匹配不當(dāng)時,兩者波峰易疊加產(chǎn)生共振,導(dǎo)致張緊輪振幅增大,此時皮帶斷裂風(fēng)險增大,其最優(yōu)相位為+6相位。