樊炳有，潘辰鷗，高 靜

（蘇州大學 體育學院，江蘇 蘇州 215021）

中國特色社會主義進入了新時代，新時代要有新作為，努力將體育建設(shè)成為中華民族偉大復興的標志性事業(yè)，滿足人民對美好生活的需要，這是體育強國建設(shè)的目標之一。公共體育服務供給就是滿足人民對美好生活需要的重要實踐，在轉(zhuǎn)型中加快形成新的發(fā)展方式、釋放新的發(fā)展動力是公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型迫切需求。

社會發(fā)展進入新階段，是否標志著公共體育服務供給也進入新階段？需要對現(xiàn)行公共體育服務供給發(fā)展階段進行全面、客觀審視與評價。面對新的發(fā)展階段，公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型的邏輯是什么？需要對治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理工具、治理路徑的轉(zhuǎn)變進行深入分析。公共體育服務供給建立何種治理體系才能與經(jīng)濟社會發(fā)展新階段同步？需要對公共體育服務供給轉(zhuǎn)型的治理問題進行深入探析，這便構(gòu)成本文研究的主要內(nèi)容。

1 公共體育服務供給的現(xiàn)實審視

1.1 總體狀況：公共體育服務水平區(qū)域間差異顯著

通過《2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中人均GDP數(shù)據(jù)，以及中國與世界經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)庫中全國省域社會建設(shè)進程通用指標測評等相關(guān)數(shù)據(jù)，宏觀考察公共體育服務供給水平的總體差距，這是國外研究經(jīng)常采用一種方式。基于東部、中部、西部、東北四大區(qū)域人均GDP數(shù)據(jù)差距，對基本公共服務人均保障支出、基本公共服務指數(shù)3項數(shù)據(jù)指標進行綜合分析（圖1），基本公共服務水平與經(jīng)濟發(fā)展水平具有較強的正相關(guān)系，GDP曲線與基本公共服務人均保障支出、基本公共服務指數(shù)呈現(xiàn)出較高的一致性（表1）?；竟卜账匠潭劝竟搀w育服務供給，某種程度上也顯示著公共體育服務供給水平。

圖1 人均GDP、基本公共服務指數(shù)、基本公共服務保障人均支出（2018年）Figure 1.GDP per Capita，Basic Public Service Index，Basic Public Service Guarantee per Capita Expenditure（2018）

表1 基本公共服務水平地區(qū)差異Table 1 Regional Differences of Basic Public Service Level

從2018年全國人均GDP水平來看，僅有10個省份超過全國人均GDP水平。北京人均GDP最高，為140 000元；云南最低，為37 000元；極差率為3.78，變異系數(shù)為0.44?；竟卜罩笖?shù)最高的是北京1.73，最低的是西藏0.64；基本公共服務保障支出最高是西藏，人均21 995.49元，最低的是河北，人均4 885.12元（表1）。

從東、中、西、東北四大區(qū)域來看，總體上東部區(qū)域明顯高于西部和東北區(qū)域。東部地區(qū)也是區(qū)域內(nèi)極差率差異最大的區(qū)域。極差率和變異系數(shù)都表明，四大區(qū)域之間、區(qū)域之內(nèi)離散程度、變異范圍比較明顯。這一結(jié)果與前期的局部研究結(jié)果相符，也與公共體育服務財政支出總量、人均支出表現(xiàn)出的區(qū)域差距“東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)，東北支持力度最高，西部支持力度最低”（李麗，2019）的研究結(jié)果相符。其中，西藏基本公共服務保障支出雖然在全國遠遠高出其他省份，但是其基本公共服務指數(shù)全國最低，極差率達到了2.7。而造成這一現(xiàn)象的原因，是由于西藏依靠國家財政的比重較大，但地區(qū)財政能力、服務能力相對較弱。

1.2 區(qū)域狀況：公共體育資源配置差異明顯

1.2.1 長三角一體化公共體育資源配置的總體差異

宏觀分析東部區(qū)域公共體育服務明顯高于全國，而東部也是區(qū)域內(nèi)極差率差異最大的地區(qū)。因此有必要再進一步分析區(qū)域公共體育資源配置問題，進一步審視公共體育服務發(fā)展水平。長三角區(qū)域一體化發(fā)展已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，公共體育資源配置有一定的資源優(yōu)勢，但是也顯示出供給不足、供需錯配的矛盾。體育事業(yè)經(jīng)費支出、群眾體育經(jīng)費支出、人均場地面積、經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)、人均體育消費、體育系統(tǒng)從業(yè)人員數(shù)量、政策文本數(shù)量等常規(guī)變量，反映的是政府配置公共體育服務有形和無形資源綜合能力（表2），這只是體現(xiàn)政府公共體育服務供給能力的一個側(cè)面。長三角區(qū)域公共體育資源配置，除了政府自身的服務職能外，更重要的動員能力沒有顯現(xiàn)，這是提出政府針對公共體育服務供給的動員能力問題的目的，也是未來需要拓展和研究的主要問題。

表2 長三角三省一市公共體育資源配置統(tǒng)計Table 2 Statistics of Public Sports Resources Allocation of Three Provinces and One City in Yangtze River Delta

長三角區(qū)域公共體育資源配置差異分析，是從總體上考察三省一市公共體育資源配置水平，對具體闡釋長三角區(qū)域公共體育資源配置差異有著宏觀審視作用。從數(shù)據(jù)（表2）可以看出，三省一市經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)差異最小（0.11），體育事業(yè)經(jīng)費支出變異系數(shù)值（0.63）、體育消費變異系數(shù)（0.48）兩項指標值最大，表明體育事業(yè)經(jīng)費、人均體育消費存在較大的差異，主要表現(xiàn)為上海和安徽之間的差異。量化數(shù)據(jù)分析反映三省一市間公共體育資源配置差異的表層數(shù)值，揭示的是差異背后深層的政府行為、治理結(jié)構(gòu)、供給效率、文化驅(qū)動機制等因素，以及社會力量參與程度和動員能力。

1.2.2 長三角一體化26個城市公共體育資源配置差異

公共體育資源配置主要考察城市體育事業(yè)經(jīng)費的投入、人均場地面積、體育活動空間拓展，還要關(guān)注人的體育活動參與、體育消費、體育活動指導，這是其核心要素（表3）。對江、浙、皖三省一體化的26個城市體育事業(yè)經(jīng)費支出、人均體育事業(yè)經(jīng)費支出、人均場地面積、經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)、人均體育消費、社會體育指導員等指標作了進一步的分析。數(shù)據(jù)顯示，體育事業(yè)經(jīng)費支出變異系數(shù)（1.08）是差異最大的一項。最高的蘇州與最低的池州兩個城市體育事業(yè)經(jīng)費分別占2018年兩個城市經(jīng)濟總量的0.03%和0.01%，標志著與城市GDP總量密切相關(guān)。體育事業(yè)經(jīng)費的投入直接影響著體育事業(yè)的發(fā)展。僅就人均場地面積一項指標來看，安徽8個城市整體上低于江浙城市水平；體育消費除合肥外，整體偏低。人均體育事業(yè)經(jīng)費、人均場地面積、人均體育消費、每萬人社會體育指導員人數(shù)等變異系數(shù)不同程度存在差異，直接反映政府公共體育資源的配置能力。也有部分城市體育事業(yè)經(jīng)費人均占比較低、經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)較高的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象出現(xiàn)是體育社會組織和單項協(xié)會活躍使然。這6項指標中體育事業(yè)經(jīng)費的投入是宏觀數(shù)據(jù)，人均場地面積、人均體育事業(yè)經(jīng)費支出則反映的是體育事業(yè)經(jīng)費投入的程度和水平；人的體育活動參與、體育消費和活動指導則是體現(xiàn)體育事業(yè)經(jīng)費投入效果，只有資源要素和人的要素有機結(jié)合、合理運行，才是公共體育服務供給的價值追求，是公共體育服務供給能力和治理水平的真實體現(xiàn)。

表3 長三角一體化26個城市公共體育服務基本情況統(tǒng)計Table 3 Statistics of Public Sports Services in 26 Cities of Yangtze River Delta Integration

資源稟賦問題是討論公共體育資源配置差異不可忽略的因素。在實證調(diào)研的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，資源稟賦差異只是解釋公共體育資源配置差異的一個必要條件，絕非充分條件。聚集經(jīng)濟使各種要素和經(jīng)濟活動在空間上具有廣泛的發(fā)展，給公共體育資源配置帶來了充分的發(fā)展條件，區(qū)域經(jīng)濟差異在深層次上決定著公共體育資源配置差異水平（樊炳有等，2019）。提升公共體育資源配置能力需以無形資源配置為重點，提升決策水平；注重資源配置結(jié)構(gòu)均衡，提升供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能力；注重資源配置質(zhì)量，提升標準制定能力。

1.3 公共體育服務供給的發(fā)展階段

總體來看，發(fā)達國家宏觀判斷公共體育服務發(fā)展階段有兩種視角：一是將公共體育服務發(fā)展劃分為起步階段、重點突破階段、全面保障階段，每個階段的供給模式、財力保障、制度設(shè)計、發(fā)展目標等各不相同（表4）。結(jié)合我國公共體育供給主要是政府自己生產(chǎn)、制定標準、服務外包、政府購買；財力保障主要是以政府的財政補貼為主；制度設(shè)計是國家規(guī)劃、國家標準、國家和地方財政支付，社會力量參與的全面推行。以此初步推斷，我國公共體育服務處于重點突破階段。二是按照國際慣例，以人均GDP發(fā)展水平來判斷公共服務發(fā)展階段。即人均GDP處于1 000、4 000、8 000美元以上3個判斷標準，公共體育服務發(fā)展階段分別是：起步發(fā)展、重點突破、全面保障時期3個階段。2018年全國人均GDP為64 520.7元（約合9 509.87美元），依此來判斷我國公共體育服務發(fā)展水平，已經(jīng)達到全面保障階段。參照該標準，很難區(qū)分我國公共體育服務發(fā)展水平處于何種階段。由此引發(fā)思考的問題是：用人均GDP標準衡量我國公共體育服務是否符合現(xiàn)實狀況？

表4 國外判斷公共體育服務發(fā)展階段參考（曾紅穎，2013）Table 4 Foreign References for Judging the Development Stage of Public Sports Service

通過整理《國務院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（國發(fā)〔2014〕46號）、《體育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等相關(guān)文件，梳理公共體育服務公眾性指標、資源配置公有性指標、服務供給參與性指標、利益取向公益性指標到2020年、2025年的發(fā)展目標（表5）。

表5 公共體育服務發(fā)展目標預測Table 5 Prediction of Development Objectives of Public Sports Services

全國到2020年整體上公共體育服務供給水平不高，符合重點區(qū)域突破這一現(xiàn)實。有研究表明，我國中西部、東北公共體育服務人均公共體育服務財政支出、人均GDP均低于相應指標的中位數(shù)的省份占多數(shù)，只有東部部分省份公共體育服務人均公共體育服務財政支出、人均GDP均雙高于相應指標的中位數(shù)（李麗，2019）。我國公共體育供給政府介入、財政支持這一特征，符合重點突破發(fā)展階段的社會現(xiàn)實。

2 公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型的闡釋

2.1 公共體育服務供給及治理轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

我國公共體育服務供給的演進，體現(xiàn)了一定時期政府職能的定位與公共事務治理之道。關(guān)于公共體育服務供給轉(zhuǎn)型代表性觀點為：“即從計劃經(jīng)濟時期的政府單一供給，到市場化改革突破一元供給，形成政府與市場合作供給，再到多元化供給的形成”（張納新等，2017）；關(guān)于公共體育服務治理的研究，主要是協(xié)同治理、多中心治理、網(wǎng)格化治理等觀點，基本沿襲西方治理觀點。

本文表述的公共體育服務供給，是通過制度體系、體制機制、法律法規(guī)對參與公共體育服務供給者在服務產(chǎn)品生產(chǎn)、服務的數(shù)量與質(zhì)量、服務方式等作出的決策、安排并進行監(jiān)管，是公共體育服務供給的主體要素、客體要素、關(guān)系要素、規(guī)則要素、環(huán)境要素構(gòu)成的指令與調(diào)控式的供給系統(tǒng)。主體要素、客體要素不僅是政府主導、企業(yè)、社會組織、個體參與問題；還表明主體間權(quán)利與組織的關(guān)系妥善處理；規(guī)則要素指一定制度框架內(nèi)有效運行使用的治理工具；環(huán)境要素主要指公共體育服務供給逐步走向標準化、智慧化、專業(yè)化、精準化軌道上來。公共體育服務供給的治理轉(zhuǎn)型，主要指公共體育服務供給的主體要素、客體要素、關(guān)系要素、規(guī)則要素、環(huán)境要素構(gòu)成的復合系統(tǒng)形成的價值理念、治理結(jié)構(gòu)、治理路徑、治理工具轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。價值理念的轉(zhuǎn)變主要強調(diào)從利益表達向價值創(chuàng)造理念轉(zhuǎn)變；治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要是解決一元主體向多元主體合作轉(zhuǎn)型的制度設(shè)計以及技術(shù)選擇變革；治理工具的轉(zhuǎn)換主要是利用從指令性工具向混合性工具轉(zhuǎn)變；治理路徑主要從粗放式向精細化轉(zhuǎn)變過程。

公共體育服務供給轉(zhuǎn)型概念包含一種假設(shè)前提，即：1）社會力量參與者在公共體育服務供給中發(fā)揮重要作用；2）公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型包含組織和權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變；3）公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型治理體系和治理能力是關(guān)鍵。公共體育服務供給實踐已經(jīng)表現(xiàn)出協(xié)商性和合作性，公共體育服務供給轉(zhuǎn)型要有新的分析框架和治理體系。

2.2 公共體育服務供給歷時維度的梳理

《中國社會治理轉(zhuǎn)型1978—2018》提出：“中國社會轉(zhuǎn)型是在20世紀后中期全球化背景下的趕超型現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，社會轉(zhuǎn)型與社會治理轉(zhuǎn)型相聯(lián)系，呈現(xiàn)出漸進路徑，具有波浪式前進的特點，臺階式攀升的發(fā)展規(guī)律”（李友梅，2018）?；诖?，歸納整理公共體育服務供給模式在社會治理轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)出的波浪式發(fā)展轉(zhuǎn)型的脈絡（圖2）。

圖2 公共體育服務供給波浪式轉(zhuǎn)型脈絡Figure 2.Wavy Transformation of Public Sports Service Supply Mode

政府角色歸位高低，與我國服務型政府建設(shè)轉(zhuǎn)變過程一脈相承。社會力量介入程度的高低，是隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷深入，社會空間釋放，公共資源配置的制度安排和社會生活的組織模式發(fā)生了極為重要的變化，社會分化的速度不斷加快，開放程度與流動性不斷加強，由此帶來社會關(guān)系格局與社會秩序的變化。正是基于這一變化，公共體育服務供給和社會力量參與的公共性問題凸顯。伴隨著社會結(jié)構(gòu)快速分化而形成“自由空間”，以及市場經(jīng)濟的發(fā)展所促成的“資源自由流動”都為社會力量的生成提供了可能（李友梅，2018）。從這個意義上看，社會力量的生成是在國家、市場以及社會力量的共同推動下實現(xiàn)的。公共體育服務供給轉(zhuǎn)型是社會轉(zhuǎn)型的有機部分，也是從政府唯一主體，逐步出現(xiàn)體育社會組織參與，再到政府購買，社會力量參與的轉(zhuǎn)變過程；進而形成政府職能管理，非營利組織參與補缺，政府購買的定制式，政府、市場、體育社會組織三者互動的合作支配式。

公共體育服務供給在社會治理轉(zhuǎn)型過程中，呈現(xiàn)出的波浪式發(fā)展轉(zhuǎn)型的脈絡，只是形式上的呈現(xiàn)。本文進一步將這種呈現(xiàn)的形式放到一個歷時維度上進行審視，探尋發(fā)展脈絡的內(nèi)在動力。

2.2.1 福利分配式供給

新中國成立初期，盡管沒有明確的公共體育服務概念，但公共體育服務作為社會主義制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，采取由政府全包、福利分配的供給方式，并在一些局部領(lǐng)域初步實現(xiàn)了低水平廣覆蓋。職工體育是我國群眾體育的主要呈現(xiàn)方式，這一呈現(xiàn)方式是由企業(yè)工會組織、提供資金開展職工體育活動，逐步形成了“以工會為主，體育系統(tǒng)配合和協(xié)調(diào)”和“由工會直接領(lǐng)導，以文化宮、俱樂部為依托，以職工體協(xié)指導和組織開展職工體育活動”的職工體育管理體制。

2.2.2 政府主導型供給

政府作為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要組織者和推動者，也是公共體育服務決策者、提供者、管理者、公共體育服務市場的規(guī)則制定者（李井平，2011）。政府職能管理直接決定了公共體育服務供給方式和成效。服務型政府以及創(chuàng)新社會管理的提出，為這一階段的公共體育服務供給轉(zhuǎn)型提供了契機。

2.2.3 市場參與型供給

1）補缺式供給。國外學者研究認為，補缺式“在福利性國家非營利組織介入公共服務領(lǐng)域是制度化的，以市場、家庭為主，以政府為輔的供給方式”。我國學者認為，“補缺式供給就是在政社合作中非營利組織介入的傳統(tǒng)公共服務供給”（翁士洪，2017）。這一參與供給具有填補服務空缺，實行雙重管理與控制并行，提供均質(zhì)化、粗放式服務等特征。公共體育服務供給的補缺式由非政府組織的介入逐漸拓展為社會力量參與，這是由于我國非營利組織的內(nèi)涵逐步拓展而出現(xiàn)的。補缺式優(yōu)勢在于提供低成本和靈活性、個性化公共體育服務，具有小范圍運作與刺激競爭優(yōu)勢；不足之處在于僅提供均質(zhì)化、粗放式公共體育服務，存在組織無序發(fā)展的可能。

2）定制式供給。定制式就是從需求側(cè)出發(fā)，來實現(xiàn)公共體育服務供給最優(yōu)化配置。這既是體現(xiàn)政府提供公共體育服務理念的轉(zhuǎn)變，更是轉(zhuǎn)變不均衡、不充分的實踐探索。公共體育服務供給實踐中采用的政府購買公共體育服務，就是定制式供給的一種新形式。定制式供給強化轉(zhuǎn)變政府職能，加大政府購買服務的力度，表明政府改革和轉(zhuǎn)變職能的決心。為完成差異化、個性化公共體育服務供給目標，將常規(guī)購買形式要素加以重新組合，這是公共體育服務供給實踐中缺乏提煉和總結(jié)的部分。定制式在改善公共體育服務質(zhì)量、提高公共體育服務供給效率、調(diào)動公眾積極性、實現(xiàn)創(chuàng)新管理，以及促進體育社會組織自主性、合法性和運作活力等方面起到了積極作用，也將是未來公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型的探索方向。

2.2.4 自愿參與型供給

志愿服務通常是由公共服務機構(gòu)組織的正式志愿服務、非政府部門組織的正式志愿服務、非正式的志愿服務組成（黃桑波，2016）。根據(jù)《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告（2018）》的數(shù)據(jù)表明，截至2017年末，中國志愿者總數(shù)為1.58億人，活躍志愿者約為6 093萬人，有131萬家志愿服務組織，標志著中國志愿服務發(fā)展迅速并產(chǎn)生廣泛的社會影響。體育志愿服務突出地表現(xiàn)在非政府組織、專業(yè)協(xié)會、工會和其他民間體育社會組織的活動中。黨十九大提出的新時代“推進誠信建設(shè)和志愿服務制度化，強化社會責任意識、規(guī)則意識、奉獻意識”已成為治理體系和治理能力的重要組成部分。體育志愿服務具有“社會動員”和“公民參與”屬性，“社會動員”屬性用以表示“社會-人口”層面的現(xiàn)代化，是人們獲得新的社會化模式和行為模式的過程；“公民參與”體現(xiàn)的是“參與”不僅是公民的權(quán)利，更是公民的義務，是“大政府”向“大社會”的國家治理轉(zhuǎn)型體現(xiàn)。公共體育服務領(lǐng)域的志愿服務參與供給，是社會文明進步的表現(xiàn)。

2.2.5 多元主體型供給

公共體育服務供給經(jīng)歷了政府唯一供給主體，城鄉(xiāng)二元格局的福利體系，城鎮(zhèn)化居民福利的“單位化”，到公共體育服務體系的初步建立、急劇變革、重構(gòu)的變化過程。政府供給、市場參與供給、自愿參與供給作為公共體育服務供給基本形式的出現(xiàn)，也就是公共體育服務供給主體多元化的形成。但是，公共體育服務多元供給在組織結(jié)構(gòu)和具體方式上還存在一些問題：具體方式上，服務提供或安排與服務生產(chǎn)之間沒有明顯區(qū)別等。綜合我國的具體實踐來看，公共體育服務多元供給方式需探索和完善的空間很大。

2.3 對公共體育服務供給方式的簡要評價

隨著我國市場經(jīng)濟體制改革深化和政府職能的逐步改變，政府在增強公共體育服務供給能力、提高公共體育服務供給水平方面進行了一系列探索和實踐，取得了一定成效。政府主導型供給、市場參與型供給、志愿參與型供給、多元主體型供給各有其特點、適宜的條件和局限（表6）。

表6 公共體育服務供給方式的比較分析Table 6 Comparative Analysis of Public Sports Service Supply Modes

“強制求公益”是政府主導型供給的目標追求，政府與組織間的關(guān)系是“命令-服從”式；“自愿求私益”是市場參與型供給的目標追求，政府與組織間關(guān)系是市場主體以自愿參與的方式、平等的市場活動主體間的公平競爭實現(xiàn)各自利益最大化。“自愿求公益”是自愿參與型供給本質(zhì)追求；“合作求效益”是多元主體型供給目標追求，政府與組織間關(guān)系是合作方式，形成一種合作供給的制度安排（表6）。

3 新時代公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型邏輯

3.1 治理理念：從“利益表達”向“價值創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變

3.1.1 “利益表達”的局限

社會變革和人類進步基本上都是在新的價值理念推動下出現(xiàn)的，沒有價值理念的變化就沒有制度和政策的改變。就目前公共體育服務供給存在的問題而言，最突出和尖銳的問題是公共體育服務供給不平衡。盡管已經(jīng)形成的公共體育服務利益表達機制以及制度化地化解利益沖突等機制，但這一機制不一定具有時效性的公共體育服務供給的提升，多年來也沒有有效的化解現(xiàn)實矛盾。因此，公共體育服務需求表達渠道不暢，“利益表達”的局限顯而易見，價值理念需要適度轉(zhuǎn)變。

3.1.2 “價值創(chuàng)造”的優(yōu)勢

2019年7月10日，愛丁堡大學的奧斯本教授在以“公共服務供給的價值創(chuàng)造：理論與實踐”為題的主旨演講中提出公共服務的價值創(chuàng)造有4種過程：“外部的生產(chǎn)過程、合作的制定與提供過程、內(nèi)部的消費過程和合作體驗與構(gòu)建過程”；“公共服務價值的五大要素分別為：滿意度、成果、體驗感、服務能力、公共價值（社會價值與乘數(shù)效應）”（杜紫弦，2019）。

基于“價值創(chuàng)造”理念構(gòu)建的公共體育服務供給，既有別于供給手段的多樣化，也不同于供給主體多元化；而是謀求建立一種實現(xiàn)主體多元、手段多樣的合作供給?！皟r值創(chuàng)造”理念是指在公共體育服務供給中構(gòu)建一種新的公共體育服務供給治理理念，旨在以滿足公眾的公共體育服務需求為前提，充分考慮公共體育資源配置和分配的有效性、合理性，兼顧效率與公平，統(tǒng)籌公共體育服務產(chǎn)品的生產(chǎn)、供給、分配、消費等各個環(huán)節(jié)的高質(zhì)量實現(xiàn)，優(yōu)化公共體育服務供給治理過程。新時代全面建成小康社會，公共體育服務供給治理體系建設(shè)不可忽略公共體育服務供給的價值創(chuàng)造問題。

3.1.3 從“利益表達”向“價值創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變邏輯

借鑒奧斯本教授提出的公共價值創(chuàng)造的4個過程，公共體育服務供給治理理念轉(zhuǎn)變邏輯就是在“合作制定與提供”“合作體驗與構(gòu)建”前提下的合作治理行動的轉(zhuǎn)變，這個治理行動包含著治理主體的“意向一致”，遵循“共同利益”原則的治理行動。從“合作制定與提供”創(chuàng)造公共價值的角度來說，一是運用財力和權(quán)利為受益人創(chuàng)造價值，這是公共部門通過生產(chǎn)直接創(chuàng)造價值；二是通過授權(quán)經(jīng)營機構(gòu)合作創(chuàng)造價值，這是公共部門通過授權(quán)間接創(chuàng)造價值（馬克·莫爾，2017）。兩種途徑表明公共體育服務供給價值創(chuàng)造的雙重屬性，其中，第二條途徑就直接涉及“意向一致”“共同利益”問題。價值實現(xiàn)既可以提升公民對公共體育服務供給的滿意度、成果體驗感，同時也提升政府在居民心中的公信力。從“合作體驗與構(gòu)建”創(chuàng)造公共價值的角度來說，公共體育服務供給創(chuàng)造價值就是公共體育服務供給的產(chǎn)品與服務帶來的效應，也就是通常所說的“產(chǎn)品與服務”是公眾價值感知載體。在公眾感知公共體育服務供給過程中，會有不同的成果體驗感、滿意程度，及其對期望價值的挑戰(zhàn)。隨之產(chǎn)生公共體育服務供給的屬性價值、結(jié)果價值以及目標價值。屬性價值是公共體育服務供給的具體形式、產(chǎn)品特征和產(chǎn)品組成的直接運行，屬于物的層面；結(jié)果價值是公眾對公共體育服務供給效果反應；目標價值是公共體育服務供給的核心價值、目的和目標，是公眾使用公共體育產(chǎn)品和服務的最終結(jié)果。從公共體育服務供給價值創(chuàng)造的三大屬性來說，政府的公信力和合作治理的服務能力是目標價值的最高追求；滿意度和成果體驗是公共體育服務供給結(jié)果價值和屬性價值（圖3）。將政府的公信力、合作治理的服務能力作為公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型的最高目標，提出從利益表達向價值創(chuàng)造的價值理念轉(zhuǎn)變，有助于治理格局從“一元”向“共建共治共享”目標的實現(xiàn)。

圖3 公共體育服務供給治理價值創(chuàng)造途徑和層次Figure 3.Paths and Levels of Value Creation on Public Sports Service Supply Governance

3.2 治理結(jié)構(gòu)：從“一元主體”向“多元合作”轉(zhuǎn)變

3.2.1 “一元主體”治理結(jié)構(gòu)的局限

“一元主體”的公共體育服務供給錯誤地將“政府負責”等同于“政府統(tǒng)攬”，導致公共體育服務供給依賴政府，進而導致體育社會組織、企業(yè)及公民參與公共體育服務消極、被動，甚至無序。公共體育服務“一元主體”供給的局限性有如下幾個方面。

“全能型政府”的路徑依賴制約。改革開放以來，中國的公共性結(jié)構(gòu)形態(tài)發(fā)生了從國家主義公共性向多元主義公共性的深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。但是，國家主義公共性向多元主義公共性的轉(zhuǎn)型尚處在初步的過程中，多元主義公共性還只是一個雛形，政府權(quán)力運作理念和行為上還存在相對以往“全能型政府”的現(xiàn)行路徑依賴，這樣的路徑依賴制約了社會組織公共性的成長，存在明顯的“權(quán)威-依附”關(guān)系（唐文玉，2017）。

“控制型治理”的消極控制約束。英國學者邁克爾·曼（2007）提出，“政府權(quán)力是強制權(quán)和基礎(chǔ)權(quán)力的復合型構(gòu)成”。強制權(quán)力運作會在政府與社會之間產(chǎn)生不同的權(quán)力分配。現(xiàn)行公共體育服務供給的權(quán)力是自上而下，實際工作中的政府還不習慣借助于市場機制和社會機制整合社會資源，破解公共體育服務供給不均衡、不充分的問題。

“工具性支持”的工具主義局限?！皬娬睋碛械膹娭茩?quán)力并產(chǎn)生主導性影響，基礎(chǔ)權(quán)力對企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給的支持，就會生成一種“工具性支持”模式。從關(guān)系結(jié)構(gòu)維度來看：一是形成“支配-服從”和“中心-邊緣”的關(guān)系結(jié)構(gòu)；二是“單中心”的治理思維，“權(quán)威-依附”的垂直性或等級化的關(guān)系結(jié)構(gòu)。從支持策略維度來看：政府對企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給類型上、功能上具有“選擇性支持”，從而使企業(yè)、社會組織實質(zhì)性參與程度不高等問題。

3.2.2 “多元合作”治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢

“多元合作”治理也稱為“合作治理”。合作治理在公共體育服務供給中有其自身的價值基礎(chǔ)和實踐主張。在實踐中“合作治理”又表現(xiàn)為以復雜性為前提，差異化的供給方式為特征。

“合作治理”的另一個明顯的優(yōu)勢就是在公共體育物品提供中，生產(chǎn)與供給在一定程度的分離，改變了有關(guān)公共體育產(chǎn)品供給系統(tǒng)的運行方式和價值實現(xiàn)流程。政府機構(gòu)具有了更為鮮明的職責和功能，企業(yè)也會更加明確以利潤為目標導向的生產(chǎn)公共體育產(chǎn)品，職責目標明確、責權(quán)利明確，更加有力鞏固合作方式，促進公共體育產(chǎn)品高效生產(chǎn)與提供。

“合作治理”改變了以往政府在該領(lǐng)域中心地位，表現(xiàn)為公共性價值回歸，意味著治理系統(tǒng)由封閉走向開放、由控制走向服務的轉(zhuǎn)型。鼓勵企業(yè)、社會組織平等參與下，獨立自主的發(fā)揮功能作用，根據(jù)公共體育服務供給的需求而展開合作，實現(xiàn)對承擔任務的責任。

3.2.3 “一元主體”向“多元合作”轉(zhuǎn)變邏輯

公共體育服務供給“一元主體”向“多元合作”供給轉(zhuǎn)變，其政府責任是不可或缺的，如何協(xié)調(diào)好供給主體之間的利益關(guān)系是公共體育服務供給轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題。國家治理背景下的公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型問題，其核心問題就是要把握好公共體育服務供給的公共性與效率的平衡問題，處理好政府、市場、社會組織的關(guān)系，在邏輯上要解決“一”和“多”的矛盾，要在公共體育服務供給的治理中尋求統(tǒng)一的邏輯。

3.3 治理路徑：從“粗放式”向“精細化”轉(zhuǎn)變

3.3.1 “粗放式”治理路徑的局限

“粗放式”是指發(fā)展或是治理的初級階段路徑選擇。公共體育服務供給的“粗放式”治理主要政府依靠增加經(jīng)費投入，增加場地設(shè)施、人員來擴大公共體育服務供給，這種供給方式成本較高、消耗人力、物力、財力較大，效率、質(zhì)量和精準程度較低。總結(jié)實踐和理論研究，歸納如下幾個方面。

治理途徑是自上而下。自上而下的治理方式，缺乏必要的公共體育服務供給的流程設(shè)計，缺乏相應的制度規(guī)范、制度實施的監(jiān)督和約束機制，致使公共體育服務供給“真空”的存在。

治理結(jié)構(gòu)“松散”。多部門參與而又缺乏明確的分工及職責，效果欠佳。權(quán)力運行取決于職能部門的偏好，“做什么”“怎么做”缺乏明確規(guī)范。

合作意識缺乏?！按址攀健敝卫泶嬖诜照呓巧⑽磸氐邹D(zhuǎn)變，是缺少必要的分權(quán)意識，“錯位”“越位”“缺位”現(xiàn)象依然存在。

3.3.2 “精細化”治理路徑的優(yōu)勢

公共體育服務的“精細化”治理是指運行規(guī)范化、系統(tǒng)化，運用過程程序化、標準化、數(shù)據(jù)化和信息化，服務效率精確、高效、協(xié)同和持續(xù)運行。其優(yōu)勢主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

服務供給標準化。標準化是推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的一種制度安排。就公共體育服務供給標準而言，《國家標準化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》提出“加強公共體育服務、全民健身、體育場館設(shè)施等標準的修訂工作，促進體育事業(yè)又好又快發(fā)展”?！肮搀w育服務標準修訂”就是制定公共體育服務供給標準，實施及監(jiān)督檢查，達到服務質(zhì)量標準、做到服務規(guī)范、履行服務流程，是公共體育服務供給獲得最佳秩序和社會效益的過程，為公共體育服務高質(zhì)量供給打下基礎(chǔ)。

供給內(nèi)容精準化。政府提供公共體育服務存在統(tǒng)一化，極易忽視公民個性化、差異化需求。公共體育服務供給精準化是對公共體育服務供給能力的考驗。制定國家層面、地方各級層面的公共體育服務供給標準，是為了查遺補缺、補齊短板、兜好底線，保障好每一個公民體育權(quán)益。制定合乎實際需要的供給標準，可以使各級政府更好地履行與其職能相適應的公共體育服務職責，明確供給內(nèi)容、種類，應達到的程度和標準，從而建立制度化的約束，實現(xiàn)公共體育服務供給的最佳秩序和最佳效能。

資源配置低成本化。大數(shù)據(jù)時代公共體育資源管理的優(yōu)化與整合，可以避免重復建設(shè)、資源錯配、閑置浪費的問題，降低政府公共體育服務供給成本的目的。公共體育服務供給質(zhì)量既是服務本身的特性與特征的總和，也是消費者感知的反應，是公共體育服務供給的核心問題。實施公共體育服務供給標準化有利于全面提高服務組織的服務質(zhì)量，更好地滿足顧客的需求，提高公眾滿意度。公共體育服務供給標準化，使得城鄉(xiāng)居民享受到同等待遇，體現(xiàn)社會公平性。

供給標準透明化。公共體育服務供給標準化、透明化，有利于政府規(guī)避公共體育服務供給中信息不對稱問題，防止公共體育服務“供需錯配”問題。公共體育服務供給標準化是體現(xiàn)基本權(quán)益、政府職責、地方特色以及未來發(fā)展方向，內(nèi)容涵蓋了公共體育服務設(shè)施及布局基本標準，產(chǎn)品和資源配置基本標準，人員配備和經(jīng)費投入標準，用于開展公共體育服務機構(gòu)績效考核的“效能評價指標”等。

服務參與有效化。公共體育服務供給的根本目的是滿足公眾對公共體育服務的需求，強調(diào)公共體育服務“誰供給、供給什么、如何供給”的政府責任問題，更應重點關(guān)注“為了誰”的問題（張麗，2016）。尤其是企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給問題，更是需要明確“我要什么、我能做什么、怎么做、如何做”等一系列問題的明晰化和具體化，而不是盲目的參與，這樣才能使企業(yè)參與公共體育服務供給做到有的放矢。任何公共體育服務項目、產(chǎn)品及服務，相關(guān)政策的出臺都應基于公眾需求，確保政府及時有效地獲取和把握公眾的公共體育服務需求，提供“精準服務”，還有利于發(fā)揮工作監(jiān)督、培育公民的權(quán)利意識、合作精神。

3.3.3 “粗放式”向“精準化”治理路徑轉(zhuǎn)變邏輯

“粗放式”向“精準化”治理路徑轉(zhuǎn)變邏輯主要體現(xiàn)3個層次：一是標準化，二是精細化，三是個性化，是有效規(guī)避“粗放式”治理路徑問題具體手段和措施。

公共體育服務供給標準化是針對“粗放型”而言的。主要通過對公共體育服務供給標準的制定、實施及監(jiān)督檢查，是優(yōu)化公共體育服務流程、規(guī)范公共體育服務行為和提升公共體育服務效能的重要技術(shù)手段。公共體育服務供給精細化是注重細節(jié)、精益求精和追求卓越的治理過程，集中包含了細節(jié)、精簡、準確、精致和卓越等基本元素（韓向明，2018）。精細化主要涉及信息、制度和能力3個方面的問題，其中信息是基礎(chǔ)，制度是工具，能力是支撐，三者共同構(gòu)成精細化治理的實踐維度。精細化治理運用到公共體育服務供給領(lǐng)域，就是將公共體育服務供給標準問題與社會公眾生活和體育事業(yè)發(fā)展密切聯(lián)系在一起。公共體育服務供給標準問題的核心是“公共體育服務供給”與“標準”兩個要素的結(jié)合，公共體育服務供給標準是一種治理創(chuàng)新工具，本質(zhì)上是社會治理能力和治理體系現(xiàn)代化在公共體育服務領(lǐng)域的具體實踐探索（樊炳有等，2018）。公共體育服務供給精準化不僅僅是為規(guī)定對象提供一個數(shù)字標準，更重要的是具有一定的價值關(guān)懷，是政府提供公共體育服務供給的一種科學性、技術(shù)性、可操作性的行為規(guī)范要求。公共體育服務供給的個性化即滿足個性化需求，體現(xiàn)公共體育服務供給的多樣性能力，是公共體育服務供給的邏輯起點和目標追求。如果沒有抓到個性需求這一關(guān)鍵，公共體育服務供給就缺乏一定的“參照系”和“基準點”。

標準化、精細化、個性化三者的邏輯關(guān)系是：公共體育服務供給的技術(shù)層面必須執(zhí)行技術(shù)標準化，在管理領(lǐng)域必須遵循管理規(guī)范標準，這是破解公共體育服務供給復雜性的實踐需要；其次，精細化后形成的標準或規(guī)范又成為更高層次的規(guī)范；第三，更高層次的規(guī)范就是為個性化服務做準備，打基礎(chǔ)，實現(xiàn)公共體育服務供給更高層次的價值追求。公共體育服務供給經(jīng)歷了從“粗放式”治理到多元主體“參與治理”的首次飛躍，如何實現(xiàn)公共體育服務供給“精細化治理”的第二次飛躍，仍將是今后一段時間應對的主要問題。

3.4 治理工具：從“指令性”向“混合性”轉(zhuǎn)變

3.4.1 “指令性”治理工具的局限

Salamon（2002）認為：“治理工具是一種明確的方法，這種方法是通過集體行動來解決公共問題的”。政府治理工具具有的特性是：“每一種工具具有一定的共同屬性；每一種工具規(guī)定的行動并不是隨意的或是臨時；這種結(jié)構(gòu)化的行動是一種集體行動”。由政府介入治理程度來看，治理工具由高到低的便是指令性工具（管制、指令、直接提供），混合性工具（咨詢與勸告、征稅與使用者付費）。“政府治理工具強制性越高，有效性也越高，容易實現(xiàn)再分配，公平性也越強”（陳振明，2009），同時也給政府管理造成很大的困難、成本提高，適應性、效率性較差問題。局限性主要有以下幾個方面。

公共體育服務供給以行政任務導向，而非用戶導向。以政府及其所轄的公益性組織為主要力量的公共體育服務供給，同其他事物一樣是自上而下貫徹到基層部門。各部門因各自向上級負責，導致條塊分割、項目設(shè)置交叉重復問題出現(xiàn)。

公共體育服務供給以單向度為主，而非多向度。“政府指令性工具”下的公共體育資源配置均采取審批制或是配給制，按計劃審批、生產(chǎn)，自上而下配寄給基層。這種單向度配給方式目前仍然是公共體育服務供給的主要形態(tài)。公共體育服務供給的個性化、多樣化、區(qū)域化、復雜性特征被忽略，缺失了公眾參與和選擇機會。

公共體育服務“供給”制，而非“共給”制。公共體育服務供給中以“指令性工具”來限制或規(guī)范企業(yè)、社會組織的行為，明確規(guī)定了準入條件和要求?！爸噶钚怨ぞ摺钡倪\用，致使公共體育服務供給主體缺乏競爭性和成本意識，存在效率不高和資源浪費問題?！肮步o”局面尚未形成，企業(yè)、社會組織未與政府形成公共體育服務供給的合力。

3.4.2 “混合性”治理工具的優(yōu)勢

“混合性”治理工具兼有指令性工具、市場化工具和社會化工具部分特征，也稱之為政府工具箱。主要運用立法工具、服務條款、稅費等工具采取非強制性、協(xié)商性的手段實現(xiàn)公共體育服務供給的目標。

市場化工具主要是指在公共體育服務供給過程中引入市場競爭和價格機制。市場化工具能釋放政府在公共體育服務領(lǐng)域的資源和權(quán)利，也必須接受政府的監(jiān)管。公共體育服務供給的合同外包、特許經(jīng)營、消費券等都是公共體育服務供給的市場化工具的一種。合同外包體現(xiàn)雙方主體地位平等，合同明確規(guī)定雙方的責任和義務，特許經(jīng)營體現(xiàn)公共體育服務的公益性，也考慮特許經(jīng)營者的生產(chǎn)積極性。消費券的使用能夠滿足居民多樣化的需求偏好，有助于公共體育服務供給質(zhì)量和效率。

社會化工具應用較多的是非營利性組織供給，社區(qū)供給和支援行動。能夠充分調(diào)動公眾的參與積極性和主動性。非營利性組織供給的公共體育服務，能夠充分利用和整合社會資本，發(fā)揮社會組織的重要力量，與政府和市場構(gòu)成“三大主體”，具有政府和市場不可比擬的優(yōu)勢。

信息服務工具是信息時代和網(wǎng)絡時代的產(chǎn)物，是以信息獲取、信息發(fā)布、信息交換、信息評價為主要內(nèi)容。有利于政府以非指令性地對公共體育服務供給進行指導、與公眾進行溝通，有利于及時化解矛盾和糾紛。有利于增強供給主體自我協(xié)調(diào)、自我組織和自我管理。

3.4.3 從“指令性”向“混合性”治理工具轉(zhuǎn)變邏輯

從“指令性”向“混合性”工具轉(zhuǎn)變，與我國行政體制改革的導向密切相關(guān)。遵循由“全能”到“有限”，政府角色由“管制”到“服務”，行政方式由“命令”到“協(xié)商”，行政價值由“秩序”到“善治”的邏輯進入展開的。與公共體育服務供給模式治理工具從“指令性”向“混合性”轉(zhuǎn)變邏輯進路有著內(nèi)在的一致性和起著支撐性作用。

市場化工具在我國的公共體育服務供給轉(zhuǎn)型中逐步應用，當務之急是完善相應的法律法規(guī)制訂，以法律形式確定各方權(quán)利、義務和責任。加大社會化工具的使用是體現(xiàn)政府重視企業(yè)、社會組織參與的自治導向，實踐探索居民自治、公眾參與、政社互動也是公共體育服務理論研究的深化。理論與實踐探索發(fā)展，需要治理工具轉(zhuǎn)變及其催化。治理工具轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯進路：從組織、項目到工具，從科層制到網(wǎng)絡制，從公私對立到公私合作，從指令控制到協(xié)商融合的過程。

4 新時代公共體育服務供給治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，即通過改革供給體系來滿足需求結(jié)構(gòu)的變化。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主戰(zhàn)場是要素市場，背后是結(jié)構(gòu)、動力、體制政策環(huán)境的轉(zhuǎn)換，核心議題是“轉(zhuǎn)型再平衡”（喬欣等，2015）。推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實質(zhì)，是正確處理好政府與市場的關(guān)系，發(fā)揮好市場在資源配置中的決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府的作用，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能變成行政力量調(diào)結(jié)構(gòu)（吳敬璉，2015），改革最終是在創(chuàng)造需求，是在解決需求的問題。這一政策導向性概念，也必然會引發(fā)公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。公共體育服務供給結(jié)構(gòu)性改革首要考慮兩個基本變量：1）公共體育服務供給的復雜性程度表明公共體育服務需求的速度、個性化、精準化和交叉性等數(shù)量上的變量；2）公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)整合能力主要指公共體育服務供給側(cè)的相關(guān)主體協(xié)同工作、提供整合服務的能力。公共體育服務需求的復雜性程度的增加，公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)的整合能力也必須相應的增加，才能適應其內(nèi)在的需要。

4.1 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：“科層治理”走向“綜合治理”

公共體育服務供給的治理轉(zhuǎn)型，是從自上而下地中央政府、地方政府、基層組織這一指令與調(diào)控式的科層式治理結(jié)構(gòu)，逐步走向以價值、能力和獲得公民支持縱橫交錯的合作與網(wǎng)絡式的綜合治理（圖4）。

圖4 公共體育服務供給的治理轉(zhuǎn)型Figure 4.Governance Transformation of Public Sports Service Supply Mode

4.1.1 指令與調(diào)控式的科層治理

指令與調(diào)控式的科層治理，是自上而下的從中央政府、地方政府、基層組織結(jié)構(gòu)，運用是指令與調(diào)控工具，中央政府以公共體育服務供給的頂層設(shè)計和財政支持為基礎(chǔ)，以公共體育服務供給的價值創(chuàng)造目標，制訂公共體育服務供給政策與環(huán)境營造。地方政府以公共體育服務供給高質(zhì)量發(fā)展為基礎(chǔ)，以公共體育服務供給能力提升、資源配置提檔升級為目標，制訂公共體育服務供給規(guī)章與制度支持，公共體育資源開發(fā)與調(diào)度，公共體育服務供給的運行監(jiān)控與機制優(yōu)化。基層組織以自我發(fā)展完善為基礎(chǔ)，以服務質(zhì)量提升為目標，擴大需求采集、提升資源獲取能力，提高服務滿意度為服務宗旨。

科層式供給是自上而下三級治理結(jié)構(gòu)，通過目標設(shè)定、檢查驗收和激勵分配完成三級管理模式，完成委托方（中央政府）、管理方（地方政府）、代理方（基層組織）公共體育服務供給任務，三者間有著遼闊的行政范圍和漫長的空間距離，具有復雜的組織和權(quán)利關(guān)系。

4.1.2 合作與網(wǎng)絡式的綜合治理

合作與網(wǎng)絡式的綜合治理重構(gòu)了政府內(nèi)外部關(guān)系，將企業(yè)、非政府組織、社會主體和公民參與納入分析框架。主要基于具有中國話語體系的綜合治理概念，以及馬克·莫爾提出的“三圈理論”，即“價值、能力、支持”三要素構(gòu)成?！熬C合治理”作為我國本土化的治理理念，其內(nèi)涵為治理目標一致化、治理主體多元化、治理資源共享化、治理過程協(xié)同化、治理權(quán)責清晰化、治理手段多樣化（王叢虎等，2018）。價值創(chuàng)造是公共政策制定首要因素，能力是政策執(zhí)行必須以人力、物力、財力作為支撐，支持就是考慮相關(guān)者的態(tài)度以及社會環(huán)境。將政府、企業(yè)、社會組織及公民4個主體就一個和多個公共體育服務項目形成合作共贏的網(wǎng)絡關(guān)系，一個治理或多個治理中心在開放、平等有序的公共環(huán)境中分擔公共責任，溝通治理公共服務事務，真正實現(xiàn)風險共擔、利益共享（周悅，2019）。該合作關(guān)系是圍繞“價值、支持、能力”三要素進行，構(gòu)成公共體育服務供給合作與網(wǎng)絡式的綜合治理（婁成武等，2014）。

這一合作與網(wǎng)絡式綜合治理優(yōu)勢主要有：1）注重“發(fā)展型治理”?！鞍l(fā)展型治理”是相對“管控型治理”而言的，“發(fā)展型治理”是強調(diào)政府權(quán)力的收縮，是政府強制權(quán)力限定在適當?shù)姆秶畠?nèi)，使政府強制權(quán)力成為企業(yè)和社會組織參與公共體育服務的積極規(guī)制力量，進而從治理的維度來促進企業(yè)和社會組織公共性的良性生長?！鞍l(fā)展型治理”具有法制化治理、立體化治理、寬松化準入等特性（唐文玉，2017），有利于蓬勃發(fā)展的企業(yè)、社會組織等參與到公共體育服務供給中來。隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進，“管控型治理”正在發(fā)生改變，諸多針對企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給的行政控制手段正在逐步松綁，激發(fā)企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給的環(huán)境也處在前所未有的良好時期?！鞍l(fā)展型治理”雖已初具雛形，但還未達到成熟和完善的程度。2）注重“主體性支持”。“主體性支持”是相對“工具性支持”而言的。“主體性支持”是強調(diào)政府支持企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給的目的，不在于強化政府與企業(yè)、社會組織之間的“權(quán)威-依附”關(guān)系，而在于培育和發(fā)展企業(yè)、社會組織的主體性，激發(fā)企業(yè)、社會組織的自主性活力，促進企業(yè)、社會組織公共性的逐步提升?！爸黧w性支持”需要政府轉(zhuǎn)變觀念，把企業(yè)、社會組織視為平等的治理主體，明確其主體性地位，注重其公共體育服務供給的價值創(chuàng)造；也需要政府改變支持方式，在制度環(huán)境、社會環(huán)境方面加以改善。由政府集權(quán)向社會放權(quán)、公民增權(quán)轉(zhuǎn)變；由行政手段、法律手段向社會自治、市場機制、社會互助、自愿救助多途徑協(xié)力轉(zhuǎn)變；促進企業(yè)、社會組織公共性的協(xié)調(diào)成長。3）注重“合作伙伴”建立。政府與非政府的社會自治力量之間建立新型的合作伙伴關(guān)系是應對復雜社會必然選擇（張康之，2015）。合作的社會改變了社會組織網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，逐漸消融了邊界，改變了社會組織的網(wǎng)絡空間。在公共體育服務供給治理問題上已經(jīng)逐漸出現(xiàn)了合作治理的跡象。產(chǎn)生了超越單一部門的合作生產(chǎn)，多部門的組織合作服務提供方式，在一個更加開放的格局中解決公共體育服務供給難題。這種“分工-協(xié)作”意義上的供給，就是“集體行動”的結(jié)果。這種“集體行動”中的秩序是超越契約論原則的治理，使公共體育服務供給更具針對性、競爭性、選擇性和回應性，提高公共體育資源配置效率、服務效率，提升工作的滿意度。

4.2 從“科層治理”向“綜合治理”轉(zhuǎn)型的3個維度

綜合治理體現(xiàn)出明顯的中國式增量改進特征，公共體育服務供給的“科層治理”向“綜合治理”轉(zhuǎn)變的邏輯，本質(zhì)上是政府與社會關(guān)系問題的一個縮影。涉及政府對企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給的權(quán)利控制和權(quán)利支持兩個基本方面，以及與之相伴的企業(yè)、社會組織參與的行為、生存和發(fā)展的策略問題，這兩個方面構(gòu)成了公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型問題核心。

新時代公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型，政府權(quán)力需要做進一步調(diào)適，從“全能型政府”向“有限型政府”轉(zhuǎn)型，既要注重“分權(quán)”的路徑，也要注重“法治”的途徑，這就說明“有限政府”的治理邏輯是建立在“法治”的前提之下?！肮芸匦椭卫怼毕颉鞍l(fā)展型治理”并不否定政府對企業(yè)、社會組織參與公共體育服務供給的控制，而是強調(diào)“控制”是服務于“發(fā)展”和促進“發(fā)展”的內(nèi)在邏輯關(guān)系?！肮ぞ咝灾С帧毕颉爸黧w性支持”的轉(zhuǎn)變是強調(diào)集體行動的邏輯，注重全面合作關(guān)系的推進。3個方面的探討，有助于推動政府與企業(yè)、社會組織關(guān)系從公共體育服務供給目標的共同性向公共體育服務供給價值創(chuàng)造的公共性深層次和具體化發(fā)展。由此可以進一步闡明，在復雜性的公共體育服務供給治理結(jié)構(gòu)中，政府與企業(yè)、社會組織關(guān)系是一種以政府為核心節(jié)點、可滲透性的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。在公共體育服務供給中的合作與競爭、交流與互動是一個博弈的過程。

從“科層治理”向“綜合治理”轉(zhuǎn)型實質(zhì)，就是公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整和權(quán)變關(guān)系的調(diào)整。結(jié)合公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)的基本要素、主要維度，以及公共體育服務供給的復雜性特征，構(gòu)建公共體育服務供給從“科層治理”向“綜合治理”轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯分析框架（圖5）。

圖5 從“科層治理”向“綜合治理”轉(zhuǎn)型的三維結(jié)構(gòu)Figure 5.Three Dimensional Structure of Transformation from“Bureaucratic Governance”to“Comprehensive Governance”

4.2.1 縱向結(jié)構(gòu)：權(quán)力關(guān)系調(diào)整與方式改變

2020年9月22日，習近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?，對“十四五”時期體育改革與發(fā)展作出了一系列重要指示，明確提出，“‘十四五’時期，要科學研判體育發(fā)展面臨的新形勢，堅持問題導向，聚焦重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，深化改革創(chuàng)新，不斷開創(chuàng)體育事業(yè)發(fā)展新局面?！币虼?，“十四五”時期體育發(fā)展要更加重視立足全局抓體育，自覺把體育發(fā)展融入“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局。開門開放辦體育是立足全局抓體育的實踐探索，也是體育事業(yè)“十四五”時期的重點工作之一。分權(quán)的主要理念是權(quán)力向下級政府組織、企業(yè)組織和非營利組織的下放與分化，使其獲得自主管理的權(quán)利空間，增強其在公共事務于公共服務管理中的功能與作用?？v向結(jié)構(gòu)改革（圖5），主要涉及公共體育服務行政權(quán)、事權(quán)進一步明晰，政府公共體育服務機構(gòu)按清權(quán)、減權(quán)的要求，以及行政權(quán)力的行使方面進行制度創(chuàng)新問題。結(jié)構(gòu)改革方式主要采用離心化、委托授權(quán)、權(quán)力下移3個方式。離心化也稱非集中化，主要表現(xiàn)為上級部門運用行政手段，將特定的公共體育服務行政決策權(quán)或財政、管理功能向其權(quán)威管轄范圍內(nèi)政府部門、市場機構(gòu)和社會組織轉(zhuǎn)移權(quán)利分散的過程。委托授權(quán)實質(zhì)或核心是把公共體育服務管理和服務供給權(quán)力賦予下級部門、市場機構(gòu)和社會組織。權(quán)力下移是行政責任和執(zhí)行權(quán)力向下移動，使得管轄范圍內(nèi)政府部門、市場機構(gòu)和社會組織逐漸成為公共體育服務供給的主體。3種方式各有利弊，都對公共體育服務供給產(chǎn)生重要影響。主要表現(xiàn)在兩方面：一是政府公共體育服務供給職能分離；二是公共體育服務供給側(cè)跨界融合趨勢愈加明顯，社會力量參與將逐步擴大。

4.2.2 橫向結(jié)構(gòu)：多元主體參與供給的合作關(guān)系改變

塞繆爾·亨廷頓（1989）認為，現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定性，而現(xiàn)代化卻產(chǎn)生不穩(wěn)定性。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進，在公共體育服務領(lǐng)域同樣也會存在發(fā)展中的矛盾問題。多元主體參與公共體育服務供給倒逼供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，核心議題是處理好政府、市場、社會組織、居民自治組織和個人多元主體與公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)關(guān)系問題（唐剛等，2016）。

政府承擔公共體育服務供給是典型的“一元”主體論，是政治全能主義的典型表現(xiàn)。公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)變革的邏輯是改革不適應生產(chǎn)力發(fā)展的上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系。公共體育服務多元主體供給與合作網(wǎng)絡式治理要具有3個規(guī)定性：一是“平等”主體，政府、市場和社會組織是平等的合作關(guān)系；二是“協(xié)同”主體，政府、市場和社會組織三者在供給領(lǐng)域上有機銜接、功能上有機統(tǒng)一，目標統(tǒng)一；三是“治理”主體，以多元主體合作治理為立足點，努力探尋公共體育服務供給側(cè)主體間的合作路徑，構(gòu)建一種解決公共體育服務供給問題的高度彈性化體制機制是終極目標。

4.2.3 空間結(jié)構(gòu)：合作規(guī)則與機制建立

空間結(jié)構(gòu)是縱向與橫向結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的邏輯產(chǎn)物?？v向與橫向轉(zhuǎn)型之后，會產(chǎn)生多元供給的組織結(jié)構(gòu)，跨界協(xié)同運行必須建立合作規(guī)則與機制，這將是公共體育服務供給側(cè)空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的目標。

合作規(guī)則下的跨界協(xié)調(diào)運行是當代西方國家公共體育服務組織空間結(jié)構(gòu)運作機理的集中概括，“整合性公共服務是跨界性合作運作的目標，伙伴關(guān)系是跨界合作運行的基本形式”（曾維和，2010）?？缃绾献鬟\作與伙伴關(guān)系也是目前我國公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的主要議題之一，合作規(guī)則與機制的建立就是保證跨界合作伙伴關(guān)系運作機理的探尋。合作規(guī)則是政府與合作伙伴的合作思想與約束行為的總稱，合作機制即以指導、服務的方式去協(xié)調(diào)各部分之間的相互關(guān)系。

5 新時代公共體育服務供給轉(zhuǎn)型的綜合治理

5.1 公共體育服務供給轉(zhuǎn)型的綜合治理體系框架

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出的治理體系關(guān)鍵要素有兩個方面：一是在一定范圍內(nèi)，或同類的事物；二是按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。目前在公共體育服務供給研究領(lǐng)域，盡管較多的闡述公共體育服務供給治理問題，但尚未形成一個框架性的治理體系解釋，無法準確解讀公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在維度、要素、形式的復雜性，給公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型問題帶來難度。

基于此，有必要對公共體育服務供給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的治理體系和治理能力做進一步的解釋。嘗試提出：“一條主線，兩個維度，三個階段，四個要素”有機結(jié)合，科學運行，由此構(gòu)成新時代公共體育服務供給轉(zhuǎn)型的綜合治理體系（圖6）。

圖6 公共體育服務供給轉(zhuǎn)型的綜合治理體系框架Figure 6.Governance System of Public Sports Service Supply Mode Transformation

5.2 公共體育服務供給轉(zhuǎn)型綜合治理體系框架的內(nèi)涵解析

5.2.1 一條主線：逐步走向合作治理轉(zhuǎn)型之道

公共體育服務供給的治理過程，就是從全能型政府的單一供給逐步走向服務型政府的多元供給、組織合作的過程。這一現(xiàn)代化的進程是與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求同步，逐步完善治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程就是處理好國家與社會、政府與市場的合作。盡管公共體育服務供給只是一個具體的實踐領(lǐng)域，也必然涉及國家與社會、政府與市場關(guān)系問題，這是公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型研究的前提。從理論上說，國家治理、社會治理終極目標就是“強國家-強社會”，也是新時代公共體育服務供給最理想的模式。國家權(quán)力機關(guān)-政府-社會組織各司其職，形成良性互動關(guān)系，分工協(xié)作（白平則，2013）。國家與社會的關(guān)系也反映著一個國家的治理水平?！罢卫怼睆娬{(diào)政府是公共管理主體；“社會治理”強調(diào)社會組織乃至公民個體才是公共管理主體；供給多主體意味著“多元治理”“合作治理”；意味著國家與社會良性互動、合作治理。因此，供給主體間的關(guān)系由“支配-合作”逐步走向“安排-生產(chǎn)”，這將是公共體育服務供給模式治理轉(zhuǎn)型的主要訴求。

政府與市場關(guān)系的改變體現(xiàn)了公共體育服務供給方式和結(jié)構(gòu)的復雜性。公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型改變了過去簡單的政府供給為主的單一方式，開啟了公共體育服務供給的路徑創(chuàng)新，即公共體育服務市場化、社會化和混合式提供。公共體育服務供給市場化是更多依賴市場來滿足公民對公共體育服務需求；公共體育服務社會化供給是指更多的依賴社會組織來滿足公民的公共體育服務需求；公共體育服務混合式供給則是指兩個以上部門合作提供或同時提供公共體育服務過程。公共體育服務供給市場化改革開啟了多元治理的序幕，政府不再是公共體育服務供給唯一主體，越來越多的主體參與到公共體育服務供給中來。盡管從時間序列而言，公共體育服務供給市場化改革在前，社會化在后，但不是替代關(guān)系。公共體育服務供給多元化發(fā)展，表明不同服務主體的邊界并沒有理論界定的清晰。政府與市場的關(guān)系也存在競爭關(guān)系，但一定是在制度框架內(nèi)合作與互相嵌入的互動關(guān)系。因為，單純的市場、社會或政府都不能提供最有效的公共體育服務供給，滿足公眾多樣化的需求。由此，混合多種主體的公共體育服務供給模式逐漸發(fā)展起來，這便是治理轉(zhuǎn)型著重探討的問題。

5.2.2 兩個維度：治理體系和治理能力的兼容

兩個維度就是公共體育服務供給的治理體系和治理能力如何提質(zhì)升級。在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決議》中指出：“國家治理體系是在黨領(lǐng)導下管理國家的制度體系，國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力，是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”，是一個有機統(tǒng)一的系統(tǒng)工程。

公共體育服務供給治理體系與治理能力是一個有機整體。公共體育服治理能力是在政府引導下，充分發(fā)揮市場、社會、公眾等主體的治理作用，借助規(guī)范化、程序化的體制機制，使公共體育服務供給內(nèi)容多元和豐富，供給手段科學高效。治理體系和治理能力提升的終極目標，就是實現(xiàn)“發(fā)展為了人民”價值理念，解決的是公共體育服務供給模式治理轉(zhuǎn)型發(fā)展走向和本質(zhì)追求。

5.2.3 三極互動：政府、市場、社會組織“吸納-整合”

國家治理涉及兩個關(guān)鍵問題：“一是國家與市場、社會組織關(guān)系問題；二是國家政權(quán)內(nèi)部系統(tǒng)架構(gòu)的合理化”（海云志，2018），兩個關(guān)鍵問題包含著權(quán)利與組織關(guān)系問題。國家與市場、社會組織關(guān)系也是公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型繞不開的兩個核心議題。治理理論融入公共體育服務供給體系，實踐層面和理論研究層面就圍繞公共體育服務供給治理權(quán)力生成及分配、治理組織的結(jié)構(gòu)及邊界等問題上。

合作是治理的靈魂，是國家治理的一種新型關(guān)系。政府與社會組織對公共體育服務供給的合作，其權(quán)利向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的，是兩者合作的最佳狀態(tài)。這種合作關(guān)系可以依據(jù)行動合作與目標是否一致來區(qū)分，即合作、支配、互補、競爭、對立5個維度來衡量。目標一致且行動合作即為合作關(guān)系；彼此尊重且相互支持即為互補關(guān)系；目標有差異情況下的單方主導即為支配關(guān)系；目標一致但行為不合作為競爭關(guān)系；彼此間目標與行為皆沖突為對立關(guān)系（圖7）。目前我國公共體育服務供給側(cè)政社關(guān)系還處于支配、合作關(guān)系階段，并以支配為主。這意味著需要進一步加強整體、合作、和諧的政社關(guān)系，增進社會資本融入，逐步走向“安排-生產(chǎn)”關(guān)系發(fā)展。“安排-生產(chǎn)”關(guān)系是由政府出任公共體育服務“安排者”。所謂“安排”，就是該由政府承擔的部分政府出錢，而公共體育服務產(chǎn)品生產(chǎn)，則由企業(yè)組織、社會組織來競爭性地提供，實現(xiàn)一個全新的范式革命。

圖7 政府與市場、社會組織合作互動關(guān)系Figure 7.Cooperation and Interaction between Government，Market and Social Organizations

公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型，在某種意義上說是一個新舊體制替代、轉(zhuǎn)換過程和交換過程。公共體育服務供給的治理轉(zhuǎn)型，必須依托當時的社會環(huán)境、組織和權(quán)利轉(zhuǎn)換的準確解讀。“政府部門、市場機構(gòu)、社會組織”三極互動問題，涉及治理轉(zhuǎn)型目標標準、過程標準、基本原則，價值和功能的選擇與承擔諸多實質(zhì)性問題；也涉及體制、機制的革新，治理體系完善和治理能力的提升問題。兩個發(fā)展階段決定三者關(guān)系的發(fā)展程度，即全能型政府與有限市場，服務型政府與有效市場。

有限政府與有限市場，就是履行政府有所為有所不為，使政府成為“有限政府”，更多地向社會提供公共服務。這一階段強調(diào)了政府的作用有限，但是政府由于歷史與現(xiàn)實原因仍堅持主導地位，“市場和社會組織獨立性不夠，只在有限的范圍和程度上參與提供公共體育服務”（曹可強 等，2015）。

服務型政府與有效市場，就是履行“放管服”改革總體要求，“從根本上轉(zhuǎn)變政府職能，是一場從觀念到體制機制的深刻革命”。服務型政府與有效市場的公共體育服務供給，主要包括社會力量參與公共體育服務的途徑、制度環(huán)境、責權(quán)劃分，政府的組織框架和社會自治網(wǎng)絡，“吸納-整合”的綜合治理機制等。政府提供高質(zhì)量的基本型公共體育服務，市場提供選擇性、消費性、個性化的公共體育服務，社會組織和個人參與提供補償性、自愿性地方性的公共體育服務，這是三極互動的最佳模式（圖8）。

圖8 三極互動分析框架Figure 8.Three Pole Interactive Analysis Framework

5.2.4 四大要素：治理理念、主客體要素、規(guī)則要素、環(huán)境要素并舉

治理理念是解決新時代公共體育服務供給發(fā)展走向和價值創(chuàng)造的問題，終極目標是實現(xiàn)“發(fā)展為了人民”的宗旨。

主客體要素主要體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)與治理關(guān)系問題上。公共體育服務供給治理結(jié)構(gòu)，縱向上由中央政府、地方政府及政府部門構(gòu)成獨具特色的縱向治理結(jié)構(gòu)。焦點在于上下級互動的關(guān)系上，但相關(guān)研究并沒有將政府的部門作為一個獨立的變量納入政府縱向間關(guān)系的分析框架；橫向上有市場、體育社會組織參與。中央政府的激勵機制、地方政府的執(zhí)行機制、職能部門權(quán)力擴張機制，是縱向治理結(jié)構(gòu)的基本策略；橫向上市場、體育社會組織還處于“補缺式”“定制式”的參與治理階段。治理主體需要有多元合作，并且是負責任的主體，要有邊界清晰、分工合作、平衡互動的多主體和諧關(guān)系。多元合作將是一個逐步發(fā)展完善的過程。

規(guī)則要素主要體現(xiàn)的是治理工具運用。治理工具是政府治理的手段，是政策目標與結(jié)果的橋梁，是“具體靠什么手段，采取何種方式”，解決“公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型主要發(fā)揮什么作用”的問題。公共體育服務供給模式治理轉(zhuǎn)型的工具選擇是受到工具特性、問題性質(zhì)、政府過去處理類似問題的經(jīng)驗、決策者主觀偏好，以及受政策影響等各種因素綜合作用的復雜博弈過程。也就是說，任何一種工具的選擇都是多種價值和標準權(quán)衡的結(jié)果。公共體育服務供給的治理轉(zhuǎn)型研究依然是一個薄弱環(huán)節(jié)，我國的公共體育服務供給治理工具，從政府“指令工具”向市場、社會、行政等“混合工具”轉(zhuǎn)變，是其治理轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢。

環(huán)境要素主要體現(xiàn)的是治理路徑創(chuàng)新問題。公共體育服務標準化、智慧化、專業(yè)化、精準化是供給創(chuàng)新的必然選擇。公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型是一個復雜系統(tǒng)，理想的公共體育服務供給格局，應該是公共體育服務提供的總量和水平適度，各種提供主體多元發(fā)展、平等競爭，政府的監(jiān)管保持一定距離，并形成統(tǒng)一適用的監(jiān)管規(guī)則體系，以保證公共體育服務提供的質(zhì)量和效率。新時代下的“放管服”改革，政府職能轉(zhuǎn)向宏觀管理、監(jiān)督管理為主的精準化服務，治理路徑逐步從“粗放式”向“精細化”轉(zhuǎn)變，通過法制治理、激勵治理、協(xié)作治理三大基本治理方式，采用自上而下方式、自下而上、橫向互動運行路徑創(chuàng)新。

綜上所述，公共體育服務供給轉(zhuǎn)型綜合治理體系框架的學理價值在于：1）以國家治理、社會治理以及公共體育服務供給復雜性為基礎(chǔ)，避免孤立地從公共體育服務供給自身出發(fā)，從而使公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型處于無本之源；2）從組織分化視角研究兩個基本問題，即公共體育服務供給側(cè)組織是如何形成伙伴關(guān)系的，又是如何提供公共體育服務的合作治理問題；3）分析框架始終遵循國家治理這一前提，是在政府導向下的公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)的有序改革；4）分析框架從宏觀到微觀、從政府組織到社會力量，并借助于中國話語體系的綜合治理體系，有助于對公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型的整體認識。

6 結(jié)語

公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型及其綜合治理問題，既是治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的現(xiàn)實要求，又是讓人民生活更加美好的關(guān)鍵點。研究梳理了現(xiàn)行公共體育服務供給方式，供給不均衡、不充分的現(xiàn)實表現(xiàn)，提出治理轉(zhuǎn)型的邏輯和供給治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其綜合治理體系問題。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代的大背景下，提出的公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型應對之策。面對人民群眾日益增長的體育健身需求，要堅持問題導向，聚焦難點熱點，實現(xiàn)公共體育服務供給治理轉(zhuǎn)型的新突破。