朱記偉，王江瑞，劉陽陽

(1.西安理工大學(xué) 省部共建西北旱區(qū)生態(tài)水利國家重點實驗室，陜西 西安 710048；2.陜西高校新型智庫生態(tài)水利與可持續(xù)發(fā)展研究中心，陜西 西安 710048；3.延安大學(xué)，陜西 延安 716000)

1 研究背景

快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化在帶來經(jīng)濟高速增長和居民生活質(zhì)量提高的同時，對水生態(tài)環(huán)境也提出了更高層次的要求。據(jù)統(tǒng)計，我國共有大、中、小河流7萬余條[1]，然而，諸多因素導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)遭受如水質(zhì)污染嚴重、水生態(tài)環(huán)境容量減小、水體修復(fù)能力下降、水生生物多樣性受損等問題，嚴重影響了水生態(tài)環(huán)境健康。實施河流生態(tài)治理已經(jīng)成為改善城市環(huán)境，提高環(huán)境承載力的重要舉措[2]。自國家全面啟動河湖長制工作以來，河流治理項目在高目標引領(lǐng)下，以高強度推進，高標準落實，治理成效初顯，2018年全年我國在建江河治理工程5 406處，累計完成投資3 386.3×108元。其中，中、小河流治理工程3 677處，占比68%[3]。但由于城市河流生態(tài)治理項目實施周期長以及運營期管理效率不高、監(jiān)督管理不到位等情況，導(dǎo)致項目投資反復(fù)、資源浪費等問題凸顯，因此，有必要對城市河流生態(tài)治理項目運營期績效水平實施評價，并根據(jù)評價結(jié)果對項目運營期存在的不足及時進行動態(tài)糾偏并提出對策建議，以提升運營期績效管理水平，為促進河流與城市和諧發(fā)展提供支撐。

近年來，學(xué)者們在績效評價方面開展了較為深入的研究，形成了諸如PSR-物元模型[4]、熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析[5]、AHP-灰色關(guān)聯(lián)分析[6]、云模型[7]、組合權(quán)重-理想?yún)^(qū)間法[8]、GC-TOPSIS模型[9]、ANP-灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法[10]、組合賦權(quán)與有序度熵模型[11]等評價模型與方法。于宗緒等[12]充分考慮水環(huán)境治理項目的復(fù)雜多樣性，以及傳統(tǒng)評價中主觀因素的影響，綜合運用AHP法與模糊綜合評價法對某水環(huán)境治理工程進行評價并提出相關(guān)建議。章運超等[13]基于TOPSIS模型構(gòu)建了河長制績效評價模型，對其開展定量評價，并探討了影響績效水平的關(guān)鍵因素。Gallego-Ayala等[14]采用綜合指數(shù)法分析了流域組織作為水資源綜合管理框架的關(guān)鍵實施主體的績效，根據(jù)其案例評估績效的適應(yīng)性，從115個關(guān)鍵績效指標中選取了24個指標，并將指標轉(zhuǎn)換成綜合指數(shù)，采用層次分析法來區(qū)分所考慮的各項指標的相對重要性。王建波等[15]利用層次分析法進行指標賦權(quán)，從項目投入、項目過程、項目結(jié)果、項目影響4個方面對某城市地下綜合管廊PPP項目進行了績效評價。徐光啟[16]采用PSR概念模型，篩選出3個子系統(tǒng)、9個評估主題和25個具體指標構(gòu)建了指標系統(tǒng)，客觀評估了河流污染治理工程的績效水平。

可見，績效評價研究目前已較為成熟，研究對象范圍廣，各種評價方法層出不窮，其各有特點但普適性不強，兼具系統(tǒng)性和實用性的績效評價體系及方法研究仍較為缺乏。另外，鮮有學(xué)者對城市河流生態(tài)治理項目運營期的績效進行評價。本文結(jié)合城市河流生態(tài)治理項目運營期的特點，從組織管理、監(jiān)督管理、工程管理以及綜合效益管理4個方面構(gòu)建了運用COWA算子確定指標權(quán)重的績效評價體系，建立了基于灰色定權(quán)聚類法的運營期績效評價模型，并應(yīng)用于西安某河流生態(tài)治理項目運營期績效評價，以期為類似項目績效評價提供借鑒。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

西安某河流綜合治理一期工程治理河道長度共計7.7 km，施工總工期為18個月，項目已于2015年基本完工，現(xiàn)由西安某開發(fā)建設(shè)有限公司進行統(tǒng)一運營管理。為了使工程維持良好的運營狀態(tài)，避免由于運營效果不佳造成資源浪費，有必要對該項目開展績效評價工作，以便于運營單位發(fā)現(xiàn)運營管理過程中的短板和不足，及時進行調(diào)整，提升管理水平，保證項目運營良好并實現(xiàn)生態(tài)、社會、經(jīng)濟效益共贏，使該項目的社會服務(wù)價值最大化。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究對城市河流生態(tài)治理項目運營期進行績效評價，數(shù)據(jù)主要來源于專家打分，共分為兩個階段。第1階段，邀請6位專家依據(jù)10分制打分法對城市河流生態(tài)治理項目運營期的各準則層指標進行打分，以各指標得分作為原始數(shù)據(jù)計算評價指標權(quán)重，為確保數(shù)據(jù)的可靠性，邀請專家主要為具有豐富河流生態(tài)治理項目經(jīng)驗的相關(guān)專業(yè)人員與咨詢專家。第2階段，邀請10位專家實地調(diào)研西安某河流后并結(jié)合項目運營期相關(guān)資料對該項目的具體運營情況采用10分制進行打分，受邀對象涉及運營管理部門、社會公眾、政府部門等多種職位、多個部門的相關(guān)人員，以保證數(shù)據(jù)來源的全面性和可靠性。

2.3 研究方法

項目績效評價主要包含評價目標、評價主體、評價對象、評價體系、評價模型、評價標準等主要內(nèi)容[17]。在城市河流生態(tài)治理項目實際運營過程中，由于專業(yè)性要求和項目各參建人員的能力限制，項目運營管理方無法對項目整體及部分進行動態(tài)跟蹤評價，難以及時發(fā)現(xiàn)問題并高效解決，不能有效實現(xiàn)項目后期運維。城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價是對項目整體的客觀評價，構(gòu)建一套具有層次性、關(guān)聯(lián)性和相對獨立性的評價指標體系是保障評價結(jié)果科學(xué)性的前提。因此，首先應(yīng)明確評價的目標及對象，初步建立指標體系，確定指標權(quán)重，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建評價模型，計算各指標評價值并排序，同時對指標體系進行反饋、修正，得到科學(xué)合理的評價結(jié)果。本文構(gòu)建的城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價框架如圖1所示。

圖1 城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價框架

2.3.1 績效評價指標體系構(gòu)建 績效評價指標選取的合理性對于評價結(jié)果的有效性影響重大，城市河流生態(tài)治理項目實際運營中存在許多影響績效水平的因素。本文遵循科學(xué)性、代表性、綜合性、實用性、相對獨立性以及可操作性等原則，結(jié)合城市河流生態(tài)治理項目運營期的特點與管理要點，多維度收集關(guān)于城市河流生態(tài)治理項目運營期的評價指標。首先，通過檢索文獻以及對所搜集的多個實際案例進行梳理，初步擬定評價指標，在此基礎(chǔ)上進行專家咨詢和篩選，刪除代表性不強的指標，優(yōu)化建立評價指標體系，以保證所構(gòu)建的指標體系更具科學(xué)性與合理性。最終，結(jié)合多個項目現(xiàn)場實地調(diào)研，確定出城市河流生態(tài)治理項目運營期組織管理、監(jiān)督管理、工程管理、綜合效益管理共4個準則層指標，管理機構(gòu)設(shè)置、管理制度完善情況以及管理設(shè)施情況等18個方案層指標，評價指標體系如圖2所示。

圖2 城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價指標體系

2.3.2 基于COWA算子賦權(quán)的指標權(quán)重確定 評價過程中常見的層析分析法等賦權(quán)方法均采用專家打分原始數(shù)據(jù)進行計算，可能會存在部分專家極端值對指標賦權(quán)的客觀性產(chǎn)生影響，OWA(ordered weighted averaging)是通過數(shù)據(jù)序列重新組合并根據(jù)位置先行加權(quán)，將數(shù)據(jù)區(qū)別對待而削弱極端不利值影響的賦權(quán)方法[18]。在OWA算子基礎(chǔ)上改進后的COWA(combination ordered weighted averaging)方法是對數(shù)據(jù)序列進行重新排序并根據(jù)自身所處位置進行加權(quán)，可在一定程度上減少由于專家自身主觀因素對權(quán)重計算的影響，使結(jié)果更加精確、客觀[19]。邀請n位專家對各級指標因素進行賦值，并基于COWA算子進行指標權(quán)重計算。具體步驟如下：

步驟1 邀請n位專家，對同一層級指標的重要性采用10分制打分法進行打分，得到n位專家對各指標的原始打分數(shù)據(jù)集(a1，a2，…，aj，…，an)，將原始數(shù)據(jù)進行整理并從大到小排序后，從0開始依次編號，可得：b0≥b1≥b2≥…≥bj≥…≥bn-1。

步驟2 設(shè)排序后的原始數(shù)據(jù)bj權(quán)重為θj+1，運用組合數(shù)對其賦權(quán)，計算公式如下：

(1)

(j=0,1,2,…,n-1)

(2)

(j=0,1,2,…,n-1;i=1,2,…,m)

式中：m為指標因素的個數(shù)，θj+1∈[0,1]。

步驟4 計算各指標因素的相對權(quán)重wi，即：

(3)

2.3.3 基于灰色定權(quán)聚類的績效評價模型 考慮到城市河流生態(tài)治理項目績效評價指標的部分信息存在不易量化的現(xiàn)象，因此可將城市生態(tài)河流治理項目作為一個灰色系統(tǒng)[20]?；疑垲惙椒ㄊ峭ㄟ^依照屬性對目標進行分類后，選取合適的白化權(quán)函數(shù)，通過白化權(quán)函數(shù)計算各灰數(shù)的白化值，將灰色系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為白色系統(tǒng)，進而完成綜合評價[21-22]。但傳統(tǒng)的灰色聚類法無法很好地反映不同指標因素在聚類過程中作用的差異性，本文采用灰色定權(quán)聚類法首先對各聚類指標進行賦權(quán)可有效避免這一弊端，具體過程如下：

步驟1 首先，確定灰類并建立對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)。確定“優(yōu)秀，良好，中等，合格，較差”5個灰類，中心點向量為U=(9，7，5，3，1)，根據(jù)城市河流生態(tài)治理項目內(nèi)涵建立5個灰類對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)，如表1所示。

表1 灰類、灰數(shù)和白化權(quán)函數(shù)

步驟2 建立評價矩陣。結(jié)合項目實施的實際情況，邀請P位專家對方案層指標Aij的績效水平進行賦值，建立評價矩陣Di：

Di=[dijk]s×p

(4)

式中：dijk為第k位專家對方案層評價指標Aij的打分值，k=1，2，…，p；s為矩陣Di中所列的評價指標Aij的數(shù)量。

步驟3 構(gòu)建灰色聚類權(quán)矩陣。某一評價指標Aij屬于灰類e的聚類系數(shù)用Xije表示為：

(5)

則該指標總聚類系數(shù)為：

(6)

由此可計算得灰色聚類權(quán)向量為：

(7)

進一步可構(gòu)建灰色聚類權(quán)矩陣如下：

(8)

步驟4 合成綜合評價矩陣。運用聚類方法對各指標進行評價：

Zi=wi×Ri

(9)

得到綜合評價矩陣：

Z0=[Z1，Z2，…，Zp]T

(10)

進行準則層指標的綜合評價向量計算：

M=w0×Z0=[M1,M2,…,Mp]

(11)

步驟5 計算績效評價值。合成綜合評價向量M與測度閾值U，并進行單值化處理，以減少依據(jù)傳統(tǒng)最大權(quán)原則確定灰類時導(dǎo)致的信息丟失，計算過程如下：

W=M·U

(12)

由此，可對城市河流生態(tài)治理項目運營期績效水平進行定量評價與分析。

2.3.4 績效等級劃分 為便于對城市河流生態(tài)治理項目績效進行科學(xué)度量，首先對所構(gòu)建的指標進行量化處理，并依據(jù)項目實踐經(jīng)驗對其運營期績效等級進行劃分，進而確定影響運營期績效的關(guān)鍵指標因素。由于城市河流生態(tài)治理項目具有投資金額大、實施周期長等特點，本文按照準則層各指標因素對項目綜合績效影響程度的不同，參考類似研究成果，設(shè)定了5級度量標準作為城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價的等級標準，取值范圍為[0，10]，并將項目各級指標績效等級劃分為：優(yōu)秀、良好、中等、合格、較差5個等級，具體等級劃分如表2所示。

表2 城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價等級劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 基于COWA算子的指標權(quán)重確定

由公式(1)～(3)計算得城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價各指標權(quán)重如表3所示，指標權(quán)重越大，表明其變化對運營期績效水平的影響越大。

表3 運營期績效評價各指標權(quán)重

以準則層指標A1為例，其權(quán)重具體計算過程如下：將城市河流生態(tài)治理項目運營期績效決策原始數(shù)據(jù)從大到小排序可得：b=(6.0，5.5，5.0，5.0，4.5，4.5)；n=6，由公式(1)得加權(quán)向量為：(0.031 25，0.156 25，0.312 5，0.312 5，0.156 25，0.031 25)。

根據(jù)公式(2)可得指標A1絕對權(quán)重為：

由公式(3)可計算出城市河流生態(tài)治理項目準則層指標的相對權(quán)重向量為：

w0=(0.1927，0.1801，0.3541，0.2731)。

方案層指標的相對權(quán)重向量分別為：

w1=(0.2681，0.2421，0.1775，0.3123)；

w2=(0.4026，0.3398，0.2576)；

w3=(0.1978，0.2297，0.1702，0.2084，

0.1939)；

w4=(0.2101，0.1859，0.1466，0.2047，

0.1505，0.1023)。

3.2 灰色聚類績效評價分析

以10位專家對18個方案層指標的打分值作為績效評價的原始數(shù)據(jù)，如表4所示，得分越高，表明該專家認為此項指標情況越好。由表4可見，此項目人員配備情況(A14)、政府及主管部門監(jiān)管情況(A21)、控源截污情況(A32)以及財務(wù)管理情況(A41)得分均在9分以上，與本項目工程區(qū)供水水源可采用污水處理廠排放的中水補給，以及現(xiàn)有管理人員18人，能夠確保工程的日常養(yǎng)護和維修、工程的定期檢查和保養(yǎng)、維修養(yǎng)護作業(yè)水平的監(jiān)督等管理工作現(xiàn)狀相符。

表4 城市河流生態(tài)治理項目方案層指標專家打分原始數(shù)據(jù)表

根據(jù)公式(4)構(gòu)造評價矩陣D1～D4，由表1所示5類灰數(shù)以及對應(yīng)灰類進行賦值，并根據(jù)公式(8)計算得出權(quán)矩陣R1～R4如下：

將權(quán)向量與權(quán)矩陣合成得到Zi，并構(gòu)造準則層指標的綜合評價矩陣Z0：

由公式(11)，將灰色聚類綜合評價向量與指標權(quán)重合成，可得該城市河流生態(tài)治理項目運營期績效綜合評價向量M：

M=w0·Z0

=[0.463,0.387,0.183,0.005,0.000]

由公式(12)將運營期績效綜合評價向量M與測度閾值U合成，可計算出績效評價值W，W=M·U=7.806，由績效評價等級標準可知，該項目綜合績效水平為良好。

單值化處理指標A1～A4，可得到績效評價值為W1=7.734，W2=7.426，W3=8.555，W4=7.141。

對準則層指標績效評價值從大到小排序為W3>W1>W2>W4。根據(jù)評價值排序，對其績效等級進行分析，績效水平由大到小依次為工程管理、組織管理、監(jiān)督管理、綜合效益管理。表明本項目在運營期時工程管理績效水平為優(yōu)秀，其余各指標績效水平均處于良好等級，計算結(jié)果與表4所示專家打分結(jié)果的平均值排序一致。該工程建設(shè)完成后，防洪排澇等功能得以有效發(fā)揮，生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，管理人員配備齊全，為周邊居民提供了休閑場地，成為周邊地區(qū)游客的好去處。但隨著景區(qū)人流量增多，仍存在內(nèi)源污染風(fēng)險高、運營管理設(shè)施破損等問題，項目運營整體績效水平仍有待進一步提高。

4 結(jié) 論

(1)本文結(jié)合城市河流生態(tài)治理項目基本特征，考慮各指標因素的差異性，構(gòu)建了包含組織管理、監(jiān)督管理、工程管理以及綜合效益管理4個方面18個評價指標的指標體系，運用COWA-灰色定權(quán)聚類法建立了城市河流生態(tài)治理項目運營期績效評價模型。

(2)以西安某河流生態(tài)治理項目為例，計算出該項目運營期綜合績效評價值為7.806，對應(yīng)評價等級為良好，與項目實際情況相符，驗證了模型的適用性。

(3)在項目績效評價中，采用COWA算子進行指標賦權(quán)，可在一定程度上削弱由于專家主觀因素造成的打分極端值對結(jié)果的不利影響，采用灰色定權(quán)聚類法進行項目績效評價，可有效避免聚類過程中不同指標因素作用程度大小不一的問題，使得評價結(jié)果更為客觀，提高了評價結(jié)果的準確性。

(4)本文構(gòu)建的績效評價模型科學(xué)且易操作，可運用到類似城市河流生態(tài)治理項目評價中，但若要進一步提高評價結(jié)果的精準性，仍需開展更深入的研究。

5 建 議

為進一步提升城市河流生態(tài)治理項目運營期績效水平，實現(xiàn)河流經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益共贏，本文針對研究發(fā)現(xiàn)的城市河流生態(tài)治理項目運營期存在的問題，提出以下建議：

(1)提高組織管理水平。規(guī)范城市河流生態(tài)治理項目各項管理制度，保障項目建成后投入運營期間的經(jīng)費，加強資金使用管理，引進專業(yè)化管理人才，開展管理人員培訓(xùn)與考核工作。

(2)加強監(jiān)督考核。針對專項任務(wù)設(shè)立專職人員進行定期或不定期檢查與維護，加大水環(huán)境污染的監(jiān)管力度，定期組織階段性運營績效評估與考核，建立健全的公眾參與監(jiān)督機制。

(3)完善信息化平臺建設(shè)。加強智慧水利和河長制信息化建設(shè)，建設(shè)動態(tài)實時的信息化監(jiān)管平臺，拓寬公眾參與監(jiān)督和反饋的信息渠道。

(4)加大社會公眾參與度。城市河流生態(tài)治理項目以公益性為主，要通過加大水資源公益宣傳力度，喚醒社會公眾愛水護水的意識，提升社會公眾對于項目運營的認知度與踐行度。