譚一泓 賈鶴鵬 嚴(yán)雯羽 魏丹

（1 中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心; 2 中國科學(xué)院大學(xué);3 蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院; 4 中國科協(xié)學(xué)會(huì)服務(wù)中心）

科學(xué)傳播作為現(xiàn)代社會(huì)更好地利用科技發(fā)展成果的有效途徑，得到了科學(xué)界和決策者越來越多的重視。近年來，科學(xué)傳播在西方取得極大進(jìn)展，并經(jīng)歷了從傳統(tǒng)科普到公眾參與科學(xué)模型的轉(zhuǎn)變，但公眾參與科學(xué)模型也面臨著諸多困難，針對(duì)科學(xué)傳播的各種反思不斷。[1]在實(shí)踐中，大多數(shù)積極參與科普的科學(xué)家仍然把面向公眾傳輸知識(shí)視為最重要的目標(biāo)，并不在乎其工作是否算得上公眾參與科學(xué)。[2]

面對(duì)科學(xué)傳播發(fā)展的各種挑戰(zhàn)，科學(xué)傳播實(shí)踐者和一批務(wù)實(shí)的學(xué)者提出，與其糾結(jié)科學(xué)傳播的模式，不如以更加可行的理念來倡導(dǎo)科學(xué)傳播。此舉一方面強(qiáng)調(diào)科學(xué)傳播實(shí)際上是科學(xué)在社會(huì)中（science in society）的一種必然存在形式，[3]另一方面則將其視作科學(xué)的文化之一。[4]

將科學(xué)傳播視作一種科學(xué)文化，有助于科學(xué)家克服科研與科普之間的兩元對(duì)立。[5]然而，究竟何種科學(xué)傳播可被視為是“作為文化的科學(xué)傳播”？其具備什么特征？本文提出了“作為文化的科學(xué)傳播”的四大特點(diǎn)，并通過考察從美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）年會(huì)、美國化學(xué)會(huì)（ACS）年會(huì)、美國物理學(xué)會(huì)（APS）年會(huì)以及美國地學(xué)聯(lián)盟（AGU）年會(huì)四個(gè)大型科學(xué)會(huì)議與公眾科學(xué)傳播相關(guān)的內(nèi)容設(shè)置，以及對(duì)相關(guān)人士進(jìn)行質(zhì)化訪談，對(duì)這四大特點(diǎn)進(jìn)行了佐證與確認(rèn)。

一、“作為文化的科學(xué)傳播”的背景

19世紀(jì)下半葉，科學(xué)普及開始作為一種有組織的實(shí)踐出現(xiàn)在人們的視野中，[6]主要用淺顯的語言向公眾報(bào)道和解釋科技進(jìn)展，旨在讓公眾理解科學(xué)、尊重科學(xué)、支持科學(xué)。然而，該模型隨即遭遇科學(xué)傳播學(xué)者的批判。他們認(rèn)為作為科普理論前提的缺失模型（deficit model）并不能反映公眾與科學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，[7]應(yīng)該從向公眾灌輸科學(xué)知識(shí)的科普，轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)公眾與科學(xué)家對(duì)話的公眾參與科學(xué)模型（public engagement with science）。[8]

眾多學(xué)者的反思和科學(xué)傳播工作者的推動(dòng)，導(dǎo)致貫徹民主精神的公眾參與科學(xué)模型在西方成為科學(xué)傳播的主導(dǎo)形式。該模型旨在強(qiáng)調(diào)科學(xué)傳播是一系列促進(jìn)公眾參與科技決策的活動(dòng)，認(rèn)為在科學(xué)發(fā)展問題上，公眾與科學(xué)家具有同等資歷參與決策，科學(xué)發(fā)展需要通過與公眾對(duì)話取得公眾支持。[9]

迄今為止，公眾參與科學(xué)模型在科學(xué)傳播理論界取得了廣泛共鳴。[10]然而，近年來該模型也面臨著諸多實(shí)踐與理論方面的挫折和挑戰(zhàn)。其中具有標(biāo)志性意義的事件之一，是丹麥政府于2012年停止資助以首倡和成功舉辦多場公眾共識(shí)會(huì)議而聞名世界科學(xué)傳播界的丹麥技術(shù)委員會(huì)（Danish Board of Technology），理由是其舉辦的大部分共識(shí)會(huì)議，在丹麥國內(nèi)的關(guān)注度并不高。這體現(xiàn)了公眾參與科學(xué)活動(dòng)的一個(gè)主要挑戰(zhàn)，即倡議組織者積極推動(dòng)這類活動(dòng)，但公眾并不積極參加。[11]

針對(duì)公眾參與科學(xué)遇到的挑戰(zhàn)，批判性學(xué)者認(rèn)為，公眾參與科學(xué)模型的本意，并非是讓公眾平等對(duì)話，而是以一種互動(dòng)的形式，換取公眾對(duì)科學(xué)的支持。真正的公眾參與科學(xué)，應(yīng)該拋棄科學(xué)的優(yōu)越性甚至是中心地位，與對(duì)公眾有意義的各種知識(shí)平等對(duì)話。[12]

除了如何界定和選擇公眾參與對(duì)話外，現(xiàn)有公眾參與科學(xué)的研究和實(shí)務(wù)也在活動(dòng)機(jī)構(gòu)的效率與適宜性、話題選擇、評(píng)估手段等方面存在一系列問題。即便上述程序性問題得以解決，公眾參與科學(xué)仍然面臨一大挑戰(zhàn)：究竟什么是對(duì)話產(chǎn)生的共識(shí)？學(xué)者們對(duì)此也見仁見智。[13]

既然公眾無法做到與科學(xué)家平等對(duì)話，那提倡公眾參與科學(xué)是否還有意義？答案是肯定的，其意義在于推動(dòng)科研機(jī)構(gòu)不斷提升其科研工作的公共合法性。從1990年開始，在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家中，為公共機(jī)構(gòu)尋求合法性的新治理原則也逐漸拓展到了大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。[14]正是因?yàn)榇髮W(xué)和科研機(jī)構(gòu)面臨的這種可見合法性（visible legitimacy）的壓力，導(dǎo)致他們至少在名義上接納了科學(xué)傳播學(xué)者提倡的公眾參與科學(xué)作為獲得科學(xué)合法性的手段。

在科研體制內(nèi)部，這種促進(jìn)可見合法性的直接表現(xiàn)就是從科技政策制定、基金申請(qǐng)、項(xiàng)目評(píng)估、同行認(rèn)可等各個(gè)環(huán)節(jié)，面向公眾的科學(xué)傳播都贏得了一席之地。美國國家科學(xué)基金會(huì)在接受科研基金申請(qǐng)時(shí)所要求的研究項(xiàng)目需具有廣泛社會(huì)影響（Broader impact）的標(biāo)準(zhǔn)[15]以及英國研究理事會(huì)發(fā)布的《公眾參與研究指南》[16]就是這方面的集中體現(xiàn)。

這些政策在實(shí)踐上推動(dòng)了科研機(jī)構(gòu)不斷拓展公眾參與科學(xué)，雖然這種參與不能像公眾參與科學(xué)運(yùn)動(dòng)最初提倡者所期望的賦予“公眾與科學(xué)家具有同等資歷參與科技決策”，但卻極大程度上調(diào)動(dòng)了科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)對(duì)科學(xué)傳播的參與。例如，英國各科研資助機(jī)構(gòu)2015年進(jìn)行的科學(xué)家參與科普情況和意愿的調(diào)查表明，比起2006年進(jìn)行的前次調(diào)查，10年來研究人員參與科學(xué)傳播的比例大幅增加，82%的科研人員在過去12個(gè)月內(nèi)有過面向公眾進(jìn)行傳播的經(jīng)歷。[17]

如此高比例的科研人員參與科普，且科普的要求被滲透到科研工作的諸多環(huán)節(jié)，說明科學(xué)傳播正日漸成為西方科學(xué)界的一種文化。

二、“作為文化的科學(xué)傳播”的內(nèi)涵與特征

究竟什么可以算作“作為文化的科學(xué)傳播”？目前并沒有專門的文獻(xiàn)探討此問題。

從西方科學(xué)界運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)中，我們可以觀察到，歐美主要公立基金會(huì)紛紛要求科研基金的申請(qǐng)要強(qiáng)調(diào)研究計(jì)劃的公共意義；基金的一部分（通常不超過5%）應(yīng)該用作公眾教育（public outreach）；[18]最主流的公立基金會(huì)（如美國國家科學(xué)基金會(huì)和國立衛(wèi)生研究院）開始開設(shè)專門的科學(xué)傳播研究項(xiàng)目；以及普通公眾參與科學(xué)研究的公眾科學(xué)（citizen science）在許多適宜學(xué)科（如生態(tài)學(xué)、天文學(xué)、動(dòng)物行為學(xué)等）受到越來越多的歡迎與支持，這些都可視為“作為文化的科學(xué)傳播”深入科學(xué)界的證據(jù)。

總結(jié)這些證據(jù)，“作為文化的科學(xué)傳播”就科學(xué)界而言最重要的內(nèi)涵，就是科學(xué)傳播不再被僅僅當(dāng)作科學(xué)家的道德義務(wù)和負(fù)擔(dān)（盡管中外科學(xué)界仍然堅(jiān)持科學(xué)傳播的道德價(jià)值），而是科學(xué)家自發(fā)地、自然而然地參與，將科學(xué)傳播視為科學(xué)的一種文化，融入科學(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)及科學(xué)家職業(yè)生涯的各個(gè)方面，成為科學(xué)家實(shí)際科研生活的一部分。雖然在各種調(diào)研中，從事科普仍然在時(shí)間上給科學(xué)家造成了巨大壓力；[19]雖然在終身教職（tenure）評(píng)估中，參與科學(xué)傳播仍然沒有成為正式標(biāo)準(zhǔn)，但從事科普已經(jīng)不再被科學(xué)家視為另類。像諾獎(jiǎng)得主卡爾薩根因?yàn)樽非蠊娭榷溥x哈佛終身教職和美國科學(xué)院院士這樣的事情[20]，在西方已經(jīng)基本不會(huì)發(fā)生了。

綜合既往文獻(xiàn)及歐美科學(xué)界在科學(xué)傳播領(lǐng)域的最新進(jìn)展，我們認(rèn)為，“作為文化的科學(xué)傳播”具有四個(gè)主要特點(diǎn)：第一，“作為文化的科學(xué)傳播”應(yīng)該廣泛融入公共生活，對(duì)于特定科學(xué)傳播活動(dòng)而言，則是把公眾的日常關(guān)切作為科學(xué)傳播活動(dòng)的主要落腳點(diǎn)；第二，它應(yīng)該成為科學(xué)界基本行為規(guī)范，即應(yīng)該成為科學(xué)界成員自然而然需要從事的事情，而不再僅僅作為科學(xué)家的道德義務(wù)和科研活動(dòng)的附屬行為；第三，在科學(xué)傳播過程中，作為文化的科學(xué)傳播應(yīng)該與科研機(jī)構(gòu)和人員的各種行為緊密結(jié)合，自然鑲嵌在一起；最后，這樣的科學(xué)傳播應(yīng)該是多主體共同參與，既包括科學(xué)傳播的實(shí)踐者和公眾，也包含各方利益相關(guān)者和專業(yè)能力貢獻(xiàn)者。

科學(xué)傳播融入公共生活，已是不爭的事實(shí)。從上述科學(xué)基金會(huì)鼓勵(lì)甚至要求把公眾教育作為科研的組成部分，可以看出從事科學(xué)傳播已經(jīng)成為科學(xué)界的基本行為規(guī)范之一。但第三和第四個(gè)特點(diǎn)——科學(xué)傳播應(yīng)該與科研機(jī)構(gòu)和人員的各種行為緊密結(jié)合及科學(xué)傳播的多主體參與——該如何理解？在此，我們嘗試以科學(xué)會(huì)議作為分析對(duì)象，來探討這些特點(diǎn)。

三、作為文化的科學(xué)傳播與科學(xué)會(huì)議

學(xué)術(shù)會(huì)議是科學(xué)界主要日?；顒?dòng)，上述“作為文化的科學(xué)傳播”的四大特點(diǎn)在學(xué)術(shù)會(huì)議的科學(xué)傳播活動(dòng)和職能中均得到了充分體現(xiàn)。以美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）年會(huì)、美國化學(xué)會(huì)（ACS）年會(huì)、美國物理學(xué)會(huì)（APS）年會(huì)以及美國地學(xué)聯(lián)盟（AGU）年會(huì)四大主要國際科學(xué)會(huì)議為例，雖然其傳播能力建設(shè)和服務(wù)體現(xiàn)各不相同，但總體而言，傳播內(nèi)容的設(shè)計(jì)、傳播服務(wù)與職能都已充分融入科學(xué)會(huì)議的策劃與設(shè)計(jì)，成為會(huì)議的必備環(huán)節(jié)。

如表1所示，科學(xué)傳播是AAAS的靈魂，其主辦的年會(huì)中包含了最多的科學(xué)傳播職能。同時(shí)，ACS年會(huì)、APS年會(huì)和AGU年會(huì)也有大量科學(xué)傳播內(nèi)容，盡管在數(shù)量和規(guī)模上不及AAAS年會(huì)，但科學(xué)傳播融入各種職業(yè)發(fā)展活動(dòng)中的趨勢同樣明顯。

總體而言，AAAS年會(huì)把科學(xué)傳播作為核心使命，同時(shí)也把會(huì)議自身主題的傳播作為會(huì)議核心職能，其傳播活動(dòng)、探討科學(xué)傳播的分組會(huì)和科普服務(wù)已經(jīng)成為了大會(huì)的核心議題。表2呈現(xiàn)了AAAS年會(huì)上各種類型的科學(xué)傳播活動(dòng)及本研究對(duì)其進(jìn)行的效果評(píng)估。

表1 四大主要國際科學(xué)會(huì)議傳播內(nèi)容與職能

需要指出的是，AAAS年會(huì)的科學(xué)傳播議題，并不局限在會(huì)議最主要的科學(xué)專題分組研討會(huì)（scientific sessions）中的“sharing science”和研討課程的“communicating science”這兩組專題論壇中，而是廣泛分布在政策倡導(dǎo)、展會(huì)、職業(yè)研修班、社交活動(dòng)和專題分組會(huì)上。例如，有關(guān)公眾科學(xué)的研討，就并不屬于專門的“communicating science”的科學(xué)傳播議程。表3梳理了AAAS年會(huì)與ACS年會(huì)主要會(huì)議形式及其與科學(xué)傳播的相關(guān)性。

與AAAS年會(huì)相比，ACS年會(huì)、APS年會(huì)和AGU年會(huì)的科學(xué)傳播活動(dòng)，除了服務(wù)會(huì)議舉辦地的公眾科學(xué)日（或化學(xué)日，地球日）等大眾科普活動(dòng)外，主要由三類其他活動(dòng)組成：一類是學(xué)科教育，主要針對(duì)本領(lǐng)域中學(xué)科學(xué)課教師；一類是職業(yè)發(fā)展，主要針對(duì)本領(lǐng)域青年科學(xué)家，將科普能力作為他們職業(yè)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)；最后一類則是政策倡導(dǎo)，鼓勵(lì)和培訓(xùn)本領(lǐng)域科學(xué)家積極游說議員和官員。由于氣候變化的傳播成為整個(gè)科學(xué)界的熱點(diǎn)，因而美國地學(xué)聯(lián)盟的年會(huì)上圍繞著氣候變化、環(huán)境影響等專題也開設(shè)了科學(xué)傳播的理論研討環(huán)節(jié)。

在這三類活動(dòng)中，青年科學(xué)家的職業(yè)成長尤其受到重視，其與科學(xué)傳播又有著千絲萬縷的聯(lián)系。表4列舉了AAAS年會(huì)和美國化學(xué)會(huì)年會(huì)有關(guān)青年科學(xué)家職業(yè)發(fā)展的各種主要活動(dòng)。

表2 AAAS年會(huì)與科學(xué)傳播相關(guān)的內(nèi)容

表3 AAAS年會(huì)與ACS年會(huì)主要會(huì)議形式及其與科學(xué)傳播的相關(guān)性

通過上述經(jīng)驗(yàn)資料的呈現(xiàn)，可以明顯發(fā)現(xiàn)：西方主要科學(xué)會(huì)議的科學(xué)傳播職能并非只是脫離主要會(huì)議議程的專門科普環(huán)節(jié)，而是與會(huì)議其他活動(dòng)緊密結(jié)合在一起。ACS年會(huì)、APS年會(huì)和AGU年會(huì)的科學(xué)傳播活動(dòng)數(shù)量和程度雖然遜于AAAS年會(huì)，但也都與會(huì)議其他各項(xiàng)議程與目標(biāo)緊密結(jié)合。

續(xù)表3

表4 AAAS年會(huì)和ACS年會(huì)（青年）科學(xué)家職業(yè)發(fā)展議題與服務(wù)示例

表5 AAAS年會(huì)與ACS年會(huì)科學(xué)傳播職能與內(nèi)容的組織與實(shí)施

同時(shí)，通過對(duì)AAAS年會(huì)和ACS年會(huì)的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行梳理與訪談，發(fā)現(xiàn)如表5所示，會(huì)議組委會(huì)或主辦方總部主要負(fù)責(zé)會(huì)議科學(xué)傳播服務(wù)及與會(huì)議整體品牌有關(guān)的內(nèi)容，科學(xué)傳播方面的具體內(nèi)容和議程設(shè)置則主要由主辦方下屬的學(xué)術(shù)專委會(huì)負(fù)責(zé)。由于這些專委會(huì)都是由科學(xué)界的志愿者負(fù)責(zé)，可以認(rèn)為，他們代表了學(xué)術(shù)會(huì)議科學(xué)傳播議程的多元化來源。

除了科學(xué)家志愿者為各大會(huì)議的科學(xué)傳播職能積極活動(dòng)外，這些活動(dòng)也都涉及到廣泛的外部培訓(xùn)者和傳播服務(wù)提供者。他們?yōu)榕c會(huì)科學(xué)家提供了傳播、培訓(xùn)、交流、組織等各種專業(yè)服務(wù)。他們的加入以及外部贊助商對(duì)科學(xué)傳播議程的參與，加強(qiáng)了這種多元化的組織形式，使得我們考察的國際學(xué)術(shù)會(huì)議呈現(xiàn)了“多主體共同參與”的特點(diǎn)。

四、“作為文化的科學(xué)傳播”與公眾參與科學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系

雖然“作為文化的科學(xué)傳播”目前并沒有成為科學(xué)界、科學(xué)傳播界專門推動(dòng)的科學(xué)傳播活動(dòng)，但通過上述對(duì)主流學(xué)術(shù)會(huì)議的分析可知，作為一種文化的科學(xué)傳播實(shí)踐，已經(jīng)融入到科學(xué)共同體的公共性構(gòu)建中。那么它與公眾參與科學(xué)有什么區(qū)別？我們?cè)囉萌绫?所示進(jìn)行對(duì)比分析。

表6 “作為文化的科學(xué)傳播”與公眾參與科學(xué)的區(qū)別

從上表可見，“作為文化的科學(xué)傳播”更像科學(xué)界主導(dǎo)的傳統(tǒng)科普活動(dòng)的延伸，但它通過將“面向公眾的傳播是科學(xué)文化的體現(xiàn)甚至是義務(wù)”這種理念傳播給科學(xué)家而獲得了在科學(xué)共同體內(nèi)部更加廣泛的關(guān)注、支持與追隨。對(duì)于公眾而言，他們可能很難體會(huì)到這種文化層面的變遷，往往更加本能地將體現(xiàn)“作為文化的科學(xué)傳播”理念的各種科學(xué)傳播活動(dòng)作為傳統(tǒng)科普項(xiàng)目的一種，因此不會(huì)格外留意參與。但與傳統(tǒng)科普經(jīng)常需要格外動(dòng)員科學(xué)家參與科普不同，“作為文化的科學(xué)傳播”活動(dòng)可以更容易地調(diào)動(dòng)科學(xué)家主動(dòng)參與，因?yàn)樗鼈儽旧硪呀?jīng)被看作科學(xué)界公共活動(dòng)的內(nèi)在組成部分。

與公眾參與科學(xué)的理念不同，“作為文化的科學(xué)傳播”并不本著推動(dòng)公眾對(duì)科學(xué)發(fā)言權(quán)的民主理念，因而并不會(huì)在形式上像公眾參與科學(xué)那樣，通過開設(shè)科學(xué)聽證會(huì)、科學(xué)共識(shí)會(huì)議等為公眾賦權(quán)。但因?yàn)樗鼘?duì)科學(xué)共同體力量的廣泛調(diào)動(dòng)，有助于公眾更及時(shí)地了解更廣泛、更尖端的科技進(jìn)展。

另一方面，具有賦權(quán)性質(zhì)的公眾參與科學(xué)，往往集中在熱點(diǎn)爭議性議題或者本地科技爭端基礎(chǔ)上，其是否能真正代表公眾對(duì)科學(xué)的參與仍然存疑。[1]過去幾十年來，在西方政治體制下，科學(xué)界從來沒有和公眾在轉(zhuǎn)基因和氣候變化等熱點(diǎn)爭議議題上達(dá)成具有政策指導(dǎo)意義的一致，因而很難說公眾參與科學(xué)活動(dòng)的賦權(quán)取得了成功。然而，“作為文化的科學(xué)傳播”本身也可以算是科學(xué)界應(yīng)對(duì)公眾參與科學(xué)的挑戰(zhàn)的產(chǎn)物。所以，“作為文化的科學(xué)傳播”本身雖不完美，但仍然可以算作科學(xué)傳播領(lǐng)域取得的進(jìn)步。

五、“作為文化的科學(xué)傳播”的意義與前景

通過觀察西方科學(xué)界的日常運(yùn)作，特別是科學(xué)基金的管理、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的運(yùn)行、科學(xué)會(huì)議中科學(xué)傳播議程的設(shè)置、以及科學(xué)傳播內(nèi)容在這些會(huì)議上的呈現(xiàn)形式和組織形式，我們發(fā)現(xiàn)，“作為文化的科學(xué)傳播”具有“融入公共生活”“成為科學(xué)界內(nèi)部的行為規(guī)范”“與科學(xué)傳播者各種行為緊密結(jié)合”“多主體共同參與”四大特點(diǎn)。

從科學(xué)會(huì)議的層面看，國際科學(xué)會(huì)議的各種科學(xué)傳播活動(dòng)，包括面向公眾的科普、科學(xué)傳播能力建設(shè)、科學(xué)傳播理論研討、青年科學(xué)家傳播能力培訓(xùn)和對(duì)與會(huì)者的傳播服務(wù)等，不僅提升了會(huì)議公共形象與參與度，也通過與會(huì)議其他議程緊密融合和社會(huì)化執(zhí)行，推動(dòng)了科學(xué)傳播理念和職能進(jìn)一步深入科學(xué)文化中。就這些會(huì)議所反映的情況而言，這樣的融合意味著科學(xué)傳播已經(jīng)不再是科學(xué)界不得不做的外在負(fù)擔(dān)，而是成為科學(xué)界主要常規(guī)活動(dòng)（大型學(xué)術(shù)會(huì)議的辦會(huì)與參會(huì)）的主要成分。

反而言之，當(dāng)科學(xué)傳播成為國際學(xué)術(shù)會(huì)議、至少是大型國際學(xué)術(shù)會(huì)議的標(biāo)配和基本理念時(shí)，分布在會(huì)議各個(gè)環(huán)節(jié)的科學(xué)傳播設(shè)置以及多方主辦、多元參與的科學(xué)傳播活動(dòng)既能凝聚與會(huì)科研人員對(duì)會(huì)議的認(rèn)同，也能促進(jìn)青年科學(xué)家的職業(yè)發(fā)展乃至樹立整個(gè)社會(huì)對(duì)科學(xué)權(quán)威與科學(xué)界主流聲音的認(rèn)同（因?yàn)檫@樣的會(huì)議往往可以在特定時(shí)間匯聚大量權(quán)威科學(xué)家，其中相當(dāng)數(shù)量的科學(xué)家會(huì)根據(jù)會(huì)議安排參與科普活動(dòng)）。就青年科學(xué)家的職業(yè)發(fā)展而言，毫無疑問，并非所有青年科學(xué)家都會(huì)參加這些大型會(huì)議的科學(xué)傳播能力培訓(xùn)，但據(jù)本文筆者訪談了解，當(dāng)這些培訓(xùn)活動(dòng)成為會(huì)議標(biāo)配時(shí)，與會(huì)青年科研人員會(huì)默認(rèn)科學(xué)傳播是其職業(yè)發(fā)展的必要組成部分，而對(duì)于有志于更多投身科學(xué)傳播工作的青年科學(xué)家而言，這樣的培訓(xùn)活動(dòng)為他們打開了科學(xué)傳播入門的窗口。

當(dāng)科學(xué)傳播作為一種文化，像遍布在AAAS年會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)那樣，彌散在科學(xué)運(yùn)行甚至是科學(xué)家的職業(yè)生活中時(shí)，應(yīng)該期待科學(xué)與社會(huì)之間由于知識(shí)霸權(quán)所造成的對(duì)立會(huì)有所緩解，因?yàn)檫@種對(duì)立部分是由科學(xué)傳播被當(dāng)成一種外在任務(wù)和負(fù)擔(dān)強(qiáng)加于科研機(jī)構(gòu)或科學(xué)家身上所造成的，后者勉強(qiáng)應(yīng)付也是一種正常反應(yīng)。即便強(qiáng)調(diào)公眾參與，后者也可以通過召集公眾代表來走走形式，完成任務(wù)。

“作為文化的科學(xué)傳播”的發(fā)展，首先有助于克服的就是科研機(jī)構(gòu)和科學(xué)家這種走過場的行為傾向。雖然它并不能在根本上改變科學(xué)與社會(huì)之間的張力，但可以通過調(diào)動(dòng)個(gè)體科學(xué)家和科學(xué)界其他成員，通過靈活、多層次的參與，讓科學(xué)傳播更容易適應(yīng)社會(huì)需求，讓社會(huì)更加全面地接觸科學(xué)界和科學(xué)家，而非僅僅依靠被宣傳部門過濾過的特定科學(xué)發(fā)言人，從而讓雙方有更多了解。“作為文化的科學(xué)傳播”，讓科學(xué)家將科學(xué)傳播融入自身職業(yè)生活，而就科學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)而言，當(dāng)科普成為科學(xué)家的職業(yè)生活時(shí)，必然會(huì)使得科學(xué)傳播在諸多方面超越傳統(tǒng)的、由所在機(jī)構(gòu)安排的程式化的科普活動(dòng)。

當(dāng)然，由于本研究數(shù)據(jù)樣本局限在大型國際綜合科學(xué)會(huì)議上，我們?nèi)匀灰獙?duì)結(jié)論的普遍性持有保留態(tài)度。而且，AAAS年會(huì)在融合科學(xué)傳播方面遠(yuǎn)甚于其他大型科學(xué)會(huì)議。這種情況說明，科學(xué)傳播與科學(xué)自身各項(xiàng)議程的結(jié)合，仍然有賴于特定機(jī)構(gòu)在特定平臺(tái)上的推動(dòng)。各種更加專業(yè)或小領(lǐng)域的科學(xué)會(huì)議上可能仍然沒有實(shí)現(xiàn)會(huì)議議程與科學(xué)傳播的緊密結(jié)合。

換而言之，至少就學(xué)術(shù)會(huì)議反映的情況而言，“作為文化的科學(xué)傳播”目前仍然是進(jìn)行時(shí)，也就是一項(xiàng)正在被推動(dòng)中的事業(yè)或現(xiàn)象。不僅如此，由于學(xué)術(shù)會(huì)議本身就把同行內(nèi)傳播作為最核心的使命，學(xué)術(shù)會(huì)議上即便有更多的“作為文化的科學(xué)傳播”的特點(diǎn)，依據(jù)學(xué)術(shù)會(huì)議得出的結(jié)論在面向整個(gè)科學(xué)界進(jìn)行推廣時(shí)，也需慎之又慎。但即便如此，我們?nèi)匀挥斜匾选白鳛槲幕目茖W(xué)傳播”作為一個(gè)使命和目標(biāo)來進(jìn)一步推動(dòng)。

在此，必須指出，此處“作為文化的科學(xué)傳播”中的文化，特指將科學(xué)傳播融入科學(xué)文化，從而進(jìn)一步推動(dòng)科學(xué)與社會(huì)的融合，而非對(duì)任何行為的泛指。以行政體系為核心的科研管理體制也可被稱為一種文化，[21]附屬于這一體制的科普自然也可稱之為具有行政化文化特點(diǎn)。探究“文化”一詞的廣泛含義并非本文的任務(wù)。

六、“作為文化的科學(xué)傳播”與中國的相關(guān)性

如果說“作為文化的科學(xué)傳播”在西方科學(xué)界仍是一項(xiàng)剛開始邁開腳步的未竟事業(yè)，那它與中國科學(xué)傳播事業(yè)的距離更加遙遠(yuǎn)?？破赵谡紊媳惶嵘脚c科技創(chuàng)新同等重要的地位后，我國各種科研機(jī)構(gòu)都加強(qiáng)了科研新聞的發(fā)布和科普形式的多樣化，但可以看到，絕大多數(shù)科研進(jìn)展的發(fā)布仍是著眼于單向顯示科研機(jī)構(gòu)的科研成果，并沒有指向公眾需求與顧慮，甚至新聞稿都是直接翻譯論文的英文摘要。這與十年前研究所揭示的狀況[22]并無本質(zhì)不同。同時(shí)，我們的研究顯示，中國大多數(shù)學(xué)術(shù)會(huì)議的科普職能，還停留在宣傳會(huì)議本身，甚至對(duì)會(huì)議的具體內(nèi)容都缺乏關(guān)照。

值得欣慰的是，盡管官方渠道的科學(xué)傳播仍然以單向的科普為主，但互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展讓中國涌現(xiàn)出一批善于通過網(wǎng)絡(luò)普及科學(xué)的“網(wǎng)紅科學(xué)家”。[23]研究發(fā)現(xiàn)，這批科學(xué)家在堅(jiān)持本領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)上，采用靈活、變通和生動(dòng)的手段，與網(wǎng)民取得了良好互動(dòng)，個(gè)別科學(xué)家的工作中還體現(xiàn)出公眾科學(xué)的萌芽。[24]用通俗的語言講，這是一批“接地氣”的科學(xué)傳播者。更加關(guān)鍵的是，上述網(wǎng)紅科學(xué)家中的不少人已經(jīng)把科學(xué)傳播與自己的科研工作密切結(jié)合起來，具有了“作為文化的科學(xué)傳播”的部分特征。這種情況是與互聯(lián)網(wǎng)、尤其是社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展密不可分的?！昂蟪Ｒ?guī)”時(shí)代各種新媒體的出現(xiàn)，使科學(xué)議題傳播的復(fù)雜性更加凸顯。用戶均可生成內(nèi)容，這為科學(xué)家、科普工作者提供了更多科普途徑的同時(shí)，增加了公眾針對(duì)科學(xué)議題“發(fā)聲”的機(jī)會(huì)。[25]這種各種媒介對(duì)科學(xué)的滲入和對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)與社會(huì)關(guān)系的干涉可能更加促進(jìn)“作為文化的科學(xué)傳播”的發(fā)展。這值得我們進(jìn)一步深入探討，從而發(fā)現(xiàn)更多具有中國特色的新型的科學(xué)傳播路徑，促進(jìn)科學(xué)與社會(huì)更好地交融。