譚一泓 賈鶴鵬 嚴雯羽 魏丹

（1 中國科學院文獻情報中心; 2 中國科學院大學;3 蘇州大學傳媒學院; 4 中國科協(xié)學會服務中心）

科學傳播作為現(xiàn)代社會更好地利用科技發(fā)展成果的有效途徑，得到了科學界和決策者越來越多的重視。近年來，科學傳播在西方取得極大進展，并經歷了從傳統(tǒng)科普到公眾參與科學模型的轉變，但公眾參與科學模型也面臨著諸多困難，針對科學傳播的各種反思不斷。[1]在實踐中，大多數(shù)積極參與科普的科學家仍然把面向公眾傳輸知識視為最重要的目標，并不在乎其工作是否算得上公眾參與科學。[2]

面對科學傳播發(fā)展的各種挑戰(zhàn)，科學傳播實踐者和一批務實的學者提出，與其糾結科學傳播的模式，不如以更加可行的理念來倡導科學傳播。此舉一方面強調科學傳播實際上是科學在社會中（science in society）的一種必然存在形式，[3]另一方面則將其視作科學的文化之一。[4]

將科學傳播視作一種科學文化，有助于科學家克服科研與科普之間的兩元對立。[5]然而，究竟何種科學傳播可被視為是“作為文化的科學傳播”？其具備什么特征？本文提出了“作為文化的科學傳播”的四大特點，并通過考察從美國科學促進會（AAAS）年會、美國化學會（ACS）年會、美國物理學會（APS）年會以及美國地學聯(lián)盟（AGU）年會四個大型科學會議與公眾科學傳播相關的內容設置，以及對相關人士進行質化訪談，對這四大特點進行了佐證與確認。

一、“作為文化的科學傳播”的背景

19世紀下半葉，科學普及開始作為一種有組織的實踐出現(xiàn)在人們的視野中，[6]主要用淺顯的語言向公眾報道和解釋科技進展，旨在讓公眾理解科學、尊重科學、支持科學。然而，該模型隨即遭遇科學傳播學者的批判。他們認為作為科普理論前提的缺失模型（deficit model）并不能反映公眾與科學的復雜關系，[7]應該從向公眾灌輸科學知識的科普，轉向鼓勵公眾與科學家對話的公眾參與科學模型（public engagement with science）。[8]

眾多學者的反思和科學傳播工作者的推動，導致貫徹民主精神的公眾參與科學模型在西方成為科學傳播的主導形式。該模型旨在強調科學傳播是一系列促進公眾參與科技決策的活動，認為在科學發(fā)展問題上，公眾與科學家具有同等資歷參與決策，科學發(fā)展需要通過與公眾對話取得公眾支持。[9]

迄今為止，公眾參與科學模型在科學傳播理論界取得了廣泛共鳴。[10]然而，近年來該模型也面臨著諸多實踐與理論方面的挫折和挑戰(zhàn)。其中具有標志性意義的事件之一，是丹麥政府于2012年停止資助以首倡和成功舉辦多場公眾共識會議而聞名世界科學傳播界的丹麥技術委員會（Danish Board of Technology），理由是其舉辦的大部分共識會議，在丹麥國內的關注度并不高。這體現(xiàn)了公眾參與科學活動的一個主要挑戰(zhàn)，即倡議組織者積極推動這類活動，但公眾并不積極參加。[11]

針對公眾參與科學遇到的挑戰(zhàn)，批判性學者認為，公眾參與科學模型的本意，并非是讓公眾平等對話，而是以一種互動的形式，換取公眾對科學的支持。真正的公眾參與科學，應該拋棄科學的優(yōu)越性甚至是中心地位，與對公眾有意義的各種知識平等對話。[12]

除了如何界定和選擇公眾參與對話外，現(xiàn)有公眾參與科學的研究和實務也在活動機構的效率與適宜性、話題選擇、評估手段等方面存在一系列問題。即便上述程序性問題得以解決，公眾參與科學仍然面臨一大挑戰(zhàn)：究竟什么是對話產生的共識？學者們對此也見仁見智。[13]

既然公眾無法做到與科學家平等對話，那提倡公眾參與科學是否還有意義？答案是肯定的，其意義在于推動科研機構不斷提升其科研工作的公共合法性。從1990年開始，在大多數(shù)經濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家中，為公共機構尋求合法性的新治理原則也逐漸拓展到了大學和科研機構。[14]正是因為大學和科研機構面臨的這種可見合法性（visible legitimacy）的壓力，導致他們至少在名義上接納了科學傳播學者提倡的公眾參與科學作為獲得科學合法性的手段。

在科研體制內部，這種促進可見合法性的直接表現(xiàn)就是從科技政策制定、基金申請、項目評估、同行認可等各個環(huán)節(jié)，面向公眾的科學傳播都贏得了一席之地。美國國家科學基金會在接受科研基金申請時所要求的研究項目需具有廣泛社會影響（Broader impact）的標準[15]以及英國研究理事會發(fā)布的《公眾參與研究指南》[16]就是這方面的集中體現(xiàn)。

這些政策在實踐上推動了科研機構不斷拓展公眾參與科學，雖然這種參與不能像公眾參與科學運動最初提倡者所期望的賦予“公眾與科學家具有同等資歷參與科技決策”，但卻極大程度上調動了科學家和科研機構對科學傳播的參與。例如，英國各科研資助機構2015年進行的科學家參與科普情況和意愿的調查表明，比起2006年進行的前次調查，10年來研究人員參與科學傳播的比例大幅增加，82%的科研人員在過去12個月內有過面向公眾進行傳播的經歷。[17]

如此高比例的科研人員參與科普，且科普的要求被滲透到科研工作的諸多環(huán)節(jié)，說明科學傳播正日漸成為西方科學界的一種文化。

二、“作為文化的科學傳播”的內涵與特征

究竟什么可以算作“作為文化的科學傳播”？目前并沒有專門的文獻探討此問題。

從西方科學界運作的現(xiàn)實中，我們可以觀察到，歐美主要公立基金會紛紛要求科研基金的申請要強調研究計劃的公共意義；基金的一部分（通常不超過5%）應該用作公眾教育（public outreach）；[18]最主流的公立基金會（如美國國家科學基金會和國立衛(wèi)生研究院）開始開設專門的科學傳播研究項目；以及普通公眾參與科學研究的公眾科學（citizen science）在許多適宜學科（如生態(tài)學、天文學、動物行為學等）受到越來越多的歡迎與支持，這些都可視為“作為文化的科學傳播”深入科學界的證據。

總結這些證據，“作為文化的科學傳播”就科學界而言最重要的內涵，就是科學傳播不再被僅僅當作科學家的道德義務和負擔（盡管中外科學界仍然堅持科學傳播的道德價值），而是科學家自發(fā)地、自然而然地參與，將科學傳播視為科學的一種文化，融入科學研究的各個環(huán)節(jié)及科學家職業(yè)生涯的各個方面，成為科學家實際科研生活的一部分。雖然在各種調研中，從事科普仍然在時間上給科學家造成了巨大壓力；[19]雖然在終身教職（tenure）評估中，參與科學傳播仍然沒有成為正式標準，但從事科普已經不再被科學家視為另類。像諾獎得主卡爾薩根因為追求公眾知名度而落選哈佛終身教職和美國科學院院士這樣的事情[20]，在西方已經基本不會發(fā)生了。

綜合既往文獻及歐美科學界在科學傳播領域的最新進展，我們認為，“作為文化的科學傳播”具有四個主要特點：第一，“作為文化的科學傳播”應該廣泛融入公共生活，對于特定科學傳播活動而言，則是把公眾的日常關切作為科學傳播活動的主要落腳點；第二，它應該成為科學界基本行為規(guī)范，即應該成為科學界成員自然而然需要從事的事情，而不再僅僅作為科學家的道德義務和科研活動的附屬行為；第三，在科學傳播過程中，作為文化的科學傳播應該與科研機構和人員的各種行為緊密結合，自然鑲嵌在一起；最后，這樣的科學傳播應該是多主體共同參與，既包括科學傳播的實踐者和公眾，也包含各方利益相關者和專業(yè)能力貢獻者。

科學傳播融入公共生活，已是不爭的事實。從上述科學基金會鼓勵甚至要求把公眾教育作為科研的組成部分，可以看出從事科學傳播已經成為科學界的基本行為規(guī)范之一。但第三和第四個特點——科學傳播應該與科研機構和人員的各種行為緊密結合及科學傳播的多主體參與——該如何理解？在此，我們嘗試以科學會議作為分析對象，來探討這些特點。

三、作為文化的科學傳播與科學會議

學術會議是科學界主要日?；顒?，上述“作為文化的科學傳播”的四大特點在學術會議的科學傳播活動和職能中均得到了充分體現(xiàn)。以美國科學促進會（AAAS）年會、美國化學會（ACS）年會、美國物理學會（APS）年會以及美國地學聯(lián)盟（AGU）年會四大主要國際科學會議為例，雖然其傳播能力建設和服務體現(xiàn)各不相同，但總體而言，傳播內容的設計、傳播服務與職能都已充分融入科學會議的策劃與設計，成為會議的必備環(huán)節(jié)。

如表1所示，科學傳播是AAAS的靈魂，其主辦的年會中包含了最多的科學傳播職能。同時，ACS年會、APS年會和AGU年會也有大量科學傳播內容，盡管在數(shù)量和規(guī)模上不及AAAS年會，但科學傳播融入各種職業(yè)發(fā)展活動中的趨勢同樣明顯。

總體而言，AAAS年會把科學傳播作為核心使命，同時也把會議自身主題的傳播作為會議核心職能，其傳播活動、探討科學傳播的分組會和科普服務已經成為了大會的核心議題。表2呈現(xiàn)了AAAS年會上各種類型的科學傳播活動及本研究對其進行的效果評估。

表1 四大主要國際科學會議傳播內容與職能

需要指出的是，AAAS年會的科學傳播議題，并不局限在會議最主要的科學專題分組研討會（scientific sessions）中的“sharing science”和研討課程的“communicating science”這兩組專題論壇中，而是廣泛分布在政策倡導、展會、職業(yè)研修班、社交活動和專題分組會上。例如，有關公眾科學的研討，就并不屬于專門的“communicating science”的科學傳播議程。表3梳理了AAAS年會與ACS年會主要會議形式及其與科學傳播的相關性。

與AAAS年會相比，ACS年會、APS年會和AGU年會的科學傳播活動，除了服務會議舉辦地的公眾科學日（或化學日，地球日）等大眾科普活動外，主要由三類其他活動組成：一類是學科教育，主要針對本領域中學科學課教師；一類是職業(yè)發(fā)展，主要針對本領域青年科學家，將科普能力作為他們職業(yè)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)；最后一類則是政策倡導，鼓勵和培訓本領域科學家積極游說議員和官員。由于氣候變化的傳播成為整個科學界的熱點，因而美國地學聯(lián)盟的年會上圍繞著氣候變化、環(huán)境影響等專題也開設了科學傳播的理論研討環(huán)節(jié)。

在這三類活動中，青年科學家的職業(yè)成長尤其受到重視，其與科學傳播又有著千絲萬縷的聯(lián)系。表4列舉了AAAS年會和美國化學會年會有關青年科學家職業(yè)發(fā)展的各種主要活動。

表2 AAAS年會與科學傳播相關的內容

表3 AAAS年會與ACS年會主要會議形式及其與科學傳播的相關性

通過上述經驗資料的呈現(xiàn)，可以明顯發(fā)現(xiàn)：西方主要科學會議的科學傳播職能并非只是脫離主要會議議程的專門科普環(huán)節(jié)，而是與會議其他活動緊密結合在一起。ACS年會、APS年會和AGU年會的科學傳播活動數(shù)量和程度雖然遜于AAAS年會，但也都與會議其他各項議程與目標緊密結合。

續(xù)表3

表4 AAAS年會和ACS年會（青年）科學家職業(yè)發(fā)展議題與服務示例

表5 AAAS年會與ACS年會科學傳播職能與內容的組織與實施

同時，通過對AAAS年會和ACS年會的組織機構進行梳理與訪談，發(fā)現(xiàn)如表5所示，會議組委會或主辦方總部主要負責會議科學傳播服務及與會議整體品牌有關的內容，科學傳播方面的具體內容和議程設置則主要由主辦方下屬的學術專委會負責。由于這些專委會都是由科學界的志愿者負責，可以認為，他們代表了學術會議科學傳播議程的多元化來源。

除了科學家志愿者為各大會議的科學傳播職能積極活動外，這些活動也都涉及到廣泛的外部培訓者和傳播服務提供者。他們?yōu)榕c會科學家提供了傳播、培訓、交流、組織等各種專業(yè)服務。他們的加入以及外部贊助商對科學傳播議程的參與，加強了這種多元化的組織形式，使得我們考察的國際學術會議呈現(xiàn)了“多主體共同參與”的特點。

四、“作為文化的科學傳播”與公眾參與科學的區(qū)別與聯(lián)系

雖然“作為文化的科學傳播”目前并沒有成為科學界、科學傳播界專門推動的科學傳播活動，但通過上述對主流學術會議的分析可知，作為一種文化的科學傳播實踐，已經融入到科學共同體的公共性構建中。那么它與公眾參與科學有什么區(qū)別？我們試用如表6所示進行對比分析。

表6 “作為文化的科學傳播”與公眾參與科學的區(qū)別

從上表可見，“作為文化的科學傳播”更像科學界主導的傳統(tǒng)科普活動的延伸，但它通過將“面向公眾的傳播是科學文化的體現(xiàn)甚至是義務”這種理念傳播給科學家而獲得了在科學共同體內部更加廣泛的關注、支持與追隨。對于公眾而言，他們可能很難體會到這種文化層面的變遷，往往更加本能地將體現(xiàn)“作為文化的科學傳播”理念的各種科學傳播活動作為傳統(tǒng)科普項目的一種，因此不會格外留意參與。但與傳統(tǒng)科普經常需要格外動員科學家參與科普不同，“作為文化的科學傳播”活動可以更容易地調動科學家主動參與，因為它們本身已經被看作科學界公共活動的內在組成部分。

與公眾參與科學的理念不同，“作為文化的科學傳播”并不本著推動公眾對科學發(fā)言權的民主理念，因而并不會在形式上像公眾參與科學那樣，通過開設科學聽證會、科學共識會議等為公眾賦權。但因為它對科學共同體力量的廣泛調動，有助于公眾更及時地了解更廣泛、更尖端的科技進展。

另一方面，具有賦權性質的公眾參與科學，往往集中在熱點爭議性議題或者本地科技爭端基礎上，其是否能真正代表公眾對科學的參與仍然存疑。[1]過去幾十年來，在西方政治體制下，科學界從來沒有和公眾在轉基因和氣候變化等熱點爭議議題上達成具有政策指導意義的一致，因而很難說公眾參與科學活動的賦權取得了成功。然而，“作為文化的科學傳播”本身也可以算是科學界應對公眾參與科學的挑戰(zhàn)的產物。所以，“作為文化的科學傳播”本身雖不完美，但仍然可以算作科學傳播領域取得的進步。

五、“作為文化的科學傳播”的意義與前景

通過觀察西方科學界的日常運作，特別是科學基金的管理、大學與科研機構的運行、科學會議中科學傳播議程的設置、以及科學傳播內容在這些會議上的呈現(xiàn)形式和組織形式，我們發(fā)現(xiàn)，“作為文化的科學傳播”具有“融入公共生活”“成為科學界內部的行為規(guī)范”“與科學傳播者各種行為緊密結合”“多主體共同參與”四大特點。

從科學會議的層面看，國際科學會議的各種科學傳播活動，包括面向公眾的科普、科學傳播能力建設、科學傳播理論研討、青年科學家傳播能力培訓和對與會者的傳播服務等，不僅提升了會議公共形象與參與度，也通過與會議其他議程緊密融合和社會化執(zhí)行，推動了科學傳播理念和職能進一步深入科學文化中。就這些會議所反映的情況而言，這樣的融合意味著科學傳播已經不再是科學界不得不做的外在負擔，而是成為科學界主要常規(guī)活動（大型學術會議的辦會與參會）的主要成分。

反而言之，當科學傳播成為國際學術會議、至少是大型國際學術會議的標配和基本理念時，分布在會議各個環(huán)節(jié)的科學傳播設置以及多方主辦、多元參與的科學傳播活動既能凝聚與會科研人員對會議的認同，也能促進青年科學家的職業(yè)發(fā)展乃至樹立整個社會對科學權威與科學界主流聲音的認同（因為這樣的會議往往可以在特定時間匯聚大量權威科學家，其中相當數(shù)量的科學家會根據會議安排參與科普活動）。就青年科學家的職業(yè)發(fā)展而言，毫無疑問，并非所有青年科學家都會參加這些大型會議的科學傳播能力培訓，但據本文筆者訪談了解，當這些培訓活動成為會議標配時，與會青年科研人員會默認科學傳播是其職業(yè)發(fā)展的必要組成部分，而對于有志于更多投身科學傳播工作的青年科學家而言，這樣的培訓活動為他們打開了科學傳播入門的窗口。

當科學傳播作為一種文化，像遍布在AAAS年會各個環(huán)節(jié)那樣，彌散在科學運行甚至是科學家的職業(yè)生活中時，應該期待科學與社會之間由于知識霸權所造成的對立會有所緩解，因為這種對立部分是由科學傳播被當成一種外在任務和負擔強加于科研機構或科學家身上所造成的，后者勉強應付也是一種正常反應。即便強調公眾參與，后者也可以通過召集公眾代表來走走形式，完成任務。

“作為文化的科學傳播”的發(fā)展，首先有助于克服的就是科研機構和科學家這種走過場的行為傾向。雖然它并不能在根本上改變科學與社會之間的張力，但可以通過調動個體科學家和科學界其他成員，通過靈活、多層次的參與，讓科學傳播更容易適應社會需求，讓社會更加全面地接觸科學界和科學家，而非僅僅依靠被宣傳部門過濾過的特定科學發(fā)言人，從而讓雙方有更多了解?！白鳛槲幕目茖W傳播”，讓科學家將科學傳播融入自身職業(yè)生活，而就科學與社會的互動而言，當科普成為科學家的職業(yè)生活時，必然會使得科學傳播在諸多方面超越傳統(tǒng)的、由所在機構安排的程式化的科普活動。

當然，由于本研究數(shù)據樣本局限在大型國際綜合科學會議上，我們仍然要對結論的普遍性持有保留態(tài)度。而且，AAAS年會在融合科學傳播方面遠甚于其他大型科學會議。這種情況說明，科學傳播與科學自身各項議程的結合，仍然有賴于特定機構在特定平臺上的推動。各種更加專業(yè)或小領域的科學會議上可能仍然沒有實現(xiàn)會議議程與科學傳播的緊密結合。

換而言之，至少就學術會議反映的情況而言，“作為文化的科學傳播”目前仍然是進行時，也就是一項正在被推動中的事業(yè)或現(xiàn)象。不僅如此，由于學術會議本身就把同行內傳播作為最核心的使命，學術會議上即便有更多的“作為文化的科學傳播”的特點，依據學術會議得出的結論在面向整個科學界進行推廣時，也需慎之又慎。但即便如此，我們仍然有必要把“作為文化的科學傳播”作為一個使命和目標來進一步推動。

在此，必須指出，此處“作為文化的科學傳播”中的文化，特指將科學傳播融入科學文化，從而進一步推動科學與社會的融合，而非對任何行為的泛指。以行政體系為核心的科研管理體制也可被稱為一種文化，[21]附屬于這一體制的科普自然也可稱之為具有行政化文化特點。探究“文化”一詞的廣泛含義并非本文的任務。

六、“作為文化的科學傳播”與中國的相關性

如果說“作為文化的科學傳播”在西方科學界仍是一項剛開始邁開腳步的未竟事業(yè)，那它與中國科學傳播事業(yè)的距離更加遙遠。科普在政治上被提升到與科技創(chuàng)新同等重要的地位后，我國各種科研機構都加強了科研新聞的發(fā)布和科普形式的多樣化，但可以看到，絕大多數(shù)科研進展的發(fā)布仍是著眼于單向顯示科研機構的科研成果，并沒有指向公眾需求與顧慮，甚至新聞稿都是直接翻譯論文的英文摘要。這與十年前研究所揭示的狀況[22]并無本質不同。同時，我們的研究顯示，中國大多數(shù)學術會議的科普職能，還停留在宣傳會議本身，甚至對會議的具體內容都缺乏關照。

值得欣慰的是，盡管官方渠道的科學傳播仍然以單向的科普為主，但互聯(lián)網的迅速發(fā)展讓中國涌現(xiàn)出一批善于通過網絡普及科學的“網紅科學家”。[23]研究發(fā)現(xiàn)，這批科學家在堅持本領域研究的基礎上，采用靈活、變通和生動的手段，與網民取得了良好互動，個別科學家的工作中還體現(xiàn)出公眾科學的萌芽。[24]用通俗的語言講，這是一批“接地氣”的科學傳播者。更加關鍵的是，上述網紅科學家中的不少人已經把科學傳播與自己的科研工作密切結合起來，具有了“作為文化的科學傳播”的部分特征。這種情況是與互聯(lián)網、尤其是社交網絡的發(fā)展密不可分的。“后常規(guī)”時代各種新媒體的出現(xiàn)，使科學議題傳播的復雜性更加凸顯。用戶均可生成內容，這為科學家、科普工作者提供了更多科普途徑的同時，增加了公眾針對科學議題“發(fā)聲”的機會。[25]這種各種媒介對科學的滲入和對傳統(tǒng)的科學與社會關系的干涉可能更加促進“作為文化的科學傳播”的發(fā)展。這值得我們進一步深入探討，從而發(fā)現(xiàn)更多具有中國特色的新型的科學傳播路徑，促進科學與社會更好地交融。