王長松，李舒涵

（1.北京大學城市與環(huán)境學院，北京 100871；2.上海交通大學媒體與傳播學院，上海 200240）

引言

列斐伏爾首次提出“文化空間”的概念，將空間實體層面的地理屬性與非實體層面的文化、社會、歷史屬性聯(lián)結(jié)在一起[1]，強調(diào)文化在空間生產(chǎn)中的作用。隨著社會形態(tài)的變遷與城市化進程的不斷推進，人類社會長期發(fā)展過程中各種要素組成的、代表人們城市文化生活實踐的空間載體，即城市文化空間逐漸形成。不等同于純粹的物理空間，城市文化空間本身是一種文化建構(gòu)和文化產(chǎn)品，對社會發(fā)展起著維持、強化和重構(gòu)作用，同時也是文化訴求展現(xiàn)與表達的場域，涉及文化消費、權(quán)力、文化景觀、事件和活動。將蘊含文化記憶、景觀和符號的實物載體聚合在實體空間內(nèi)，對城市的發(fā)展具有重要意義。

由于地域特點、歷史文化、人群習慣和文化認知等方面的差異，城市文化空間研究復雜多樣。隨著不同學科、不同視角的介入，城市文化空間的概念得以深化與延展。不同學科基于其形成與發(fā)展的模式從各個角度剖析城市文化空間的內(nèi)涵，對城市文化空間進行理論與實踐的實證研究。但由于城市文化空間涵蓋內(nèi)容廣泛，各個學科針對城市文化空間研究的術語概念存在重疊與混淆，現(xiàn)有對城市文化空間的概念范圍、演變機制、空間配置、重構(gòu)優(yōu)化等方面的研究相對模糊。鑒于此，本研究基于對城市文化空間概念與實踐的探討，梳理了1997—2020年國際學術界針對城市文化空間的研究進展、熱點內(nèi)容與方向，對城市文化空間的研究熱點進行了研判，提出中國在城市文化空間領域的研究展望，以期為城市文化空間的未來研究發(fā)展提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本研究選取Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫中的文獻作為樣本數(shù)據(jù)源，將檢索條件設置為“標題”含“urban cultural space”，時間跨度設置為1997—2020年，來源類別為SCI、SSCI、A&HCI 數(shù)據(jù)庫，考慮到結(jié)論可靠性，根據(jù)內(nèi)容逐條剔除摘要、關鍵詞等信息不全、研究主題不符的文獻，檢索并甄選出4 844篇有效文獻，文獻均包含作者、機構(gòu)、關鍵詞、摘要、發(fā)表日期等信息，最終導出純文本格式并進行數(shù)據(jù)去重。

本文通過CiteSpace軟件對文獻進行合作網(wǎng)絡、關鍵詞和文獻共被引網(wǎng)絡等計量分析，直觀明了地觀測城市文化空間的研究熱點，并以每一年為時間切割分區(qū)，以“作者”“關鍵詞”等為網(wǎng)絡節(jié)點類型，閾值為每一時間段中出現(xiàn)頻次或被引頻次最高的50個節(jié)點的數(shù)據(jù)，分析國際學術界對于城市文化空間的研究進展。

2 城市文化空間研究文獻結(jié)構(gòu)特征

2.1 城市文化空間研究時空分布特征

通過對歷年發(fā)文量以及變化情況進行梳理，自1997年以來，有關城市文化空間的發(fā)文量總體上呈遞增態(tài)勢，2005年前增量相對平緩，研究主要集中在城市文化空間概念與框架的構(gòu)建方面；2005—2015年間，各國受經(jīng)濟、文化與社會環(huán)境的影響，城市文化空間相關研究增幅逐漸明顯；2015—2019年增幅較大，國際學術界對城市文化空間的討論邊界愈發(fā)拓寬（圖1）。這些研究文獻發(fā)表的學術期刊主要集中在Sustainability、Iop Conference Series Materials Science and Engineering，Urban Studies，Urban Forestry Urban Greening，Cities，Landscape and Urban Planning。

圖1 國際城市文化空間文獻數(shù)量及時間分布

本文通過對文獻的國家與地區(qū)合作網(wǎng)絡進行分析發(fā)現(xiàn)，城市文化空間研究主要集中在歐美地區(qū)，美國在城市文化空間的國際合作中占據(jù)最重要的位置，無論是對外合作次數(shù)還是中心程度均居于首位；中國的研究成果數(shù)量僅次于美國與英國，位居第三位。通過對國家之間的合作關系進行共現(xiàn)分析，可知研究力量整體合作密切程度較低（density=0.075 7），在部分國家之間存在合作關系，主要表現(xiàn)為以美國為核心，英國、中國、意大利、澳大利亞和西班牙構(gòu)成了合作網(wǎng)絡中的次核心。

2.2 城市文化空間研究文獻共被引分析

文獻的共被引關系會隨時間的變化而變化，通過文獻共被引網(wǎng)絡研究可以探究某一學科的發(fā)展和演進動態(tài)，共同被引用的文獻一定在內(nèi)容上具有相似性，共同被引用越大說明兩者在內(nèi)容上越相似。利用CiteSpace聚類功能進行文獻共被引的聚類分析，能夠挖掘相似文獻的共同主題。本研究對文獻進行共被引分析，將主題詞作為聚類分析的標題依據(jù)，采用對數(shù)似然算法（LLR） 進行聚類命名，最終將分析結(jié)果呈現(xiàn)為文獻共被引聚類圖（圖2），通過對文獻共被引情況進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)1997—2020年間，城市文化空間研究文獻共被引聚類圖譜共包含1 084個節(jié)點，2 598條連線，網(wǎng)絡密度為0.004 4。其中，根據(jù)不同聚類標簽、引用文獻內(nèi)容的解讀，將術語分為兩大類，一是應用類主題，二是視角與方法類主題。應用類主題涉及文化生態(tài)系統(tǒng)服務（cultural ecosystem service）、區(qū)位決策（location decision）、公共政策（public policy）、城市政治（urban politics）、景觀紳士化（apprentice gentrifier）、景觀政治（landscape politics）、另類文化（alternative culture）、社會生態(tài)庇護（social-ecological r e f u g e）、訪問頻率（v i s i t frequency）等幾個聚類，視角與方法類主題主要涉及比較研究（comparative study）、非洲國家視角（african countriesperspective）等。這些聚類對城市文化空間的特定主題知識結(jié)構(gòu)、演進特點等進行了揭示與分析，成為城市文化空間相似文獻中的熱門主題。

3 城市文化空間研究熱點分析

本文通過聚類視角圖譜、時間線視角圖譜和關鍵詞突現(xiàn)性來分析城市文化空間研究的關鍵詞共現(xiàn)情況。關鍵詞可以在一定程度上反映出城市文化空間領域的研究熱點。通過時間線分析關鍵詞共現(xiàn)，能夠從時間維度展現(xiàn)城市文化空間研究熱點的演化進程。

通過關鍵詞聚類的時間線視角圖譜分析，得到聚類的具體研究內(nèi)容和時間跨度（圖3）。研究主題為城市可持續(xù)性（urban sustainability）、移民與文化多樣性（immigration and cultural diversity）、城市活力（urban vitality）、文化參與（cultural participation）、景觀價值（landscape value）、地緣政治敘事（g e o p o l i t i c a l narrative）、美學傳播（aesthetic communication）、互動與實踐（interaction and practice）、環(huán)境正義（environmental justice）、城市更新（urban renewal）、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（creative industries）、城市發(fā)展戰(zhàn)略（urban development strategies）、城市節(jié)日（city festival）。

圖2 國際城市文化空間研究文獻共被引聚類圖譜

圖3 城市文化空間研究關鍵詞時間線視角圖譜

根據(jù)關鍵詞的出現(xiàn)頻次、研究網(wǎng)絡與聚類所顯示的核心主題，城市文化空間的研究熱點主要集中在9個方面：城市旅游的文化空間建構(gòu)、基于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的城市空間再生產(chǎn)、城市建筑文化景觀與審美、城市綠色空間與生態(tài)系統(tǒng)服務、城市公共文化空間的塑造互動與實踐、作為文化空間符號的節(jié)事活動、空間中的文化記憶與認同、城市空間中的文化資本與消費、空間政治與權(quán)力。

3.1 城市旅游的文化空間建構(gòu)

隨著城市文化空間內(nèi)容的不斷擴展，文化旅游成為城市空間研究中的重要方面。城市文化和城市旅游具有天然的共生關系，城市的文化資源與文化空間是旅游發(fā)展的前提，旅游的發(fā)展助推城市文化空間邊界的擴展，二者形成了一個相互影響、相互依賴的關系。城市文化是旅游發(fā)展的核心競爭力，其內(nèi)涵、豐富度、品位等不僅會影響旅游產(chǎn)品的吸引力，而且影響城市旅游形象的構(gòu)建。而旅游是城市文化活化、傳播、傳承的重要載體，能有效促進城市文化的保護、傳承與發(fā)展。隨著城市文化與旅游產(chǎn)業(yè)關系的逐步深化，學術界對此方面的研究逐漸成熟與細致。隨著城市形態(tài)日趨多樣化，學者們嘗試從新城市旅游與新城市公民的關系出發(fā)，研究后現(xiàn)代城市文化空間的創(chuàng)造與管理機制，相關學者從旅游視角切入，探索城市文化空間中新的公共秩序的擴散，以及由此延展而來的新興城市空間形態(tài)[2]。

在城市旅游的文化空間建構(gòu)中，舊城改造折射出城市空間中旅游業(yè)的發(fā)展邏輯及旅游對城市形象的塑造作用。學者們意識到，盡管新自由主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整加劇了城市社會空間的不平等，但它們也為城市更新與發(fā)展提供了新的機會[3]，其中，遺產(chǎn)旅游有助于提升城市復興的潛力[4]。不同模式和形式的空間會影響城市對游客的吸引力及游客偏好，甚至決定城市旅游業(yè)的發(fā)展[5]?；诖耍诔鞘新糜蔚奈幕臻g建構(gòu)過程中，應當綜合考量旅游消費對城市文化空間的影響[6]，關注城市物理空間與其中人們休閑旅游之間的關系，重視城市旅游相關政策制定、活動規(guī)劃以及政府的參與式管理，通過遺產(chǎn)旅游來實現(xiàn)城市復興。

3.2 基于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的城市空間再生產(chǎn)

“創(chuàng)意城市”已經(jīng)成為城市規(guī)劃過程中的重要考量因素，經(jīng)濟發(fā)展與城市文化空間的“軟實力”之間存在深刻聯(lián)系[7]。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為城市文化空間中的重要內(nèi)容，能夠推動城市變革與轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造經(jīng)濟和社會效益。

創(chuàng)意階層是影響城市文化空間再生產(chǎn)的重要力量。在以柏林等城市為代表的全球范圍的城市文化空間中，所謂的“創(chuàng)意階層”成員開始越來越頻繁地動員城市社會運動，捍衛(wèi)特定的城市文化空間并影響城市發(fā)展。藝術家、文化生產(chǎn)者和創(chuàng)造者不斷通過城市抗議活動在城市文化空間的捍衛(wèi)中發(fā)揮作用[8]。歐洲、北美、非洲和東南亞的創(chuàng)意階層成員直接影響了城市文化空間的規(guī)劃，拓展了當?shù)匚幕瘎?chuàng)意區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模，印證了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市擴展和更新中的重要意義[9]。創(chuàng)意階層是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的靈魂，而城市藝術空間則是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的土壤。在圣彼得堡、洛桑和蒙特利爾等城市的案例研究中我們可以看到，城市藝術空間多由廢棄工業(yè)場所發(fā)展而來，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)多發(fā)端于城市藝術空間，通過增加公共空間的文化創(chuàng)意內(nèi)容與城市空間相互作用[10],激勵人們實施創(chuàng)意城市品牌建設[11]。

隨著文化產(chǎn)品生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡的更新，學者們也在創(chuàng)意階層與城市藝術空間之外，從新文化產(chǎn)品的生產(chǎn)角度考察了城市空間與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系，例如在全球媒體城市開始形成的大環(huán)境下，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)充當了大型媒體集團全球網(wǎng)絡中的本地節(jié)點，延展出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的新形態(tài)[12]。與媒體城市類似，信息城市是知識社會中的典型城市形態(tài)，隨著創(chuàng)意、資本與技術向信息城市的流入，信息城市集聚了更多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和知識密集型服務企業(yè)，成為知識社會中新的權(quán)力中心，“信息化”逐漸成為信息城市的特質(zhì)[13]。

3.3 城市建筑、文化景觀與審美

建筑、基礎設施、文化景觀等是城市文化空間內(nèi)的重要內(nèi)容，對于引導城市更新，振興城市文化遺產(chǎn)起著重要作用，城市文化空間中新的建筑與景觀的形成與塑造是一個相對漫長的過程，學者根據(jù)城市的土地利用模式、城市形態(tài)的變遷以及人口的遷移情況，認為后工業(yè)時期城市空間普遍以經(jīng)濟活動集群為主導，且城市邊緣出現(xiàn)“都市化分散”趨勢，形成新的城市文化景觀[14]。學者們從規(guī)劃實踐與空間理論出發(fā)，論證了建筑和城市設計（建成環(huán)境）中隱喻的重要性，并印證了它們作用于空間生產(chǎn)[15]，城市中標志性建筑物與空間生產(chǎn)存在關聯(lián)，當代建筑一定程度上已經(jīng)成為消費主義文化意識形態(tài)在城市空間中的集中體現(xiàn)[16]，學者們通過城市空間與建筑間的關聯(lián)，研究如何將有關現(xiàn)代性、發(fā)展的話語納入城市空間中，并形成基于不同文化的城市空間差異[17]。在城市文化空間的相關研究中，表達與設計是城市建筑與文化景觀的兩大研究熱點。

表達層面，建筑是城市空間中的重要要素，學者們聚焦于城市中的建筑遺產(chǎn)，通過展示現(xiàn)代建筑在案例城市的作用，探索城市建筑遺產(chǎn)如何表達城市歷史，以及如何引發(fā)城市居民在經(jīng)歷和情感方面的共鳴[18]，當代城市的飛速發(fā)展導致了城市環(huán)境的物理特征與其文化身份之間的差距，因此，在建筑與文化景觀的規(guī)劃中，除了歷史的表達，審美偏好與身份的表達也同樣重要。如今的城市空間愈發(fā)顯示文化的多元和異質(zhì)性，城市建筑和文化景觀除了能夠賦予城市強烈的個性和鮮明的文化特質(zhì)外，也表達了城市的審美偏好，相關研究利用定量研究的方法，論證了城市建筑、文化景觀對于城市居民的審美意義。

設計層面，城市文化景觀是城市文化身份的象征，學者們通過研判包括巴塞羅那、曼徹斯特和赫爾等案例城市在內(nèi)的景觀設計風格，識別城市空間的文化特征，并將城市身份的代表性因素與文化景觀的特征元素進行混合，設計出城市文化景觀矩陣來評估城市身份，從宏、微觀兩個角度探討文化景觀對城市空間的影響[19]，論證城市文化景觀的設計與公眾的相互作用[20]。

3.4 城市綠色空間與生態(tài)系統(tǒng)服務

自20世紀80年代以來，北美和歐洲的政策制定者側(cè)重促進可持續(xù)發(fā)展和改善城市空間環(huán)境的措施，城市綠色空間與生態(tài)系統(tǒng)服務成為城市文化發(fā)展的環(huán)境基礎，作為文化空間的生態(tài)基礎，綠色空間的拓展不僅有利于城市的可持續(xù)發(fā)展，而且有利于為城市文化培植土壤[21]。在城市綠色空間的開發(fā)與規(guī)劃中，對未充分利用的棕地(Brownfield Site)再開發(fā)是規(guī)劃的重要方面，棕地在“綠化”城市空間方面具有巨大潛力，對于提高城市生活質(zhì)量具有重要意義[22]。從將綠色空間作為干預手段的視角來看，綠色空間一定程度上可以解決城市化過程中帶來的環(huán)境、經(jīng)濟等各項難題，空間修復可以減少碳排放，促進大都市經(jīng)濟并最終利于城市的蓬勃發(fā)展[23]。

在注重生態(tài)保育的基礎上，涉及將文化要素融入綠色空間的研究也較為豐富，學者們注意到公共綠色空間對于不同文化背景的年輕人具有社會融合作用，發(fā)現(xiàn)人們在戶外場所進行社交的方式因年齡、學歷、性別而異，但城市公共綠地對于兒童和青少年在跨文化交往和交友方面起著重要作用，能夠明顯提升社會包容水平[24]；還有的學者從人們對城市公園和綠地等公共綠色空間的態(tài)度上，判斷不同群體的文化差異[25]，確定綠色空間和社會文化設施作為城市生態(tài)系統(tǒng)服務的有效性，多項研究證明了人們在良好生態(tài)系統(tǒng)的空間中，更善挖掘日常生活中多樣化的文化價值[26]。

3.5 城市公共文化空間的塑造、互動與實踐

城市中的藝術、文化區(qū)域集群受城市管理者、政策制定者，以及城市其他不同主體的影響，進而被塑造成公共文化空間，學者們對在城市文化空間塑造過程中起重要作用的利益相關者或相關政策予以討論。在城市公共文化空間的塑造、互動與實踐相關研究中，備受關注的3個層面的問題分別為藝術家的表達、公共文化的創(chuàng)造以及居民的實踐感知。

藝術家的表達層面，學者們熱衷于將城市空間中的街頭藝術作為討論的重點，探討藝術家和文化實踐者如何利用涂鴉等活動進行城市探索，并通過城市探索與城市互動，介入城市公共文化空間的塑造過程[27]，檢驗藝術家和創(chuàng)作者在城市公共文化空間中的作用和話語權(quán)[28]?；蚴翘剿饔沙鞘芯用窈徒诸^藝術家相互作用（沖突或協(xié)商）而產(chǎn)生的公共空間，展示人們?nèi)绾螌⒐部臻g商業(yè)化，在厘清空間本質(zhì)的基礎上討論了利益相關者如何參與城市公共文化空間的塑造[29]。

公共文化的創(chuàng)造層面，學者們傾向從公共藝術與城市空間的關系入手，調(diào)查公共藝術對城市文化空間結(jié)構(gòu)的影響，研判公共藝術對于提升城市空間文化包容性的重要作用[30]?；蛲ㄟ^對地區(qū)文化參與情況的實證研究，探索公共文化的創(chuàng)造以及城市文化空間的形成機制[31]?？萍嫉倪M步與新元素的出現(xiàn)明顯打破了城市文化空間中自然與文化、現(xiàn)實與虛擬，以及具體與抽象的空間二元概念，使得城市文化空間更具混合性、復雜性和不確定性。學者以科技衍生而來的新元素在城市中的作用為例，重新思考了城市的物質(zhì)性與公共領域新元素引入產(chǎn)生的影響，展開對公共文化創(chuàng)造路徑另一種可能性的解讀[32]。生活在城市空間的人們受到文化和社會影響，在城市公共文化空間的塑造、互動與實踐過程中，空間對城市文化和城市的居民身份均可產(chǎn)生影響[33]。不同社會和文化背景的陌生人在城市公共空間中互動，為當代城市中跨文化交往的研究提供了基礎，相關研究從城市空間的文化與社會問題入手，通過分析文化空間內(nèi)的符號、情感和故事，證實了本地文化有利于城市公共文化空間的塑造[34]。

居民的實踐感知層面，一部分學者聚焦于居民對于建成環(huán)境與景觀的感知，通過批判性地考察城市文化、陌生人、文藝演出與居民的交往和城市建筑環(huán)境之間的相互作用，發(fā)現(xiàn)城市空間中陌生人間的跨文化互動影響著當代世界社會的文化傳播，并提出情境場域的概念，證明了城市景觀的設計強烈影響著附近居民的滿意度和行為[35]。一部分學者則更關注居民對特定場所的感知，比較典型的研究如：夜間經(jīng)濟生態(tài)下城市空間中亞文化社區(qū)的生活現(xiàn)狀相關研究[36]，學者們通過對年輕人在夜間娛樂場所如酒吧、夜總會和音樂會中活動的觀察，討論居民對于城市休閑娛樂活動的感知，更新對年輕人與城市空間之間關系的理解[37]。

3.6 作為文化空間符號的節(jié)事活動

城市節(jié)事活動具有展演性，涵蓋了城市的禮儀文化、民間藝術、信仰習俗、商業(yè)文化和生產(chǎn)文化。展演屬性決定了城市節(jié)事活動的舉辦需要公共文化空間，如廟宇、祠堂、廊橋、廣場等。因此，城市文化空間中必須預留節(jié)事活動的活動場域，從城市文化空間的物質(zhì)性考慮，文化物質(zhì)空間中的廣場、廟會、佛堂、博物館、公園、文化產(chǎn)業(yè)園乃至社區(qū)都能成為承載舉辦節(jié)事活動的場地。越來越多的學者將城市文化空間視作一種體驗空間，而節(jié)事活動是影響這種體驗空間的重要元素。節(jié)事活動有助于挖掘城市文化的獨特性，從而幫助人們重新想象城市空間并重塑城市身份。節(jié)日重新闡釋了城市對公眾文化的影響，一定程度上表達了城市獨特的情感[38]。

學者們從不同的意義與功能視角出發(fā)，提供了多樣理解節(jié)事活動的方式，認為節(jié)事活動具有重塑城市文化空間實踐的作用。學者們基于對不同地區(qū)文化節(jié)的實證研究，分析城市節(jié)慶活動的文化張力及其對城市文化空間的意義，通過節(jié)事活動來批判性地評估重塑城市文化空間實踐的可能性，補充以往的空間生產(chǎn)理論[39]；節(jié)事活動具有促進文化旅游政策制定的作用，學者們聚焦于愛爾蘭等典型城市，討論藝術節(jié)如何在城市文化旅游政策的制定過程中發(fā)揮作用[40]；節(jié)事活動能夠體現(xiàn)公眾話語，學者們基于不同城市節(jié)日的案例研究，分析圍繞嘉年華會和搖滾音樂節(jié)等城市節(jié)日產(chǎn)生的公眾話語，以及這些話語如何在城市文化空間中通過城市節(jié)日體現(xiàn)[41]。通過對城市節(jié)日意義與功能的研究，學者們意識到節(jié)日對于城市文化空間的構(gòu)建有重要影響。作為重要的文化空間符號，它不僅影響了人們對于城市實體文化空間的感知維度，也能夠通過城市敘事重新定義、拓展城市文化空間的邊界。

3.7 空間的文化記憶與認同

城市文化空間作為公共空間與私人空間的復合體，其中蘊含著個體的身份、意義與記憶。身份建構(gòu)與集體記憶是人與城市文化空間的橋梁，在討論身份建構(gòu)與認同的研究中，學者們探討了美洲印第安人婦女、同性戀者等特殊群體與城市空間的文化聯(lián)系及其在空間中的身份表達，發(fā)現(xiàn)城市文化空間中的文化身份和文化聯(lián)系是截然不同的建構(gòu)。文化身份的表達相對較少受到城市環(huán)境的影響，而與當?shù)氐奈幕?lián)系卻與城市空間內(nèi)的包容度、文化參與的鼓勵程度等息息相關[42]。而在有關集體記憶的研究中，學者們研究了城市文化的形成過程及其對居民群體的行為和記憶方式的影響，將集體記憶與城市空間之間的關系理解為一個動態(tài)的過程，通過分析充滿標志性意義的空間，論證了城市空間與集體記憶的聯(lián)系和意義[43]，并且從科技前沿出發(fā)，研究證明了通過AR進行時空敘事再現(xiàn)情境，能夠加強城市居民作為集體記憶的文化記憶，AR在表達文化記憶以及增強人們的空間化概念方面具有明顯作用[44]。

城市的流動性創(chuàng)造出空間的意義[45]，而城市文化空間的流動性多體現(xiàn)在城市有意義的互動、娛樂和文化生產(chǎn)的場所，對空間中人們文化記憶與認同的構(gòu)建具有重要作用。微觀層面，學者們著眼于“背包客（族）”，通過分析“背包客現(xiàn)象”的工作、居住和旅行活動，在流動性框架下界定這類旅行者所表征的身份和所屬的文化空間[46]。宏觀層面，學者們將城市空間中人類的流動性和共同文化記憶的紐帶聯(lián)系起來，通過社交媒體數(shù)據(jù)探索了國家城市間的人員流動與生活模式，印證文化記憶紐帶與城市空間中人類的流動存在相關性[47]。

3.8 城市空間中的文化資本與消費

伴隨著全球化資本流動，消費主義文化引領的現(xiàn)代城市文化空間在世界范圍內(nèi)成為熱點。文化借以商品與符號的形式融入城市空間生產(chǎn)，成為各國社會轉(zhuǎn)型過程的重要組成部分?！拔幕Y本”的概念最早由法國社會學大師布迪厄爾提出，泛指任何與文化及文化活動有關的有形及無形資產(chǎn)。作為一種非實體性概念[48]，它也發(fā)揮著和物質(zhì)財富等經(jīng)濟資本類似的作用。當某一文化資源在一定的社會歷史條件下表現(xiàn)為一定的稀缺性時，就成為不同社會主體和社會階級的爭奪對象。占有這類資源就可以獲取一定的利潤，這種情況下，文化資源就開始成為文化資本[49]。城市文化資本即為城市中具有積極資本特性的，且能夠帶來經(jīng)濟、社會或自然價值的文化資源本體。城市在各個層面上的文化投入和實踐一定程度上受到經(jīng)濟的作用和影響，“文化”和“經(jīng)濟”在城市文化空間中并不能被視為獨立的存在。隨著人們對城市文化和以文化為導向的新的消費空間產(chǎn)生興趣，學者們開始重新聚焦城市文化空間中文化資本與消費的研究，闡述城市空間中經(jīng)濟與文化混合糾纏的表現(xiàn)，說明城市空間如何支持和定義日常的文化經(jīng)濟活動[50]。

各個國家也同樣關注城市文化空間中資本與消費的力量。中國學者們熱衷于討論中國城市空間的新興文化經(jīng)濟主要驅(qū)動因素，探討了文化生產(chǎn)和消費空間，強調(diào)由于資本的作用，城市外圍已經(jīng)開始出現(xiàn)新的文化生產(chǎn)空間，過去作為生產(chǎn)空間的城市核心地區(qū)則演變?yōu)樾碌奈幕M環(huán)境[51]。在英國，學者們觀察當代英國公共文化空間面貌的變化，或通過對英格蘭重要節(jié)點城市的經(jīng)驗案例研究，或?qū)Ρ刃屡d文化首都的文化資本模式，論證城市公共空間中文化活動與經(jīng)濟活力的聯(lián)系[52]，證明城市文化空間與新興文化資本存在緊密聯(lián)系，城市文化空間一定程度上會影響城市內(nèi)文化等級制度的改變和文化資本自身的重塑[53]。

在美國，城市擴張中的公共空間不平等現(xiàn)象日漸明顯，其根源是城市經(jīng)濟與文化資源的分層，紐約高等特權(quán)的公共文化空間反映了新城市中產(chǎn)階級的消費習慣，而經(jīng)濟相對滯后的城市外圍空間則被暴力和貧困籠罩，因此，城市文化空間的發(fā)展受當?shù)亟?jīng)濟影響較大[54]。在卡塔爾的多哈，人口多樣性決定了其城市文化空間的利用受到居民不同社會經(jīng)濟背景的影響，多哈城市空間內(nèi)多元文化群體的經(jīng)歷各異，城市空間根據(jù)文化和經(jīng)濟背景確定社會互動與體驗的邊界，文化資本在城市不同文化群體間作用明顯[55]。

3.9 空間政治與權(quán)力

政治地理學的“空間結(jié)構(gòu)—過程—行為”分析的范式為城市政治地理研究提供了學科基礎，而關于空間與權(quán)力的研究則為理解政治空間或空間政治要素提供了地理學的政治思維。目前政治地理研究的主流集中在以主權(quán)國家為基礎的地緣政治和區(qū)域尺度政治等領域。城市空間中同樣存在政治與權(quán)力的表達，大衛(wèi)·哈維曾在《希望的空間》一書中，從地理學的發(fā)展、全球空間時代的身體化與政治化的個體、烏托邦的空間和建筑與人性等4個角度探討了當代城市空間研究的問題。

除了深化大衛(wèi)·哈維對新自由主義政治的理解[56]，城市文化空間中還存在著其他政治能力。比較典型的是將城市視作一種關系場所，研究其如何表達或影響政治。盡管以地方為導向的學者們早已認識到互動和交流在場所建立中的重要性，但政治理論和場所概念相互融合的研究一直相對薄弱，將城市文化空間定義為關系場所成為一種政治與城市地理學相關問題的有效研究范式[57]。城市公共文化空間中存在著潛在的政治張力[58]，即使是人們的日?？臻g同樣生產(chǎn)政治，城市居民通過拆遷、參與規(guī)劃議程以及城市文化運動等，與城市建立關系、爭奪空間資源并創(chuàng)造新的空間，人們基于此產(chǎn)生對城市歸屬感的不同理解[59]，而其中也體現(xiàn)出文化生產(chǎn)模式對新自由主義城市政治的挑戰(zhàn)[60]。

政治與權(quán)力除了在日?？臻g得以表征，也存在于諸如城市黑客這類群體中。城市黑客通常指能夠主動挖掘城市更新的需求，利用現(xiàn)有設施與條件創(chuàng)造新的價值，并最終突破現(xiàn)有邊界，影響城市未來發(fā)展的群體。學者們研究了城市黑客如何挑戰(zhàn)城市公共空間的社會政治和時空美學，通過對城市文化彈性和文化適應力的評估提高人們對社會政治問題的認識[61]。

4 結(jié)語

城市文化空間相關研究領域發(fā)表的文獻數(shù)量總體呈上升趨勢，學科背景相對復雜，不同學科例如社會學、經(jīng)濟學、生態(tài)學、建筑學、地理學等與城市文化研究存在程度不同的關聯(lián)，不同學科對城市文化空間的認知與關注側(cè)重點不同，多學科交叉研究相對明顯。

城市文化空間具有經(jīng)濟、政治與社會生活的屬性。其中，城市空間中的文化資本與消費、空間政治與權(quán)力是城市文化空間相對明顯的經(jīng)濟與政治屬性，一定程度上決定了城市文化實體空間所涵蓋的內(nèi)容與服務特質(zhì)，并通過城市旅游產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、建筑景觀與綠色空間等充分表現(xiàn)出來。隨著社會的變遷與城市的發(fā)展，人們對于城市文化空間的感知反過來拓展了城市文化空間的物理邊界，城市空間中出現(xiàn)多樣文化活動和文化現(xiàn)象，涉及城市文化空間的塑造、互動與實踐、節(jié)事活動、記憶與身份等，顯示了城市文化空間中精神與社會生活的研究維度。

基于城市文化空間研究具有較強的學科交叉屬性，相關研究領域與合作網(wǎng)絡拓展趨勢明顯。除了對城市文化空間的傳統(tǒng)定義與框架進行深化與延展外，也在不斷向新的熱點領域探索。近些年來，國際關于城市文化空間的研究在內(nèi)容與方法上都有了拓展與更新。研究內(nèi)容層面，對城市文化空間的研究已從簡單的概念界定和理論探討轉(zhuǎn)變?yōu)閷Τ鞘形幕臻g的類型、要素以及人與城市行為特征等方面的研究，內(nèi)容不斷豐富與具體；研究方法層面，國際對城市文化空間從過去的描述性研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎颗c定性相結(jié)合，注重數(shù)據(jù)支撐，在利用問卷調(diào)查、深度訪談等方法的同時，也引入了大數(shù)據(jù)和深度學習等，方法更趨科學與規(guī)范。隨著城市化進程的加速，城市形態(tài)日趨成熟，諸如科技、智能等新元素、新業(yè)態(tài)將成為城市文化空間未來新的研究對象。結(jié)合時代發(fā)展特征、避免學科間研究的割裂與斷層，跨學科多角度融合成為城市文化空間未來的研究趨勢。